Lionsguy18 meent dat de wereld beter af met het geloof in "God". Behalve dat vanuit de zelfde redenering de wereld dan ook beter af zou moeten zijn met het geloof in "Allah", of met het geloof in Groot Varken. Daarom een gekuiste versie van mijn geloof dat de wereld beter af is zonder alle verlies aan tijd en energie aan de discussies over wat epilepsieaanvallen van de "profeten" Paulus en Mohammed.quote:Op woensdag 12 april 2006 16:46 schreef lionsguy18 het volgende:
Het wegvallen van jouw zogenaamde dwang lijdt tot een golf van misdaad, moorden en (groeps)verkrachtingen. Jij bent wel blij met een samenleving waar God ontbreekt en de bewakingsbedrijven de lachende derden zijn.
toont toch wel aan dat je het niet helemaal begrepen hebt...quote:De godsdienststichters Paulus en Mohammed waren immers gewoon geestesziek.
Vanuit cultuurhistorisch oogpunt zijn die discussies geen verloren tijd en energie. Ook vanuit velden zoals homonide-evolutie en antropologie dus de generalisatie dat het per definitie verloren tijd en energie is deel ik niet. Daarnaast zijn er veel meel culturele aspecten die ook (zo niet beter) verbannen moeten worden; denk aan voetbal, Marianne Weber, Talpa, metamorfose programma's, etc. etc.quote:Op zaterdag 15 april 2006 22:03 schreef Akkersloot het volgende:
Hier een quote:
[..]
Alle tijd en energie besteed aan discussies over jodendom, hindoeisme, christendom en islam is per definitie verloren tijd en energie.
Zij geloven toch Paulus en Mohammed met hun "visioenen" profeten waren. Ik niet. En dat die "visioenen" dan een gevolg moeten zijn van een geestesziekte ligt dan voor de hand.quote:Op zondag 16 april 2006 00:54 schreef teamlead het volgende:
elk geloof, dus ook dat van jou, verdiend respect..
maar
[De godsdienststichters Paulus en Mohammed waren immers gewoon geestesziek.]
toont toch wel aan dat je het niet helemaal begrepen hebt...
Of van uithongering. Of van meditatie. Of van qat-kauwen. Of van stuifmeel snuiven. Of gewoon van liegen.quote:Op zondag 16 april 2006 09:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zij geloven toch Paulus en Mohammed met hun "visioenen" profeten waren. Ik niet. En dat die "visioenen" dan een gevolg moeten zijn van een geestesziekte ligt dan voor de hand.
In alle gevallen behalve de laatste, is er toch sprake van een 'verduistering van de geestelijke vermogens', om het zo eens uit te drukken. Al is het maar tijdelijk. De Pythia profeteerde immers ook dankzij de aardgassen die ze inademde.quote:Op zondag 16 april 2006 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Of van uithongering. Of van meditatie. Of van qat-kauwen. Of van stuifmeel snuiven. Of gewoon van liegen.
Het verschil is, uiteraard, dat in de door mij genoemde manieren de profeet zelf ervoor kiest om tot visioenen te komen. Bij waanzin bestaat die keuze niet.quote:Op zondag 16 april 2006 10:37 schreef Doffy het volgende:
[..]
In alle gevallen behalve de laatste, is er toch sprake van een 'verduistering van de geestelijke vermogens', om het zo eens uit te drukken. Al is het maar tijdelijk. De Pythia profeteerde immers ook dankzij de aardgassen die ze inademde.
Wie weet, er zijn vele tussenvormen. De Pythia koos er voor om tijdelijk waanzinnig te worden. Je kunt er ook aan verslaafd raken, en dan wordt de "gekozen waanzin" weer een stukje minder vrijwillig.quote:Op zondag 16 april 2006 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het verschil is, uiteraard, dat in de door mij genoemde manieren de profeet zelf ervoor kiest om tot visioenen te komen. Bij waanzin bestaat die keuze niet.
Doet niets af aan het feit, dat het verschil tussen 'natuurlijke' waanzin en gekozen waanzin te groot is. Het gaat me veel te ver om iemand die visioenen zegt te hebben / heeft a priori te bestempelen als waanzinnig, epilepsie-patient of anderszins niet vrij tot het maken van keuzes. Profeten zijn over het algemeen berekenende figuren, die alles doen om hun boodschap overgebracht te krijgen.quote:Op zondag 16 april 2006 10:40 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wie weet, er zijn vele tussenvormen. De Pythia koos er voor om tijdelijk waanzinnig te worden. Je kunt er ook aan verslaafd raken, en dan wordt de "gekozen waanzin" weer een stukje minder vrijwillig.
Inderdaad, ik verbaas me over de verschrikkelijk domme redenatie van Akkersloot, dat dergelijke uitspraken alleen maar het gevolg kunnen zijn van een geestesziekte. Ik zou bijna zeggen dat hij dat tot zijn dogma verheft; elke redenatie tegen wordt gelijk de grond in getrapt. In dat licht redeneert hij op precies dezelfde wijze als die hij zo verafschuwd, en dat durf ik lichtelijk tragisch te noemen.quote:Op zondag 16 april 2006 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Of van uithongering. Of van meditatie. Of van qat-kauwen. Of van stuifmeel snuiven. Of gewoon van liegen.
Juist. Dus mag je gewoon stellen dat Paulus en Mohammed gewoon geestesziek waren.quote:Op zondag 16 april 2006 10:37 schreef Doffy het volgende:
[Akkersloot: Paulus en Mohammed met hun "visioenen" waren gewoon geestesziek.]
[Of van uithongering. Of van meditatie. Of van qat-kauwen. Of van stuifmeel snuiven. Of ze liegen gewoon]
In alle gevallen behalve de laatste, is er toch sprake van een 'verduistering van de geestelijke vermogens', om het zo eens uit te drukken.
Voor een buitenstaander valt iemand die stemmen hoort van Jezus of God en een boodschap daarvan meent uit te dragen onder de noemer " profeet".quote:Op zondag 16 april 2006 10:46 schreef teamlead het volgende:
ik zal ongetwijfeld iets gemist hebben hoor.. maar wanneer is Paulus dan precies tot profeet gebombardeerd
Het grootste beschreven visioen is overigens niet van Paulus maar van Johannes
Toch vreemd om iemand de grond in te willen trappen terwijl er toch zeer weinig verschil is tussen " verduistering van geestelijke vermogens" en "geestesziek". Ja hoor " dogmatisch"quote:Op zondag 16 april 2006 12:18 schreef Haushofer het volgende:
Inderdaad, ik verbaas me over de verschrikkelijk domme redenatie van Akkersloot, dat dergelijke uitspraken alleen maar het gevolg kunnen zijn van een geestesziekte. Ik zou bijna zeggen dat hij dat tot zijn dogma verheft; elke redenatie tegen wordt gelijk de grond in getrapt. In dat licht redeneert hij op precies dezelfde wijze als die hij zo verafschuwd, en dat durf ik lichtelijk tragisch te noemen.
quote:Op zondag 16 april 2006 10:37 schreef Doffy het volgende:
[Akkersloot: Paulus en Mohammed met hun "visioenen" waren gewoon geestesziek.]
[Of van uithongering. Of van meditatie. Of van qat-kauwen. Of van stuifmeel snuiven. Of ze liegen gewoon]
In alle gevallen behalve de laatste, is er toch sprake van een 'verduistering van de geestelijke vermogens', om het zo eens uit te drukken.
Moet ik het je nog uitleggen? Zie jij het verschil niet in tussen een geestesziekte enquote:Op zondag 16 april 2006 12:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Toch vreemd om iemand de grond in te willen trappen terwijl er toch zeer weinig verschil is tussen " verduistering van geestelijke vermogens" en "geestesziek". Ja hoor " dogmatisch"![]()
[..]
Of machtswellustheid etc etc. Je denkt dat je kritisch naar het geloof kijkt, maar het enige wat je doet is het geloof "bestrijden" met een vorm van zwart-wit denken die ikzelf zelden zo ben tegengekomen.quote:Uithongering. Of van meditatie. Of van qat-kauwen. Of van stuifmeel snuiven. Of gewoon van liegen.
Waanbeelden als gevolg van uithongering valt voor mij gewoon onder een geestesziekte.quote:Op zondag 16 april 2006 13:25 schreef Haushofer het volgende:
Of machtswellustheid etc etc. Je denkt dat je kritisch naar het geloof kijkt, maar het enige wat je doet is het geloof "bestrijden" met een vorm van zwart-wit denken die ikzelf zelden zo ben tegengekomen.![]()
En dat ter verdediging van een geloof dat meent de eeuwige wijsheid in pacht te hebben.quote:Op zondag 16 april 2006 14:05 schreef nickybol het volgende:
Akkersloot, je moet eens leren minder zwart wit te denken. Dingen in het licht van hun tijd zien.
Nee, zo simpel is het dus niet. Het is überhaupt vrij onduidelijk wat "geestesziek" precies betekent, omdat het begrip 'geest' geen duidelijke betekenis heeft.quote:Op zondag 16 april 2006 12:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Juist. Dus mag je gewoon stellen dat Paulus en Mohammed gewoon geestesziek waren.
Ook veranderen de opvattingen met betrekking tot geestesziek voortdurend. Een kleine 50 jaar geleden stond homoseksualiteit ook nog vermeld in de DSM.quote:Op zondag 16 april 2006 17:59 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, zo simpel is het dus niet. Het is überhaupt vrij onduidelijk wat "geestesziek" precies betekent, omdat het begrip 'geest' geen duidelijke betekenis heeft.
Dus over 50 jaar is het horen van vreemde stemmen en verschijningen van Maria of één of andere engel of Groot Varken zelfquote:Op zondag 16 april 2006 18:04 schreef Alicey het volgende:
Ook veranderen de opvattingen met betrekking tot geestesziek voortdurend. Een kleine 50 jaar geleden stond homoseksualiteit ook nog vermeld in de DSM.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |