[Centraal] Beleggen & Aandelen deel 13

ik zie het nut niet zo van aandelen als rood testhouse. alhoewel ze leuk kunnen zijn als je echt veel lef hebt.

wat mij betreft klinkt het allemaal nogal 'antonov'-achtig. ik ken enkele jaren terug iemand die er aandelen van had. antonov had een geweldig idee/product, hele goede opportunities, een contract binnen gesleept, de grote klapper zat eraan te komen, de toekomst zag er perfect uit en ga zo maar door. jammergenoeg daalde het aandeel jaar na jaar.

als je wat meer lef hebt dan een gemiddelde belegger ga je iets doen met china of india ofzo. ik zelf heb 't niet zo op bedrijfjes met alleen een goed idee.

quote:

op maandag 1 mei 2006 18:46 schreef macondo het volgende:
oke dan, ff snel wat op en aanmerkingen.
[..]

de chipsector is reteconcurrerend, alle chipproducenten staan onder druk door overcapaciteit. geen fijne business om in te zitten. erg cyclisch.
[..]

actief in china... laat er maar resultaat zien
[..]

ze hebben een produkt. mooi!
[..]

ze hebben het zeker erg druk...
[..]

veel kleine beleggers die geloven in het bedrijf. aangetrokken door het pennystockniveau. gezien het verleden (kpnquest, rtc, ..) geen aanbeveling.
[..]

big deal. iemand koopt een belang, en iemand verkoopt een belang.
[..]

maak winst, zet een goed resultaat neer en dit kan op een a4tje naar buiten.
[..]

heeft inderdaad een lange historie van bleeders, bijna bankroet etc. niet best.
[..]

doe mij maar saaie aandelen. en eh schudden? complottheorie?
[..]

klinkt als hobby werk, voor en door gelovigen. gelovigen, die maar niet in ondergewaardeerde aandelen als reesink (70 euro? kan ik er geen 100 kopen! doe maar 5000 rt's!).. maar goed, het kán omhoog hoor dat rt. als ze bijvoorbeeld mooie cijfers laten zien.

ik zie erg veel spot in je post, is het de aversiteit tegen pennystocks die die spot voedt, is het mijn overtuiging in een aandeel, of is het omdat je gewoon alleen gelooft wat toevallig in je straatje past? of iets anders... ik zal proberen inhoudelijk te reageren, ook al stimuleert jouw manier van posten dat niet helemaal. anyways, de groei van de chipsector groeit nog steeds. de economie in de vs begint nu pas lekker te draaien en de vraag naar chips neemt enorm toe. omzetten zijn zowel op maand als op jaarbasis sterk gestegen (cijfers van maart).

de ceo heeft het inderdaad wel druk, is veel in duitsland / china om daar alles op te zetten. maar goed, hij trekt daarnaast veel tijd uit voor zijn aandeelhouders, en ik geloof dat daar jouw spottende opmerking vooral over ging. ik zou zeggen, bekijk de laatst 6 interviews met hem maar die op de website stond die ik gaf en je zult zien dat het fijn is om op die manier direct te kunnen communiceren en de transparantie van het bedrijf. gewoon netjes dus en of je een kleine particulier bent of een grote particulier (groot is relatief bij pennystocks natuurlijk), dat maakt hem verder niet veel uit. het zou je sieren als je misschien eerst wat leest voordat je het afkraakt.

dat ze een product zouden hebben en dat ik daarom in rood geloof is natuurlijk evenwel spottend. nee, rood is geen bedrijf dat slechts 1 zogenaamd product heeft en dat zo weer kan instorten wanneer het blijkt dat dit product toch niet is waar beleggers op hopen. rood heeft meer dan een product, dit nieuwe project kan echter in de toekomst veel gaan opleveren in rood en is daarom een interessante tak. de interesse is er, de gesprekken zijn er, de structuur is er, en wordt daarmee met de dag concreter dat het project uit te baten valt.

dat rood enkel kleine beleggers zou hebben is eveneens onjuist. er zijn namelijk een paar grote aandeelhouders in (groot is bij een pennystock relatief) naast natuurlijk een aantal particulieren. maar vergeleken aandelen als sopheon, kpnquest, via en dergelijke is er in rood meer vertrouwen en een stabieliere basis (bekijk voor de grap het koersverloop eens). ik ken nu aardig wat rood beleggers, en die hebben geen cent geinvesteerd in kpnquest of rtc. nu niet, en in het verleden niet. die aandelen zijn ook totaal niet te vergelijken met aandelen als rood testhouse. wel zie je dat er bij rood een aantal beleggers actief is dat vertrouwen heeft in het aandeel magnus, maar dat terzijde.

belangenopbouw is bij grotere aandelen geen big deal, daar zijn immers grotere institutionele beleggers in actief en daar is dat gebruikelijker. hoe vaak heb jij dit echter gezien bij een pennystock? belangenopbouw bij een pennystock zijn eerder een zeldzaamheid dan gewoonte. ik heb het in elk geval niet eerder gezien... dat er belangen worden opgebouwd (vergeet niet, 1.3kk aan delen is 8% van de totaal aantal aandelen) op de koers van hoge 70'ers / 80'ers is een gunstig voorteken voor het toekomstige koersverloop.

er wordt winst gemaakt, er zijn goede resultaten geboekt, en dit is op een a4tje naar buiten gekomen. het aandeel stond niet zo lang geleden niet voor niks op 0,40 en nu op 0,80. er lopen echter nog veel projecten die wellicht ook op niet al te lange termijn tot publicatie zouden kunnen leiden. verder zijn er hier en daar wel al dingen bekend (klantnamen etc.) maar heeft dat niet tot publicatie geleid omdat dat teveel tijd zou vergen, of omdat men het niet belangrijk genoeg vond. ik als aandeelhouder had dat natuurlijk wel graag gewild.

ja, de geschiedenis is niet best. het bestuur is eruit getrapt, het zaakje is helemaal omgebouwd en eigenlijk staat er zowel bestuurstechnisch als operationeel een bedrijf dat in de verste verte niet te vergelijken is met jaren terug. het verleden betekent immers niet dat de toekomst er altijd slecht uit blijft zien, anders zou de beursvloer maar een saaie boel zijn nietwaar.

saaie aandelen, tja, rood kent niet zoals veel pennystocks dat kennen gigantische dalingen en stijgingen... wat dat betreft is het voor een pennystock relatief saai. schudden wordt er altijd wel gedaan, zeker bij de wat goedkopere aandelen zie je dat sterk. dat zijn geen complottheroien, dat is gewoon handelen. zolang er mensen zijn die bij een 4x zo hoge laat (waarvan blokken altijd weer teruggetrokken worden) snel gaan verkopen zullen er altijd partijen zijn die daar gebruik van maken.

de website is inderdaad door en voor gelovigen, al zul je er ook genoeg kritische informatie op vinden. het geloof in een aandeel kan immers enkel tot stand komen als je de oogkleppen af laat en het aandeel ook kritisch kan benaderen, anders ben je elkaar alleen maar de broek aan het ophouden in slechte tijden en dat is niet gewenst.

nogmaals, bij geen enkel aandeel heb je de garranties dat het uitkomt waar beleggers op hopen, bij rood zie ik echter veelbelovende dingen en het zou me niks verbazen als ze daarmee uit de pennystock-status kunnen komen op wat langere termijn. dat is mijn mening op basis van alle informatie die ik heb geanaliseerd, niks meer en niks minder... garranties heb je echter nooit, wellicht valt het uiteindelijk toch tegen, maar als je aandelen kon voorspellen dan was iedereen stinkend rijk nietwaar? ik vind het echter wel jammer dat er bepaalde groepen zijn die er bij blijven zweren dat je nooit aan pennystocks moet beginnen, zeker in de huidige markt vind ik dat een hopeloos ouderwetse gedachte.

maconda, er klinkt nogal wat arrogantie van je posts af.je praat alsof je een analyst bent die het allemaal wel even weet, dan neem ik dus wel aan dat je inmiddels een fortuin hebt. ik heb al een zeer goede winst vanuit het aandeel en dat is waar het om draait. daarvoor zitten we allemaal in aandelen. niet voor het maatschappelijke belang of wel soms. short term gezien heb ik er al een heel goede winst uit - bekijk de grafiek maar en hou erbij in gedachte dat ik er al een poos inzit - gemaakt en ik zie er ook longterm mogelijkheden in. dat jij dat niet zo ziet, of iemand anders vind ik niet erg. ik laat het alleen zien, bekijk het als je het interesseerd en anders kijk je er niet naar. het risico ontken ik niet, maar iets belachelijk maken zonder dat je je er uberhaupt in verdiept is wel erg laag. ik zit nu al aardig lang in de pennystocks en het is zeer riskant, bijna geen 1 haalt het maar er zijn wel degelijk die het wel halen. pinks, handel ik in het algemeen shortterm en tot nu toe succesvol en dit is het enige aandeel waar ik dat niet mee doe en ja ik heb er veel research in gedaan en koop niet onzin analisten rapportjes. als je namelijk zo goed bent en je het allemaal zo goed weet hoef je geen geld te vragen dan ben je namelijk binnen.

naar mijn weten - ik zit zelf bij een bank in amerika - hoor ik van hier en daar dat je beter voor binck kan kiezen. simpel gezegt omdat zij er in gespecialiseerd zijn. die paar cent meer die je dan betaalt zijn niet zo relevant. je krijgt veel service ervoor in de plaats.

dat is dan wat ik zeg, naar wat ik weet. als ik dramatische schokkende dingen over het hoofd zie kan je deze opmerking als niet gezegt zien.

quote:

op maandag 1 mei 2006 19:12 schreef sjonlok het volgende:
ik zie het nut niet zo van aandelen als rood testhouse. alhoewel ze leuk kunnen zijn als je echt veel lef hebt.

wat mij betreft klinkt het allemaal nogal 'antonov'-achtig. ik ken enkele jaren terug iemand die er aandelen van had. antonov had een geweldig idee/product, hele goede opportunities, een contract binnen gesleept, de grote klapper zat eraan te komen, de toekomst zag er perfect uit en ga zo maar door. jammergenoeg daalde het aandeel jaar na jaar.

als je wat meer lef hebt dan een gemiddelde belegger ga je iets doen met china of india ofzo. ik zelf heb 't niet zo op bedrijfjes met alleen een goed idee.

bij antonov is echter het volledige koersverloop zo ongeveer gebasseerd op zogenaamde goede producten in de toekomst. zowel het koersveloop, de reden van stijging, de cijfers, marktsector en dergelijke zijn in geen verhouding tot rt. rood schrijft gewoon prima zwarte cijfers, heeft flinke stijging van omzet en winst, en daarnaast nog een toekomstvisie. antonov is meer te vergelijken met sopheon, dat al jaren net zo'n baggeraandeel is.

quote:

op maandag 1 mei 2006 19:41 schreef el. het volgende:
je post klinkt een beetje als een financiele bijsluiter aan het einde.
.

mijne?

quote:

op maandag 1 mei 2006 19:27 schreef el. het volgende:
tja ieder zijn keuze natuurlijk, er valt voor beide meningen wat te zeggen, al deel ik de mening dat het meer op een gok lijkt. ik heb zelf ooit gegokt op getronics en versatel toen ze net op gang kwamen, dat ging goed. in het geval kpnqwest heb ik te diep in het nieuws gezeten en pakte onbevestigde berichten op. dan denkl je wat te hebben en een week later werd alle speculatie van tafel geveegd, jezus wat was ik daar ziek van. echt maanden heb ik naardat aandeel gekeken, ze gingen van 3¤ naar de 8¤, waar kpn zelf bleef hangen rond de 4¤ (waar ik toen óók net in was gestapt). toen knpqwest eindelijk naar beneden ging dacht ik dat mijn kans daar was, maar goed beginnersfoutje was dat.

ik ben er zelf niet vies van om wat risico te nemen, vaak ging dat goed, maar soms ook niet, dat moet je incalculeren. wat betreft rood zou ik dan ook zeggen, zodra je een leuk ritje hebt gemaakt, gooi je wat naar 'degelijkere fondsen', ik zou zeker gaan spreiden en niet alles op 1 'gok' zetten.

overigens zit ik ook al tijden naar logicacmq te kijken en snap eigenlijk niet waarom dat aandeel zo blijft hangen, er zat natuurlijk een emissie in de laatste maanden, maar volgens mij kunnen ze gewoon over die 3¤ heen, het bevreemd me dat ze elke keer op de 2,90 breken.

ow ja zijn er hier nog mensen die er in mei uitstappen en in september terugkomen ? dat fascineert me ook al jaren, achteraf had ik het een aantal keer best kunnen (/moeten) doen, maar ik heb nog altijd het idee datje opeens de boot mist als je het wel doet. beetje ondefinieerbaar gevoel, ze hadden het er bij rtl-z ook over vandaag btw.

zo nu en dan winstnemen en lager inpakken is inderdaad essentieel in pennystocks, en dan wel alleen om het feit dat iedereen er over denkt zoals jij en na een flinke stijging zijn winst neemt. nu is dat bij veel aandelen natuurlijk zo maar bij een pennystock willen de dalingen nog wel eens flink zijn (omdat de stijging vaak ook sneller gaan) maar bovenal omdat stijgingen soms gebasseerd kunnen zijn op minder structurele redenen dan bij "gewone" aandelen. voorlopig is het echter zo dat rt een redelijk constante stijging van een paar cent pakt elke keer en gezien de onderhandse transacties, het sentiment, de uitspraken van de ceo zie ik voor de komende tijd nog wel een verdere stijging.

quote:

op maandag 1 mei 2006 20:06 schreef el. het volgende:

[..]

nee -jean-'s.

oke

quote:

op maandag 1 mei 2006 16:02 schreef macondo het volgende:
keep it simple, inderdaad. ik kijk zelf bijvoorbeeld naar dividendrendement, dat is vrij eenvoudig. professionele research gebruik ik nooit, en ik zou er al helemaal niet voor betalen.

en abn amro, daar pin ik wel eens geld. beleggen doe ik daar al jaren niet meer, ik kan iedereen aanraden om te switchen naar binck. site is beter, sneller, toegankelijker en goedkoper.

hou er echter wel rekening mee dat er bij binck op het moment wel problemen ivm ondercapaciteit zijn. de site is in de drukke ochtenduurtjes regelmatig onbereikbaar, denk dat de huidige problemen voor een (semi)professioneel belegger onacceptabel zijn... verder, als je binck wilt moet je een van de binckers hierzo je laten aanmelden (informatie laten opsturen). dat levert jou, en de persoon die je aanmeldt, 50 euro gratis transactiekosten op. win-wingevalletje dus

ik zit zelf overigens bij binck en ben niet ontevreden, behalve dat gedoe met ondercapaciteit dus, maar hopelijk lossen ze dat snel op

quote:

op maandag 1 mei 2006 20:11 schreef el. het volgende:

[..]

ik bedoelde meer dat ik er deels uit zou gaan na een leuke rit en mijn portefeuille daarmee zou verbreden. maar dat heeft er meer mee te maken dat ik geen heil zie in het hebben van 1 fonds. da's persoonlijk, in mijn ogen is het veel leuker als je breed belegt.

ja, dat is natuurlijk zo. maar met een paar duizend euro vind ik het serieus niet de moeite waard om dat te gaan spreiden. als je 2 fondsen neemt heb je je transactiekosten er pas uit bij een stijging van 1-2 procent, wil je een beetje handelen (ligt er ook maar aan wat je wilt dus) dan is dat al helemaal ondoenlijk... al kun je natuurlijk je vraagtekens stellen hoe handig het is met bedragen als dit actief te gaan handelen, maar dat terzijde

en historisch gezien rendabeler

quote:

op maandag 1 mei 2006 20:18 schreef richie_rich het volgende:
en historisch gezien rendabeler

in zijn algemeenheid wel, indifidueel gezien kan het rendement het door iemands vaardigheid nog wel eens flink verschillen met die algemene deler natuurlijk

ach, ik deel de mening van macondo in rood volledig. matjong geeft een erg lange lijst met argumenten, het enige wat ik wil weten is wat de cijfers van de afgelopen jaren zijn. als je daar een overzicht van hebt, moet je het daarop beoordelen. je zegt dat je dat gedaan hebt, laat dan die argumenten horen en laat de rest achterwege, dat is irrelevant.

het blijft één van de eerste regels: if it looks too good to be true, it probably is....

quote:

op maandag 1 mei 2006 20:30 schreef drive-r het volgende:
ach, ik deel de mening van macondo in rood volledig. matjong geeft een erg lange lijst met argumenten, het enige wat ik wil weten is wat de cijfers van de afgelopen jaren zijn. als je daar een overzicht van hebt, moet je het daarop beoordelen. je zegt dat je dat gedaan hebt, laat dan die argumenten horen en laat de rest achterwege, dat is irrelevant.

het blijft één van de eerste regels: if it looks too good to be true, it probably is....

tja, jouw keuze om bij een aandeel enkel op cijfers af te gaan. ik ga daarnaast ook nog af op dingen als marktontwikkeling, management, toekomstvisie, sentiment, concurentie en zo nog wel het een en ander. ik kan me bijna niet voorstellen dat jullie dat niet doen. in elk geval ziet rood er goed uit, maar te goed zou ik het niet noemen. het is gewoon een op dit moment goed lopend bedrijf dat profiteert van een goede groei in de markt, het lijkt een goede toekomstvisie te hebben (toekomst moet uitwijzen of die visie uitpakt zoals de beleggers wensen, maar tot op heden ziet het er niet gek uit) en heeft een daadkrachtig open bestuur. negatieve punten / risicos zijn er echter ook zoals bij elk bedrijf en die heb ik genoemd, die kun je nalezen in het artikel op iex of in mijn eerste post over rt hier op dit forum.

maar goed, je wilt cijfers, ik geef cijfers. voor het gemak kopieer ik het even uit het stuk op iex omdat ik dat zelf ook deels heb geschreven over rt:

quote:

- de omzetstijging was 15,2% en voldeed dus aan de doelstelling 12-20%.

- de omzet op jaarbasis steeg met 5%, omdat het boekjaar 2004 nog omzet bevatte van de machinebouwactiviteiten (niet langer kernactiviteit en rood is daarmee gestopt).

- de omzet van de kernactiviteiten steeg met 12,8% terwijl de omzet van de totale chipmarkt met 5,7% steeg in 2005 (onderzoek gartner).

op 2 maart werden vervolgens de jaarcijfers 2005 gepubliceerd. de volgende zaken vielen op:

- operationele winst steeg van ¤56.000 in 2004 naar ¤238.000 in 2005. de operationele winst steeg in h2 2005 met 70% t.o.v. h1 2005 terwijl de doelstelling minimaal 45% stijging was. bovendien werden er in 2005 veel investeringen gedaan voor o.a. de volgende zaken:

- startop kosten van ¤50.000 voor de vestiging in dresden - werd tijdens 2005 opgestart en apparatuur wordt op dit moment ingebracht. bovendien wordt er een cleaning room gebouwd zodat ‘wafers’ getest kunnen worden. die laatste investering zorgde voor nog eens ¤100.000 aan initiële kosten. rood is van plan de komende 2 jaar 4-5 miljoen te investeren in dresden, vooral qua apparatuur.

- ook werden er startop kosten gemaakt voor de vestiging in china, sjanghai. rood wil daar een vestiging gaan openen als 10-20% van de huidige omzet door middel van orders uit dat land/regio afkomstig is. op dit moment is ruim 7% van de totale omzet afkomstig via een order uit dat gebied.

- tot slot stegen de pensioenkosten met ¤100.000 en werd er meer variabel loon (¤299.000) uitgekeerd, zoals afgesproken in 2003. dat laatste komt vooral doordat de vaste lonen in 2003 werden gekort en de werknemers nu meer overuren maken vanwege de stijgende vraag naar diensten. de omzet per werknemer steeg van ¤78.000 in 2004 naar ¤86.000 in 2005. een verdere toename van de omzet per werknemer wordt in 2006 als doel gesteld.

- de omzet van de activiteit ‘failure analysis’ steeg met 324%. in 2006 zal deze activiteit weer een robuuste groei laten zien. rood komt als bedrijf zelfs mensen tekort voor deze business.

- de omzet van ‘test & end-of-line’ steeg met 9%, deze activiteit is goed voor 80% van de omzet en zal in 2005 verder groeien door middel van het opstarten van testactiviteiten in dresden. nu vind deze business vooral plaats in de zuid-duitse stad nördlingen. de chinese vestiging wil rood testactiviteiten laten verrichten als daar een winstgevende omzet tegenover staat (10-20% kritische massa).

- de omzet van ‘qualification’ steeg met 9%. in 2005 werd een belangrijk samenwerkingsverband aangegaan met espec, waardoor chips op lood-vrije materialen gekwalificeerd kunnen worden. deze lood-vrije regelgeving is voor de hele e.u. van toepassing op 1 juli 2006. de activiteit zal dan ook in 2006 harder groeien als in 2005.

- de activiteit ‘test engineering’ stelde een beetje teleur maar dat moet in 2006 verbeteren. het rot-project valt hieronder en dit project is erkend als 1 van de meest innovatieve projecten in de chip-sector. patenten zijn aangevraagd, prijzen zijn gewonnen en zeker 6 grote partijen hebben inmiddels interesse getoond. hier kom ik verder in dit verslag op terug.

leuke lijst cijfers, waar haal je die vandaan?

maar goed, mijn grote vraag, wellicht dat je er antwoord op hebt. ik heb het jaarverslag er even snel bijgepakt. ten eerste vind ik deze van vrij waardeloze kwaliteit, maar dat is een ander punt. ik kan nergens vinden waarom hun afschrijvingen in 2005 zo enorm omlaag gegaan zijn? de afschrijving over hun productiemateriaal is bijna gehalveerd. op een operationeel resultaat van 238, bedraagt de afname in afschrijving maar liefst 520, weet je direct waar je winst vandaan komt.

maar zo staan er wel meer dingen in, die duidelijk aangeven dat het een rumoerig bedrijf is. dat dit door problem in het verleden komt is geen excuus, je hebt hier met iets te maken dat moeilijk aan de hand van cijfers te waarderen is. cijfers zoals jij noemt, kunnen met behulp van het jaarverslag in een andere daglicht komen te staan.

dan blijft dus voornamelijk je gevoel over, iets waar je nooit op af mag gaan. ik kies altijd op cijfers, niet op wat management zegt...

ps: bij een goed jaarverslag, had er wel iets ingestaan over de afschrijving. het management van rood kiest ervoor dit minimaal te doen.

volgens mij is de omzet in 2005 gegroeid met iets van 5 procent. de winst was 90k voor een belastingbate. het jaar daar voor was het verlies iets van 30k. pak'm beet een aantal aandelen van 8500k, keer 81 cent dus uit mijn hoofd iets van 7000 k. een winstje van 90 k, kom je op k/w van rond de 75. maar goed, ik heb me er niet echt in verdiept.
ik vind het prima dat je een aandeel koopt en anderen er enthousiast voor wil maken. maar dan wel voor de goede redenen, niet omdat de ceo zo'n aardige pik is of er zo veel slimme beleggers zijn die er ook in zitten. of een bloktrade.

edit.. aantal aandelen is wat groter, 22 mln. kom je op kw van 246. kan bijna niet waar zijn, zie waarschijnlijk wat over het hoofd. driver, rap stukje research!

quote:

op maandag 1 mei 2006 22:16 schreef macondo het volgende:
volgens mij is de omzet in 2005 gegroeid met iets van 5 procent. de winst was 90k voor een belastingbate. het jaar daar voor was het verlies iets van 30k. pak'm beet een aantal aandelen van 8500k, keer 81 cent dus uit mijn hoofd iets van 7000 k. een winstje van 90 k, kom je op k/w van rond de 75. maar goed, ik heb me er niet echt in verdiept.
ik vind het prima dat je een aandeel koopt en anderen er enthousiast voor wil maken. maar dan wel voor de goede redenen, niet omdat de ceo zo'n aardige pik is of er zo veel slimme beleggers zijn die er ook in zitten. of een bloktrade.

edit.. aantal aandelen is wat groter, 22 mln. kom je op kw van 246. kan bijna niet waar zijn, zie waarschijnlijk wat over het hoofd. driver, rap stukje research!

die aandelen begrijp ik niet. er staan er inderdaad meer uit.... maar goed, ook dft geeft een lagere k/w... misschien die hele lading opties die er bij het management ligt?

dit research mag ik de komende paar jaar dag en nacht gaan doen, heb er nu alweer zin in

tijdens mijn stage in de zomer ook continu dit soort jaarverslagen proberen te lezen. bedrijven als rood zijn dan echt hel, die kerels proberen alles creatief op te lossen...

eigenaardig toch waar al die aandelen vandaan zijn getoverd..

quote:

op maandag 1 mei 2006 22:37 schreef macondo het volgende:
eigenaardig toch waar al die aandelen vandaan zijn getoverd..

ach, daar kun je in het jaarverslag in ieder geval al helemaal gene touw aan vastknopen.

ok, mijn beste inschatting (ook kijkend naar artikelen die de beurswaarde quoten op 12kk met een koers van 0.60), staan er inderdaad zo'n 20kk aandelen uit. tegen een koersen van 0.80 een beurswaarde van zo'n 16kk. da's ongeveer 16x ebitda, al vrij fors... maar helemaal als je het vergelijkt met de 80x ebit. en dan zeggen ze dat de koers nog verder omhoog moet???