[Centraal] Beleggen & Aandelen deel 13

kk is miljoen?

quote:

op maandag 1 mei 2006 23:02 schreef richie_rich het volgende:
kk is miljoen?

ja, sorry. ik las net ergens een stukje van iemand anders en had die notatie opeens in mijn hoofd zitten, heel vervelend....

maakt niet uit, maar dan weet ik dat

zelf gebruik ik gewoon m

quote:

op maandag 1 mei 2006 23:05 schreef richie_rich het volgende:
maakt niet uit, maar dan weet ik dat

zelf gebruik ik gewoon m

hehe, doe ik normaal ook, daarom irriteerde met dit ook zo. ik weet al niet eens maar waar ik het vandaan haalde.... teveel aan mijn hoofd, denk ik....

ok jongens, jullie gaan er lekker inhoudelijk op in, perfect. wordt zowaar nog een pittige discussie hierzo probeer jullie spot wel een beetje voor jullie te houden, want de arrogantie druipt er vanaf en dat siert jullie niet.

het is nu wel even tijd om mijn bedje op te zoeken dus ik reageer morgen inhoudelijk op jullie posts.

heb nog even een belegger met wie ik regelmatig contact heb gevraagd om zijn mening over rood (waar hij een belang in heeft), en hij vroeg me het volgende stukje te plaatsen. morgen komen de cijfers en het jaarverslag aan de orde (ik val van mijn stoel van vermoeidheid)

reactie:

driver-r en macondo jullie reactie is precies zoals iedereen tegen pennystocks aankijkt.
bij veel pennystocks is dit ook terecht, en ik deel jullie mening als het gaat om beginners in beleggen. die worden door laag gewaardeerde bedrijven aangetrokken, omdat ze denken dat daar snel verdiend kan worden.
zij vergeten dat deze bedrijven niet voor niks zo laag gewaardeerd zijn.
vaak komen deze bedrijven uitgesproken beloften niet na, of presteren ze niet zoals verwacht. (denk aan sopheon, tie, rtc en antonov) bij rood is dit echter niet het geval, uitspraken door de ceo worden nagekomen en het bedrijf maakt weer winst.
ook over het spreiden ben ik het eens, wedden op 1 paard is erg onverstandig.

echter, ondanks dat ik best 1000 * reesink kan kopen, is rood mijn grootste investering.
het bedrijf is klein en daar schuilt wel een risico. ook het cyclische karakter van de chipmarkt is risicovol, maar we zitten nu wel aan het begin van de cyclus!
tot nu toe wijst echter alles er op dat rood met een succesvolle turn-around bezig is.
ze groeien stevig en hebben een veel belovend product.

nu de cijfers.
jullie stappen heel makkelijk over de belastingbate heen, maar vergeten dat dit zeer zeker niet eenmalig zal zijn. belasting die je niet hoeft te betalen is gewoon pure winst.
als je kijkt naar de winst zonder die belasting bate, dan moet je ook kijken naar de investeringen die gedaan zijn voor de groei in bv china.
kortom, voordat jullie het aandeel afkraken, moeten jullie je misschien iets beter in het bedrijf verdiepen.

misschien dat rood nu een wat hoge waardering heeft als je puur naar de cijfers kijkt.
je moet echter ook meenemen dat rood een groeibedrijf is, en dus een wat hogere waardering mag hebben.
de ontwikkelingen wat betreft het rot-project zullen erg belangrijk zijn voor rood.
ik denk dat de inkomsten hiervan in de miljoenen kunnen lopen, en dus ben je te laat als je pas instapt als er daadwerkelijk contracten gesloten worden. die afweging moet iedereen zelf maken.

je puntje over de 'believers' die je vaak in pennystocks tegenkomt deel ik ook ten dele.
sommige mensen kunnen hun emoties niet goed uitschakelen. of weten te veel van het bedrijf en signaleren niet meer als er iets fout gaat.
daarom is het soms misschien beter om niet alles te weten en een beetje afstand te houden.
ik vind het het wachten op het daadwerkelijke nieuws ook wat lang duren, en ben scherp op dat punt. door de koersontwikkeling (kijk eens naar de volumes van de afgelopen weken) en de prestaties van de ceo uit het verleden (het nakomen van beloftes) blijf ik echter mijn aandelen aanhouden.

kortom, er is best een beetje risico, maar het potentieel is vele malen groter.

luister, ik heb in principe niks tegen penny stocks. de geldelijke waarde van een aandeel maakt mij niet uit, het gaat er om wat de onderliggende waarde is. jij schrijft weer een hele lap tekst zonder 1 cijfer, daar kan ik toch niks mee? elk bedrijf in de wereld heeft een goede visie, toekomstige cijfers en is een groeibedrijf, als jij het er tenminste mee eens bent.

jij bent duidelijk vol van rood, kijk dan zelf een goed naar het jaarverslag. en dan niet bij elk gek puntje meteen naar een medestander rennen om het weer goed te laten praten, maar kijk een wat je zelf van de cijfers vindt.

nu over het cijfermatige gedeelte. bedrijven worden normaal gewaardeerd op hun winst voor belastingen en rente (ebit), of voor belasting, rente, depreciation en amortization (ebitda). waarom denk je dat iedereen hier naar kijkt? om gevogel met afschrijvingen (zoals rood doet) te kunnen doorzien en te kunnen bekijken wat het resultaat van het bedrijf écht is.

goed, wij moeten ons beter in het bedrijf verdiepen? je begint over de investeringen in china, dat slaat nergens op wat betreft de winst cijfers. investeringen komen in je cashflow statement, niet in je winstcijfers! dus zonder investeringen, had rood dezelfde winst gehad! je ziet duidelijk bij de afschrijvingen staan (pag. 45) dat rood heeft geinvesteerd in productiemateriaal, zo'n 500k meer van vorig jaar. maar tegelijkertijd schrijven ze over datzelfde materiaal 520k minder af! dus eigenlijk schuiven ze die kosten voor het investeren gewoon rustig voor zich uit.

kortom, een paar feiten waar ik graag jouw mening over heb:

- ze investeren 500k meer in prod.mat., maar schrijven 520k minder af (alles voor 2005 op 2004)
- hun k/w verhouding is gigantisch, iets van 80 is gewoon veel

die belasting rebate begin ik niet eens over, die mag geen enkel normaal bedrijf als argument gebruiken. zelf trouwens het jaarverslag al gelezen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Drive-r op 02-05-2006 08:40:06 ]

voor de duidelijkheid, ik wil niks afkraken. ik stel alleen vragen, waar ik als belegger antwoord op zou moeten krijgen. jammer dat je mij arrogant vindt, ik heb volgens mij de moeite genomen het jaarverslag te lezen om mijn manier van denken te laten zien. ik wil gewoon graag weten wat een bedrijf echt verdient en op die manier voor mijzelf bepalen wat het waard is. als je echt wilt beleggen, zul je toch echt je investeringen moeten begrijpen, niet alleen tevreden zijn over het contact met de ceo, daar wordt je aandeel niet meer waard van.

zoals ik al zei, de cijfers schoof ik even naar vandaag want goede vragen verdienen goede antwoorden.

naast dat ik wat arrogantie leek te bemerken in je posts heb ik je ook gecomplimenteerd over je goede vragen / inhoudelijke discussie. anyways, ik stel voor dat te laten voor wat het is en er geen woorden verder aan vuil te maken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Matjong op 02-05-2006 09:58:58 ]

onderstaand zal ik een reactie proberen te geven op de vragen/aanmerkingen die leven omtrent het bedrijf rood testhouse.

macondo schreef:

de chipsector is reteconcurrerend, alle chipproducenten staan onder druk door overcapaciteit. geen fijne business om in te zitten. erg cyclisch.

- dit antwoord geeft duidelijk aan dat je niet veel van de chipmarkt afweet. in 2005 groeide de wereldwijde chipmarkt met 5,9%. voor 2006 wordt de groei geschat op 7-10% (q1 was er sprake van een 7,3% groei) en in 2007 is de schatting meer dan double digit (meer dan 10%).

vele chipproducenten die klant van rood testhouse zijn, hebben een benuttingsgraad van meer dan 90%. de q1 cijfers van klanten als texas instruments, infineon, philips, stmicroelectronics, ami semiconductor, austriamycrosystems enz. tonen daarnaast aan dat juist de producten die rood test (complexe chips) heel erg gevraagd zijn in de sectoren automative, industrial/medical en (tele)communicatie. dat de processor markt en de geheugensmarkt (dram, nand) op dit moment heel concurerend zijn, heeft geen invloed op rood.

actief in china... laat er maar resultaat zien

- op dit moment komt ruim 7% v/d totale omzet uit china. wanneer de orders 10-20% van de totale omzet vertegenwoordigen, is de vestiging in de buurt van sjanghai winstgevend en kan deze opgezet gaan worden. voor het verstrijken van q2 verwacht de ceo nog steeds dat er aanvullende orders zullen worden afgesloten en zodoende zal de kritische massa (bijna) worden bereikt. rood testhouse zal alleen een vestiging openen als het verzekert is van langdurige structurele relaties (contracten), de meer complexere chips kan testen en de opbrengsten dus groter zijn dan de kosten voor een mt.

ze hebben een produkt. mooi! –

- een vage opmerking is dit als ik eerlijk mag zijn. het rot-project is een dienst die producenten van chips aanzienlijke kostenbesparingen oplevert en ook nog eens zorgt voor een halvering van de ontwikkelingstijd voor testsoftware.

het project heeft prijzen gewonnen, patenten zijn aangevraagd, het wordt gesteund door de duitse overheid en de e.u en velen geinteresseerden hebben zich aangemeld (amd, zmd, philips, infineon, bosch, agilent). inmiddels is rood met 2 partijen heel concreet voor het opzetten van een samenwerkingsverband. opbrengsten zullen daarna gelijk volgen (woorden ceo) en het is waarschijnlijk dat de andere zich ook bij dat samenwerkingsverband zullen aansluiten. voor h1 wordt dit samenwerkingsverband afgesloten is de verwachting van de ceo.

volgens mij is de omzet in 2005 gegroeid met iets van 5 procent. de winst was 90k voor een belastingbate. het jaar daar voor was het verlies iets van 30k. pak'm beet een aantal aandelen van 8500k, keer 81 cent dus uit mijn hoofd iets van 7000 k. een winstje van 90 k, kom je op k/w van rond de 75. maar goed, ik heb me er niet echt in verdiept.

- de omzet als totaal is in 2005 met 5% gegroeid. maar als je naar de kernactiviteiten kijkt, kom je uit op 13% (chipmarkt wereldwijd 5,9%). na 2005 bestaat rood alleen nog uit die kernactiviteiten. in 2004 zat er nog omzet in van de machinebouw activiteiten. deze zijn halverwege 2004 gestaakt. dus die 5% is niet zo belang. het gaat nu om de kernactiviteiten.

dat de winst na interest en dus voor belasting in 2005 91k was, klopt. in 2004 was deze op basis van ifrs echter -58k. de verbetering is dus zichtbaar maar nog niet explosief. dat is ook logisch met al die eenmalige kosten (wel goed lezen drive-r). anders was deze 91k hoger geweest. deze uitgaven en daarnaast kosten zijn echter wel noodzakelijk, omdat rood zich wil vestigen in sjanghai, een grote vestiging wil opzetten in dresden en hard doorgroeit qua kernactiviteiten(hogere variabele lonen en pensioenkosten)

eigenaardig toch waar al die aandelen vandaan zijn getoverd..

- die zijn gewoon ergens vandaan getoverd haha. je verdiepen in een bedrijf kan soms geen kwaad macondo. rood testhouse was eind 2003 in zware problemen en banken wilden rood niet helpen. zodoende kwam een investeringspartij eraan te pas. die kreeg aandelen in ruil voor 2 mln, dat verdeeld over 13 kwartalen. inmiddels zijn er 10 verstreken. de aandelen krijgen ze voor 0,1134 ct. dat is zeer voordelig, maar anders was rood failliet. het management van nu kan daar niets aan veranderen. eind 2006 staan er 27 miljoen aandelen uit en dan zijn we van icn af. ik ga ook altijd van 27 mln aandelen.

drive-r:

ten eerste vind ik deze van vrij waardeloze kwaliteit

- ik weet niet hoeveel jaarrapporten jij gelezen hebt, maar dit is weer zo'n overdreven uitspraak.
de verbetering t.o.v 2004 is enorm en daarnaast moet je rekening houden met het volgende:

- rood heeft een omzet van 8,2 mln behaald in 2005
- rood heeft 100 werknemers
- rood heeft een totale activa van 8,6 mln

oftewel: rood is eigenlijk maar een middelgroot bedrijf a.g.v het beindigen van activiteiten en het sluiten van een vestiging in schotland en het beeindigen van samenwerkingsverbanden in azie. het bedrijf hoeft niet alles in detail uit te leggen. als je de jaarrekening goed hebt bestudeert (ook die van 2004) kom je tot de conclusie dat de afschrijvingsmethode niet is verandert. het is iets verbeterd weergegeven, maar het is nog steeds een lineaire methode en de % van aankoopwaarde (2004) klopt ook nog ongeveer alleen is het in 2005 in jaren aangegeven (allebei ook op basis van economische waarde van het productiemiddel).

wat ook van belang is om te weten, is dat eerst de financieen werden gedaan door een extern bedrijf en dat sinds april 2005 er een cfo is. deze heeft een aantal dingen aangescherpt. maar aan het stelse

op een operationeel resultaat van 238, bedraagt de afname in afschrijving maar liefst 520, weet je direct waar je winst vandaan komt.

- lezen drive-r. in 2004 zijn de machinebouwactiviteiten gestaakt (allemaal te lezen in 2004 jaarraport) en daardoor nam de machinery en equipment af van 1.919 mln eind 2003 naar 1.469 mln eind 2004. gek he, dat de afschrijvingskosten dan ook dalen in 2005 t.o.v 2004. daarnaast kan het zo zijn dat de appratuur die is aangeschaft in 2004 en 2005 een langere economiscche duur heeft. dan hoef je ze bijv. niet inn 5 jaar af te schrijven maar in 8 jaar.

maar zo staan er wel meer dingen in

- noem maar op?

die kerels proberen alles creatief op te lossen...

- zie voor uitleg afschrijvingsmethode mijn vorige antwoord. denk je nou echt dat een afgestudeerd administratie consulent accountant (aa) van pricewaterhousecoopers de boel een beetje voor de gek loopt te houden (is trouwens een vrouw!!) en dat de registeraccountant hier vervolgens mee akkoord gaat. ech zo kort door de bocht deze gedachte, hier krijg ik kriebeld van op mijn rug. toevallig studeer ik nu accountancy dus ik weet als geen ander hoe belangrijk onpartijdigheid, onafhankelijkheid, integriteit, deskundigheid en om kunnen gaan met conflicterende belangen is voor een accountant.

tegen een koersen van 0.80 een beurswaarde van zo'n 16kk. da's ongeveer 16x ebitda, al vrij fors... maar helemaal als je het vergelijkt met de 80x ebit. en dan zeggen ze dat de koers nog verder omhoog moet???

- ja, het blijft jammer dat je het jaarraport niet goed hebt besudeerd. op blz. 28 staat toch echt: 'the 2005 operation result was influenced inter alia by various incidental costs:'

en dan volgen er dus die incidentele kosten. als deze uitgaven in 2005 niet hadden plaatsgevonden waren het dus ook geen kosten geweest. dan had de ebit dus een stuk hoger geweest en richting de 8% van de omzet gegaan. deze uitganven waren echten nodig om in de toekomst meer opbrengsten te kunnen vergaren en zodoende in de toekomst ook de ebit te verhogen. het waren dus helemaal geen investeringen in productiemiddelen, want anders zouden deze leiden tot toekomstige afschrijvingskosten en dit zijn andere kosten (reiskosten, verblijfkosten, verbouwingskosten, algemene kosten, inhuren van deskundigen, onderzoeken enz.). dit heb ik vernomen van de cfo na de analistenvergadering.

elk bedrijf in de wereld heeft een goede visie, toekomstige cijfers en is een groeibedrijf, als jij het er tenminste mee eens bent.

- is elk bedrijf een groeibedrijf? heeft elk bedrijf een goede visie? dacht het niet drive-r

groeit elk bedrijf met 12-20% in 2006! kan elk bedrijf zijn omzet in 4-5 jaar verdubbelen in deze tijd! het zijn in ieder geval wel de doelstellingen van rood testhouse. de oper. winst zal ook in 2006 verbeterd moeten worden is de doelstelling. in 2006 zal er dan ook veel geinvesteerd worden in productiemiddelen en dus zullen de afschrijvingskosten waarschijnlijk gaan stijgen, want ze stonden eind 2005 al voor 2 mln op de balans. als de omzet op jaarbasis met gemiddeld 20% groeit de komende jaren kan je wel voorspellen wat dat doet met de ebit.

ook het wegwimpelen van de compenseerbare verliezen is belachelijk. 30 mln compenseerbare verliezen bij een tarief van 30% vpb over duitsland en nl gem. zorgt voor een netto toekomstig e.v van 9 mln. dan heb je nog eens 4 mln garantievermogen, oftewel 13 miljoen toekomstig e.v. dan praat je al over 46 ct intrinsieke waarde.

nu jij weer drive-r!

goed, wij moeten ons beter in het bedrijf verdiepen? je begint over de investeringen in china, dat slaat nergens op wat betreft de winst cijfers. investeringen komen in je cashflow statement, niet in je winstcijfers!

- dus wel drive-r. er is nog geen vestiging in china en dus worden ook nog geen productiemiddelen voor die vestiging aangeschaft. het zijn andere kosten (zie hierboven) die wel in de w- en verlies rekening voorkomen.

ik heb even iemand gevraagd inhoudelijk op jullie vragen te reageren drive-r / macundo (zoals te zien is aan de post hierboven), diegene is beter op de hoogte van alle cijfers, jaarraporten en dingen van rt dan ik en kan dus beter antwoord geven op jullie vragen daaromtrend.

quote:

op woensdag 26 april 2006 18:47 schreef chronic het volgende:
waarschijnlijk al 100 keer langsgekomen, maar ik zit nu bij de abn en ik heb zo'n aanbieding gekregen van een vriend van me om bij binck te komen.

nu zit ik daar dus het één en ander van door te lezen maar ik snap het niet helemaal. ik snap niet helemaal wat het nut van bincklite is, binckactive is toch ook gratis of lees ik ergens overheen? bincklite klinkt namelijk niet handig in vergelijking met de abn (praktisch hetzelfde) maar binckactive lijkt me zeer handig en goed.

kan iemand het een beetje verduidelijken?

ik heb de site overigens bezocht, daar staat dat binckactive ook gewoon gratis is.

het verschil tussen active en lite is - zoals je zelf al aangeeft - onderandere het beschikken over realtime koersen. echter is er nog een ander verschil, wat in mijn optiek interessant is voor de belegger die transacties verricht boven de ¤3.000,- en zelf al beschikt over real time koersinfo.
dit komt doordat je bij bincklite een vastbedrag voor een transactie betaald of een zeer klein variabel bedrag:

quote:

euronext amsterdam ¤ 11,50*
euronext brussel en parijs ¤ 11,50 + 0,1%**
eurobeurzen (frankfurt, dublin, milaan, wenen, madrid, lissabon) ¤ 15 + 0,15%**
verenigde staten $ 15 + 0,15%**

* dit tarief geldt op basis van een maximale effectieve waarde van ¤ 100.000 per transactie. voor transacties boven de ¤ 100.000 wordt opnieuw ¤ 11,50 in rekening gebracht met wederom een maximale effectieve waarde van ¤ 100.000 per transactie.
** maximale transactie-omvang is ¤ 100.000 per transactie (voor de verenigde staten geldt het equivalent van ¤ 100.000).

bij binck active zit in de transactiekosten altijd een variabelbestandsdeel:

quote:

euronext amsterdam, brussel,
parijs, lissabon < 100 of < ¤ 100.000* ¤ 8 + 0,1% min.¤ 10 max.¤ 150
>= 100 of >= ¤ 100.000* ¤ 5,50 + 0,09% min.¤ 10 max.¤ 150
eurobeurzen (frankfurt, dublin, milaan, wenen, madrid) ¤ 15 + 0,15%
verenigde staten n.v.t. $ 15 + 0,15%

je moet dus kijken naar het aantal transacties je wil verrichten, het volume van je transactie, en of je al die extra dingen erbij wil. ik kijk in iedergeval naar binckactive.

nog wat extra informatie:

hier staat de productinformatie van de drie verschillende producten naast elkaar weergegeven. mijn conclusie zou zijn dat je bincklite neemt wanneer je binck enkel gebruikt om je order de deur uit te doen en niet geïntreseerd bent in allerlei navenante zaken en mogelijkheden. binckactive is een completer pakket voor toch een scherpe prijs.

nouja, voordat ik de illusie wek dat ik belangen heb in binck, ik hoop dat je een wel overwogen keuze kan maken

[ Bericht 10% gewijzigd door joriszss op 02-05-2006 13:48:13 ]

met mn ohra fonds maak ik al 10 dagen op rij verlies

grootste aandeel zit in onr. goed fonds: http://www.fondsvisie.com/index.asp?edition=nl&language=nl&menuitem=klant_fondsen*onroerendgoed

moet ik hier nog mee doorgaan?

bekijk het eens over de lange termijn

mwah, ik kijk liever naar de middellange, 2 á 3 jaar. hoe zit het daar eigenlijk mee

ik heb rt niet zo goed bestudeerd als drive-r en roodchina1, maar toch even een paar meer algemene opmerkingen.

de chipsector (waarin ik zelf overigens werk) is wel degelijk een cyclische sector met zeer krappe marges. daar moet je rekening mee houden als je investeert in een toeleverancier aan een dergelijke industrie. 2004 en 2005 waren hele goede jaren en rt had dus eigenlijk bakken geld moeten verdienen. als er weer een downturn komt kunnen orders zomaar worden gecanceled en kan zelfs een goedgerund bedrijf flink de verliezen ingaan.

die prognoses over de groei van de chipmarkt (er werd gezegd 7-10% in 2006 en double digits in 2007) dat is leuk, maar zover kun je helemaal niet vooruit kijken. mijn eigen ervaring is dat elke voorspelling over de chipmarket die verder dan 6 maanden in de toekomst ligt zeer onbetrouwbaar is.

een groeivoorspelling van 20% per jaar voor rt in een dergelijke grillige markt is natuurlijk wel een mooie doelstelling, maar op grond van het verleden kan ik rt toch moeilijk het voordeel van de twijfel geven. het bedrijf heeft nu niet bepaald een trackrecord van excellence. en op dat punt ben ik het ook helemaal met drive-r eens; je moet op de cijfers afgaan en niet op een rooskleurige toekomstvoorspelling. elk bedrijf komt met mooie toekomst voorspellingen.

dat is een hele lap tekst, roodchina. zeler voor je allereerste post op fok! altijd schitterend om te zien hoe de gelovigen alle internetfora afstropen om hun bedrijf te verdedigen. enfin, misschien toch verstandig om je op de hoofdzaken te richten. bijzaken als een gewonnen prijs voor een produkt, sorry , geen interesse.

rood is dus vooral een pot met compensable verliezen. ik heb er zelf geen verstand van hoe je dat kan realiseren. ik lees groeipercentages van 13 procent omzet. dat is natuurlijk weinig voor een groeibedrijf. even snel, 27 mln aandelen dat is een kapitaal van ongeveer 22 mln. trekken we gemakshalve 9 miljoen er van af, komen we nog op een kw van ongeveer 140. daarnaast zijn er ook weer nieuwe convertible loans uitgegeven.

roodchina, wat een idiote lap tekst. produceer liever kwalitatief, ipv kwantitief.

ik heb de moeite genomen het jaarverslag te lezen, dan moet je me vervolgens niet als een klein kind in de hoek willen zetten, dat werkt niet in een discussie. de afschrijvingen zijn nu eenmaal niet proportioneel, die effecten had ik al weg gelaten, ook relatief dalen ze aanzienlijk. de winstcijfers zijn niet bijzonder met het oog op deze afschrijving, jammer dat jij dit anders ziet (dit zou een accountant mogen inzien). laat mij zien waar die gestegen kosten zitten, die kun je namelijk niet terug vinden in de winst/verlies rekening.

verder wil ik gewoon graag feiten zien, zoals ik ook gewoon cijfers produceer. wat de cfo jou vertelt interesseert me werkelijk de rozen. en ja, ik heb heel erg veel jaarverslagen mogen doornemen, dat is deel van mijn werk. en creatief boekhouden is in de praktijk altijd mogelijk, ik kom het elke dag tegen. ik zeg nergens dat het management iets verkeerds doet, ze kleden het alleen op een bepaalde manier aan.

ach, als jullie het niet willen zien, dan hoeft dat van mij niet. nogmaals, ik oordeel verder niet over het bedrijf. ik leg alleen uit hoe de cijfers gelezen moeten worden, dat hoef je niet te geloven. dus volgende reply: cijfers uit het jaarverslag. anders trek ik me ook terug uit deze discussie, die lappen tekst zijn te genant.

quote:

op dinsdag 2 mei 2006 15:24 schreef selang het volgende:

de chipsector (waarin ik zelf overigens werk) is wel degelijk een cyclische sector met zeer krappe marges.

2004 en 2005 waren hele goede jaren en rt had dus eigenlijk bakken geld moeten verdienen.

mijn eigen ervaring is dat elke voorspelling over de chipmarket die verder dan 6 maanden in de toekomst ligt zeer onbetrouwbaar is.

de eerste twee zaken ben ik het echt volledig mee eens, ik begrijp niet hoe mensen de chipsector anders kunnen zien. je laatste statement ben ik het voor veel sectoren mee eens, mensen hechten er echter toch vaak grote waarde aan.

ik vind de overtuiging van de rt aanhangers trouwens wel vrij sterk! zeker als er toch wat ervaren mensen (selang uit de chipsindustrie en macondo aan de sales kant van de finance) gerechtvaardigde vraagtekens stellen en er vervolgens zo laagdunkend op gereageerd wordt. ik vraag me af waar zij eigenlijk de wijsheid vandaan halen?

randstad gaat lekker vandaag. ik had rond 12:00 de hele laat van 5166 op eur53,00 weggekocht omdat die telkens bij 53,00 weer naar beneden ging intraday. ik denk wel dat die de 55 euro snel aanraakt.

kan niemand mij vertellen wat ik op 2 á 3 jaar kan verwachten van mn fondsje?

al mn spaargeld zit er namelijk in

quote:

op dinsdag 2 mei 2006 19:44 schreef el. het volgende:

[..]

nee dat kan niemand. zo vind ik al jaren dat o.r. een luchtbel is, maar die luchtbel wordt elk jaar weer groter. in de v.s. hetzelfde verhaal. ik zit er dus al jaren naast. kortom niet zo sip kijken, niemand weet het en tot nu toe gaat het vooruit.

hm, ik vind ook dat die hilarische huizenprijzen nergens op slaan (prijs van bakstenen/cement/bouwvakkers is zelfs gedaald!). maar zolang ik er een graantje van mee kan pikken, mag het van mij zelfs 1000x duurder worden = veel extra's ¤¤¤¤ voor mij

quote:

op dinsdag 2 mei 2006 17:32 schreef el. het volgende:
je hebt je kleingeldpotje omgekeerd ?

hehe yup

quote:

op dinsdag 2 mei 2006 13:40 schreef joriszss het volgende:

[..]

het verschil tussen active en lite is - zoals je zelf al aangeeft - onderandere het beschikken over realtime koersen. echter is er nog een ander verschil, wat in mijn optiek interessant is voor de belegger die transacties verricht boven de ¤3.000,- en zelf al beschikt over real time koersinfo.
dit komt doordat je bij bincklite een vastbedrag voor een transactie betaald of een zeer klein variabel bedrag:
[..]

bij binck active zit in de transactiekosten altijd een variabelbestandsdeel:
[..]

je moet dus kijken naar het aantal transacties je wil verrichten, het volume van je transactie, en of je al die extra dingen erbij wil. ik kijk in iedergeval naar binckactive.

nog wat extra informatie:

hier staat de productinformatie van de drie verschillende producten naast elkaar weergegeven. mijn conclusie zou zijn dat je bincklite neemt wanneer je binck enkel gebruikt om je order de deur uit te doen en niet geïntreseerd bent in allerlei navenante zaken en mogelijkheden. binckactive is een completer pakket voor toch een scherpe prijs.

nouja, voordat ik de illusie wek dat ik belangen heb in binck, ik hoop dat je een wel overwogen keuze kan maken

kijk hier heb ik wat aan.

ik heb die site nog doorgenomen en ik denk dat ik toch voor binck ga, ziet er allemaal gelikt uit en die real time koersen trekt me ook wel aan.

vanavond even het papierwerk gereed maken

ik zou zeker ook voor binck gaan, en dan de active edition. ziet er allemaal goed uit, en ook de service schijnt prima te zijn. zit zelf overigens bij alex, vergelijkbaar maar toch iets minder.

_{edit drive-r : bud fox doet sales, ik gelukkig niet. doe nl (prop) trading.}

[ Bericht 20% gewijzigd door macondo op 02-05-2006 23:29:48 ]

selang schreef:


de chipsector (waarin ik zelf overigens werk) is wel degelijk een cyclische sector met zeer krappe marges.

- het is zeker een cyclische sector, maar op dit moment wordt er door idm’s en foundry’s sterk gelet op overcapaciteit in de toekomst. fabs worden niet zomaar meer uit de grond gestampt. tsmc bijvoorbeeld brengt een deel van zijn productie onder bij een kleinere taiwanese foundry, omdat ze niet genoeg productiecapaciteit hebben.

- rood testhouse richt zich juist op de meer complexere chips, zoals digitale devices, analoge devices, mixed-signal devices (zowel analoge als digitaal in 1), radio frequency producten, system on chips, sensors, asic, assp.

deze worden toegepast in de sectors automative, industrial/medical en
tele(communicatie).


2004 en 2005 waren hele goede jaren en rt had dus eigenlijk bakken geld moeten verdienen.

- wat ik dus heb aangegeven, is dat rood testhouse eind 2003 bijna failliet was. het is dus niet gek dat een bedrijf daar even van moet herstellen. in 2004 is ook de omzet van die kernactiviteiten met meer dan 20% toegenomen en is de oper. winst een heel stuk verbeterd (in 2003 werd het resultaat beïnvloed door eenmalige resultaten). in 2005 is de omzet van kernactiviteiten met 13% toegenomen en ook het oper. res. verder verbeterd. de wereldwijde groei was echter maar 5,9%, selang. voor 2006 is dus de doelstelling ook om het stukken beter te doen dan de wereldwijde markt.

een downturn komt kunnen orders zomaar worden gecanceled en kan zelfs een goedgerund bedrijf flink de verliezen ingaan.

- daarom richt rood testhouse zich ook op structurele relaties met klanten waarbij hele productranges onder handen worden genomen. dus het hele testproces komt dan in handen van rood. ook is de strategie om de vestiging in dresden flink uit te breiden, vanwege de flinke interesse in dat gebied naar diensten van rood. het bedrijf is daar het enige testhouse en tevens is het sponsor van de silicon saxony branchevereniging (jou wel bekend denk ik, selang).

- steeds meer klanten beschouwen het testproces niet meer als een kernactiviteit en dat bied rood enorm veel kansen. daarom willen ze in sjanghai inspringen op de vraag van klanten.


mijn eigen ervaring is dat elke voorspelling over de chipmarket die verder dan 6 maanden in de toekomst ligt zeer onbetrouwbaar is.

- daar heb je zeker een punt. dat gaf de ceo ook al aan. ik wilde alleen maar een indruk geven van hoe de voorspellingen erbij liggen.

elk bedrijf komt met mooie toekomst voorspellingen.

- dat is dus niet waar. vele bedrijven doen niet meer aan voorspellingen.

roodchina ik stel voor dat je terug keert naar je natuurlijke habitat. een eigen roodtesthouse forumpje in iex, dft of eurobench - lekker onder elkaar. algemeenheden ("structurele relaties") en technische onzin ("assp"), geen interesse. sponsorschap van een clubje ook niet. genante teksten zonder cijfers uit het jaarverslag : laat maar zitten. volgens mij heeft drive-r dat heel aardig verwoord.

mee eens, dit gaat nergens over.

_{@macondo: ik kon er zo snel even niet op komen, vandaar dat ik maar 'de sales kant' zei....}

[ Bericht 5% gewijzigd door Drive-r op 03-05-2006 11:34:27 ]

maar hey, zou het kunnen dat ik de topjaren 2004/2005 migelopen heb kwa rendement, die in 2006 niet meer sterk aanwezig zal zijn?

(jaja, dat weet niemand, maar wat denken jullie zelf?)

quote:

op woensdag 3 mei 2006 13:23 schreef scepsis het volgende:
maar hey, zou het kunnen dat ik de topjaren 2004/2005 migelopen heb kwa rendement, die in 2006 niet meer sterk aanwezig zal zijn?

(jaja, dat weet niemand, maar wat denken jullie zelf?)

dit schreef ik al eerder:

quote:

het gaat wel hard met de beurzen inderdaad.

toch is dat pas kort aan de gang. sinds halverwege 1999 ging de dow jones zo ongeveer zijwaarts. na de grote correctie die na half 2001 tot eind 2003 volgde is nu ruim twee jaar een flinke stijging bezig.

na een negatieve economische groei in de vs in het derde kwartaal van 2001, is pas sinds halverwege 2003 weer een goede groei te zien.

omdat er nog geen sprake is van jarenlange zeer sterke groei, denk ik niet dat de markt nu alweer oververhit is.

bovendien groeien china en india in rap tempo en gaat ook oost-europa het steeds beter doen. dat houdt nog wel een tijdje aan denk ik.

overigens, de aex ligt prima op schema om uiteindelijk op een jaarwinst van 25% uit te komen. vergelijkbaar met 2005 dus.

oeps, verkeerd knopje

quote:

op woensdag 3 mei 2006 13:23 schreef scepsis het volgende:
maar hey, zou het kunnen dat ik de topjaren 2004/2005 migelopen heb kwa rendement, die in 2006 niet meer sterk aanwezig zal zijn?

(jaja, dat weet niemand, maar wat denken jullie zelf?)

al je spaargeld in een onroerend goed fonds stoppen lijkt me niet verstandig. heb geen idee om hoeveel geld het gaat en wat je situatie is - maar wellicht de helft switchen naar een globaal aandelenfonds is misschien een idee. verder schommelt de beurs altijd. onzekerheid zal er altijd blijven, als de beurs daalt en jouw fonds ook.. pech gehad. als je dit risico niet wil lopen moet je overwegen alles op een spaarrekening te zetten.

en inderdaad aegon, iemand maakte een foutje in de opening... ook pech gehad

quote:

op woensdag 3 mei 2006 15:06 schreef selang het volgende:
oeps, verkeerd knopje

[afbeelding]

shorten is oke olee oleeee

pfff, ik zou blij zijn als we die hele discussie over rood testhouse nu kunnen afsluiten. ik vind de pro-rt lobby hier verdacht sterk denk dat een paar mensen het hier wel mee eens zijn...

quote:

aegon liet bij de opening een opmerkelijke stijging zien van 6,5 procent, maar zakte alweer snel terug. volgens handelaar gert jan geel van eureffect werd deze stijging veroorzaakt door een belegger die een bestensorder van 500.000 aandelen had ingelegd.

ik vraag me altijd af hoe zulke 'foutjes' kunnen gebeuren. paar nulletjes teveel intypen en je helpt eigenhandig de beurskoers enkele procenten omhoog. deze belegger kan toch nooit het geld hiervoor gehad hebben, hoe kan zijn order dan doorkomen?

quote:

[b]op [url=http://forum.fok.nl/topic/844423/5/50#37513553]woensdag 3 mei
ik vraag me altijd af hoe zulke 'foutjes' kunnen gebeuren. paar nulletjes teveel intypen en je helpt eigenhandig de beurskoers enkele procenten omhoog. deze belegger kan toch nooit het geld hiervoor gehad hebben, hoe kan zijn order dan doorkomen?

ik herinner me nog goed dat tijdens de 'campinghausse' in juli 1997 ahold maar liefst 20% hoger opende ten gevolge van voorbeurs infgelegde bestensorders en een gebrek aan verkooporders. de koers viel daarna ook onmiddellijk terug en het betreffende koersniveau werd pas begin 1999 weer bereikt

drammerig en fanatiek, absoluut. en zonder cijfers kan je bezig blijven.

die 500.000 stukken aegon, is wel fors ja. maar voor de professionele handel is dit niet bijzonder. je hebt het geld in principe ook niet nodig om die aandelen te kopen. als je ze op dezelfde dag weer verkoopt bijvoorbeeld. en zo veel geld is het niet.

het is wel geklungel natuurlijk. een normaal handelssysteem heeft grenzen ingesteld. maar dat kan je altijd aanpassen..

op de manier zoals hier gedicusieerd wordt, vind ik persoonlijk triest. vooral macondo en drive-r maken zich hieraan schuldig. tuurlijk ben ik pro rood testhouse, anders zou ik ook geen aandelen ervan hebben. ik heb absoluut geen moeite met kritiek op mijn persoontje en op het bedrijf rood testhouse. maar de commentaren hier zijn laf en niet op argumenten gebaseerd. het enige wat ik doe, is objectief kijken naar de ontwikkelingen die zich binnen het bedrijf afspelen. ik stel de dingen niet anders voor dan dat ze zijn. op de vragen/opmerkingen die door jullie zijn gesteld, heb ik geantwoord en blijkbaar zijn jullie nu niet in staat om daar een goed vervolg aan te geven.

veel succes verder!

quote:

op woensdag 3 mei 2006 16:42 schreef roodchina1 het volgende:
op de manier zoals hier gedicusieerd wordt, vind ik persoonlijk triest. vooral macondo en drive-r maken zich hieraan schuldig. tuurlijk ben ik pro rood testhouse, anders zou ik ook geen aandelen ervan hebben. ik heb absoluut geen moeite met kritiek op mijn persoontje en op het bedrijf rood testhouse. maar de commentaren hier zijn laf en niet op argumenten gebaseerd. het enige wat ik doe, is objectief kijken naar de ontwikkelingen die zich binnen het bedrijf afspelen. ik stel de dingen niet anders voor dan dat ze zijn. op de vragen/opmerkingen die door jullie zijn gesteld, heb ik geantwoord en blijkbaar zijn jullie nu niet in staat om daar een goed vervolg aan te geven.

je hebt nergens met cijfers op geantwoord, dat is het enige wat we aan je vroegen. de grap is juist dat wij cijfers willen zien om objectief te blijven. jij komt niet met cijfers, waardoor het voor ons moeilijk is, om jouw argumenten als objectief te zien. tevens zie ik niet in waarom mijn commentaar laf is. maar goed, de discussie is verder gesloten.

laat dit topic verder doen waar het voor bedoeld is...

ok, ik spreek puur op persoonlijke titel als ik zeg dat ik gewoon een beetje moe werd van die discussie rond dat ene bedrijfje. open er dan een apart topic over.

wat mij betreft komt het hier op neer: iedereen heeft een andere beleggings-strategie, andere doelen, andere manieren om beleggingen te kiezen en bedrijven te beoordelen op aantrekkelijkheid. ik heb het gevoel dat sommigen hier, net als ik overigens, beleggers zijn met een nuchtere inslag, niet teveel gekke dingen doen, geen rare bedrijfjes (en dan bedoel ik niet per se rt) of schimmige beleggingen, geen geld steken in zaken die je niet kent. dat strookt niet met mensen die liever wat meer risico lopen, geld willen steken in pennystocks en hardhoutplantages in costa rica enzo. sommigen kijken naar harde cijfers, anderen werken op hun 'gut feeling'
het is gewoon een andere insteek en niet iets waar je erg zinnig over kunt discussiëren.

tot zover my two cents...

quote:

op woensdag 3 mei 2006 14:55 schreef sjonlok het volgende:

[..]

dit schreef ik al eerder:
[..]

hm, hoe zie/merk je dan precies dat de markt op dit moment niet overhit is ?

het kan net zo goed dit jaar al zijn.

quote:

op woensdag 3 mei 2006 15:28 schreef macondo het volgende:

[..]

al je spaargeld in een onroerend goed fonds stoppen lijkt me niet verstandig. heb geen idee om hoeveel geld het gaat en wat je situatie is - maar wellicht de helft switchen naar een globaal aandelenfonds is misschien een idee. verder schommelt de beurs altijd. onzekerheid zal er altijd blijven, als de beurs daalt en jouw fonds ook.. pech gehad. als je dit risico niet wil lopen moet je overwegen alles op een spaarrekening te zetten.

en inderdaad aegon, iemand maakte een foutje in de opening... ook pech gehad

ook al zijn ze 100% onbetrouwbaar, zulke voorspellingen lucht me toch wel beetje op ...

let wel, ik heb geen voorspelling gegeven. alleen een advies om niet alles op vastgoed te zetten, zou ik in ieder geval niet durven.. en stel dat de beurs zakt met 25%, dan vind ik dat prima als mijn beleggingen ook 25% dalen. zou me wel klote voelen als mijn portefeuille veel harder zou zakken. ik weet één ding wel zeker : ik ben niet in staat de markt te "timen". dus op het goede moment de hele portefeuille te verkopen en weer terug te kopen. dat is namelijk retemoeilijk, zeg maar gerust onmogelijk voor normale beleggers.

en aegon, domme fout. maar helaas kan je daar niet van profiteren, voorval duurde een split second. en nog even rt. ik heb geen lafheid gezien, wel een rap stukje research van drive-r. best wel een moeite om dat even uit te zoeken.

[ Bericht 9% gewijzigd door macondo op 03-05-2006 22:56:01 ]

quote:

op woensdag 3 mei 2006 22:28 schreef scepsis het volgende:


hm, hoe zie/merk je dan precies dat de markt op dit moment niet overhit is ?

het kan net zo goed dit jaar al zijn.

dat is een gevoel, niet op cijfers en feiten gebaseerd. maar goed, ik moet ergens vanuit gaan. en ik ga dus onder andere uit van de in mijn bericht genoemde cijfers.

heb je trouwens zelf een koopwoning? want als dat zo is en de huizenmarkt stort in elkaar dan ben je dubbel de klos.
als je belegt in it fondsen en de huizenmarkt stort in maar de it fondsen blijven overeind dan ben je maar 1 keer de klos. (kort door de bocht, maar je begrijpt wat ik bedoel)

quote:

op woensdag 3 mei 2006 23:57 schreef sjonlok het volgende:

[..]

dat is een gevoel, niet op cijfers en feiten gebaseerd. maar goed, ik moet ergens vanuit gaan. en ik ga dus onder andere uit van de in mijn bericht genoemde cijfers.

heb je trouwens zelf een koopwoning? want als dat zo is en de huizenmarkt stort in elkaar dan ben je dubbel de klos.
als je belegt in it fondsen en de huizenmarkt stort in maar de it fondsen blijven overeind dan ben je maar 1 keer de klos. (kort door de bocht, maar je begrijpt wat ik bedoel)

geen koophuis, zie dit:

quote:

[quote]op dinsdag 2 mei 2006 19:48 schreef scepsis het volgende:
vind ook dat die hilarische huizenprijzen nergens op slaan (prijs van bakstenen/cement/bouwvakkers is zelfs gedaald!). maar zolang ik er een graantje van mee kan pikken, mag het van mij zelfs 100x duurder worden = extra's ¤¤ voor mij

en ja, ik snap volledig wat je bedoelt.

quote:

op woensdag 3 mei 2006 22:49 schreef macondo het volgende:
let wel, ik heb geen voorspelling gegeven. alleen een advies om niet alles op vastgoed te zetten, zou ik in ieder geval niet durven.. en stel dat de beurs zakt met 25%, dan vind ik dat prima als mijn beleggingen ook 25% dalen. zou me wel klote voelen als mijn portefeuille veel harder zou zakken. ik weet één ding wel zeker : ik ben niet in staat de markt te "timen". dus op het goede moment de hele portefeuille te verkopen en weer terug te kopen. dat is namelijk retemoeilijk, zeg maar gerust onmogelijk voor normale beleggers.

precies, immers:
in de verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst., wat nog steeds opgaat