Lijsttrekkerschap D66

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 14:41 schreef dVTB het volgende:
Loohcs, is het ooit in je opgekomen dat de Nederlandse kiezer inmiddels wel KLAAR is met D66?

Er bestaat niet zoiets als "de kiezer", dus je bewering slaat nergens op.

quote:

Op zondag 16 april 2006 20:34 schreef Sickie het volgende:

[..]

Beide partijen hebben volmondig toegegeven dat ze de eerste 6 weken hebben gepraat over zaken waar ze het al over eens waren. Ze hadden beiden geen zin in een gezamelijk coalitie. Simpel.

Toch is men het er wel over eens dat de schuld van het mislukken van de formatie voornamelijk bij het CDA lag.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 16:23 schreef dVTB het volgende:

[..]

Precies... Maar als het CDA en de VVD samen 72 zetels halen, vind ik de conclusie dat ze 'redelijk wat vertrouwen' kregen, toch niet echt op z'n plaats. Vertrouwen hadden ze gekregen als ze samen een meerderheid hadden gehaald.

Ze kregen vertrouwen van de mensen die op hen stemden en niet van de mensen die niet op hen stemden. Nogmaals, je redeneert vanuit het punt van een soort gemiddelde kiezer en dat is onzin.

quote:

Op zondag 16 april 2006 20:37 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Toch is men het er wel over eens dat de schuld van het mislukken van de formatie voornamelijk bij het CDA lag.

En wie is "men"?

quote:

Op zondag 16 april 2006 20:37 schreef Sickie het volgende:

[..]

En wie is "men"?

Politicologen en parlementair journalisten; dus de mensen die de politiek professioneel volgen.

Overigens hebben ook de nodige prominente CDA'ers zoals Bert de Vries en Hans van den Broek dit erkend.

quote:

Op zondag 16 april 2006 20:40 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Politicologen en parlementair journalisten; dus de mensen die de politiek professioneel volgen.

Overigens hebben ook de nodige prominente CDA'ers zoals Bert de Vries en Hans van den Broek dit erkend.

Politicologen en parlementair journalisten hebben geloof ik niet aan de onderhandelingstafel gezeten. En verder is het weinig opzienbarend dat er CDA ers zijn die gefrustreerd zijn met de huidige koers van de partij en zodoende de zwarte Piet naar de eigen gelederen schuiven.

quote:

Op zondag 16 april 2006 20:44 schreef Sickie het volgende:

[..]

Politicologen en parlementair journalisten hebben geloof ik niet aan de onderhandelingstafel gezeten. En verder is het weinig opzienbarend dat er CDA ers zijn die gefrustreerd zijn met de huidige koers van de partij en zodoende de zwarte Piet naar de eigen gelederen schuiven.

Nee, maar jij hebt evenmin bij die onderhandelingen gezeten en als aanwezigheid noodzakelijk is om iets te kunnen beoordelen dan kunnen we beter stoppen met het schrijven van geschiedenisboeken.

Frustratie met de huidige koers van het CDA heeft er trouwens niets mee te maken, want die mensen hebben die uitspraken direct na afloop van die formatie gedaan en bovendien heeft een Van den Broek bepaald geen voorliefde voor regeren met de PvdA.

quote:

Op zondag 16 april 2006 20:48 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Nee, maar jij hebt evenmin bij die onderhandelingen gezeten en als aanwezigheid noodzakelijk is om iets te kunnen beoordelen dan kunnen we beter stoppen met het schrijven van geschiedenisboeken.

Frustratie met de huidige koers van het CDA heeft er trouwens niets mee te maken, want die mensen hebben die uitspraken direct na afloop van die formatie gedaan en bovendien heeft een Van den Broek bepaald geen voorliefde voor regeren met de PvdA.

Als die boeken worden volgeschreven met niet onderbouwde aannames lijkt me dat verstandig. De koers van het CDA was ten tijde van BI al duidelijk genoeg hoor.

quote:

Op zondag 16 april 2006 20:51 schreef Sickie het volgende:

[..]

Als die boeken worden volgeschreven met niet onderbouwde aannames lijkt me dat verstandig. De koers van het CDA was ten tijde van BI al duidelijk genoeg hoor.

Natuurlijk was die koers duidelijk en juist daarom is het aannemelijk dat de CDA-top de formatie met de PvdA bewust heeft doen mislukken. Iets wat ik op zich niet veroordeel overigens, het is legitiem om voor een coalitie met de VVD te kiezen, te meer daar deze voorkeur voor de verkiezingen al was aangegeven. Wat dat betreft verwijt ik het CDA dan ook helemaal niets.

quote:

Op zondag 16 april 2006 20:54 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Natuurlijk was die koers duidelijk en juist daarom is het aannemelijk dat de CDA-top de formatie met de PvdA bewust heeft doen mislukken. Iets wat ik op zich niet veroordeel overigens, het is legitiem om voor een coalitie met de VVD te kiezen, te meer daar deze voorkeur voor de verkiezingen al was aangegeven. Wat dat betreft verwijt ik het CDA dan ook helemaal niets.

Nou, ik wel. Ze hebben tijdens de campagne idd aangegeven met de VVD verder willen dus ze hadden geeneens met de PvdA om de tafel moeten gaan zitten om vervolgens 2 maanden tijd te verneuken.

Misschien dat Pechtold bij de kiezer nog wat kan forceren, anders zou ik het ook niet zo weten voor D66.

Pechtold is een flapdrol die geen enkel speerpunt heeft, op geen duidelijke mening betrapt kan worden, altijd om de hete brij heenlult en de ene scherpe uitspaak na de andere zo snel mogelijk weer intrekt zodra iemand er kritiek op heeft.

Een prima vertegenwoordiger voor D66 lijkt me.

Sophie in 't Veld is werkelijk waar een eersteklas trut.

Ik vind haar denk ik nog naarder dan Lousewies van der Laan, Maxime Verhagen en Sharon Dijksma.

Ik was eens bij een debat tussen haar en een bedaarde, oudere SP'er (ja, die bestaan). Die legde uit dat hij vond dat Europa veel te ondemocratisch was, dat de afdracht te hoog was, dat er te veel fraude werd gepleegd, dat er te veel bureaucratische wetten werden opgesteld.

Sophie in 't Veld: "Hoe durf je dit te zeggen op de dag dat de tien nieuwe lidstaten toetreden!!!!!
Eindelijk is Europa bevrijd van de communisten, komt er zo'n SP'er even het communisme herinvoeren!!!!!
Kritiek op Europa is kritiek op de val van de muur!!!!"

En meer van dat blindeolifanten-dogmatische gelul.

Ik krijg nog rillingen over mijn rug als ik aan haar denk.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 09:02 schreef Floripas het volgende:
Sophie in 't Veld is werkelijk waar een eersteklas trut.

[...]

Sophie in 't Veld: "Hoe durf je dit te zeggen op de dag dat de tien nieuwe lidstaten toetreden!!!!!
Eindelijk is Europa bevrijd van de communisten, komt er zo'n SP'er even het communisme herinvoeren!!!!!
Kritiek op Europa is kritiek op de val van de muur!!!!"

En meer van dat blindeolifanten-dogmatische gelul.

Ik krijg nog rillingen over mijn rug als ik aan haar denk.

Dat meeeen je niet?

Ik heb ook eens een debat van haar gezien met andere europese lijsttrekkers. Kan me eigenlijk alleen herinneren dat ze "opviel".

quote:

Op donderdag 20 april 2006 09:28 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dat meeeen je niet?

Ik heb ook eens een debat van haar gezien met andere europese lijsttrekkers. Kan me eigenlijk alleen herinneren dat ze "opviel".

Misschien had ze een slechte dag. Maar ik dacht: is deze dogmatica nou de lijsttrekker van de enige pragmatische partij van Nederland?

Sophie

Als Rutte lijsttrekker wordt van de VVD wordt het helemaal lastig trouwens... Die heeft een D66 imago met een iets 'betrouwbaarder' partij imago

Waarom willen die partijen allemaal zo snel al hun lijsttrekker bekend hebben? Hebben D66 en VVD wellicht voorinformatie dat het kabinet in het najaar gaat vallen?

Aangezien de verkiezingen gepland staan voor mei '07 lijkt het mij niet nodig om eerder dan ongeveer oktober/november de lijsttrekker gekozen te hebben. Het lijkt mij bijvoorbeeld voor kabinetsleden alleen maar lastig om zo'n lange tijd en als lijstaanvoerder en als lid van de regering te functioneren.

D66 kan de volgende verkiezingen enkel verliezen, maar ik denk niet dat het het einde vand e partij zal zijn..... eerder kunnen ze gewoon veilig in de oppositie hun wonden likken en dan, juist omdat ze een veilig gematigd alternatief zijn, weer een sterke groei terug maken...
ze zullen volgens mij tussen de 1 en 3 zetels halen (dat is erg weinig voor D66, maar blijft de solide basis)

Een lijsttrekker zou vooral gekozen moeten worden op zijn capaciteiten om oppositie te voeren, ook met een kleine fractie..
Wat dat betreft vind ik Pechtold een verkeerde keuze... die is voornamelijk een bestuurder, kundig, maar is ook qua 'rug recht houden' geen geloofwaardige kandidaat...

Zowel Lousewies van de Laan, als deze Sophie in 't Veld zijn jonge vrouwen ... euk natuurlijk, maar het is dan juist ook belangrijk dat ze een stevige oppositie moeten kunnen voeren, en met alle respect voor vrouwen, maar ik kan me eigenlijk weinig sterke vrouwen als oppositieleidster voor de geest halen (hooguit, de klein-linkse dames uit de 80'er: Ria Beckers, Ina Brouwer en Andrée van Es.... Beckers was dan m.i. de meeste zinnige, goede debater en gedreven politica) ...

Het risico is juist dat een jonge vrouw als oppositieleidster al snel ook erg 'radikaal' en 'zeurderig' overkomt (een 'halsema'-syndroom) en dat zou juist voor D66 weer _niet_ goed zijn

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:00 schreef dVTB het volgende:
En ongeloofwaardig is D66 nu al jarenlang. Laat D66 nu eens één keer een geloofwaardig besluit nemen: onmiddellijke opheffing.

ik ben het in deze roerend met je eens.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:00 schreef dVTB het volgende:

[..]

*proest* Solide basis?

alles hardstikke leuk, maar D66 gaat altijd al heen-en-weer... het groeit snel in de oppositie, en daalt even snel als het verantwoordelijkheid neemt ..
maar het 'makkelijke draaien' zorgt er ook voor dat men graag D66 als coalitiepartner neemt, het is flexibel en de mensen die tot die partij behoren uiterst kundige bestuurders en ambtenaren ...

als je standvastig wilt zijn, kun je prima met ChristenUnie of SP in de oppositie prinipieel gaan zitten doen..

en als het over 'opheffing' kan komen, VVD heeft wat dat betreft nóg meer boter op zijn hoofd, dat heeft de laatste 12 jaar zelfs in een kabinet meer gezeten en heeft nog veel meer het bestuur vormgegeven, iemand als Zalm met de dubbele tong voorop ...
Als D66 zich zou moeten 'opheffen' , wat beweert wordt door zijn tegenstanders, dan wel direkt na de VVD

D66 heeft ten minste niet de pretentie geloofwaardig en principieel rechtlijnig te zijn... het pragmaticisme, het 'aanpassen aan de omstandigheden en het smeden van coalities is de basis van de beweging... dan is het ook eerlijk dat men compromissen sluiten verkiest boven princieel doen ...., zelfs accepteerd dat telkens weer veel zetels kost in de peilingen, omdat de kiezers ook niet tot nauwelijks aan D66 als partij hangen.