ik vind het vrij lachwekkend eigenlijk...quote:Op dinsdag 18 april 2006 20:54 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik vind het nog best indrukwekkend eerlijk gezegd
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=78687
dat heet propaganda. we worden vast klaargestoomd met alleen maar negatief nieuws over iran.quote:Op dinsdag 18 april 2006 20:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
hahahaha![]()
De berichtenstroom in de media in inmens te noemen. Je kunt bijna geen nieuws-site meer vinden zonder Iran. Of we zijn allemaal stapelgek geworden.
Nee hoor, het wijst eerder op het verschikkelijk lage niveau van de journalistiek en van de "analisten" en "deskundigen", die terwijl ze vastgeroest zijn een koude-oorlog denkwijze, hun loonstrookje op het einde van de maand moeten waarmaken.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:23 schreef atmosphere1 het volgende:
Ja erg is het in de media , steeds weer dezelfde berichtgeving op andere manieren verteld. Het begint op propaganda te lijken.
Ga jij eens ff snel een bril kopen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 20:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hé, die lijkt wel een beetje op een Iraanse onderzeeër...
Er komen in Iran 30 Verrijkingsinstallaties.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:53 schreef huupia34 het volgende:
Namelijk dat ze hard zullen terugslaan tegen agressors die iran aan vallen.
Het enige wat Iran hoeft te doen is wat ieder ander land ook doet: IAEA inspecteurs toelaten bij de installaties.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:45 schreef Monidique het volgende:
Maart 2002: "Again, all options are on the table, and -- but one thing I will not allow is a nation such as Iraq to threaten our very future by developing weapons of mass destruction."
April 2006: "President Bush said Tuesday that "all options are on the table" to prevent Iran from developing atomic weapons".
Oktober 2002: "We've tried diplomacy. We're trying it one more time".
April 2006: "We'll continue to work diplomatically to get this problem solved."
Niet helemaal waar aangezien er zo nu en dan wat bedreigingen waarschuwingen tussen Iran en Israel heen en weer vliegen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 13:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
euhn nee Israel heeft er niets mee te maken
Laat dat heen en weer maar weg.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:22 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Niet helemaal waar aangezien er zo nu en dan wat bedreigingen waarschuwingen tussen Iran en Israel heen en weer vliegen.
Ja, net als Saddam zeker... heeft hem ook goed geholpen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:13 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Het enige wat Iran hoeft te doen is wat ieder ander land ook doet: IAEA inspecteurs toelaten bij de installaties.
Where's the trade off ? vraag ik me af.quote:Outsourcing special ops, intelligence to Iraq terror group, intelligence officials say
Bron : RawStory
The Pentagon is bypassing official US intelligence channels and turning to a dangerous and unruly cast of characters in order to create strife in Iran in preparation for any possible attack, former and current intelligence officials say.
One of the operational assets being used by the Defense Department is a right-wing terrorist organization known as Mujahedeen-e Khalq (MEK), which is being “run” in two southern regional areas of Iran. They are Baluchistan, a Sunni stronghold, and Khuzestan, a Shia region where a series of recent attacks has left many dead and hundreds injured in the last three months.
One former counterintelligence official, who wished to remain anonymous due to the sensitivity of the information, describes the Pentagon as pushing MEK shortly after the invasion of Iraq in 2003. The drive to use the insurgent group was said to have been advanced by the Pentagon under the influence of the Vice President’s office and opposed by the State Department, National Security Council and then-National Security Advisor, Condoleezza Rice.
“The MEK is run by a husband and wife team who were given bases in northern Baghdad by Saddam,” the intelligence official told RAW STORY. “The US army secured a key MEK facility 60 miles northwest of Baghdad shortly after the 2003 invasion, but they did not secure the MEK and let them basically be because [then Deputy Defense Secretary Paul] Wolfowitz was thinking ahead to Iran.”
Another former intelligence official added that the US military had detained as many as 3,500 members of MEK at Iraq’s Camp Ashraf since the start of the war, including the highest level ranking MEK leaders. Ashraf is about 60 miles west of the Iranian border.
This intelligence official, wishing to remain anonymous, confirmed the policy tensions and also described them as most departments on one side and the Pentegon on the other.
“We disarmed [the MEK] of major weapons but not small arms. [Secretary of Defense Donald] Rumsfeld was pushing to use them as a military special ops team, but policy infighting between their camp and Condi, but she was able to fight them off for a while,” said the intelligence official. According to still another intelligence source, the policy infighting ended last year when Donald Rumsfeld, under pressure from Vice President Cheney, came up with a plan to “convert” the MEK by having them simply quit their organization.
“These guys are nuts,” this intelligence source said. “Cambone and those guys made MEK members swear an oath to Democracy and resign from the MEK and then our guys incorporated them into their unit and trained them.”
Stephen Cambone is the Undersecretary of Defense Intelligence. His office did not return calls for comment.
According to all three intelligence sources, military and intelligence officials alike were alarmed that instead of securing a known terrorist organization, which has been responsible for acts of terror against Iranian targets and individuals all over the world – including US civilian and military casualties – Rumsfeld under instructions from Cheney, began using the group on special ops missions into Iran to pave the way for a potential Iran strike.
“They are doing whatever they want, no oversight at all,” one intelligence source said.
Indeed, Saddam Hussein himself had used the MEK for acts of terror against non-Sunni Muslims and had assigned domestic security detail to the MEK as a way of policing dissent among his own people. It was under the guidance of MEK ‘policing’ that Iraqi citizens who were not Sunni were routinely tortured, attacked and arrested.
Although the specifics of what the MEK is being used for remain unclear, a UN official close to the Security Council explained that the newly renamed MEK soldiers are being run instead of military advance teams, committing acts of violence in hopes of staging an insurgency of the Iranian Sunni population.
“We are already at war,” the UN official told RAW STORY.
Asked how long the MEK agents have been active in the region under the guidance of the US military civilian leadership, the UN official explained that the clandestine war had been going on for roughly a year and included unmanned drones run jointly by several agencies.
In a stunning repeat of pre-war Iraq activities, the Bush administration continues to publicly call for action and pursue diplomatic solutions to allegations that Iran is bomb-ready. Behind the scenes, however, the administration is already well underway and engaged in ground operations in Iran.
The British, however, are less enthused about a strike in Iran. British Foreign Secretary Jack Straw has called an American strike on Iran “inconceivable,” while Prime Minister Tony Blair has said he’s keeping all his options open. Asked about the MEK, a senior British intelligence official said that the Brits are not yet sure of what the situation on Iran’s southern border is, but vehemently condemned any joint activity with the terrorist organization.
“We don’t know who precisely is carrying out those attacks in the south but we believe it is MEK,” the British official said.
When asked if the US military is running the MEK, the source was careful to indicate that while there is a US unit in Iran gathering information, it’s difficult to say if they are in any way involved with MEK.
“The people who are inside Iran are from a US Special mission unit,” the source explained. “They are called by codenames, but would not be involved in the bomb blasts. They want to get in, get the intelligence and go out with anyone knowing they have been there. But the bomb blasts might be diversions away from the operations by this US special mission unit. The British are definitely not involved in any of this.”
Moreover, the British official expressed that any operations with MEK would violate their own military code and would absolutely not be tolerated.
“We have very strict rules and can’t go consorting with terrorists," the official added. "We did it in Northern Ireland. No more.”
Saddam stopte zijn wapens onder scholen e.d. zodat ze niet gevonden zouden worden.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, net als Saddam zeker... heeft hem ook goed geholpen.
Ja, ik weet het. En nu zijn ze verplaatst naar Syrië, waar ze bewaakt worden door Al-Kaida-leden.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:47 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Saddam stopte zijn wapens onder scholen e.d. zodat ze niet gevonden zouden worden.
2x zo klein? joh, dat Iraanse ding past bij die Amerikaanse duikboot in een torpedobuisquote:Op dinsdag 18 april 2006 22:06 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Ga jij eens ff snel een bril kopen.
Dat Iraanse ding is niet alleen ongever 2x zo klein maar heeft ook een andere vorm.
tussen Nederland en Venezuela ook ... so what, wil nog niet zeggen dat als Amerika oorlog gaat maken tegen Chavez dat ze dat met onze belangen in het oog doenquote:Op dinsdag 18 april 2006 22:22 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Niet helemaal waar aangezien er zo nu en dan wat bedreigingen waarschuwingen tussen Iran en Israel heen en weer vliegen.
Er zijn wel deskundigen die het bij het rechte eind hebben , bv Karel van Wolferen ,hoogleraar politiecoloog, en vooral bekend om zijn onthullende bestseller over japan waarmee hij bewezen heeft dingen vooraf goed te kunnen inschatten. Over de VS heeft hij ook dingen te zeggen de ik van Clingendael niet hoor.http://66.249.93.104/search?q=cache:LFslq4re-SAJ:www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/23683375/items/24311294/+karel+van+wolferen+buitenhof&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=1quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee hoor, het wijst eerder op het verschikkelijk lage niveau van de journalistiek en van de "analisten" en "deskundigen", die terwijl ze vastgeroest zijn een koude-oorlog denkwijze, hun loonstrookje op het einde van de maand moeten waarmaken.
Bewijs? Niet 1 "voorspelling" van een willekeurige Nederlandse "deskundige" of journalist m.b.t. de Irak oorlog is juist gebleken (of zelfs daar in de buurt gekomen). Het is geen propaganda, eerder stompzinnig (gesubsidieerd) geblaat gevoed door de drang om "nieuws" te zoeken waar het niet bestaat of nog niet is.
Met, voor Nederland, het instituut Clingendael (x100 ) en de NOS voorop.
Hoe bedoel je trade off? Zoals ik het zie krijgen die MEK leden wapens, middelen en vrije hand om hun campagne te voeren (whatever that may be, die gasten zijn echt zo gek als een gieter) en de Amerikanen hebben er weer een destabiliserende 'asset' bij.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:46 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Where's the trade off ? vraag ik me af.
Klinkt als een herhaling van Afganistan.
dus die MEK wordt eerst gebruikt om aan te tonen dat Saddam met terreurorganisaties te maken heeft en nu mag die MEK in Iran een oorlog voorbereiden voor de VS. soort gelegenheidsterreurgroepje.quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:46 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Where's the trade off ? vraag ik me af.
Klinkt als een herhaling van Afganistan.
Dat denk ik niet. Ze bestaan al zo'n veertig jaar. Gewoon een lokale groep radicalen.quote:Op woensdag 19 april 2006 06:54 schreef Caesu het volgende:
[..]
dus die MEK wordt eerst gebruikt om aan te tonen dat Saddam met terreurorganisaties te maken heeft en nu mag die MEK in Iran een oorlog voorbereiden voor de VS. soort gelegenheidsterreurgroepje.
of zou die hele MEK gewoon fictief zijn?
Die weigerde uiteindelijk ook... na eenzelfde reeks dreigementen en zo... toch?quote:Op dinsdag 18 april 2006 22:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, net als Saddam zeker... heeft hem ook goed geholpen.
quote:Zakenman VS betaalde smeergeld Irak-contracten
(Novum/AP) - Een zakenman heeft toegegeven ruim twee miljoen dollar aan smeergeld te hebben betaald aan Amerikaanse functionarissen in ruil voor contracten om in Irak wederopbouwprojecten te kunnen uitvoeren. De functionarissen speelden hem voor bijna negen miljoen dollar aan opdrachten toe. Dat blijkt uit dinsdag vrijgegeven rechtbankdocumenten.
Tot nu toe zijn inclusief de Amerikaanse zakenman, Philip Bloom, vier personen aangeklaagd in de zaak. Een medewerker van het Amerikaanse leger in Irak, Robert Stein, gaf net als Bloom in februari toe schuldig te zijn. Ook twee Amerikaanse luitenant-generaals zijn gearresteerd. Drie andere officieren staan onder verdenking. Bloom paaide hen met geld, auto's, vliegtuigtickets en sieraden en bood ze de seksuele diensten aan van vrouwen die in zijn villa in Bagdad verbleven.
quote:Rumsfeld alleen weg op verzoek van Bush
(Novum/AP) - De Amerikaanse minister van defensie Donald Rumsfeld heeft dinsdag gezegd alleen zijn ontslag in te dienen als president George Bush daarom vraagt.
Rumsfeld ligt al maanden onder vuur wegens inschattingsfouten die hij gemaakt zou hebben met betrekking tot de oorlog in Irak. De afgelopen dagen is de druk op hem toegenomen door de oproep van zes oud-generaals, die deels onder Rumsfeld in Irak dienden, om op te stappen.
Bush schaarde zich dinsdag echter (opnieuw) pal achter zijn minister van defensie. "Ik beslis wat het beste is, en het beste is dat Donald Rumsfeld minister van defensie blijft", aldus de president.
Tijdens een persconferentie in het Pentagon zei Rumsfeld dinsdag dat hij niet van plan is op te stappen zolang de president niet om zijn ontslag vraagt. "Er zijn geen onvervangbare mensen, maar slechts de president beslist over mijn lot", aldus Rumsfeld. In antwoord op de kritiek van de zes generaals buiten dienst zei Rumsfeld vrijdag dat het onzin zou zijn de minister van defensie te vervangen 'iedere keer als twee of drie generaals het niet met hem eens zijn'.
De felste kritiek die de afgelopen weken op Rumsfeld werd geuit was afkomstig van een generaal b.d. bij de landmacht, John Batiste. Die zei vorige week dat Rumsfeld ten strijde was getrokken in Irak 'op basis van een slecht plan, waarin geen rekening werd gehouden met de situatie na de omverwerping van het regime van Saddam Hussein'. "We hebben bovendien te maken met een man die slecht leiding geeft en arrogant en onbeschoft is."
is dat nu echt een verrassing voor je? Het is toch de normaalste zaak van de wereld dat je 'vriendjes' helpt?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |