POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dikke poep, het verschilt nauwelijks met andere landen in de EU.quote:Op maandag 10 april 2006 15:00 schreef McCarthy het volgende:
In nederland zijn bijna geen rechtse politici, het is een linkse pot nat IMO.
en dus is zijn eigen mening dat er te weinig rechtse politici zijn in Nederland ontkrachtquote:Op dinsdag 11 april 2006 13:55 schreef MrBean het volgende:
Dikke poep, het verschilt nauwelijks met andere landen in de EU.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Dat komt doordat andere landen in de EU ook overheerst worden door HGLC.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:55 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dikke poep, het verschilt nauwelijks met andere landen in de EU.
Hoe bedoel je, _wat_ wordt er dan extra in andere landen gedaan?quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:34 schreef AgLarrr het volgende:
... er in een aantal landen (vaak met een tolerant beleid) niets aan deze problemen gedaan wordt of werd....
Zijn daar minder problemen en komt dat dan door harder beleid en wat is dan precies dat 'harde' beleid?
Ik zie bv niet dat amerika minder sociale problemen kent door het ontbreken van enige sociale zekerheid en sociaal tollerant beleid ..... engeland kent ook al lange tijd telkens weer oplaaiende rassenrellen, in australie vond er een tijdje terug ook een grote geweldsuitbarsting plaats jegens LIbanese immigranten ...
nee, sorry, ik zie enkel dat soms politici zich wat 'harder' uitlaten en jouw onderscheid tussen 'softer' en kennelijk minder soft beleid kan ik niet anders zien dan vooral _hoe_ politici in de media zich uitlaten over zulke problemen...
veelal heeft het niks te maken met de mensen die juist met zulke probleemgroepen werken en of die succesvol zijn of niet.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het heeft zeker geen betrekkingen op uitlatingen van politici in de media. Ik heb het hier over sociale integratie door middel van beleid. Nú zijn er (in NL) inburgeringscursusen (slechts een voorbeeld, effectiviteit en wenselijkheid daar gelaten), die komen dus te laat. Men had toen meteen moeten beginnen met het beleid wat nu gevoerd werd, wetende hoe het met andere groepen (in het Nederlandse geval de Molukkers) gegaan is.quote:Hoe bedoel je, _wat_ wordt er dan extra in andere landen gedaan?
Zijn daar minder problemen en komt dat dan door harder beleid en wat is dan precies dat 'harde' beleid?
Ditzelfde geldt voor de Duitsers. Daar is ook een tolerant (lees: geen) beleid gevoerd om de sociale cohesie te bevorderen. Daarom verbaast het mij niets dat onze oosterburen tegen dezelfde lamp aanlopen als wij.
Wat er in andere landen extra gedaan wordt: geen idee. Daarom vroeg ik: hoe gaan dit soort dingen in de Scandinavische landen? Hoe gaat men daar om met het integratie en immigratie vraagstuk. Zij schijnen minder last te hebben van het soort problemen als zich nu in Duitsland voordoen. Is dat inderdaad te danken aan gevoerd beleid? Of komt het door cultuur, een regering met een bepaalde politieke kleur of door het soort mensen dat daar zit (zowel allochtoon als autochtoon)?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Er zijn volgens mij helemaal geen voorbeelden ervan dat _een_ integratiebeleid erg succesvol is ....
Het 'harde' in een immigratiebeleid komt er vooral door als de zaak eenmaal uit de hand loopt, en of een immigratie-situatie uit de hand loopt of niet, hangt eerder af van andere omstandigheden dan het beleid eromheen...
Vooral in hoeverre de immigranten bestaande familiesituaties en ander sociale structuren kunnen behouden (dat was bij de chinezen, indiers en surinamers een zeker voordeel, en ook de turken, terwijl de antillianen en de marokkanen er een groter probleem mee hebben, het opbreken van veel familie-structuren).
In hoeverre immigranten elkaar onderling blijven steunen en ook eigen ondernemingen opzetten waarbij ze mensen uit hun eigen sociale groep weer een extra kans geven...
Taal is bijvoorbeeld lang niet altijd een struikelblok, enkel bij de falenden, dat het merendeel van de chinezen geen nederlands sprekt en absoluut niet geintegreerd zijn, is geen enkel probleem....
De overheid kan hooguit achteraf en vanaf een afstandje wat steun bieden, maar bij de ontwikkeling van groepen, daarin maakt het eigenlijk verdomd weinig uit of de overheid zich 'hard' of juist 'soft' opstelt .... een 'softe en toilerante overheid heeft geen zin als er ook werkelijk budgets ter beschikking gesteld worden, en een 'harde' overheid is ook nutteloos als hij niet betrouwbaar is en duidelijk..
maar het blijft 'reageren op....'
En in die zin is het zo vreemd dat er zoveel gehengeld wordt naar hoe men vroeger al had moeten inspelen op de mogelijke problemen met immigranten, dat is geweest.....
Vooral omdat je ziet dat men een verkeerd beeld heeft van wat vroeger gebeurd is.... zo is de invloed van de emigratiepolitiek voor nederland desastreus geweest ... toch zie je dat mensen makkelijk weer dezelfde slogans oppikken ('nederland is vol'... er zijn er zelfs die trots zijn om dat te zeggen, als men dat in de jaren vijtig niet had lopen uitbazelen, hadden we nu een stuk minder een migrantenprobleem) ...
Ook bv de regelingen tot gedwongen terugkeer van gastarbeiders... die waren er vroeger al, maar werden juist onder druk van werkgevers opgeheven, die geen zin hadden ingewerkte arbeidskrachten weer kwijt te raken, bovendien bleek het sowieso onuitvoerbaar, met als enige uitzondering de DDR, de DDR heeft wel een paar honderduizend vietnamese gastarbeiders ook weer makkelijk teruggestuurd naar hun land... de DDR was echter een staat die weinig problemen had met het opleggen van zulke maatregelen
Het 'harde' in een immigratiebeleid komt er vooral door als de zaak eenmaal uit de hand loopt, en of een immigratie-situatie uit de hand loopt of niet, hangt eerder af van andere omstandigheden dan het beleid eromheen...
Vooral in hoeverre de immigranten bestaande familiesituaties en ander sociale structuren kunnen behouden (dat was bij de chinezen, indiers en surinamers een zeker voordeel, en ook de turken, terwijl de antillianen en de marokkanen er een groter probleem mee hebben, het opbreken van veel familie-structuren).
In hoeverre immigranten elkaar onderling blijven steunen en ook eigen ondernemingen opzetten waarbij ze mensen uit hun eigen sociale groep weer een extra kans geven...
Taal is bijvoorbeeld lang niet altijd een struikelblok, enkel bij de falenden, dat het merendeel van de chinezen geen nederlands sprekt en absoluut niet geintegreerd zijn, is geen enkel probleem....
De overheid kan hooguit achteraf en vanaf een afstandje wat steun bieden, maar bij de ontwikkeling van groepen, daarin maakt het eigenlijk verdomd weinig uit of de overheid zich 'hard' of juist 'soft' opstelt .... een 'softe en toilerante overheid heeft geen zin als er ook werkelijk budgets ter beschikking gesteld worden, en een 'harde' overheid is ook nutteloos als hij niet betrouwbaar is en duidelijk..
maar het blijft 'reageren op....'
En in die zin is het zo vreemd dat er zoveel gehengeld wordt naar hoe men vroeger al had moeten inspelen op de mogelijke problemen met immigranten, dat is geweest.....
Vooral omdat je ziet dat men een verkeerd beeld heeft van wat vroeger gebeurd is.... zo is de invloed van de emigratiepolitiek voor nederland desastreus geweest ... toch zie je dat mensen makkelijk weer dezelfde slogans oppikken ('nederland is vol'... er zijn er zelfs die trots zijn om dat te zeggen, als men dat in de jaren vijtig niet had lopen uitbazelen, hadden we nu een stuk minder een migrantenprobleem) ...
Ook bv de regelingen tot gedwongen terugkeer van gastarbeiders... die waren er vroeger al, maar werden juist onder druk van werkgevers opgeheven, die geen zin hadden ingewerkte arbeidskrachten weer kwijt te raken, bovendien bleek het sowieso onuitvoerbaar, met als enige uitzondering de DDR, de DDR heeft wel een paar honderduizend vietnamese gastarbeiders ook weer makkelijk teruggestuurd naar hun land... de DDR was echter een staat die weinig problemen had met het opleggen van zulke maatregelen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De artikelen in de OP zijn voor iedereen met gezond verstand geen nieuws. Wat interessanter is, is hoe dit probleem opgelost gaat worden. Laat je die allochtonen (ongeacht of ze nu een DL paspoort hebben of niet) maar hun gang gaan de komende 10 jaar? Hoe lang denk je dat dat goed gaat? De vlam gaat in de pan slaan, vroeg of laat. Wat je in de voorsteden van Parijs zag, zal op Europees niveau gaan gebeuren. Laat Europa het zover komen? Het integratievraagstuk zal de toekomst van Europa gaan bepalen en doen alsof er niets aan de hand is lijkt me nou niet echt verstandig.
De enige oplossing is in mijn ogen gedwongen remigratie. De Arabische en Europese culturen zijn volledig incompatibel, ze zijn elkaars uiterste. Dat is inmiddels wel bewezen. Integratie werkt niet, het is onmogelijk. In plaats van te doen alsof er niets aan de hand is, en in plaats van de goeden steeds maar onder de slechten te laten lijden, lijkt remigratie me de beste oplossing. Ook voor de allochtonen.
Het verbaast me trouwens dat in DL dit soort berichten in de krant verschijnt. Ik dacht dat ze daar nog meer boter op hun hoofd hadden dan in NL...
De enige oplossing is in mijn ogen gedwongen remigratie. De Arabische en Europese culturen zijn volledig incompatibel, ze zijn elkaars uiterste. Dat is inmiddels wel bewezen. Integratie werkt niet, het is onmogelijk. In plaats van te doen alsof er niets aan de hand is, en in plaats van de goeden steeds maar onder de slechten te laten lijden, lijkt remigratie me de beste oplossing. Ook voor de allochtonen.
Het verbaast me trouwens dat in DL dit soort berichten in de krant verschijnt. Ik dacht dat ze daar nog meer boter op hun hoofd hadden dan in NL...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
|
|
