Remkes wil van 'bonnenplicht' af.

quote:

Op maandag 10 april 2006 11:12 schreef Jalu het volgende:
Je bedoelt als de schrijvende diender geluk heeft. Makkelijk dubbel scoren, en zo.

Een vriendin van me heeft een boete gekregen omdat ze haar ID niet bij zich had. De agent begon met "Hallo Voornaam Achternaam, deze brommer is niet verzekerd" (dat was de betreffende brommer wel, alleen dat stond nog niet in het systeem of zo) De agent wist dus wie ze was, vraagt naar haar ID, heeft ze niet en geeft haar daar dus een boete voor (voor de brommer dus niet, want die was wel verzekerd)

quote:

Op maandag 10 april 2006 11:19 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Een vriendin van me heeft een boete gekregen omdat ze haar ID niet bij zich had. De agent begon met "Hallo Voornaam Achternaam, deze brommer is niet verzekerd" (dat was de betreffende brommer wel, alleen dat stond nog niet in het systeem of zo) De agent wist dus wie ze was, vraagt naar haar ID, heeft ze niet en geeft haar daar dus een boete voor (voor de brommer dus niet, want die was wel verzekerd)

Schrijnend voorbeeld van die media-zelfmoord waar hierboven over wordt gepraat...

quote:

Op maandag 10 april 2006 11:26 schreef Jalu het volgende:

[..]

Schrijnend voorbeeld van die media-zelfmoord waar hierboven over wordt gepraat...

Hoezo media zelfmoord, wij hebben als burgers bijvoorbeeld deze ID plicht door onze strot geduwd gekregen van deze zelfde politici die dan ook nog eens gezegd hebben dat de ID alleen gecontroleerd zou worden als daar een goede reden voor zou zijn, aangezien de politie een scheet laten al een goede reden vindt, wordt deze idd plicht te pas en te onpas door onze dienders gecontroleerd. Hierop had de politiek moeten reageren maar heeft men niet gedaan, nu opeens wel, ik heb er weinig vertrouwen in.

Wordt niets. Die onderlinge compettie is intussen zo ver ingesleten dan domweg de norm schrappen geen zin heeft. Het komt meer op cultuurverandering aan.

krijg je dan hier ook geen bon meer voor dan ?? ga ik ze direct aanschaffen.

Ben benieuwd of de onderdanen van Sp¤¤ dan ook minder in de berm gaan liggen

quote:

Op maandag 10 april 2006 16:56 schreef Martijn_77 het volgende:
Ben benieuwd of de onderdanen van Sp¤¤ dan ook minder in de berm gaan liggen

Dat heeft niks te maken met deze eis in het prestatiecontract.

quote:

Op maandag 10 april 2006 17:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat heeft niks te maken met deze eis in het prestatiecontract.

Die valt natuurlijk weer onder andere regeltjes

quote:

Op maandag 10 april 2006 17:10 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Die valt natuurlijk weer onder andere regeltjes

Yep.

Dat zou terecht zijn. In principe streef je als staat naar de utopie dat iedereen zich aan de wet houdt, of in ieder geval zoveel mogelijk mensen. Daar staat het aantal bonnen als prestatie-eis haaks op.

Dat is een oprecht applausje waard.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 11:23 schreef OuweHerder het volgende:
Dat is een oprecht applausje waard.

Zorg wel dat de rest van de straat niet meedoet, want dan heb je een evenementen-vergunning nodig.

quote:

Op maandag 10 april 2006 11:19 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Een vriendin van me heeft een boete gekregen omdat ze haar ID niet bij zich had. De agent begon met "Hallo Voornaam Achternaam, deze brommer is niet verzekerd" (dat was de betreffende brommer wel, alleen dat stond nog niet in het systeem of zo) De agent wist dus wie ze was, vraagt naar haar ID, heeft ze niet en geeft haar daar dus een boete voor (voor de brommer dus niet, want die was wel verzekerd)

De norm is dat je je ID bij je hebt. Heb je die niet bij je, dan handel je in strijd met de norm. De agent die die norm handhaaft, kan daarvoor een boete uitdelen en heeft dat in dit geval ook gedaan. Wat is het probleem?

Het gaat er dus kennelijk niet om dat de politie geen quota zou mogen hebben, het gaat erom dat de politie geen boetes mag opleggen. Beetje vreemde redenering.

Voor het overige vind ik niet dat we zo nerveus moeten doen over een bonnetjesquotum. Het is nu eenmaal een bruikbare maatstaf voor het functioneren van de bonnetjesschrijvers. Het is toch hun taak om bepaalde regels te handhaven en daarbij hoort het uitschrijven van een boete als de verbalisant dat noodzakelijk acht. De ontvanger van de boete zal daar welhaast per definitie anders over denken en dat is dus ook niet de maatstaf.

Bovendien is de ontvanger van een boete bepaald niet van rechtsmiddelen verstoken indien hij het echt niet met de beschikking eens is. Daar doet een quotum niets aan af. Hooguit zal een agent door zijn besef van zijn quotum laagdrempeliger zijn in het uitschrijven van een boete, maar zolang dat niet betekent dat een boete onterecht wordt uitgeschreven is er niets aan de hand (een burger kan zich immers ook gewoon wèl aan de regels houden) en zolang de boete wel onterecht zou zijn uitgeschreven, volstaat een bezwaarschrift of zelfs de gang naar de rechter.

ik vind het terecht Maarja.... voordelen/nadelen hiervan zijn moeilijk op te noemen (consequenties)

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 12:51 schreef gelly het volgende:

[..]

Wetten moeten idd een gereedschap zijn en geen doel van naleving op zich. Daarvoor zijn ze ooit ook bedoeld. Dus willekeurig mensen aanhouden omdat ze weleens geen id bij zich zouden kunnen hebben is afkeuringswaardig.

Tja, in het verkeer word je ook vrij willekeurig op drankgebruik gecontroleerd.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 13:22 schreef gelly het volgende:

[..]

De motivatie daarachter is echter wat nuttiger dan willekeurig mensen op hun id controleren.

De motivatie is beter voorkomen dan genezen (al was het maar omdat bij het intreden van het risico waartegen het alcoholverbod beoogt te beschermen, van genezing niet snel sprake zal zijn), maar die motivatie kun je bij de verplichting om ID bij je te hebben, ook wel hooghouden. Denk aan terrorismebestrijding. Aan de buitenkant kun je niet altijd zien of iemand gezopen heeft. Aan de buitenkant kun je ook niet altijd zien wat iemand van plan is.

Ik ben het overigens met je eens dat het niet zo moet zijn dat met complete willekeur gehandeld gaat worden, in die zin dat de politie bij de uitgang van de Albert Heijn een grote controlepost opzet om iedereen maar ns op het bij zich dragen van een ID te controleren en dat een dergelijke controle bij de controle op alcohol in het verkeer, wèl gepast is.

Addertje, gras.

Het nieuws één dag eerder.

quote:

Bron: Metro - 10 April 2006 - pagina 3 - ( ~ 4.81 MB )

Vingerscan in discotheek

Minister Remkes is voorstander van nieuwe biometrische
toegangscontrole in grote uitgaansgelegenheden.
Een personal card met vingerscan en gezichtsherkenning. Als het aan
minister Remkes van Binnenlandse Zaken ligt wordt de entree van veel
uitgaansgelegenheden in ons land daarmee voorzien. De bewindsman
denkt daarmee raddraaiers en drugsdealers uit horecazaken te
kunnen weren. Remkes zei dat tijdens de officiële
opening van De Waerdse Tempel, een nieuw muziekcomplex tussen
Alkmaar en Heerhugowaard. Voor de discotheekavonden is de toegang
uitgerust met het zogeheten SARsysteem. Hierbij wordt gebruikt gemaakt
van een elektronische vingerafdruk en gezichtsherkenning.
“Een voorbeeld voor andere uitgaansgelegenheden”, zegt Remkes.
Privacy
“Ik vind veiligheid in deze gevallen
belangrijker dan privacy. Mensen die niks te verbergen hebben, hebben
hier ook geen problemen mee. Het biometrisch herkenningssysteem
wordt al in zo’n tien andere uitgaansgelegenheden gebruikt, onder
meer in het Zuid-Hollandse Puttershoek bij megadiscotheek
Alcazar. “Bij ons hebben inmiddels 28.000 mensen zo’n membercard”,
zegt chef Jacob Streefkerk.
Incidenten
“Het aantal incidenten is na de invoering met maar liefst 70 procent
afgenomen en we kunnen met veel minder beveiligingsmensen toe.”
Streefkerk, ook ontwikkelaar van het systeem, is momenteel bezig
om zijn toegangscontrole ook in zwembaden te gaan stallen.

Een kind kan de was doen • Wanneer je je voor het eerst aanmeldt,
stop je de kaart in de machine. Een camera maakt foto's
van het gezicht en je dient je wijsvinger op een lampje te houden.
Bij een volgend bezoek doe je de kaart in de gluif en je vinger
eenmaal op de scan. • Lastig geweest? Dan wordt je
kaart geblokkeerd.

1: Wat moeten we toch in een verschrikkelijke wereld leven dat dit nodig is, echter las in onlangs nog in Elsevier dat in 2005 een record is gebroken met het laagste aantal doden sinds 1992.

2: Mensen die niks te verbergen hebben, hebben hier ook geen problemen mee. Drogreden.

3: Ik ken die vingerscan in Puttershoek, Alcazar, als je een beetje een arbeider bent, met plaatstaal werk bijvoorbeeld, doet ie het al niet meer. (daar krijg je nl. heeele kleine sneetjes in je vingertoppen van)

4: Het schijnt 70% veiliger te zijn, komt dat doordat er meer beveiligingspersoneel is aangenomen, of alleen door dat apparaat, wat het al zegt, membercard, zodat het niet verplicht is om met die pas binnen te komen, het is alleen goedkoper. Het is niet nodig om die pas aan te schaffen om binnen te komen. Dat het veiliger is geworden dankzij het systeem is dus een loze bepaling, het kan ook zijn dat de beveiligingspersoneel beter is geworden, of dat de sfeer gewoon beter is.

Nogmaals, drogreden.