POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vaak hoor je als argument tegen hogere belastingen in de hogere schijven: "Die mensen die werken er dan ook keihard voor, die hebben competenties, die hebben gestudeerd, die zijn innovatief."
Soit.
Kunnen we dan niet beter de belastingen op erfgeod 100% maken en met de opbrengsten de belastingen op inkomen verlagen?
Dat lijkt me eerlijker.
Zeker liberalen, die menen dat elk individu vrij wordt geboren en zelf verantwoordelijk is voor z'n eigen geluk, zou zoiets toch moeten aanspreken, niet?
Soit.
Kunnen we dan niet beter de belastingen op erfgeod 100% maken en met de opbrengsten de belastingen op inkomen verlagen?
Dat lijkt me eerlijker.
Zeker liberalen, die menen dat elk individu vrij wordt geboren en zelf verantwoordelijk is voor z'n eigen geluk, zou zoiets toch moeten aanspreken, niet?
Waarom? Dan heb je geld verdient voor je familie en dan wordt het alsnog ontnomen? Nee hoor, ik vind juist dat er niet zoveel belasting op erfenis moet zitten. Als iemand veel geld heeft, heeft hij/zij ook al veel belasting betaald.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Wat een nonsens... Oftewel op het moment dat iemand ergens voor gewerkt heeft en een deel hiervan aan zijn kinderen wil nalaten kan niet meer...quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:50 schreef Floripas het volgende:
Vaak hoor je als argument tegen hogere belastingen in de hogere schijven: "Die mensen die werken er dan ook keihard voor, die hebben competenties, die hebben gestudeerd, die zijn innovatief."
Soit.
Kunnen we dan niet beter de belastingen op erfgeod 100% maken en met de opbrengsten de belastingen op inkomen verlagen?
Dat lijkt me eerlijker.
Zeker liberalen, die menen dat elk individu vrij wordt geboren en zelf verantwoordelijk is voor z'n eigen geluk, zou zoiets toch moeten aanspreken, niet?
Irreeel!!
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Dus het lijkt jou eerlijker om een erfenis volledig aan de staat te gunnen omdat men dat "krijgt" en er niets voor doet?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:50 schreef Floripas het volgende:
Vaak hoor je als argument tegen hogere belastingen in de hogere schijven: "Die mensen die werken er dan ook keihard voor, die hebben competenties, die hebben gestudeerd, die zijn innovatief."
Soit.
Kunnen we dan niet beter de belastingen op erfgeod 100% maken en met de opbrengsten de belastingen op inkomen verlagen?
Dat lijkt me eerlijker.
Zeker liberalen, die menen dat elk individu vrij wordt geboren en zelf verantwoordelijk is voor z'n eigen geluk, zou zoiets toch moeten aanspreken, niet?
Werken voor anderen, daar houden liberalen toch niet van?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:51 schreef Herkauwer het volgende:
Waarom? Dan heb je geld verdient voor je familie en dan wordt het alsnog ontnomen?
Inkomstenbelasting wordt natuurlijk wel navenant lager. Daarmee hef je dat effect weer op.quote:Nee hoor, ik vind juist dat er niet zoveel belasting op erfenis moet zitten. Als iemand veel geld heeft, heeft hij/zij ook al veel belasting betaald.
Dat hoor je ook vaak over de bijstand.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus het lijkt jou eerlijker om een erfenis volledig aan de staat te gunnen omdat men dat "krijgt" en er niets voor doet?
In het kader van de eigen verantwoordelijkheid en gelijke kansen zou het wel consequent zijn .
Ik ben groot tegenstander van consequent zijn. Hoe was dat ook al weer: geen groter onrecht dan te recht, ofzo.
.Ik ben groot tegenstander van consequent zijn. Hoe was dat ook al weer: geen groter onrecht dan te recht, ofzo.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Werken voor anderen is wel iets anders dan werken voor familie. En als ik niet wil dat zij wat krijgen dan doneer ik het wel aan het WNF ofzo.....quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Werken voor anderen, daar houden liberalen toch niet van?
[..]
Inkomstenbelasting wordt natuurlijk wel navenant lager. Daarmee hef je dat effect weer op.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ook nonsens... De meeste liberalen betalen graag belasting om de wat minder bedeelden hiermee te helpen. Het moet alleen niet te gek worden. Liberalen hebben wel een hekel aan mensen die bewust niks doen. Daar willen ze ook wat aan gedaan hebben zoals idd strengere controles op mensen die in de WW zitten e.d.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Werken voor anderen, daar houden liberalen toch niet van?
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
In principe heb je wel gelijk imo.
Maar het zou natuurlijk niet erg gunstig voor de economie zijn. Vele mensen zullen eerder stoppen met werken omdat ze toch al ruim voldoende hebben om de rest van hun leven door te komen.
En het is praktisch natuurlijk ook onmogelijk: gemakkelijk te ontduiken (schenkingen, nepbedrijfjes, ...).
Maar het zou natuurlijk niet erg gunstig voor de economie zijn. Vele mensen zullen eerder stoppen met werken omdat ze toch al ruim voldoende hebben om de rest van hun leven door te komen.
En het is praktisch natuurlijk ook onmogelijk: gemakkelijk te ontduiken (schenkingen, nepbedrijfjes, ...).
Maar je kunt ook geen schulden of gevangenisstraf erven, omdat je een individu bent. Waarom wel de lusten, en niet de lasten?quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:56 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Werken voor anderen is wel iets anders dan werken voor familie. En als ik niet wil dat zij wat krijgen dan doneer ik het wel aan het WNF ofzo.....
Je hebt natuurlijk gelijk, maar je moet wel even je mond houden.quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:55 schreef sigme het volgende:
In het kader van de eigen verantwoordelijkheid en gelijke kansen zou het wel consequent zijn .
Ik ben groot tegenstander van consequent zijn. Hoe was dat ook al weer: geen groter onrecht dan te recht, ofzo.
Gevangennisstraf is natuurlijk niet te erven. dus dat wil zeggen dat je kinderen er voor moeten opdraaien.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar je kunt ook geen schulden of gevangenisstraf erven, omdat je een individu bent. Waarom wel de lusten, en niet de lasten?
Nee Doen!
Kut SPer-s
Haidihai
En gaan ze als een gek spenderen en van hun leven genieten! Lijkt me ideaal...quote:Op vrijdag 7 april 2006 15:58 schreef gorgg het volgende:
In principe heb je wel gelijk imo.
Maar het zou natuurlijk niet erg gunstig voor de economie zijn. Vele mensen zullen eerder stoppen met werken omdat ze toch al ruim voldoende hebben om de rest van hun leven door te komen.
Ook niet ongunstig voor de economie. (Nepbedrijfjes worden natuurlijk ook niet geerfd)quote:En het is praktisch natuurlijk ook onmogelijk: gemakkelijk te ontduiken (schenkingen, nepbedrijfjes, ...).
Als iedereen dood is is alles van de konijntjes, hoor.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:00 schreef Dexter. het volgende:
dus dat wil dus zeggen dat als iedereen dood is alles van de staat is...
Nee doen!
Wat heeft de SP hiermee te maken?quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:02 schreef Dexter. het volgende:
Kut SPer-s
Datzelfde geld voor mensen in de bijstand: Waarom wel de lusten, niet de lastenquote:Op vrijdag 7 april 2006 16:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar je kunt ook geen schulden of gevangenisstraf erven, omdat je een individu bent. Waarom wel de lusten, en niet de lasten?
Ik dacht dat 't wel degelijk mogelijk was om een schuld te erven, maar dat het wel zo was dat je met wat moeite daar onderuit kon komen. Zeg, als pietje overlijdt, en hij laat een auto en een schuld van 20.000 euro achter, dat je dan de hele erfenis weigert, dus geen auto en daardoor ook geen schuld van 20.000 euro.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:00 schreef Floripas het volgende:
Maar je kunt ook geen schulden of gevangenisstraf erven, omdat je een individu bent. Waarom wel de lusten, en niet de lasten?
Maar ik kan er helemaal naast zitten.
Overigens vind ik 't wel een goed idee, en ik vind 't amusant dat de rechtse moraalridders hier zo tegen zijn
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar giften en schenkingen zouden dan ook 100% belast moeten worden (anders geven ze alles aan de kinderen) en dat zou funest zijn voor de geschenkenbranche.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ja baas. . Ik beid mijn tijd tot jij de macht hebt. Eén en ondeelbaar.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk gelijk, maar je moet wel even je mond houden.
. Ik beid mijn tijd tot jij de macht hebt. Eén en ondeelbaar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Schulden kan je wel erven hoor. Gevangenisstraf is gelukkig persoonsgebonden.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar je kunt ook geen schulden of gevangenisstraf erven, omdat je een individu bent. Waarom wel de lusten, en niet de lasten?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Iets met een kwartje en zwaartekracht denk ik.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Datzelfde geld voor mensen in de bijstand: Waarom wel de lusten, niet de lasten
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dan bouw ik wel een huis zodat mijn kinderen er in kunnen wonen. Of wordt dat dan staatseigendom?
Op slot!
Want eh.. je familie ben jijzelfquote:Op vrijdag 7 april 2006 15:56 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Werken voor anderen is wel iets anders dan werken voor familie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
