Truth Feedback 21

quote:

Metrische tensor, Ricci tensor, Chrisoffel symbolen etc.....

welke taal is dit

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 19:05 schreef Mirage het volgende:
Ik denk dat we simpelweg overeen moeten komen dat "we" het niet eens zijn.

Maar om daar nou een enkel topic voor op slot te doen zie ik niet zitten.

Van mij hoeft het niet op slot, zoals ik al zei. Maar op een gegeven moment zit je op een punt dat er 0,0 discussiewaarde meer is. Dat punt is allang bereikt, maar het is wel erg duidelijk geworden dit laatste topic. Ik wil natuurlijk Rudeonline zijn levensbezigheid ook niet afnemen, maar ik denk wel dat je hiermee in TRU een grens verlegt voor andere users: kennelijk hoef je in je eigen topic niet naar andere mensen te luisteren, en kun je 10 keer achter elkaar hetzelfde uitkramen. Ook al is allang gebleken dat het niet klopt. Want ook al is Tru iets ruimer dan WFL, ook in Tru kunnen bepaalde dingen niet, lijkt me. Zwart gelijk stellen aan wit, of 1 gelijk stellen aan 2.

Ik moet me er ook niet over opwinden natuurlijk, dat snap ik ook wel, maar Rudeonline wil gewoon geen discussie met je aan. Terwijl hij dat wel pretendeert. Dat vind ik een rare opzet voor een eigen topic.

Maar iig bedankt voor je reactie

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 19:19 schreef merlin693 het volgende:

[..]

welke taal is dit

Ja, da's hip, met termen smijten die de meesten niet begrijpen

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 19:19 schreef merlin693 het volgende:

[..]

welke taal is dit

meetkunde

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 19:05 schreef Mirage het volgende:
(wie weet komt er ooit iemand die het licht ziet zoals rude dat ziet en het "ons" ook uit kan leggen )

Dit zag ik trouwens even over het hoofd, en dit noemde Rudeonline ook. Het is niet zo dat ik ( en anderen met mij ) hem niet begrijpen; ik zelf begrijp hem donders goed, wat zijn motivaties zijn, waar hij heen wil, wat hij bedoelt etc. Dus stel ik, dat als er een discussie wil zijn, hij ook moet begrijpen waar mensen als Pie.er, Tuinhek en ik het over hebben. Hij is niet in staat om zijn eigen dingetje voor 1 moment opzij te schuiven, en ons standpunt te begrijpen. Dat probeerde ik de laatste 2 dagen te doen; hem uit te leggen wat de RT inhoudt. In simpele termen. Zonder mening opdringen, gewoon uitleggen wat het inhoudt zodat hij weet wat hij tegenspreekt. En dat vertikt hij. En daar ergerde ik me aan Ik denk dat zelfs in Tru de stelregel geldt "weet wat gij tegenspreekt".

Als ik bv hier een topic open over Reiki, dat het flauwekul is, niet deugt etc, en vervolgens blijkt dat ik 0,0 kennis heb over Reiki, blijft het topic dan open? Want wat jij zegt nu is het volgende: zolang ik achter mijn mening sta en niet troll, dan blijft het topic open. Ook al is die mening nergens op gebasseerd en is het al tig keer uitgelegd waar ik de fout inga en wat mijn gebrek aan kennis is. En dan denk ik dat je een raar signaal afgeeft aan andere users Ik zeg niet dat Rudeonline zijn topic op slot moet, dat is niet aan mij, maar ik ben gewoon benieuwd waarom het uberhaupt open blijft.

Als je me vervelend vindt of iets dergelijks, dan excuses bij deze

[ Bericht 4% gewijzigd door Haushofer op 27-05-2006 20:12:58 ]

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 20:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dit zag ik trouwens even over het hoofd, en dit noemde Rudeonline ook. Het is niet zo dat ik ( en anderen met mij ) hem niet begrijpen; ik zelf begrijp hem donders goed, wat zijn motivaties zijn, waar hij heen wil, wat hij bedoelt etc. Dus stel ik, dat als er een discussie wil zijn, hij ook moet begrijpen waar mensen als Pie.er, Tuinhek en ik het over hebben. Hij is niet in staat om zijn eigen dingetje voor 1 moment opzij te schuiven, en ons standpunt te begrijpen. Dat probeerde ik de laatste 2 dagen te doen; hem uit te leggen wat de RT inhoudt. In simpele termen. Zonder mening opdringen, gewoon uitleggen wat het inhoudt zodat hij weet wat hij tegenspreekt. En dat vertikt hij. En daar ergerde ik me aan Ik denk dat zelfs in Tru de stelregel geldt "weet wat gij tegenspreekt".

Als ik bv hier een topic open over Reiki, dat het flauwekul is, niet deugt etc, en vervolgens blijkt dat ik 0,0 kennis heb over Reiki, blijft het topic dan open? Want wat jij zegt nu is het volgende: zolang ik achter mijn mening sta en niet troll, dan blijft het topic open. Ook al is die mening nergens op gebasseerd en is het al tig keer uitgelegd waar ik de fout inga en wat mijn gebrek aan kennis is. En dan denk ik dat je een raar signaal afgeeft aan andere users Ik zeg niet dat Rudeonline zijn topic op slot moet, dat is niet aan mij, maar ik ben gewoon benieuwd waarom het uberhaupt open blijft.

Als je me vervelend vindt of iets dergelijks, dan excuses bij deze

Je bent niet vervelend hoor

Maar Truth kan een discussieforum zijn maar ook een forum waar men zijn eigen ideeen, ervaringen e.d. kwijt kan.
En dat er misschien maar weinig mensen zijn die de TS op dat moment kunnen volgen is voor ons geen rede om een topic te sluiten. hoewel ik het wel met je eens ben dat Rudeonline moet proberen om het een en ander duidelijk te verklaren.
Misschien wil hij dat wel maar kan hij het op een of andere manier niet onder woorden brengen.
En, zoals Mirage al zei, komt er binnenkort misschien wel iemand binnen wandelen die hem helemaal begrijpt.

Dus iedereen kan en mag hier een topic openen, ook al vinden anderen dat die persoon geen verstand heeft van het onderwerp, dat is namelijk iets waarvan ik vind dat je daar niet over kunt oordelen.
Iemand kan uit ervaring spreken, dus zonder er ook maar enige verdere kennis te hebben, maar juist door zijn ervaring een onderwerp vanuit een hele nieuwe hoek te bekijken, die niet perse verkeerd hoeft te zijn.

Ik begrijp jullie frustratie wel, maar als jullie met zijn denkwijze geen kant op kunnen is toch ook mijn advies; niet meer reageren

Maar als we dit topic sluiten, gaan we zelf tegen de huisregels in want dan ontnemen we iemand het recht om zijn idee neer te zetten.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 23:35 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]


Maar als we dit topic sluiten, gaan we zelf tegen de huisregels in want dan ontnemen we iemand het recht om zijn idee neer te zetten.

Gooi het dan in een subforum waar het hoort. Want in TRU hoort het zeker niet.

En ja, ik weet dat het dan naar WFL gegooid wordt en direct gesloten.

Of wees creatief, gooi het naar ONZ... want na 2 jaar discussieren is toch wel duidelijk dat het daar hoort.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 23:42 schreef ChOas het volgende:

[..]

Gooi het dan in een subforum waar het hoort. Want in TRU hoort het zeker niet.

En ja, ik weet dat het dan naar WFL gegooid wordt en direct gesloten.

Of wees creatief, gooi het naar ONZ... want na 2 jaar discussieren is toch wel duidelijk dat het daar hoort.

Waarom naar een ander subforum gooien?
Ik denk dat jullie even over het hoofd zien dat juist de users die er reageren (met alle respect) juist diegene zijn die het topic lopende houden.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 23:49 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Waarom naar een ander subforum gooien?

Omdat het met TRU niets te maken heeft ?

Of mag ik hier een topic openen met mijn eten van vanavond, inc. foto's ?

Mag ik hier een topic openen over het WK ?, Een coole film die ik net gezien heb, mijn studie? Mijn huur, TOOL, mijn kat, James Joyce, mijn nieuwe mac, dat mijn uid lager dan 5000 is, klachten over fok, gezeik over de politiek... ???

Mag dat allemaal ?

Of is er iets wat met SUBforum bedoeld wordt ? En vraag 2, past het originele topic daar in ?

quote:

Er is voor mij onduidelijkheid over het begrip `seconde`. Mijn inziens is de seconde hetzelfde als iedere andere beat. Mits deze natuurlijk wel constant is.

Er wordt gesteld dat er een verschil is tussen een beat en een seconde. Wat is het verschil dan eigenlijk?

En als de seconde vertraagd bij bewegende klokken, dan wordt een constante beat toch ook gewoon trager?

Dat is de openingspost... en jongedame... als dat 'gewoon' een normaal topic in TRU is maak dan je tepeltjes maar nat want dan is er ECHT geen scheiding meer tussen de verschillende subfor(?:ums)|(?:a) en kan hier ECHT alles.

Ik ga slapen

Zelfs ik zie de TRU link wel. Juist omdat het een dermate aparte theorie is die door wetenschappelijk onderlegden niet begrepen wordt maar die hij wel echt serieus meent.
Ik snap er ook geen hol van hoor. Maar ik snap wel waarom het in TRU staat.

Zoals Haushover zelf zegt, hij begrijpt mij wel mar ik hem niet. Misschien is hij dan in staat om jullie uit te leggen wat ik tracht te vertellen. Ik doe mijn uiterste best en wordt hier ook steeds beter in. Ik zag op mijn poll dat er ook een aantal positieve reacties waren op mijn ideeen. Kunnen de mensen die wel wat zien in mijn theorie misschien ook een reactie geven?

respect.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 23:35 schreef Lilith-Wicca het volgende:
En, zoals Mirage al zei, komt er binnenkort misschien wel iemand binnen wandelen die hem helemaal begrijpt.

Maar dat zei ik zonet nog, het is niet een kwestie van niet begrijpen Ik kan jullie in 1 post exact uitleggen wat Rudeonline bedoelt met zijn idee.

quote:

Maar als we dit topic sluiten, gaan we zelf tegen de huisregels in want dan ontnemen we iemand het recht om zijn idee neer te zetten.

Ok, maar hoe bekijk je dat voorbeeld over dat Reiki-topic wat ik voorzet? Wat je nu stelt is dat iedereen het recht heeft om in Tru alles af te kraken zonder voorkennis. En daar zelf een hele topicreeks van te maken. Ik heb soms het idee dat het onderwerp er voor zorgt dat mensen onder de indruk zijn, en er daardoor perspectief in zien. Terwijl dat er helemaal niet is. Het verschil tussen de beweringen van Rudeonline en beweringen als "mijn kat is een giraffe" is 0.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 00:22 schreef nokwanda het volgende:
Zelfs ik zie de TRU link wel. Juist omdat het een dermate aparte theorie is die door wetenschappelijk onderlegden niet begrepen wordt maar die hij wel echt serieus meent.
Ik snap er ook geen hol van hoor. Maar ik snap wel waarom het in TRU staat.

Ik snap ook wel waarom het in Tru staat; het is uit WFL geknikkerd. En Tru is dan het volgende subforum waar zo'n topic redelijk in past. Maar jij stelt nou ook weer dat het een kwestie van begrijpen is. Dat is het echt niet.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 20:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dit zag ik trouwens even over het hoofd, en dit noemde Rudeonline ook. Het is niet zo dat ik ( en anderen met mij ) hem niet begrijpen; ik zelf begrijp hem donders goed, wat zijn motivaties zijn, waar hij heen wil, wat hij bedoelt etc. Dus stel ik, dat als er een discussie wil zijn, hij ook moet begrijpen waar mensen als Pie.er, Tuinhek en ik het over hebben. Hij is niet in staat om zijn eigen dingetje voor 1 moment opzij te schuiven, en ons standpunt te begrijpen. Dat probeerde ik de laatste 2 dagen te doen; hem uit te leggen wat de RT inhoudt. In simpele termen. Zonder mening opdringen, gewoon uitleggen wat het inhoudt zodat hij weet wat hij tegenspreekt. En dat vertikt hij. En daar ergerde ik me aan Ik denk dat zelfs in Tru de stelregel geldt "weet wat gij tegenspreekt".

Als ik bv hier een topic open over Reiki, dat het flauwekul is, niet deugt etc, en vervolgens blijkt dat ik 0,0 kennis heb over Reiki, blijft het topic dan open? Want wat jij zegt nu is het volgende: zolang ik achter mijn mening sta en niet troll, dan blijft het topic open. Ook al is die mening nergens op gebasseerd en is het al tig keer uitgelegd waar ik de fout inga en wat mijn gebrek aan kennis is. En dan denk ik dat je een raar signaal afgeeft aan andere users Ik zeg niet dat Rudeonline zijn topic op slot moet, dat is niet aan mij, maar ik ben gewoon benieuwd waarom het uberhaupt open blijft.

Als je me vervelend vindt of iets dergelijks, dan excuses bij deze

De afgelope tijd was ik vooral bezig met een poging rude in te laten zien hoe idioot hij bezig is. Als hij vragen stelt waarop hij al eerder een antwoord heeft gehad hem daarop wijzen bijv. Hem niet de kans geven een vraag zijn kant op te negeren. Dat soort dingen.

Maar het is hopeloos... Hij leest dingen van andere simpelweg niet of vervormt het zo dat hij er in leest wat hij wil lezen. Zodra een post op de vorige pagina staat lijkt het alweer vergeten. Dat systemen als GPS niet zouden werken als rude's theorie klopt wordt ook maar vergeten. Alsof je het bestaan van vuur blijft ontkennen zelfs nadat je een brandende fakkel onder je neus krijgt.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 12:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik snap ook wel waarom het in Tru staat; het is uit WFL geknikkerd. En Tru is dan het volgende subforum waar zo'n topic redelijk in past. Maar jij stelt nou ook weer dat het een kwestie van begrijpen is. Dat is het echt niet.

Klopt ook wel..... dat is het lullige nou net. Het lijkt erop dat hoe meer je begrijpt hoe moeilijker het is om het te vatten omdat het niet een begrijpelijk vatten is maar een gevoelsmatig vatten.
Niet als in: " to understand" maar als in "to grasp".

En Rude probeert iets dat ooit wetenschappelijk bepaald is dat voor zijn gevoel niet klopte in wetenschappelijke taal, die toch al niet goed voelde, te vatten.
Daar zit al een onoverkoombare drempel.

Maar zoals Lillith Wicca en Mirage al zeiden... misschien komt er hier ooit iemand voorbij die het wel onder woorden kan brengen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 12:42 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Klopt ook wel..... dat is het lullige nou net. Het lijkt erop dat hoe meer je begrijpt hoe moeilijker het is om het te vatten omdat het niet een begrijpelijk vatten is maar een gevoelsmatig vatten.
Niet als in: " to understand" maar als in "to grasp".

En Rude probeert iets dat ooit wetenschappelijk bepaald is dat voor zijn gevoel niet klopte in wetenschappelijke taal, die toch al niet goed voelde, te vatten.
Daar zit al een onoverkoombare drempel.

Maar zoals Lillith Wicca en Mirage al zeiden... misschien komt er hier ooit iemand voorbij die het wel onder woorden kan brengen.

Volgens rude z'n theorie:

Zou er voor het GPS systeem een totaal andere correctie nodig zijn die nu wordt gebruikt. De huidige werkt tot ver achter de komma nauwkeurig.

Is er een verschil tussen een potje tafeltennis langs het spoor en in een constant bewegende trein.

Is het moeilijker om in een constant bewegende trein naar voren te lopen dan naar achteren. Je zou dus goed op moeten passen in de trein als je naar de wc moet

Zou een klok op een hoge toren langzamer moeten lopen dan aan de basis. In de praktijk is het anders om.

En er was nog wel meer

quote:

Op zondag 28 mei 2006 12:42 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Klopt ook wel..... dat is het lullige nou net. Het lijkt erop dat hoe meer je begrijpt hoe moeilijker het is om het te vatten omdat het niet een begrijpelijk vatten is maar een gevoelsmatig vatten.
Niet als in: " to understand" maar als in "to grasp".

En Rude probeert iets dat ooit wetenschappelijk bepaald is dat voor zijn gevoel niet klopte in wetenschappelijke taal, die toch al niet goed voelde, te vatten.
Daar zit al een onoverkoombare drempel.

Maar zoals Lillith Wicca en Mirage al zeiden... misschien komt er hier ooit iemand voorbij die het wel onder woorden kan brengen.

Wat ik dus stelde: Rudeonline zijn ideeen zijn prima onder woorden te brengen, maar zijn gewoon innerlijk zo onconsistent als maar zijn kan. Dan kan het gevoelsmatig nog zo kloppen, maar dan kun je elke idioot wel een topic laten openen met de meest belachelijke bweringen.

Als ik jou vertel dat een kraanwagen een soort druif is wat tegelijk rond en vierkant is, hoop jij dan ook op een persoon die je dat ooit eens begrijpbaar kan maken? Ik krijg een idee dat er in Tru, omwille dat mensen maar vrij kunnen zeggen wat ze willen, elk greintje logica overboord gegooid wordt. Hoe tegenstrijdig het ook klinkt, het heeft in Tru opeens betekenis. Dat heeft niks meer te maken met "open geest" of wat dan ook. Ook heeft het te maken met het onderwerp: sommige mensen hebben geloof ik het idee dat het onderwerp nogal lastig is, en hem daardoor het voordeel van de twijfel geven. En het aardige is dat jullie pleiten dat Rudeonline zijn theorieen een open geest nodig heeft om het te bevattenn ( dat maak ik tenminste op uit de posts hier ) maar dat Rudeonline het simpelweg vertikt om zich ook maar enigszins te verdiepen in datgene wat hij tegenspreekt. Hij heeft simpelweg geen zin om zich te verdiepen in de wetenschappelijke kant. Hoezo open geest? Als iemand hier stelt dat buitenaardse wezens belachelijk zijn, complottheorieen voor geestelijk gestoorden zijn zonder onderbouwing, etc, dan wordt dat veroordeelt. Maar een hele topicreeks gebruiken om iets als onzin te bestempelen zonder dat je het begrijpt, dat mag dan wel weer.

Maar ik hou er verder over op. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat iemand als Iteejer hiervan zou vinden. Het idee dat Tru een vergaarbak voor idioten zo aan het worden is, staat mij persoonlijk wat tegen. Dan kun je nog zo graag iedereen een kans willen geven te zeggen wat hij/zij wil, maar daar hoort ook een bepaalde verantwoording bij van de topicstarter. Vind ik dan. Heeft niks meer te maken met "iedereen het recht om zijn/haar ideeeen naar voren te schuiven".

is het gezellig hier?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 13:01 schreef zoalshetis het volgende:
is het gezellig hier?

Ja, best wel

quote:

Op zondag 28 mei 2006 13:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, best wel

quote:

Op zondag 28 mei 2006 13:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het idee dat Tru een vergaarbak voor idioten zo aan het worden is, staat mij persoonlijk wat tegen.

Poeh poeh, na zo'n uitspraak mag ik aannemen dat jij een hele lijst hebt van topics die eigenlijk geen bestaansrecht hebben omdat ze door "idioten" geopend zijn ?

Kom maar op met de lijst !
Dan zullen wij die hele lijst eens nader onderzoeken.

En als de lijst uitblijft...., dan denk ik dat jij toch enige nuance in je uitspraken moet aanbrengen wil je geloofwaardig overkomen

Als níet je opzet is dat het topic gesloten wordt.. "wat wil je dan wèl met je betoog?"
een ban ? (op welke geldige grond ?)
een topic open verbod ? ( op basis van één topic ?)

En nee, het aankaarten is niet vervelend het zonder duidelijke reden doorzwammen en een besluit van moderators accepteren is wèl vervelend.
En wat iteejer er van zou vinden ?
Vraag het hem zou ik zeggen !
Mijn zegen heb je.

niet zo vechten

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:54 schreef BaajGuardian het volgende:
niet zo vechten

idd. niks is waar en niks is heilig. en dat geldt zeker niet alleen voor fok!

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:00 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

idd. niks is waar en niks is heilig. en dat geldt zeker niet alleen voor fok!

waarheid komt voort uit intentie.