Truth Feedback 21

quote:

Op maandag 1 mei 2006 14:05 schreef Mirage het volgende:
Nou nou, dat viel reuze mee. Eindelijk heb ik de lange lappen tekst doorgelezen en...
Jemig de pemig.... al die ophef over Dromenvanger's en liefie's posts hierboven is een beetje overdreven.

Het is een volkomen offtopic discussie.. valt helemaal buiten truth.


Er is níets tussen die twee voorgevallen binnen truth, dus actie van mij of Lilith-wicca uit lijkt mij volkomen offlimits.

Blijkbaar is er in een ànder ! subforum iets tussen beide voorgevallen en is liefie Dromenvanger achtervolgt (?) naar truth feedback.

Ik kan namelijk geen enkele andere post behalve hier in truth feedback van liefie binnen truth vinden.


En om iemand nou "aan te pakken" op basis van
Twee termen als "zuiger" en "jij bent een troll" ... terwijl de basis heel ergens anders ligt...

Potjandriedubbeltjes Dromenvanger... fóei !
Trol is geen aardig woord en zuiger ook niet.
Die beide woorden zie ik liever niet meer terug.... anders krijg jij pottedikkie een hele dikke ban aan je broek




@Dromenvanger en nu ffe serieus;

Wat mij wel opvalt is dat je de laatste tijd de neiging hebt om jezelf neer te zetten als degene die andere mensen (of users om het op het forum te betrekken) "terecht" mag en moet wijzen op een wijze alsof jij jezelf God waant.

Nou vind ik de theorie dat wij allemaal iets Goddelijks in ons hebben een hele mooie.
Ook vind ik het prima als jij idd zou denken dat jíj de personalisering van God (him/herself) bent... het zou immers maarzo kunnen

Maar hou wel in je achterhoofd dat je de mensen "het gepeupel" vriendelijk de weg moet wijzen als ze zich tegen je keren (op een policy overschrijdende manier) en dat je in eerste instantie je probleem ook neer moet leggen in Feedback of via de mail bij de moderators.
Dictatormaniertjes hebben in de geschiedenis voornamelijk ellende veroorzaakt. Pas daar dus mee op.


Er zijn hier op Truth maar twéé Godinnen en dat zijn Lilith-Wicca en ik

nou dat wil ik dan wel even recht zetten hoor...
ik ben dromenvanger buiten truth nog nooit ergens tegen gekomen op fok...
ik was zo verontwaardigd omdat ie mij allemaal aan begon te vallen en beschuldigen van het verpesten van de sfeer aan de hand van niks...
het enige wat ik kan bedenken waar die onzin vandaan kwam is dat ie zelf maar is gaan bedenken wat er in een verwijderde post van mij stond en daarom vond dat ie mij wel even aan mocht vallen...
ik vind ook dat ik onder dit gegeven (aangevallen worden om niks) nog verdomd aardig ben gebleven
en je zou zo dus ook kunnen denken dat het wel hoort in truth feedback omdat truth de enige plek is waar ik hem ooit tegen ben gekomen en dus ook ooit gedoe met hem heb gehad

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 15:47 schreef liefie_ het volgende:

[..]

vandaar dat jij me net out of the blue aan begon te vallen
altijd handig om te weten

Dit is de allereerste post die ik van jou binnen truth tegen ben gekomen.

Jíj kaart hier een probleem aan dat geen truth probleem is.

Ik zeg dat die discussie hier ongewenst is en dat jullie lekker in het andere subforum waar dit wel naar verwijst gaan kibbelen.

Hier niet.


En als dat wel gebeurd of het nou in deze context is of in een andere.... dan volgt er een ban voor wie dan ook betrokken bij de kibbelpartij is.

Sorry.

@Dromenvanger.. hou jij dit ook in je achterhoofd ?

Nou hè hè, ik heb eindelijk gevonden waar het over gaat. (groter dan enorm topic )

Gezien, klaar.
Volgende keer niet zo moeilijk doen en in het wilde weg gaan leuteren met z'n allen.

linkjes linkjes linkjes en fatsoendelijk taalgebruik.

En anders gewoon niet miepen als er niets mee gedaan wordt.


en nu allemaal blij zijn

het wordt vanaf morgen beter weer !

quote:

Op maandag 1 mei 2006 18:39 schreef Mirage het volgende:
Nou hè hè, ik heb eindelijk gevonden waar het over gaat. (groter dan enorm topic )

Gezien, klaar.
Volgende keer niet zo moeilijk doen en in het wilde weg gaan leuteren met z'n allen.

linkjes linkjes linkjes en fatsoendelijk taalgebruik.

En anders gewoon niet miepen als er niets mee gedaan wordt.


en nu allemaal blij zijn

het wordt vanaf morgen beter weer !

hallo zeg doe nou niet net alsof ik om aandacht heb gezeurt
ik heb niet eens aandacht gevraagd voor het gedoe van dromenvanger dat was iemand die helemaal buiten het gedoe stond
ik vond gewoon dat ik mezelf wel mocht verdedigen en dat was toevallig in FB
ik heb ook honderd keer gezegd dat ie me met rust moet laten en als ie dat dan niet doet moet ik alles maar over me heen laten komen? dacht het niet
en als je geen zin hebt om op te letten en het teveel moeite vind om dan op te zoeken waar het begonnen is had je niet in moeten gaan op het gedoe of gewoon helemaal geen mod moeten worden
sorry hoor
ik kom ook een keer in TRU word meteen afgezeken en krijg daarna bijna een mod over me heen

quote:

Op maandag 1 mei 2006 18:46 schreef liefie_ het volgende:

[..]

heel veel.

Je doet je onderschrift eer aan.

Een wijze dame gaf mij eens iets om over na te denken: Zieken om te zieken of
zieken omdat je ziek bent.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 18:46 schreef liefie_ het volgende:

[..]

hallo zeg doe nou niet net alsof ik om aandacht heb gezeurt
ik heb niet eens aandacht gevraagd voor het gedoe van dromenvanger dat was iemand die helemaal buiten het gedoe stond ik vond gewoon dat ik mezelf wel mocht verdedigen en dat was toevallig in FB ik heb ook honderd keer gezegd dat ie me met rust moet laten en als ie dat dan niet doet moet ik alles maar over me heen laten komen? dacht het niet

Dat heb ik toch nergens gezegd ?
Maar als er zo'n heisa ontstaat in feedback terwijl er met geen woord over jou gerept werd.
"Je wilde je toch verdedigen"

Dan zit het je blijkbaar erg hoog.

quote:

en als je geen zin hebt om op te letten en het teveel moeite vind om dan op te zoeken waar het begonnen is had je niet in moeten gaan op het gedoe of gewoon helemaal geen mod moeten worden

tut tut... ik heb een paar keer aangegeven dat ik het begin nèrgens kon vinden.
Dus doe niet alsof ik te beroerd was terug te kijken.
Ik heb verdorie heel truth ondersteboven gehouden om te zien of DV je inderdaad een rotopmerking gemaakt heeft die policy overschrijdend oid is.

quote:

sorry hoor
ik kom ook een keer in TRU word meteen afgezeken en krijg daarna bijna een mod over me heen

afgezeken ?
Waar ?
Ik denk dat jij je de dingen veel te veel op jou persoonlijk betrekt.

Ik heb de boel uitgespit, kon het niet vinden... zei dat het dus blijkbaar ergens anders vandaan kwam.. ik er dus niets over kàn zeggen.... even later corrigeer ik dat omdat ik het tòch terug gevonden heb en zeg dat het dus gezien is.

Waar val ik over jou heen ?
Mijn hemel zeg ! Dat gekibbel van jouw en Dromenvanger hier in feedback daar kòn ik niet eens over heen vallen.

vallen doe je over kleinigheden.... een container struikel je niet over.


Nou, nogmaals. ik denk dat je het je veel te veel aantrekt.
Zeker in context van de rest van het gezever hier gezien.
Ik was idd behoorlijk chagerijnig even, maar absoluut niet op jou.

Ik vond het gekibbel van jou en Dromenvanger hoogstens onnodig, overdreven en opdringerig tussen een heel andere kwestie door komen als het níet de bedoeling is dat er daadwerkelijk iets mee gedaan wordt.

Je komt in feedback met vragen opmerkingen.. zie OP
Níet om zomaar wat te kibbelen. En als het om specifieke zaken gaat, graag met linkjes.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 19:06 schreef Zendgemachtigde het volgende:

[..]

Je doet je onderschrift eer aan.

Een wijze dame gaf mij eens iets om over na te denken: Zieken om te zieken of
zieken omdat je ziek bent.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 19:06 schreef Zendgemachtigde het volgende:

[..]

Je doet je onderschrift eer aan.

Een wijze dame gaf mij eens iets om over na te denken: Zieken om te zieken of
zieken omdat je ziek bent.

aha dat verklaard een hoop
dan ga ik er maar vanuit dat DV echt ziek in zn hoofd is zoals zo subtiel verwijderd werd uit dat topic..
gelukkig word ie goed in bescherming genomen door de modjes

Ik geloof niet dat DV de TS was hoor.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 19:45 schreef liefie_ het volgende:

[..]

aha dat verklaard een hoop
dan ga ik er maar vanuit dat DV echt ziek in zn hoofd is zoals zo subtiel verwijderd werd uit dat topic..
gelukkig word ie goed in bescherming genomen door de modjes

Of DV ziek is in zijn hoofd zou ik niet durven concluderen uit zijn posts. Ik vind het eigenlijk
wel meevallen.

Jij zegt in jouw posts ook dingen waar ik mijn twijfels over heb:

quote:

als ie dat dan niet doet moet ik alles maar over me heen laten komen? dacht het niet

quote:

Beware if u turn me on ,there is no safety switch

Dus, ff jouw manier van denken toepassen, ben jij een zeer kort aangebonden
persoon waar je moeilijk mee kunt discussieren en oh wee als je een boze Lieffie
tegenover je hebt dan is er "no safety switch".
Lijkt me gezelli met jou.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 19:59 schreef Zendgemachtigde het volgende:

[..]

Of DV ziek is in zijn hoofd zou ik niet durven concluderen uit zijn posts. Ik vind het eigenlijk
wel meevallen.

Jij zegt in jouw posts ook dingen waar ik mijn twijfels over heb:
[..]


[..]
ik hou wel van een goeie discussie maar niet als iemand mij echt op gaat zoeken om lastig te doen
en mijn ondertitel heeft er niks mee te maken want dat Dus, ff jouw manier van denken toepassen, ben jij een zeer kort aangebonden
persoon waar je moeilijk mee kunt discussieren en oh wee als je een boze Lieffie
tegenover je hebt dan is er "no safety switch".
Lijkt me gezelli met jou.

ik hou wel van een goeie discussie maar niet als iemand mij echt op gaat zoeken om lastig te doen
en mijn ondertitel heeft er niks mee te maken want dat gaat over een andere manier van turn me on
maar toch leuk dat je uit 5 posts van mij een conclusie probeert te trekken en uit de hele rits van gestoorde posts van DV niets kunt halen
maja ik heb t hier wel mee gehad

Ik ben niet gek

ik ben een vliegtuig




_{edit: en nu weer over tot de orde van de dag}

En als je haar niet geloofd stap je maar uit!

quote:

Op maandag 1 mei 2006 22:12 schreef Mirage het volgende:
ik ben een vliegtuig

[afbeelding]


_{edit: en nu weer over tot de orde van de dag}

oke.......

Adem rustig in...........en weer uit............

Gaat het nu weer een beetje

liefie_ ik hoop dat je nog terugkijkt hier..ik hoop alleen dat je je niet uit het veld laat slaan! Om wat dan ook..persoonlijk weet ik helemaal niks van jullie aanvaring..die tussen dv en die van jouw..maar vergeet niet..iedereen heeft evenveel recht om in truth te spreken..jij dus ook. He ik las dat je op een gegeven moment aardig moest blijven, athans dat zei je hier..dat heb ik ook wel eens moeten doen..niet alleen hier, maar ook in het dagelijks leven..op mijn werk bijv. Kijk weet je wat het is liefie_ ik hoop je hier gewoon te mogen zien spreken..misschien kan ik wel wat van je opsteken! En dan zou het zonde zijn als je binnen no-time weer vertrokken was..geef het wat tijd k..hoop je echt nog eens hier te zien..! En nee ik ben geen mod, maar ik ik mag wel mijn mening geven hiero!

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 23:29 schreef Tissik het volgende:
Voor Francis C:
[..]

Beste Francis, dat is bullshit.

"Wie kan een aangifte doen?

De wet zegt dat iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit, aangifte kan doen. In de praktijk zal bij seksueel misbruik bijna altijd alleen degene die het feit is overkomen, aangifte doen. Het slachtoffer is degene die kan vertellen wat hem of haar is overkomen en als iemand anders dat zou doen kan er een ander verhaal ontstaan. "

Bron: http://www.seksueelmisdri(...)en%20aangifte%20doen

Iedereen die kennis draagt kan dus aangifte doen, alleen.... het slachtoffer moet dit dan wel bevestigen naderhand. En...

Anyway, zedendelicten hebben een verjaringstermijn. In het ernstigste geval (verkrachting) is die termijn 15 jaar, in het minder ernstige geval (aanranding) is die termijn 12 jaar. Bij minderjarigen gaat die termijn in op het 18e levensjaar (en anders start die termijn op het moment van het delict). Dat betekent, dat de zaak hoe dan ook verjaard is. En hoeveel bewijslast je ook hebt of nog zal kunnen vinden, er zal geen recht over gesproken kunnen worden.

Dus, mag de vraag naar de werkelijke doelstelling best gesteld worden (imho)

Grappig wel, dat ik net ontdekte dat ik (als werkelijk slachtoffer van dit soort praktijken) niets meer mag zeggen. Geinig he? Zo werkt dat dus in Nederland en ook op Fok! (what's new). Daar worden daders slachtoffers, en vice versa.

Zonder op het eigenlijke onderwerp in te gaan - de regelgeving bleek heel nuttig die je mij hebt gegeven, mijn dank daarvoor in de eerste plaats. Maar, lees het nog eens goed door voor jezelf, met name onder de kop aanspreken zul je iets interessants aantreffen. Ambtshalve vervolging ook nog eens goed lezen - er is namelijk geen aangifte nodig zelfs voor de politie om zelf een onderzoek in te stellen - maar even terug naar de aangifte -

De melder kan er ook voor kiezen geen aangifte te doen, maar de dader op het gebeuren en zijn handelen te laten aanspreken (lees onder de kop aanspreken van de pagina die je mij gestuurd hebt. Voor de verwerking van de melder zou dit bijvoorbeeld een hele goede optie kunnen zijn.

Maar lees de complicaties daarvan. Mocht de melder later besluiten alsnog aangifte in te stellen (na het laten aanspreken van de dader ten behoeve van eigen verwerking) ontstaan er complicaties en moeilijkheden. Namelijk, de dader is dan inmiddels al op het feit aangesproken!

Het zit hem dus waarschijnlijk hierin!

Hoop dat je er met mij persoonlijk op terug wilt komen, dan laat ik je zien hoe ik dit weet!

Ik zie dat er een aantal Mods bestaan die een persoonlijke strijd aangaan met de users - dit zijn de mods die niet alleen in strijd handelen met de vrije meningsuiting die een forum zou moeten bieden, maar ook users onderwaarderen - het forum wordt uiteindelijk vorm gegeven door de users, niet door de mods - en over regelgeving? Die bestaat er hier niet - GERT TIMMERMAN (WEBLOG) - HET GEBEUREN ACHTER DE SCHERMEN!

Copy cat verwijderd zonder reden van opgaaf de link naar mijn weblog, die ik mocht aanleggen van andere mods om de discussie voort te mogen zetten - is er een onvertogen woord van mijn kant geweest? Nee - wanneer Mods nog over regelgeving willen spreken zouden ze eerst geselecteerd moeten worden op fatsoen en het vermogen van beredeneren. Vervolgens zou er eendracht van regels afgesproken kunnen worden die persoonlijke interpretatie kan voorkomen.

[ Bericht 6% gewijzigd door FrancisC op 02-05-2006 23:56:49 ]

Sorry, heb dit waarschijnlijk wel in de verkeerde feedback gezet maar toe maar ....

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 23:52 schreef FrancisC het volgende:
Sorry, heb dit waarschijnlijk wel in de verkeerde feedback gezet maar toe maar ....

Ik heb in het juiste subforum geantwoord.
SHO Feedback. Duiveltja en Copycats Place

Mirage, is het misschien een idee het Medium topic aan te passen en er deel 2 van te maken? Lijkt me wel handig voor het geval er gedacht wordt 'daar hebben we er weer een.
Ziet ook wat spectaculairder uit
Wie weet redden we het tot deel 52

Een huishoudelijke mededeling.
Een stuk respect en algemene kennis.
En in het kader van een gezonde en fijne sfeer binnen Truth creëren en behouden, en het belang daarvan.

4 en 5 mei: Vrijheid en verscheidenheid

TV tip do. Ned.3: "WHY WE FIGHT" (brilliant!)
04-05-'06 - VPRO's Import 23:50-00:50 Nederland 3


In english about this film:
http://en.wikipedia.org/wiki/Why_We_Fight_%282005_film%29

De zeer indrukwekkende documentaire "Why we fight" (2005) van Eugene
Jarecki is donderdagavond eindelijk op de Nederlandse televisie.
Absoluut de meest brilliante film die ik ooit gezien heb over Amerika's
militairisme. Michael Moore's "Fahrenheit 911" is letterlijk en
figuurlijk een lachertje vergeleken bij "Why we fight"!


"Why we fight" van regisseur Eugene Jarecki heeft in 2005 de 'Grand Jury

Prize' gewonnen op het Amerikaanse Sundance Film Festival.

"Why we fight" is oorspronkelijk de titel van een serie Amerikaanse
propaganda films tijdens de tweede wereldoorlog.

Er wordt in deze oorspronkelijk 100 minuten durende documentaire uit
2005 heel goed beeldend samengevat hoe het Amerikaanse
'militair-industriele-congressionele complex' zich heeft ontwikkeld
sinds de tweede wereldoorlog. Het gaat over het steeds groter wordende
gevaar dat dit machtsblok van grote bedrijven aan het opleveren is voor
de wereldvrede. Notabene een Amerikaanse President/Tweede
Wereldoorlog-generaal waarschuwde voor dit onheil al in 1961 bij zijn
afscheidsspeech: Eisenhower.

Het Bush/Cheney regime wordt goed in perspectief geplaatst, als je deze
film gezien hebt is het bijna onmogelijk nog een greintje vertrouwen in
deze en toekomstige Amerikaanse regeringen te hebben. En dan weet je dat het heel vanzelfsprekend is dat Irak of zelfs bijvoorbeeld Iran absoluut niet de laatste landen zullen zijn die aangevallen gaan worden door de V.S. ...

Citaat van gids.omroep.nl:

"Tijdens de oorlog tegen Irak volgt deze documentaire een aantal
persoonlijke verhalen van mensen in Amerikaanse militaire families. We
zien de soldaten en de slachtoffers. De dromers en zij die
gedesillusioneerd zijn. Jarecki is niet geïnteresseerd in hoe de oorlog
in Irak verloopt, maar hij wil weten waarom Amerika vecht. Waarom kiest
men telkens weer opnieuw om oorlog te voeren tegen de meest
uiteenlopende vijanden? Wat zijn de krachten, economisch, politiek,
ideologisch welke het Amerikaanse militarisme gecreëerd hebben en in
werking hebben gezet?"


"DEMOCRATIE IS OORLOG" kopt de (papieren) VPRO Gids van deze week op pagina 70. Citaat uit dit artikel: "De film doet een poging de
Amerikaanse oorlogsmachinerie te ontleden en onderzoekt of en hoe deze is verweven met het democratische systeem in dat land. En die band, zo blijkt, is sterk en innig"


"Why we fight" is vorig jaar ook al uitgezonden door de Duitse omroep
WDR en het Frans/Duitse Arte.

"Why we fight" is ook op diverse plekken online te downloaden


Tekst is niet van mij maar overgenomen.

Bedankt voor de tip!