Jezus liep op ijs, niet op water

de meeste mensen kunnen niet over water lopen, simpelweg omdat ze het niet doen.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 08:38 schreef rameijer het volgende:
CNN artikel
[..]

Klinkt een stuk aannemelijker dan dat hij daadwerkelijk op water liep, nietwaar?

Zou nu dan zo langzamerhand een periode aanbreken waarin de wetenschap stukje bij beetje de vloer aanveegt met religies?

_{Let wel: ik geloof wel in Jezus, maar in de zin dat hij een opmerkelijke, wijze, charismatische man was, en geen zoon van God, want die bestaat naar mijn idee niet.}

Wat denken jullie? Denken jullie ook dat er steeds meer bewijzen komen tegen religies, terwijl deze religies steeds met dezelfde argumenten blijven komen uit duizenden jaren oude geschriften?

Ik denk dat religieuzen niet vatbaar zijn voor bewijs

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 21:59 schreef Circle het volgende:
OK, my five cents:

1. Jezus was een mens[1]
2. Mensen kunnen niet over water lopen
3. Jezus liep dus NIET over water.

Nog eentje:
Ijs is water in vaste toestand (natuurkundige definitie)[2]

Of deze:
Ik kom 'zakelijk' geregeld in of boven de wolken. Jezus kan ook over de wolken lopen. Dus: ik moet echt heel erg goed gaan uitkijken om hem daar niet tegen te komen. Is 'tie op de radar te zien ?[3]

En natuurlijk:
De Bijbel is voor sommigen een leidraad met verhalen over hoe hun leven in te richten. Om een breed publiek aan te spreken, bevat het geen gewone verhalen maar metaforen. Dit zijn parallelen die voor iedereen goed te begrijpen zijn maar wel een achterliggende boodschap hebben.

Zit ik er ver naast ?
Houdoe,
Circle

[1] Jezus was mens, maar ook God.
[2] IJs is water in vaste toestand ja, maar over ijs kan je niet varen en last hebben van woelige baren tegelijk. Tevens zijn het ex-beroepsvissers op de boot, zij kunnen heus ijs van water onderscheiden.

[3] Vraag voor jou: is een parachutist te zien op de radar?

Wat metaforen verhaal betreft: ik geloof dat de bijbel zowel beeldspraak (gelijkenissen) als letterlijke gebeurtenissen (lopen over water) bevat.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 10:10 schreef rameijer het volgende:
Waren ze dat maar; dan was er een stuk minder rotzooi in de wereld...

jammer dat deze stelling steeds meer word aangenomen,
het geloof is niet de oorzaak van oorlog, macht is de oorzaak van oorlog.
het originele geloof, het basis geloof is een van de wezenlijke kernen van de mens,
het recht op het zelf, en eigen beleving.
wie daar aankomt is pas een terrorist van de ziel.


ik ben zelf niet gelovig maar onderzoekend overigens.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 10:17 schreef The_Fox84 het volgende:

[..]

[1] Jezus was mens, maar ook God.
[2] IJs is water in vaste toestand ja, maar over ijs kan je niet varen en last hebben van woelige baren tegelijk. Tevens zijn het ex-beroepsvissers op de boot, zij kunnen heus ijs van water onderscheiden.

[3] Vraag voor jou: is een parachutist te zien op de radar?

Wat metaforen verhaal betreft: ik geloof dat de bijbel zowel beeldspraak (gelijkenissen) als letterlijke gebeurtenissen (lopen over water) bevat. [4]

[1] Volgens mij wordt Jezus als de zoon van god gezien. Verder is het christelijke geloof gebaseerd op een enkele god en dus kunnen er geen twee zijn. Ergo, Jezus is dus per definitie niet God. Wel maakt hij deel uit van het goddelijke, zoals blijkt uit de heilige driee-eenheid: de Vader de Zoon en de Heilige Geest.

[2] Ik denk dat je gelijk hebt. Ik geloof niet zo in die ijs-hypothese om eerlijk te zijn. Doet geen recht aan de intelligentie van de volken van 2000 jaar geleden. Zelfs al zouden ze nog nooit ijs hebben gezien, dan zou er op zijn minst toch iemand geroepen hebben dat het water in iets hards was veranderd zodat je er op kon lopen. Volgens de bijbel loopt Jezus over het water en zoals ik eerder aangaf, kan dat dus niet: moet een metafoor zijn waarmee dus een dieper liggende boodschap wordt overgebracht.

[3] Jawel en daarom hebben commando eenheden parachutes met kunststof gespen e.d., omdat de metalen gespen zichtbaar zijn. Hangt trouwens ook van het type radar af, maar het antwoord op jouw vraag is onontkenbaar: ja.

[4] Dat is het verschil tussen wetenschap en geloof: je 'gelooft' dat ... In dat geval heb ik daar niets tegenin te brengen, want ik gun je het recht om te geloven. 'Geloven in' voorkomt dat je iets hoeft te bewijzen of aannemelijk hoeft te maken, dus da's nooit handig om geloof op rationale of wetenschappelijke manier te benaderen, geloof ik.

Groet,
Circle

Maar uhmm.. Hij kon toch niet op ijs lopen, want het meer had toch dusdanig zo'n hoog zout gehalte dat het niet eens kon bevriezen?

Nope, dikke_boem,

Jij bedoelt de Dode Zee. De bijbel gaat over het meer van Tiberias, ofwel het toenmalige meer van Galilea. Dat is niet zo heel erg zout dat er geen ijs op kan komen... Wel op blijven letten, he...

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 23:30 schreef Circle het volgende:
Nope, dikke_boem,

Jij bedoelt de Dode Zee. De bijbel gaat over het meer van Tiberias, ofwel het toenmalige meer van Galilea. Dat is niet zo heel erg zout dat er geen ijs op kan komen... Wel op blijven letten, he...

k weet heus wel dat t niet over de dode zee gaat ..

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 16:30 schreef Circle het volgende:

[..]

[1] Volgens mij wordt Jezus als de zoon van god gezien. Verder is het christelijke geloof gebaseerd op een enkele god en dus kunnen er geen twee zijn. Ergo, Jezus is dus per definitie niet God. Wel maakt hij deel uit van het goddelijke, zoals blijkt uit de heilige driee-eenheid: de Vader de Zoon en de Heilige Geest.

[2] Ik denk dat je gelijk hebt. Ik geloof niet zo in die ijs-hypothese om eerlijk te zijn. Doet geen recht aan de intelligentie van de volken van 2000 jaar geleden. Zelfs al zouden ze nog nooit ijs hebben gezien, dan zou er op zijn minst toch iemand geroepen hebben dat het water in iets hards was veranderd zodat je er op kon lopen. Volgens de bijbel loopt Jezus over het water en zoals ik eerder aangaf, kan dat dus niet: moet een metafoor zijn waarmee dus een dieper liggende boodschap wordt overgebracht.

[3] Jawel en daarom hebben commando eenheden parachutes met kunststof gespen e.d., omdat de metalen gespen zichtbaar zijn. Hangt trouwens ook van het type radar af, maar het antwoord op jouw vraag is onontkenbaar: ja.

[4] Dat is het verschil tussen wetenschap en geloof: je 'gelooft' dat ... In dat geval heb ik daar niets tegenin te brengen, want ik gun je het recht om te geloven. 'Geloven in' voorkomt dat je iets hoeft te bewijzen of aannemelijk hoeft te maken, dus da's nooit handig om geloof op rationale of wetenschappelijke manier te benaderen, geloof ik.

Groet,
Circle

[1] Dat bedoel ik ja
[3] Dan zal Jezus ook zichtbaar zijn op een radar.

quote:

Op maandag 22 mei 2006 10:43 schreef The_Fox84 het volgende:

[3] Dan zal Jezus ook zichtbaar zijn op een radar.

Ad 3] Gelukkig...... Kan ik gewoon mijn krantje blijven lezen en hoef ik niet continu naar buiten te kijken bij het klimmen naar kruishoogte (ik bedoel hier dus niet 'hoogte van het Kruis' in religieuze zin mee, maar de hoogte waarop een vliegtuig zijn horizontale vlucht uitvoert

Greetings,

Geloof is inderdaad geloven, maar dat gedoe met dat ijs is naar mijn mening larie, toen ie gedoopt werd steeg ie op uit het water en daar in de woestijn is geen ijs lijkt me.
En wat dachten jullie van deze genesis 4:22 daar zegt God zie de mens is geworden als onzer een. Ik denk toch dat God enkelvoud is en niet meervoud en wie word er dan toch bedoeld met onzer?

Shalom,

quote:

Op maandag 22 mei 2006 16:34 schreef Bunder het volgende:
Greetings,

[....] Ik denk toch dat God enkelvoud is en niet meervoud en wie word er dan toch bedoeld met onzer?

Een bijbelse analogie met het huidige Koninklijk meervoud ?