Bedankt voor deze uitgebreide bijdragequote:Op zondag 2 april 2006 13:44 schreef Dromenvanger het volgende:
...
Ja dat is mogelijk.quote:Op zondag 2 april 2006 01:01 schreef AlttC het volgende:
Wat ik me wel eens afvraag is of we met onze gedachtenkracht alles kunnen bepalen. Kun je als je ziek bent en je gelooft dat je geneest (van een ongenezelijke ziekte bijvoorbeeld) toch beter worden?
(...).dat wanneer het mogelijk zou zijn ergens voor de volle 100 % in te geloven, je jouw omgeving/lichaam kan veranderen of er in ieder geval flink invloed op uit kan oefenen?
quote:Op zondag 2 april 2006 01:01 schreef AlttC het volgende:
Wat ik me wel eens afvraag is of we met onze gedachtenkracht alles kunnen bepalen. Kun je als je ziek bent en je gelooft dat je geneest (van een ongenezelijke ziekte bijvoorbeeld) toch beter worden?
Heb ik ook gezien op Discovery en er waren meer kids die dat op deze manier deden, want heleboel kids, wisten niet hoe de ziekte eruit zag.quote:Op zondag 2 april 2006 16:57 schreef Symer het volgende:
[..]
Was een keer op Discovery over een jongetje dat ongeneselijke kanker had. Hij beelde zich in dat de kanker de vijand was en ging elke avond (in gedachten) de kanker te lijf in Star Wars-achtige gevechten. Op een dag kwam de vijand in zijn gedachten niet meer opdagen en bleek dat de kanker verdwenen was.
Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt ook dat wilskracht fysieke dingen kan veranderen, dus waarom geen kwaadaardige cellen in het eigen lichaam?
Maar het lijkt me idd alleen mogelijk als je er echt in gelooft en met onze huidige maatschappij denk ik dat er weinig zijn die dat nog doen...
quote:Op maandag 3 april 2006 00:32 schreef Skinkie het volgende:
Dat is overig best leuk dat je dat zegt Symer, daar gaat LOA eigenlijk ook over
Met plezier draag ik positief bijquote:Op zondag 2 april 2006 15:18 schreef AlttC het volgende:
Bedankt voor deze uitgebreide bijdrageErg leuk om te lezen.
Als de ander niet open staat voor positieve energie dan kun je niets beginnen denk ik. Volgens mij zijn genoeg mensen helemaal in zichzelf gekeerd en geblokkeerd en verbitterd. Die mensen zullen positieve uitstraling en invloeden volgens mij al snel zien als storing. Dat het bij hen een storing doet opwekken. Dat ze letterlijk en figuurlijk gek worden van positieve zaken, omdat het niet past in hun denkwereld en belevingswereld.quote:Je hebt het erover dat erg positieve mensen in je omgeving soms vervelend kunnen zijn. Zou een positief persoon met genoeg optimisme, die blijdschap niet kunnen overbrengen en bjivoorbeeld andermans pijn e.d. genezen? In feite een beetje de reiki kant op; andermans pijn genezen met je eigen positieve energie.
Het is misschien minder vermoeiend om ergens tussen te hangen voor jouquote:Zelf voel ik me soms beter wanneer ik een beetje down ben dan wanneer het er maar een beetje tussen hangt. Is dat eigenlijk niet een soort teken van overgave?
hahaha wat een humorquote:
Ik kan ook niet zeggen dat deze post bijdraagt aan de algemene positiviteit in dit topic.quote:Op maandag 3 april 2006 10:54 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
hahaha wat een humor![]()
Zinnige bijdrage ook
Is dit niet in tegenspraak met je eerdere post waarin je het hebt over 'het grof geweld van het positieve tegen het zwakke en het negatieve'?quote:Op maandag 3 april 2006 11:05 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik ga nog altijd uit dat 1 persoon de boel kan verzieken als die zich ziek voelt tussen miljoenen anderen, of zelfs miljarden anderen. Ieder mens die ziek is, heeft invloed op het geheel. Ieder individu telt in de massa.
Vaak genoeg gaat een topic dood doordat baggeraars komen met niets zeggende zaken, het haalt de potentie weg van het hele topic, dan denk ik vanzelf, ga naar onzin toe als je one-liners wilt plaatsen die totaal niets toevoegen.quote:Op maandag 3 april 2006 11:37 schreef Symer het volgende:
[..]
Ik kan ook niet zeggen dat deze post bijdraagt aan de algemene positiviteit in dit topic.
Eén van je mantra's is toch altijd positief blijven? Wat is er dan zo niet positief aan iemand die lacht dat je het nodig vindt om er iets van te zeggen?
Nog altijd moet het zwakke met grof geweld worden aangepakt is mijn mening. Van mijn part via een vloedgolf aan positieve energie en verstand. Als dat de enige manier is om deze wereld voor eens en altijd te genezen dan is dat nodig en moet dat gedaan worden.quote:Is dit niet in tegenspraak met je eerdere post waarin je het hebt over 'het grof geweld van het positieve tegen het zwakke en het negatieve'?
Wat haalt in dit geval dan de potentie uit het topic? Iemand die graag wil weten waar een bepaalde afkorting voor staat of iemand die aangeeft daar om te moeten lachen?quote:Op maandag 3 april 2006 11:40 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Vaak genoeg gaat een topic dood doordat baggeraars komen met niets zeggende zaken, het haalt de potentie weg van het hele topic, dan denk ik vanzelf, ga naar onzin toe als je one-liners wilt plaatsen die totaal niets toevoegen.
Dat laatste ben ik met je eens, maar ik ben bang dat lang niet iedereen geboren wordt met verstand.quote:Op maandag 3 april 2006 11:40 schreef Dromenvanger het volgende:
Iedere vorm van domheid uitroeien ook. Domheid kent geen plaats op deze wereld. Mensen zijn geboren met verstand en zouden hun verstand ook optimaal moeten benutten inderdaad.
Eenheid zal moeten heersen ook. Geen enkele verdeeldheid op welk opzicht dan ook. Pure eenheid en 1 brok positiviteit en gezond verstand.
Deze wereld is lang genoeg ziek geweest.
Dat klinkt eng, want dan zou er eerst iets fundamenteels moeten veranderen in ons mens-zijn. We zijn er namelijk voor gebouwd om voor onze eigen belangen te strijden, en onze belangen boven die van de groep te plaatsen.quote:Op maandag 3 april 2006 11:40 schreef Dromenvanger het volgende:
Dan zul je denken dat je bij een groepering nog altijd verdeeldheid heb, maar die ene groepering staat voor het ultieme en gezonde. 1 groepering die uitgroeit tot 1 groep. En dan heb je geen 2 groepen meer. Dan is het 1 groep en blijft het 1 groep. En ook geen gezeik meer van het oosten en Moslim extremisten. Dan is het 1 wereld en dan blijft het 1 wereld. En 1 spirit en 1 doel en ga zo door.
Nou sorry hoor.Ik had al wat zinnigs bijgedragen.quote:Op maandag 3 april 2006 10:54 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
hahaha wat een humor![]()
Zinnige bijdrage ook
Onzin is de afvalbak van fok, daar kom ik dus ook weinig.quote:Op maandag 3 april 2006 12:11 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Nou sorry hoor.Ik had al wat zinnigs bijgedragen.
En dat Symer het over Almelo had vond ik inderdaad erg grappig.
Ik ga in ONZ toch ook niet mekkeren dat jij veel te serieus bent?Zeurdert.
![]()
De positiviteit straalt er vanaf, mensenquote:Op maandag 3 april 2006 12:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik ken je niet op fok, dus ik heb geen oordeel over je verdere schrijfseltjes.
Ik zie alleen dat je lacht om een grap die allesbehalve grappig is.
Filsofisch verknipt figuur, ga toch weg jij. Lees eens wat meer. Ga naar de bibliotheek. Femme fatale
Laat me niet lachen zeg.
Rot een eind op.
Ik ben niet filosofisch, ik kom met bikkelharde argumenten. Als jij dat niet ziet moet je de stront uit je ogen wrijven.
En nu mag je weer buiten gaan spelen, je verziekt het topic.
Dus ik zeg dag met het handje, aandacht schenken aan jou is zonde van de tijd.
Klets niet man.Je wordt daar gewoon uitgelachen.quote:Op maandag 3 april 2006 12:12 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Onzin is de afvalbak van fok, daar kom ik dus ook weinig.
Dat jij daar veel komt, zegt misschien genoeg over jou.
Het aantal post dat ik in onzin post is gelukkig op een paar handen te tellen. Heb daar vrij weinig te zoeken tussen al die zooi die daar gepost wordt. Zie daar amper kwaliteit staan.
Was onzin meer waard, dan zou ik daar zeker vaker komen. Maar het stelt vrij weinig voor daar.
C-kwaliteit of D-kwaliteit. En ik wil A-kwaliteit zien als ik wat lees.
Het gaat om pure kwaliteit. En onzin heeft dat niet. Een probleem-kindje van fok is het ook wel te noemen.
Oei je hersentjes zijn idd aangetast.quote:Op maandag 3 april 2006 12:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik ken je niet op fok, dus ik heb geen oordeel over je verdere schrijfseltjes.
Ik zie alleen dat je lacht om een grap die allesbehalve grappig is.
Filsofisch verknipt figuur, ga toch weg jij. Lees eens wat meer. Ga naar de bibliotheek. Femme fatale
Laat me niet lachen zeg.
Rot een eind op.
Ik ben niet filosofisch, ik kom met bikkelharde argumenten. Als jij dat niet ziet moet je de stront uit je ogen wrijven.
En nu mag je weer buiten gaan spelen, je verziekt het topic.
Dus ik zeg dag met het handje, aandacht schenken aan jou is zonde van de tijd.
Dag Dromenvanger,droom jij maar lekker verder.quote:Op maandag 3 april 2006 12:26 schreef Dromenvanger het volgende:
(lang zeikverhaal)
Hmmm...quote:Op maandag 3 april 2006 19:11 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
ghehehe ik heb genoten van de reacties in dit topic, vanmiddag
anywayz, wel leuk topic: ik heb het idee dat wij geincarneerd zijn met als doel: leren omgaan met je hersenen en de auto gedachten die hieruit voortkomen. Alles wat je visualiseert kan nl. in realiteit omgezet worden
Om hier nog even op terug te komen, ik weet echt niet wat LOA is dus zocht ik met Google naar iets als 'loa + paranormaal' en na een hoop links over mensen en godinnen die Loa heten was de link naar de Lokale Omroep Almelo de eerste die ik plausibel vond.quote:Op maandag 3 april 2006 12:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik zie alleen dat je lacht om een grap die allesbehalve grappig is.
ik denk dat het geen enkele nut heeft om de cel zelf te analyseren, want je zult erachterkomen dat het uit dezelfde energie patronen voortkomt, als je lichaam, de bomen etc. etc.quote:Op maandag 3 april 2006 21:50 schreef AlttC het volgende:
[..]
Hmmm...
Denk je dat je dan alleen de buitenkant moet visualiseren of ook de achterliggende gedachte? Zegmaar wanneer je wilt dat een kankercel bijvoorbeeld verdwijnt, zou je dan precies moeten weten hoe de kankercel in elkaar zit en waardoor deze weggaat of is positief denken dat je beter wordt genoeg?
Soms zit ik wel eens met de gedachte dat we uitendelijk het wetenschappelijke met het "paranormale" (zo noem ik het maar even) moeten combineren om echt de fysieke wereld goed te kunnen controleren/beļnvloeden.
We merken nu al dat optimisme en pessimisme vaak effect heeft, maar omdat we de wetenschappelijke kant nog niet goed kennen kunnen we het misschien niet optimaal gebruiken.
quote:Die grote allesbepalende wet noemt men The Law Of Attraction, kortweg LOA, ook wel de wet van aantrekken (en afstoten) genoemd. Deze wet, gebaseerd op het principe van de dualiteit is een van de eerste scheppingsprincipes en daarom is er volgens de filmers geen hogere of hardere wet.
hmmm en wat zou megawaarheid met deze gedachtenkronkels doen?quote:Op dinsdag 4 april 2006 16:15 schreef RickySway het volgende:
gedachtenkracht... in mijn ogen heb ik het bestaansbewijs hiervan allang gezien.
Mijn tante tijdens skivakanties: "De derde skidag is het zwaarst.. want je bent dan over je reserves heen. en ik wordt ook altijd ziek na die dag door al die inspanning."
Je snapt het resultaat natuurlijk. 5 Jaar lang ligt ze al de halve skivakantie met griep op de bank in het appartement.
Een vriendin (haar helen leven lang al): "Als ik in de ochtend voor 12 uur ontbijt, dan moet ik altijd overgeven."
Dit soort meganonsens zorgt er inderdaad voor dat je lichaam deze gedachtenkronkels waar maakt.
als ik jou was, zou ik ff luisteren naar wat Eckhart Tolle over 'the mind' te zeggen heeft.quote:Op dinsdag 4 april 2006 12:16 schreef AlttC het volgende:
Dat is wel mooi, het vervelende is dan alleen dat als je reļncarneert je alles wat je dit leven hebt meegemaakt weer vergeten bent en ongeveer opnieuw moet doen. Wat raar voelt is wanneer je gaat denken dat je je bewustzijn van een vorig leven "kwijt bent".
Je bent je nu wel bewust, maar als je weet dat je het in een volgend leven weer kwijt bent ga je toch (althans ik) voelen dat je weer vergeten wordt en tijd, die wij kennen, eigenlijk niet bestaat en klopt (dit vind ik heel moeilijk te verwoorden, omdat ik het zelf absoluut niet kan omvatten en ik word misselijk als ik er aan denk :S).
Maar om een beetje on-topic te blijven; zou je met die gedachtenkracht (tjah, het is een breed onderwerp) ook een soort opslagplaats kunnen maken waardoor je dit leven, in het volgende leven blijft herinneren? Met je energie een soort gedachtenpatroon maken, die je ziel dan meeneemt zeg maar.
Misschien hebben mensen, die zich hun vorige levens deels kunnen herinneren, wel iets in die richting gedaan.![]()
@Symer
Sorry, ik weet ook niet precies wat het het is. Had er ook al naar gezocht![]()
Ik kwam onder anderen dit tegen:
[..]
The Universal Law of Attractionquote:
En bedankt voor de link Oo-blackgirl-oOquote:Die grote allesbepalende wet noemt men The Law Of Attraction, kortweg LOA, ook wel de wet van aantrekken (en afstoten) genoemd. Deze wet, gebaseerd op het principe van de dualiteit is een van de eerste scheppingsprincipes en daarom is er volgens de filmers geen hogere of hardere wet.
http://www.team4news.com/Global/story.asp?S=4724915quote:Study: Praying for Sick Strangers Does No Good
A recent Harvard University report found that praying for other people to feel better, doesn't work.
It’s the largest study of its type — researchers were given more than $2 million to work with, and gathered about 1,800 heart by-pass patients.
The study says there is no benefit from distant prayer.
Joseph Perez, vice president of Pastoral Services at Valley Baptist Medical Center in Harlingen, read about the report and disagreed with its findings.
“We pray a lot here and people know we're praying for them,” he said Monday inside the hospital’s chapel.
Perez doesn't think the data for the study could prove that people don't benefit from prayer.
That is because the study says very little, if any benefit in people’s health can be attributed to “distant “ or “intercessory” prayer.
“It talks about distance prayer and intercessory prayer like their synonymous,” he said.
The study challenges the notion that people can influence others’ health, even if the sick are unaware someone is praying for them.
But Perez insists that idea shouldn't be challenged. Every Monday he opens the prayer box located inside the hospital's chapel, reads the requests and prays.
“When you have people calling you or talking to you even if they're not in the same city, state (or) country and letting you know that they're praying for you that they care for you, people begin to feel that energy,” he assured.
Margarita Lowery spent some time inside the chapel Monday — praying for her mother. She said she wants strangers to pray for her mom too.
“Even if you don't know the person but you know that they're sick and you think that one prayer will help, it will,” she said.
so only when you think, you are?quote:Op donderdag 6 april 2006 13:56 schreef RickySway het volgende:
I think..... Therefore I am ?
Bronquote:How "the law of attraction" works
I see quite a few threads on the recently popularized "law of attraction", "manifesting your wishes" and the movie "the secret" pop up on ATS.
I rarely respond to them since I am, professionally involved with the subject matter since many years and tend to get bored by "discussing the basics".
I have authored a number of books on the subject. I will not disclose those books here because I prefer to use ATS anonymously and not as an author of "law of attraction" subjects (except for this thread).
Being a author about and teacher of the subject since more than a decade, I do welcome questions about it in this thread though. My answers will not be "channelled from a higher source", but simply straight talk from an expert on the matter.
Popular Misunderstandings of the "law of attraction"
In my opinion, there is a whole lot more to know about the subject than popular movies such as "The Secret" and "What the Bleep do we know" can show without falling away from the mainstream or becoming too lengthy. Here are some of the misconceptions that spontaneously come to mind:
"You can have everything you want"
This is such a simplified, mass-marketing-like statement that it can be said to be untrue. You cannot "have everything you want" since the mere act of wanting implies a seperation from that which is wanted. Make sense? There are billions of people wanting stuff all their lives without getting it. Id put "the law of attraction" this way: You can have everything you believe you already have". I´ll explain this in later posts.
"This is a brand new thing" and "This is a new new age thing"
Nope. Its not new at all. It used to be underground or "occult science" or "secret science". Take for example the 1930s book called "Thoughtforms" by Leadbeater/Besant (Theosophists) which teaches that thoughts can densify and become physical matter. But its even older than that. As far back as the 3rd Century kabbalists were talking about "visualizing things in order to create them" (see for example interpretations of the ancient book sefer yeritzah)
"All you have to do is visualize something for it to come true"
This is another simplification which, many will experience themselves, is not entirely correct. First of all, in the metaphysical-sciences, the purpose of visualisation is not to "make something happen", but to experience something as "already happening" and to get into a certain state-of-being, a certain frequency...which then attracts certain beneficial events. What most people do, however, is use visualisation of dreams out of a state of LACK of those dreams, in other words, in order to "make them happen some day". This is contradictory to the law of attraction though. Proper visualisation is not used to "make something happen later", but to FEEL the reality of something right now, to familiarize oneself with the overall vibe of a certain reality. Also, most only visualize a two-dimensional image in front of their forehead. This is much less effective than making the visualisation a three-dimensional, tactile, all-senses, whole-body ecstatic experience. It is not the visualisation that creates anything, but the energy/emotion/excitement which acts as a magnetic signal.
"Without action, none of this works"
This I have frequently read on forums and heard from people. However, "action" is not what the law of attraction is primarily about. If it were about taking action towards your goals, then this type of magical technique would not be magical at all but no different than the normal way of achieving something. Action is alright and action works because we have been conditioned to believe that action-towards-our-desires works, but the law-of-attraction does not necessarily require action (and if it does then only inspired action upon opportunities that present themselves after one has put creation-energy into motion). The law-of-attraction states that you get what you put out, that what you experience is a match to your overall energy-vibration. Therefore, everything you like and everything you dislike creates your overall energy-output (much of the two neutralizing each other before anything is created) and will reflect in your life experience.
"You have to think positive all the time"
The denial of ones and the worlds shadow sides has nothing to do with the real metaphysics of this and much more to do with immature and cheap variations of the law of attraction. A balanced being acknowledges negative and positve. The negative is used to learn what one truly feels/believes. Negative feelings for example, are an indicator of having strayed off one´s inner path, the path one´s soul has chosen. Without these negative feelings you would be without any sort of navigation in life, without any sort of free will to choose what is right and wrong for you. Suppressing negative feelings equals suppressing the very path to the positive side of the pendulum. What you resist will persist. The expert therefore allows and utilizes the negative while shifting to the positive (sometimes using the neutral zero-point as a stepping stone to the positive).
Of course there is much more to say on the subject. But Ive hesitated up to now because the discussion around it mostly does not involve the deeper aspects of it. I for example do not think I have to resort to "quantum physics" in order to make my metaphysics look more scholary or accepted. This is a tactic of new age marketers. I also dont like all the sensationalist trash built around it. Thats the stuff that will attract all kinds of so called "skeptics" who will rightly point out all the nonsense. I will therefore make no claims whatsoever of science, or evidence, or proof or whatever skeptics demand. The proof for the effectivity of the law of attraction lies not in measurable laboratory experiment but in first-hand-experience (which is gained by a certain amount of practice).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |