POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1. De EU wil mobiel bellen tussen lidstaten goedkoper maken: EC: mobiel bellen in Europa moet goedkoper. Fabrikanten vertellen welke prijzen ze wel en niet mogen hanteren. Daar moet toch wel een hele goede reden voor zijn, we hebben tenslotte gekozen voor een vrije markt economie, niet voor een sovjet model. De EU komt alleen niet verder dan het is te duur. Het is niet gratis nee voor niks gaat de zon op. Maar duur? Absoluut niet.
Of iets duur is moet je het toch kunnen vergelijken. Tot 10 jaar geleden kon je praktisch niet mobiel bellen vanuit het buitenland, de prijs was dus oneindig en in vergelijking met toen is de huidige prijs dus ontzettend omlaag gegaan: het is dus goedkoop. Dus dient de EU met zijn tengels van de telecom markt af te blijven.
2. Het volgende voorbeeld is ook zo mooi, het zou eens niet uit frankrijk komen. De fransen willen Apple dwingen ook muziek van andere winkels af te spelen op hun iPod
3. EU: breedband in plattelandsgebieden. Wil je echt breedband dan gaat dat in sommige plattelandsgebieden een aardige duit kosten. Dus komt de EU met een zak geld aan zetten. Internet is het einde, je zou dus haast niet tegen kunnen zijn. Ware het niet dat sommige dingen op het platteland weer goedkoper zijn dan in de stad, bijvoorbeeld de huizenprijzen zijn lager en ook de kosten van een verzekering. Gaat de EU nu ook de mensen in de stad daarvoor compenseren?
Het is uberhaupt bespottelijk om dit geld letterlijk bij de burgers vandaan te halen. Hoe internet voor die burgers dan goedkoper is geworden is mij een raadsel want het belasting geld waar dit van betaald wordt is door die zelfde burgers opgebracht, het is dus niets anders dan een sigaar uit eigen doos. We zitten nu alleen wel te bepalen wat mensen op het platteland moeten consumeren. Idioot gewoon.
Bovendien ontwikkelt de techniek zich zo snel dat het over 5 jaar misschien wel goedkoop kan.
4. Amsterdam heeft serieus plannen om de grond vol te stoppen met glasvezel. Dat alles onder het mom van een invstering (als dat echt zo zou zijn dan zouden er toch private partijen op ingesprongen zijn) . Dat amsterdam al vol ligt met TV kabels en lijnen van KPN wordt blijkbaar vergeten. Zeker omdat Adam zo dichtbevolkt is resulteert dat in hoge snelheden dus waarom nou nog die glasvezel nodig zijn? Misschien om de ambtenaren aan het werk te houden.
samenvatting: Overheden die in grijpen in de vrije markt? Er is IMO zelden een goeie aanleiding voor en in veel gevallen worden dus businessen kapot gemaakt en belastinggeld over de balk gesmeten. Hoe komt het dat we zo welvarend zijn? Een belangrijke reden is dat er een relatief goed ondernemersklimaat (= vrije markt) is waar geld verdient kan worden: http://www.doingbusiness.org/EconomyRankings/ . Dit soort rare fratsen tasten alleen maar het ondernemersklimaat aan en dus indirect onze welvarat. Nee dank je. De overheid is zo traag als stroop alleen als het om ingrijpen in de vrije markt gaat zijn ze er als de kippen bij. Ophokken die hap!
Ondanks dat veel onderwerpen mijzelf raken ben ik dus toch tegen dit soort ongein omdat ik snap dat het zonneschijn lijkt, maar in veel gevallen niet is itt tot veel mensen die niet verder dan hun neus kunnen kijken. "De EU gaat het goedkoper maken? Dat is goed" . IHB tweakers (waar een aantal van de voorbeelden vandaan kwamen) die echt elke ingreep in de computer markt toejuichen.
Heel vaak doet de EU ook ingrepen ter bevordering van een vrije markt (de markt was niet vrij -> EU gaat hem vrij maken). Hartstikke goed en ik ben dan in veel gevallen best positief over de EU. Maar die parlementariers met hun gekke plannetjes
Om nog even op tweakers terug te komen. Ik kwam vandaag weer een mooi topic tegen: http://tweakers.net/nieuws/41806/ Zit er daar een die denkt dat rusland ongebreideld kapitalisme kent. Niet volgens mijn statistieken: http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm op #122, dat valt dus vies tegen. Nee, die gekke tweakers kunnen zich maar beter met compus beizg houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 29-03-2006 19:50:26 ]
Of iets duur is moet je het toch kunnen vergelijken. Tot 10 jaar geleden kon je praktisch niet mobiel bellen vanuit het buitenland, de prijs was dus oneindig en in vergelijking met toen is de huidige prijs dus ontzettend omlaag gegaan: het is dus goedkoop. Dus dient de EU met zijn tengels van de telecom markt af te blijven.
2. Het volgende voorbeeld is ook zo mooi, het zou eens niet uit frankrijk komen. De fransen willen Apple dwingen ook muziek van andere winkels af te spelen op hun iPod
De parlementariers snappen niet helemaal het verschil tussen mijn en dein geloof ik. als Apple een muziekspeler uit brengt dan mag Apple toch bepalen bepalen welk formaat wel afgespeeld wordt en welk niet. Je hoeft het niet te kopen, als je het er niet mee eens bent koop je gewoon een speler van een ander merk. Er is altijd nog zoiets als keuze.quote:Apple boos over Franse wetgeving
Uitgegeven: 22 maart 2006 22:04
CUPERTINO - De Amerikaanse computerfabrikant Apple heeft boos gereageerd op Franse wetgeving die de onderneming verplicht om ook muziek van andere internetwinkels toe te laten op iPod-muziekspelers. Volgens Apple stimuleert de wet het afspelen van illegale muziek.
Een ruime meerderheid van het Franse parlement nam dinsdag een wet aan die ertoe moet leiden dat muziek uit verschillende internetwinkels is af te spelen op iedere muziekspeler. Apple schermt zijn aanbod af door de muziek een eigen kopieerbescherming te geven. De verkoop van de iPod heeft daardoor de afgelopen jaren een enorme vlucht genomen.
Apple liet woensdag in een verklaring weten dat de Franse inmenging leidt tot "door de staat gesteunde piraterij". "De verkoop van legale muziek zal instorten, terwijl die juist aan de winnende hand was."
Analisten speculeerden er dinsdag al op dat de onderneming haar iTunes-winkel in Frankrijk sluit als het Franse parlement zijn zin krijgt. De Franse senaat moet zich nog over de omstreden wet buigen. Het parlement stelt tevens voor piraterij zwaarder te straffen.
3. EU: breedband in plattelandsgebieden. Wil je echt breedband dan gaat dat in sommige plattelandsgebieden een aardige duit kosten. Dus komt de EU met een zak geld aan zetten. Internet is het einde, je zou dus haast niet tegen kunnen zijn. Ware het niet dat sommige dingen op het platteland weer goedkoper zijn dan in de stad, bijvoorbeeld de huizenprijzen zijn lager en ook de kosten van een verzekering. Gaat de EU nu ook de mensen in de stad daarvoor compenseren?
Het is uberhaupt bespottelijk om dit geld letterlijk bij de burgers vandaan te halen. Hoe internet voor die burgers dan goedkoper is geworden is mij een raadsel want het belasting geld waar dit van betaald wordt is door die zelfde burgers opgebracht, het is dus niets anders dan een sigaar uit eigen doos. We zitten nu alleen wel te bepalen wat mensen op het platteland moeten consumeren. Idioot gewoon.
Bovendien ontwikkelt de techniek zich zo snel dat het over 5 jaar misschien wel goedkoop kan.
4. Amsterdam heeft serieus plannen om de grond vol te stoppen met glasvezel. Dat alles onder het mom van een invstering (als dat echt zo zou zijn dan zouden er toch private partijen op ingesprongen zijn) . Dat amsterdam al vol ligt met TV kabels en lijnen van KPN wordt blijkbaar vergeten. Zeker omdat Adam zo dichtbevolkt is resulteert dat in hoge snelheden dus waarom nou nog die glasvezel nodig zijn? Misschien om de ambtenaren aan het werk te houden.
samenvatting: Overheden die in grijpen in de vrije markt? Er is IMO zelden een goeie aanleiding voor en in veel gevallen worden dus businessen kapot gemaakt en belastinggeld over de balk gesmeten. Hoe komt het dat we zo welvarend zijn? Een belangrijke reden is dat er een relatief goed ondernemersklimaat (= vrije markt) is waar geld verdient kan worden: http://www.doingbusiness.org/EconomyRankings/ . Dit soort rare fratsen tasten alleen maar het ondernemersklimaat aan en dus indirect onze welvarat. Nee dank je. De overheid is zo traag als stroop alleen als het om ingrijpen in de vrije markt gaat zijn ze er als de kippen bij. Ophokken die hap!
Ondanks dat veel onderwerpen mijzelf raken ben ik dus toch tegen dit soort ongein omdat ik snap dat het zonneschijn lijkt, maar in veel gevallen niet is itt tot veel mensen die niet verder dan hun neus kunnen kijken. "De EU gaat het goedkoper maken? Dat is goed" . IHB tweakers (waar een aantal van de voorbeelden vandaan kwamen) die echt elke ingreep in de computer markt toejuichen.
Heel vaak doet de EU ook ingrepen ter bevordering van een vrije markt (de markt was niet vrij -> EU gaat hem vrij maken). Hartstikke goed en ik ben dan in veel gevallen best positief over de EU. Maar die parlementariers met hun gekke plannetjes
Om nog even op tweakers terug te komen. Ik kwam vandaag weer een mooi topic tegen: http://tweakers.net/nieuws/41806/ Zit er daar een die denkt dat rusland ongebreideld kapitalisme kent. Niet volgens mijn statistieken: http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm op #122, dat valt dus vies tegen. Nee, die gekke tweakers kunnen zich maar beter met compus beizg houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 29-03-2006 19:50:26 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
-edit-
[ Bericht 92% gewijzigd door flugeltje op 29-03-2006 19:57:49 (niet doen) ]
[ Bericht 92% gewijzigd door flugeltje op 29-03-2006 19:57:49 (niet doen) ]
De status 'bagger-user' voorbij
dus om even een kort tegenargumenten @ ts
Wees blij dat ze het doen, zodat er geen monopolie ontstaat waardoor jij over 5jaar weer een topic opent met "waarom is alles zo duur opeens "
Wees blij dat ze het doen, zodat er geen monopolie ontstaat waardoor jij over 5jaar weer een topic opent met "waarom is alles zo duur opeens "
"
maar maken deze 4 voorbeelden de markt dan wel vrij ?quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:48 schreef DennisMoore het volgende:
De vrije markt is een utopie.
Er is vaak sprake van marktfalen.
Basiskennis economie.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat zal toekomstige ondernemers aanmoedigen om te investeren! (NOT)quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:44 schreef mic_forever het volgende:
dus om even een kort tegenargumenten @ ts
Wees blij dat ze het doen, zodat er geen monopolie ontstaat waardoor jij over 5jaar weer een topic opent met "waarom is alles zo duur opeens "
Liever duur dan niet. Alleen iets wat er niet is zie je niet. De ingrepen lijken dus prachtig, maar zijn het vaak niet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ingrijpen kan marktfalen corrigeren, compenseren, entree-barrières verlagen, etc.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:51 schreef McCarthy het volgende:
maar maken deze 4 voorbeelden de markt dan wel vrij ?
Deze vier specifieke voorbeelden zijn ieder op zich al een topic waard. Daar kun je niet in drie regels veel zinnigs over zeggen.
Een echt vrije markt met volledige concurrentie bestaat niet. Om te zorgen dat bedrijven geen misbruik maken van een niet vrije markt, grijpen overheden soms in. De ene keer succesvoller dan de andere keer.
lege ton
Als diensten goedkoper worden dan lijkt het alsof de belastingdruk best wel meevalt.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Waarom zou bellen goedkoop moeten zijn dan, moet het volk maar eens zelf kabels gaan aanleggen
Ik hou sowieso niet van die gesloten standaards zoals Apple nu heeft maar ze hebben eigenlijk wel gelijk
Ik hou sowieso niet van die gesloten standaards zoals Apple nu heeft maar ze hebben eigenlijk wel gelijk
We hebben niet gekozen voor een vrije markt; we hebben gekozen voor een vrije markt met beperkte overheidsinmenging. Een volledig vrije markt leidt systematisch tot uitbuiting van de zwakken.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
beschrijf eens wat een volledige vrije markt betekent?quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:37 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
We hebben niet gekozen voor een vrije markt; we hebben gekozen voor een vrije markt met beperkte overheidsinmenging. Een volledig vrije markt leidt systematisch tot uitbuiting van de zwakken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Een markt zonder enige vorm van overheids inmenging, uiteraard.quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
beschrijf eens wat een volledige vrije markt betekent?
<signature here>.
Ben het roerend eens met TS.
De overheid moet in mijn ogen als een voetbalscheidsrechter te werk gaan. Dit houdt dus in dat de overheid zelf niet een balletje mee moet gaan trappen: laat dat maar aan de professionals over.
Worden er echter overtredingen gemaakt (kartels, monopoliën, etc.), dan kan de overheid het fluitje hanteren.
Beperkende regels en wetten (telefonie, Ipods), markt verstorende financiele steun (plattelandsinternet) en dure investeringen (glasvezel, maar ook bijv. Betuwelijn), zijn voorbeelden van verkeerd gebruik van de scheidrechterlijke bevoegdheden.
De overheid moet in mijn ogen als een voetbalscheidsrechter te werk gaan. Dit houdt dus in dat de overheid zelf niet een balletje mee moet gaan trappen: laat dat maar aan de professionals over.
Worden er echter overtredingen gemaakt (kartels, monopoliën, etc.), dan kan de overheid het fluitje hanteren.
Beperkende regels en wetten (telefonie, Ipods), markt verstorende financiele steun (plattelandsinternet) en dure investeringen (glasvezel, maar ook bijv. Betuwelijn), zijn voorbeelden van verkeerd gebruik van de scheidrechterlijke bevoegdheden.
Voetbal kijken? Check http://voetbalinbeeld.nl.
Hup, die Deltawerken meteen weer afbreken dus.
Wanneer mensen graag in Zeeland willen wonen, dan zorgen ze met elkaar wel voor een goede kustbewaking. En daar betalen ze dan maar een prijs voor. Als er écht behoefte aan was, dan sprongen er wel bedrijven in dat gat namelijk. .
Wanneer mensen graag in Zeeland willen wonen, dan zorgen ze met elkaar wel voor een goede kustbewaking. En daar betalen ze dan maar een prijs voor. Als er écht behoefte aan was, dan sprongen er wel bedrijven in dat gat namelijk. .
.
Nee, veiligheid van de burgers is wel het beste gediend met een actieve overheid. De invloed op de economie mag echter een stuk minder zijn.
Voetbal kijken? Check http://voetbalinbeeld.nl.
ben je het nou met de 4 voorbeelden die ik gaf eens of niet?quote:Op woensdag 29 maart 2006 22:13 schreef DennisMoore het volgende:
Hup, die Deltawerken meteen weer afbreken dus.
Wanneer mensen graag in Zeeland willen wonen, dan zorgen ze met elkaar wel voor een goede kustbewaking. En daar betalen ze dan maar een prijs voor. Als er écht behoefte aan was, dan sprongen er wel bedrijven in dat gat namelijk. .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op woensdag 29 maart 2006 22:47 schreef McCarthy het volgende:
ben je het nou met de 4 voorbeelden die ik gaf eens of niet?
Overheid houdt zich o.a. bezig met het vormgeven van de randvoorwaarden.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:55 schreef DennisMoore het volgende:
Deze vier specifieke voorbeelden zijn ieder op zich al een topic waard. Daar kun je niet in drie regels veel zinnigs over zeggen.
Een goede infrastructuur is daar een belangrijke van.
En laten we de NS privatiseren, zodat het openbaar vervoer goedkoper wordt en de service beter, en meer mensen met de trein gaanquote:Op woensdag 29 maart 2006 22:13 schreef DennisMoore het volgende:
Hup, die Deltawerken meteen weer afbreken dus.
Wanneer mensen graag in Zeeland willen wonen, dan zorgen ze met elkaar wel voor een goede kustbewaking. En daar betalen ze dan maar een prijs voor. Als er écht behoefte aan was, dan sprongen er wel bedrijven in dat gat namelijk. .
En er 4 jaar later achter komen dat de NS niet winstgevend genoeg kán zijn om een goede vorm van OV te bieden in nederland..
La derecha oprime, la izquierda libera
ik neem deze even mee naar GC, en tevens TVP
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Het blijft verbazingwekkend hoe makkelijk mensen het woord 'marktfalen' in de mond nemen. Daar hebben ze blijkbaar allemaal een hele duidelijke voorstelling van die verder geen uitleg behoeft. Vraag je wél naar een uitleg dan krijg je te horen dat een "volledig vrije markt systematisch tot uitbuiting van de zwakken leidt". Voorbeelden hiervan zijn blijkbaar niet nodig, het spreekt gewoon voor zich.
Waarom hoor je nooit iemand praten over 'overheidsfalen'? Waarom beseft niemand dat het systematisch uitbuiten van zwakken altijd en overal door een overheid gebeurt en nooit door de vrije markt? Waarom kan tot op heden niemand mij een markt met veel overheidsbemoeienis noemen die vlekkeloos werkt en duidelijk een verondersteld 'marktfalen' opheft? Waarom GELOVEN zoveel mensen toch in de zegeningen van een grote overheid terwijl je je ogen maar open hoeft te doen om te zien dat die niet bestaan?
Waarom hoor je nooit iemand praten over 'overheidsfalen'? Waarom beseft niemand dat het systematisch uitbuiten van zwakken altijd en overal door een overheid gebeurt en nooit door de vrije markt? Waarom kan tot op heden niemand mij een markt met veel overheidsbemoeienis noemen die vlekkeloos werkt en duidelijk een verondersteld 'marktfalen' opheft? Waarom GELOVEN zoveel mensen toch in de zegeningen van een grote overheid terwijl je je ogen maar open hoeft te doen om te zien dat die niet bestaan?
McCarthy, wat vind jij eigenlijk van de rechtzaken die in de VS en de EU tegen Microsoft zijn gevoerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2006 13:59:55 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2006 13:59:55 ]
Heb je hier een voorbeeld van, of denk je dat het voor zich spreekt?quote:Op donderdag 11 mei 2006 13:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het blijft verbazingwekkend hoe makkelijk mensen het woord 'marktfalen' in de mond nemen. Daar hebben ze blijkbaar allemaal een hele duidelijke voorstelling van die verder geen uitleg behoeft. Vraag je wél naar een uitleg dan krijg je te horen dat een "volledig vrije markt systematisch tot uitbuiting van de zwakken leidt".
De vorige keer dat je marktfalen afdeed als onzin kreeg je een hele goede reactie van Pool. Totaal niet in de orde van "uitbuiting van zwakkeren", maar een verhaal over kartelvorming, informatie-assymetrie en meeliften op kosten van anderen als het gaat om dijken en het leger.
In dat topic ontkende niemand overheidsfalen, trouwens. Je komt niet verder dan een slachtofferrol
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zie enkele reacties terug.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:06 schreef Sidekick het volgende:
Heb je hier een voorbeeld van, of denk je dat het voor zich spreekt?
In een echt vrije markt zijn kartels geen lang leven beschoren. Informatie-assymetrie heb ik nog nooit door een overheid opgelost zien worden, en is in het internet-tijdperk nauwelijks relevant meer. Meeliften op kosten van anderen is juist wat grote groepen mensen NU doen, daartoe gefaciliteerd door de overheid.quote:De vorige keer dat je marktfalen afdeed als onzin kreeg je een hele goede reactie van Pool. Totaal niet in de orde van "uitbuiting van zwakkeren", maar een verhaal over kartelvorming, informatie-assymetrie en meeliften op kosten van anderen als het gaat om dijken en het leger.
Waarom verbond dan niemand er de conclusie aan de omvang en macht van de overheid zo klein mogelijk te maken? Waarom worden er aan een vermeend en nog nooit overtuigend aangetoond 'marktfalen' wel verregaande conclusies verbonden en aan een dagelijks overduidelijk waarneembaar overheidsfalen niet?quote:In dat topic ontkende niemand overheidsfalen, trouwens.
Hoezo niet? Wie stopt zo'n kartel?quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In een echt vrije markt zijn kartels geen lang leven beschoren.
Heel veel zaken zouden nu nog onder de pet liggen wanneer bedrijven niet worden gedwongen om dat soort zaken te openbarenquote:Informatie-assymetrie heb ik nog nooit door een overheid opgelost zien worden
Goed punt hoor, maar we hadden het nu over collectieve zaken als leger en dijken.quote:Meeliften op kosten van anderen is juist wat grote groepen mensen NU doen, daartoe gefaciliteerd door de overheid.
Zelfde reden waarom marktfalen ook geen reden is om marktwerking zoveel mogelijk buiten te sluiten.quote:[..]
Waarom verbond dan niemand er de conclusie aan de omvang en macht van de overheid zo klein mogelijk te maken?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
je bedoelt hiermee in een theoretisch vrije markt model, waarbij consumenten altijd alle informatie tot hun beschikking hebben, en onbeperkt vrije keuze hebben tussen aanbieders?quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In een echt vrije markt zijn kartels geen lang leven beschoren.
Dat is een leuk theoretisch model, maar dat heeft niets met de realiteit van doen ... met precies zulke theoretisch functionerende modellen werden vroeger ook maoistische of communistische overheidsmodellen verkocht, waar ook zogenaamd 'volledige vrijheid bestond', en vremd genoeg trapten er velen in ...
Een volledig vrije markt bestaat niet, altijd zijn er beperkingen aan keuzevrijheid, kunnen kartelvorming ontstaan die een vrije marktwerking blokkeert...
in bepaalde mate hoeft dat niet negatief te zijn...
In het geval van de franse wetgeving voor digitale muziekspelers, tja. daar doen de fransen dit natuurlijk vooral omdat ze geen nationale aanbieders hebben, maar alle aanbieders veelal amerikaans of japans zijn ..
Anderszijds, volgens jouw zelfde theorie maakt die wet niks uit, als er eenmaal volledig vrije keuze is overwint de superieuere commerciele aanbod toch (helaas niet, piraterij is erg aantrekkelijk omdat de makers vooral profiteren van het schenden van de rechten van makers... er bestaat vrijwel geen distributie van 'rechtenvrij' geproduceerde muziek) ...
Ik denk overigens dat Apple in zekere zin vrijuit zou moeten gaan als ze gewoon de mogelijkheid ondersteunen om ook PodLinux te draaien op je Pod, dat ondersteunt juist wel formaten als ogg/vorbis en rechtenvrije codecs ..
Op dat moment kan de consument zelf kiezen een ander, alternatief OS op zn iPod te zetten en dan een grotere keuze aan codecs te hebben, of gewoon het bestaande OS, met de voordelen van een grote integratie met iTunes, en de iTunes Musicstore te genieten.
Het enige verschil is dat Apple dan ook juridisch verplicht is te coopereren met PodLinux en deze niet te blokkeren via firmware trucs.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het eerste bedrijf dat in de gaten krijgt dat het meer kan verdienen door z'n prijzen te verlagen.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:22 schreef Sidekick het volgende:
Hoezo niet? Wie stopt zo'n kartel?
Wat voor zaken bedoel je precies? De meeste 'kwalijke zaken' die bedrijven doen hebben alleen maar te maken met regels die door de overheid zijn ingesteld en zijn dus alleen maar kwalijk omdat de overheid dat zo heeft beslist, niet omdat er slachtoffers zijn of eigendomsrechten worden aangetast.quote:Heel veel zaken zouden nu nog onder de pet liggen wanneer bedrijven niet worden gedwongen om dat soort zaken te openbaren
De bescherming van de bevolking is de enige taak die ik voorlopig nog door een overheid zou uit willen laten voeren. Het leger mag dus nog even blijven, al zou ik er liever een soort heavy-duty padvinderij van willen maken die inzetbaar is bij rampen etc. Het aanleggen van dijken zou je in principe ook onder 'bescherming van de bevolking' kunnen laten vallen maar ik ben ervan overtuigd dat het ook makkelijk (en beter en goedkoper) door de vrije markt zou kunnen worden geregeld. Die paar mensen die er dan niet aan mee willen betalen maar er wel gebruik van maken mag je vrijelijk sociaal negeren, zou ik ook doen.quote:Goed punt hoor, maar we hadden het nu over collectieve zaken als leger en dijken.
Een overheid die alle vermeende tekortkomingen van een vrije markt oplost is óók een theoretisch model, en een nog véél onrealistischer.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:33 schreef RM-rf het volgende:
Dat is een leuk theoretisch model, maar dat heeft niets met de realiteit van doen ...
Waarom de markt dan toch verstoren door overheidsinterventie?quote:Een volledig vrije markt bestaat niet, altijd zijn er beperkingen aan keuzevrijheid, kunnen kartelvorming ontstaan die een vrije marktwerking blokkeert...in bepaalde mate hoeft dat niet negatief te zijn...
Jaja, dus als je niet de compleet vrije markt het ideaalbeeld vind, dan ben je een communist. Zoiets? Wat een onzin.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:42 schreef McCarthy het volgende:
we hebben tenslotte gekozen voor een vrije markt economie, niet voor een sovjet model.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Tenzij er sprake is van onderlinge prijsafspraken, vind ik niet dat de overheid hier iets over te zeggen heeft. De tarieven voor bellen vanuit het buitenland zijn nou eenmaal nauwelijks van invloed op de keuze voor een mobiele telefoon + abbonement dus het is niet zo gek dat hier niet erg fel op wordt geconcurreerd. Als consumenten meer behoefte krijgen aan goedkopere tarieven voor bellen vanuit het buitenland dan zal dit ongetwijfeld uitwerking hebben op deze tarieven.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:42 schreef McCarthy het volgende:
1. De EU wil mobiel bellen tussen lidstaten goedkoper maken: EC: mobiel bellen in Europa moet goedkoper. Fabrikanten vertellen welke prijzen ze wel en niet mogen hanteren. Daar moet toch wel een hele goede reden voor zijn, we hebben tenslotte gekozen voor een vrije markt economie, niet voor een sovjet model. De EU komt alleen niet verder dan het is te duur. Het is niet gratis nee voor niks gaat de zon op. Maar duur? Absoluut niet.
Of iets duur is moet je het toch kunnen vergelijken. Tot 10 jaar geleden kon je praktisch niet mobiel bellen vanuit het buitenland, de prijs was dus oneindig en in vergelijking met toen is de huidige prijs dus ontzettend omlaag gegaan: het is dus goedkoop. Dus dient de EU met zijn tengels van de telecom markt af te blijven.
Het lijkt me eerder een nadeel dan een voordeel voor Apple om het aanbod aan muziek te beperken wat concurrentie betreft. Zeker als er andere muziekdiensten significant betere of goedkopere diensten leveren dan iTunes. Als Apple nou een monopolie op draagbare muziekspelers had dan was er misschien enige reden geweest om kritisch te zien over de koppeling aan de eigen muziekdienst, maar dat is voor zover ik weet niet het geval.quote:
2. Het volgende voorbeeld is ook zo mooi, het zou eens niet uit frankrijk komen. De fransen willen Apple dwingen ook muziek van andere winkels af te spelen op hun iPod
[..]
De parlementariers snappen niet helemaal het verschil tussen mijn en dein geloof ik. als Apple een muziekspeler uit brengt dan mag Apple toch bepalen bepalen welk formaat wel afgespeeld wordt en welk niet. Je hoeft het niet te kopen, als je het er niet mee eens bent koop je gewoon een speler van een ander merk. Er is altijd nog zoiets als keuze.
In Nederland is het op dit moment al zo dat in veel kleine dorpen gewoon breedband is omdat er simpelweg genoeg behoefte aan is. Een jaartje of 7 à 8 geleden was breedband nog alleen beschikbaar in steden als Amsterdam en Rotterdam, terwijl nu in dorpjes met zo'n 5000 inwoners al volop breedband beschikbaar is. Natuurlijk is er nog geen 100% dekkingsgraad, maar is breedband nou werkelijk zo cruciaal dat er enorme kosten dienen te worden gemaakt om 3 boerderijen te voorzien van breedband (waar de bewoners misschien niet eens behoefte aan hebben)? Het lijkt me meer een kwestie van prestige dan noodzaak.quote:3. EU: breedband in plattelandsgebieden. Wil
je echt breedband dan gaat dat in sommige plattelandsgebieden een aardige duit kosten. Dus komt de EU met een zak geld aan zetten. Internet is het einde, je zou dus haast niet tegen kunnen zijn. Ware het niet dat sommige dingen op het platteland weer goedkoper zijn dan in de stad, bijvoorbeeld de huizenprijzen zijn lager en ook de kosten van een verzekering. Gaat de EU nu ook de mensen in de stad daarvoor compenseren?
Het is uberhaupt bespottelijk om dit geld letterlijk bij de burgers vandaan te halen. Hoe internet voor die burgers dan goedkoper is geworden is mij een raadsel want het belasting geld waar dit van betaald wordt is door die zelfde burgers opgebracht, het is dus niets anders dan een sigaar uit eigen doos. We zitten nu alleen wel te bepalen wat mensen op het platteland moeten consumeren. Idioot gewoon.
Bovendien ontwikkelt de techniek zich zo snel dat het over 5 jaar misschien wel goedkoop kan.
Je kunt je afvragen of glasvezelbekabeling gezien moet worden als een onderdeel van de infrastructuur. Zo ja, dan is het in de huidige situatie niet heel vreemd dat de overheid dit overweegt. Ik vraag me daarnaast wel af in hoeverre er voor private partijen uberhaupt de mogelijkheid bestaat om dergelijke netwerken aan te leggen.quote:4. Amsterdam heeft serieus plannen om de grond vol te stoppen met glasvezel. Dat alles onder het mom van een invstering (als dat echt zo zou zijn dan zouden er toch private partijen op ingesprongen zijn) . Dat amsterdam al vol ligt met TV kabels en lijnen van KPN wordt blijkbaar vergeten. Zeker omdat Adam zo dichtbevolkt is resulteert dat in hoge snelheden dus waarom nou nog die glasvezel nodig zijn? Misschien om de ambtenaren aan het werk te houden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik kom gelijk met mijn kernpunt (ik heb weinig tijd nu): bedrijven zullen het gat vullen wat gaat ontstaan door het wegvallen van de overheid, en daarmee dezelfde trekjes (overheidsfalen) gaan vertonen.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het eerste bedrijf dat in de gaten krijgt dat het meer kan verdienen door z'n prijzen te verlagen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik beweer niet dat een overheid dat doet .... wel kan het op momenten gewoon bepaalde negatieve elementen afzwakken en deels corrigeren door regelgeving...quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een overheid die alle vermeende tekortkomingen van een vrije markt oplost is óók een theoretisch model, en een nog véél onrealistischer.
Alsof je voorstelt om voetbal maar vooral zonder scheidsrechter te gaan spelen, want die man houd enkel het spel op ....
bepaalde regels verstoren niks ... er bestaat niet zoiets als een compleet vrije markt, er zijn altijd belangen, grotere belangen-behartigers...quote:Waarom de markt dan toch verstoren door overheidsinterventie?
dat kan de overheid zijn, of soms door (momenteel veelal globale) private standaardiserings-organisaties... wel is het een feit dat een overheid efficienter en sneller standaarden kan doorvoeren, dan als men enkel op de 'vrije markt' vertrouwd
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee, voorstanders van overheidsinterventie stellen voor om de scheidsrechter te laten meevoetballen omdat er anders sprake zou zijn van 'wedstrijdfalen'. Wás de overheid maar alleen een scheidsrechter dan hoorde je me er echt niet zo vaak over.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:51 schreef RM-rf het volgende:
Ik beweer niet dat een overheid dat doet .... wel kan het op momenten gewoon bepaalde negatieve elementen afzwakken en deels corrigeren door regelgeving...
Alsof je voorstelt om voetbal maar vooral zonder scheidsrechter te gaan spelen, want die man houd enkel het spel op ....
So?quote:bepaalde regels verstoren niks ... er bestaat niet zoiets als een compleet vrije markt, er zijn altijd belangen, grotere belangen-behartigers...
Integendeel.quote:dat kan de overheid zijn, of soms door (momenteel veelal globale) private standaardiserings-organisaties... wel is het een feit dat een overheid efficienter en sneller standaarden kan doorvoeren, dan als men enkel op de 'vrije markt' vertrouwd
Maar door het bestaan van concurrentie zal dat falen altijd tot een minimum beperkt blijven. Dát is nou juist MIJN kernpunt, de overheid corrigeert zichzelf niet want het verbiedt iedere vorm van concurrentie op haar terreinen.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:48 schreef Sidekick het volgende:
Ik kom gelijk met mijn kernpunt (ik heb weinig tijd nu): bedrijven zullen het gat vullen wat gaat ontstaan door het wegvallen van de overheid, en daarmee dezelfde trekjes (overheidsfalen) gaan vertonen.
Zoals ik zei: bedrijven kunnen de rol van overheid overnemen, dus ook op het punt van het verbieden van concurrentie op haar terrein (kartelvorming, monopoliepositie).quote:Op donderdag 11 mei 2006 15:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Maar door het bestaan van concurrentie zal dat falen altijd tot een minimum beperkt blijven. Dát is nou juist MIJN kernpunt, de overheid corrigeert zichzelf niet want het verbiedt iedere vorm van concurrentie op haar terreinen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zoals ik zei: in een vrije markt zal dat nooit gebeuren. Een bedrijf KAN de concurrentie helemaal niet verbieden, alleen een overheid kan dat.quote:Op donderdag 11 mei 2006 15:14 schreef Sidekick het volgende:
Zoals ik zei: bedrijven kunnen de rol van overheid overnemen, dus ook op het punt van het verbieden van concurrentie op haar terrein (kartelvorming, monopoliepositie).
Een bedrijf zou dat wel kunnen als je het daar de ruimte toe geeft. En de manier waarop jij de politie en rechters wilt privatiseren is het helemaal niet moeilijk eigenlijk.quote:Op donderdag 11 mei 2006 15:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zoals ik zei: in een vrije markt zal dat nooit gebeuren. Een bedrijf KAN de concurrentie helemaal niet verbieden, alleen een overheid kan dat.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Onzin. Angsthazerij uit onbegrip.quote:Op donderdag 11 mei 2006 15:48 schreef Sidekick het volgende:
Een bedrijf zou dat wel kunnen als je het daar de ruimte toe geeft. En de manier waarop jij de politie en rechters wilt privatiseren is het helemaal niet moeilijk eigenlijk.
weet ik niet, moeilijk.quote:Op donderdag 11 mei 2006 13:59 schreef Chewie het volgende:
McCarthy, wat vind jij eigenlijk van de rechtzaken die in de VS en de EU tegen Microsoft zijn gevoerd?
Wat er o.a. aan de hand is is de vraag of je als fabrikant mag weigeren jou product te leveren wanneer je afnemer niet doet wat jij als fabrikant zegt. Dus MS weigert Windows te leveren wat de doodsklap voor compu leverancier X is omdat leverencier X ook compus met linux levert. Of omdat X ook Firefox er bij instaleert. Ja je grijpt in als overheid maar MS leverde dan ook wel een hele dirty trick.
CocaCola heeft dat ook eens geprobeerd. Wilde ze geen Cola nmeer verkopen aan een winkel omdat die winkel ook Pepsi verkocht.
Een ander geval is dat met studieboeken: for sale in the US only (of andersom). Mag dat? Ik koop een product, mag een fabrikant vervolgens mij dwingen dat product niet door te verkopen op andere geografische markten?
Waaorm denk je dat in veel amerikaanse steden geen trams meer zijn??? Omdat General motors 1e helft vorige eeuw de trambedrijven opkocht, de rails uit het wegdek haalde zodat er bussen kwamen zodat GM bussen verkocht. Heel fout meer in principe kan hier de markt zich corrigeren omdat het totale economsiche gedrag van deze actie niet rationaal is.
[ Bericht 8% gewijzigd door McCarthy op 11-05-2006 16:11:58 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
kijk de vraag is nu waar leg je de grens. Ik leg hem iig verder dan de gemiddelde europarlementarier en tweaker. Ik hoop met de voorbeelden uit de OP enig inzicht daarin gegeven te hebben.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Jaja, dus als je niet de compleet vrije markt het ideaalbeeld vind, dan ben je een communist. Zoiets? Wat een onzin.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
hier heb je een punt alleen had Adam zich dat eerder moeten bedenken en niet de netwerken moeten verkopen aan private partijen. In de HUIDIGE situatie anno 2006 vind ik het gedrag van de gemeente Adam onzin. Het was notabene ook nog eens een VVD wethouder die het hele plan steunde.quote:Je kunt je afvragen of glasvezelbekabeling gezien moet worden als een onderdeel van de infrastructuur. Zo ja, dan is het in de huidige situatie niet heel vreemd dat de overheid dit overweegt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Kun je me een voorbeeld noemen van goede standaardisatie die tot stand kwam puur door marktwerking?quote:
Of vind jij standaardisatie zelf maar iets 'verkeerds'...? iets dat ingaat tegen het unieke, het 'inidividuele'..?
Dat het beter was toen enkel de lokale gildes de vroeg-industriele samenleving controleerden (of zijn die gildes al teveel 'markt-regulatie' voor jou?)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mja, je blijft maar hangen in 'mooi weer praat', als "er zal wel een bedrijf komen die inziet dat kartelvorming en al die andere zaken niet optimaal is waardoor er verandering in gaat komen". Op dezelfde manier valt die redenering ook toe te passen op de overheid. Als de overheid nu niet inziet dat dergelijke dwang verkeerd is, hoe anders zal dat dan gaan in een bedrijf?quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin. Angsthazerij uit onbegrip.
Hoe denk je dat de overheid ooit deze macht heeft gekregen? Hoe kan je voorkomen dat er een nieuwe (surrogaat-)overheid komt?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Door deze met grof geweld te grijpen. Later is ze gedemocratiseerd.quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:25 schreef Sidekick het volgende:
Hoe denk je dat de overheid ooit deze macht heeft gekregen?
De stand van je gas- rem- en koppelingspedaal. De afstand tussen twee perforatie-gaatjes. Het kruisje rechtsboven om een window te sluiten. De maat van een gloeilampfitting. MP3. Enz. enz.quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:21 schreef RM-rf het volgende:
Kun je me een voorbeeld noemen van goede standaardisatie die tot stand kwam puur door marktwerking?
Wat een flauwe karikatuur. Standaardisatie is vaak prima maar mag nooit van bovenaf worden opgelegd, laat staan dat het verboden zou moeten zijn om een nieuwe standaard op de markt te brengen.quote:Of vind jij standaardisatie zelf maar iets 'verkeerds'...? iets dat ingaat tegen het unieke, het 'inidividuele'..?
Uiteraard.quote:Dat het beter was toen enkel de lokale gildes de vroeg-industriele samenleving controleerden (of zijn die gildes al teveel 'markt-regulatie' voor jou?)
ik heb een klassieke franse lamp, daarvoor moet ik specifiek andere gloeilampen halen, met zo'n halfdraai kliksysteem. (denk bv ook aan al die verschillende voltages,a an verschillen tussen stekkers)quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De stand van je gas- rem- en koppelingspedaal. De afstand tussen twee perforatie-gaatjes. Het kruisje rechtsboven om een window te sluiten. De maat van een gloeilampfitting. MP3. Enz. enz.
MP3, ontwikkeld door het Fraunhofer Instituut, een wetenschappelijke instelling: een heleboel commerciele aanbieders doen nu moeite om MP3 eruit te krijgen, op de iPod werkt dat dus niet, het was enkel succesvol toen de distributie enkel non-commerciueel ging (via P2P netwerken als Napster, Kazaa)....
de afstand tussen perforatiegaatjes, gaat hetzelfde, in amerika is bv een afstand van 10 centimeter gebruikelijk, in zweden een viergaten-systeem met 2 en 7 centimeter ertussen, in europa 8 centimeter
Maar veelal worden dit soort maatindelingen vastgelegd in ISO standaards ....
In de ISO hebben ook overheden plaats, al noemt de ISO zich bewust een non-gouvermentele organisatie, er bestaan wel degelijk ook ISO-standaards die regelgeving vastleggen, of juist wetten die bepalen dat bepaalde elementen moeten voldoen aan ISO standaards.
Een belangrijk kritiek vanuit de digitale wereld in de negentiger jaren was de traagheid en de bureaucratie van de ISO ... hierdoor koos bv het W3C consortium voor een eigen vorm van standaardisering, los van ISO, en bv Netscape voor standaardisering van zijn Livescript (later javascript genoemd) via de ECMA instantie.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tijd voor een concurrent dus.quote:Op donderdag 11 mei 2006 17:12 schreef RM-rf het volgende:
Een belangrijk kritiek vanuit de digitale wereld in de negentiger jaren was de traagheid en de bureaucratie van de ISO ...
We kunnen ook de wegen naar het platteland afschaffen, het platteland is immers vaak goedkoper dan de stad.
Dat de boeren tegenwoordig haast een breedband internet verbinding nodig hebben om elke dag alle formulieren in te vullen en te versturen, maakt dan even niet uit.
Dat de boeren tegenwoordig haast een breedband internet verbinding nodig hebben om elke dag alle formulieren in te vullen en te versturen, maakt dan even niet uit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoe zou dat werken? Een concurrent om standaardisering te bevorderen....quote:
Iedereen snapt toch dat bij ISO alleen zielige ambtenaren zitten die van alle zooi en rechtzaken die rondzweven het beste te bepalen. Traagheid bij ISO-uitgifte is niet aan het apparaat maar aan de marktwerking die weer zeurt om snelheid bij standaardisering om gezeik uit de weg te gaan. Afijn, terug naar 286 en lekker kutten met syntax gestuurde wav-editors.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
|
|
