POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1. De EU wil mobiel bellen tussen lidstaten goedkoper maken: EC: mobiel bellen in Europa moet goedkoper. Fabrikanten vertellen welke prijzen ze wel en niet mogen hanteren. Daar moet toch wel een hele goede reden voor zijn, we hebben tenslotte gekozen voor een vrije markt economie, niet voor een sovjet model. De EU komt alleen niet verder dan het is te duur. Het is niet gratis nee voor niks gaat de zon op. Maar duur? Absoluut niet.
Of iets duur is moet je het toch kunnen vergelijken. Tot 10 jaar geleden kon je praktisch niet mobiel bellen vanuit het buitenland, de prijs was dus oneindig en in vergelijking met toen is de huidige prijs dus ontzettend omlaag gegaan: het is dus goedkoop. Dus dient de EU met zijn tengels van de telecom markt af te blijven.
2. Het volgende voorbeeld is ook zo mooi, het zou eens niet uit frankrijk komen. De fransen willen Apple dwingen ook muziek van andere winkels af te spelen op hun iPod
3. EU: breedband in plattelandsgebieden. Wil je echt breedband dan gaat dat in sommige plattelandsgebieden een aardige duit kosten. Dus komt de EU met een zak geld aan zetten. Internet is het einde, je zou dus haast niet tegen kunnen zijn. Ware het niet dat sommige dingen op het platteland weer goedkoper zijn dan in de stad, bijvoorbeeld de huizenprijzen zijn lager en ook de kosten van een verzekering. Gaat de EU nu ook de mensen in de stad daarvoor compenseren?
Het is uberhaupt bespottelijk om dit geld letterlijk bij de burgers vandaan te halen. Hoe internet voor die burgers dan goedkoper is geworden is mij een raadsel want het belasting geld waar dit van betaald wordt is door die zelfde burgers opgebracht, het is dus niets anders dan een sigaar uit eigen doos. We zitten nu alleen wel te bepalen wat mensen op het platteland moeten consumeren. Idioot gewoon.
Bovendien ontwikkelt de techniek zich zo snel dat het over 5 jaar misschien wel goedkoop kan.
4. Amsterdam heeft serieus plannen om de grond vol te stoppen met glasvezel. Dat alles onder het mom van een invstering (als dat echt zo zou zijn dan zouden er toch private partijen op ingesprongen zijn) . Dat amsterdam al vol ligt met TV kabels en lijnen van KPN wordt blijkbaar vergeten. Zeker omdat Adam zo dichtbevolkt is resulteert dat in hoge snelheden dus waarom nou nog die glasvezel nodig zijn? Misschien om de ambtenaren aan het werk te houden.
samenvatting: Overheden die in grijpen in de vrije markt? Er is IMO zelden een goeie aanleiding voor en in veel gevallen worden dus businessen kapot gemaakt en belastinggeld over de balk gesmeten. Hoe komt het dat we zo welvarend zijn? Een belangrijke reden is dat er een relatief goed ondernemersklimaat (= vrije markt) is waar geld verdient kan worden: http://www.doingbusiness.org/EconomyRankings/ . Dit soort rare fratsen tasten alleen maar het ondernemersklimaat aan en dus indirect onze welvarat. Nee dank je. De overheid is zo traag als stroop alleen als het om ingrijpen in de vrije markt gaat zijn ze er als de kippen bij. Ophokken die hap!
Ondanks dat veel onderwerpen mijzelf raken ben ik dus toch tegen dit soort ongein omdat ik snap dat het zonneschijn lijkt, maar in veel gevallen niet is itt tot veel mensen die niet verder dan hun neus kunnen kijken. "De EU gaat het goedkoper maken? Dat is goed" . IHB tweakers (waar een aantal van de voorbeelden vandaan kwamen) die echt elke ingreep in de computer markt toejuichen.
Heel vaak doet de EU ook ingrepen ter bevordering van een vrije markt (de markt was niet vrij -> EU gaat hem vrij maken). Hartstikke goed en ik ben dan in veel gevallen best positief over de EU. Maar die parlementariers met hun gekke plannetjes
Om nog even op tweakers terug te komen. Ik kwam vandaag weer een mooi topic tegen: http://tweakers.net/nieuws/41806/ Zit er daar een die denkt dat rusland ongebreideld kapitalisme kent. Niet volgens mijn statistieken: http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm op #122, dat valt dus vies tegen. Nee, die gekke tweakers kunnen zich maar beter met compus beizg houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 29-03-2006 19:50:26 ]
Of iets duur is moet je het toch kunnen vergelijken. Tot 10 jaar geleden kon je praktisch niet mobiel bellen vanuit het buitenland, de prijs was dus oneindig en in vergelijking met toen is de huidige prijs dus ontzettend omlaag gegaan: het is dus goedkoop. Dus dient de EU met zijn tengels van de telecom markt af te blijven.
2. Het volgende voorbeeld is ook zo mooi, het zou eens niet uit frankrijk komen. De fransen willen Apple dwingen ook muziek van andere winkels af te spelen op hun iPod
De parlementariers snappen niet helemaal het verschil tussen mijn en dein geloof ik. als Apple een muziekspeler uit brengt dan mag Apple toch bepalen bepalen welk formaat wel afgespeeld wordt en welk niet. Je hoeft het niet te kopen, als je het er niet mee eens bent koop je gewoon een speler van een ander merk. Er is altijd nog zoiets als keuze.quote:Apple boos over Franse wetgeving
Uitgegeven: 22 maart 2006 22:04
CUPERTINO - De Amerikaanse computerfabrikant Apple heeft boos gereageerd op Franse wetgeving die de onderneming verplicht om ook muziek van andere internetwinkels toe te laten op iPod-muziekspelers. Volgens Apple stimuleert de wet het afspelen van illegale muziek.
Een ruime meerderheid van het Franse parlement nam dinsdag een wet aan die ertoe moet leiden dat muziek uit verschillende internetwinkels is af te spelen op iedere muziekspeler. Apple schermt zijn aanbod af door de muziek een eigen kopieerbescherming te geven. De verkoop van de iPod heeft daardoor de afgelopen jaren een enorme vlucht genomen.
Apple liet woensdag in een verklaring weten dat de Franse inmenging leidt tot "door de staat gesteunde piraterij". "De verkoop van legale muziek zal instorten, terwijl die juist aan de winnende hand was."
Analisten speculeerden er dinsdag al op dat de onderneming haar iTunes-winkel in Frankrijk sluit als het Franse parlement zijn zin krijgt. De Franse senaat moet zich nog over de omstreden wet buigen. Het parlement stelt tevens voor piraterij zwaarder te straffen.
3. EU: breedband in plattelandsgebieden. Wil je echt breedband dan gaat dat in sommige plattelandsgebieden een aardige duit kosten. Dus komt de EU met een zak geld aan zetten. Internet is het einde, je zou dus haast niet tegen kunnen zijn. Ware het niet dat sommige dingen op het platteland weer goedkoper zijn dan in de stad, bijvoorbeeld de huizenprijzen zijn lager en ook de kosten van een verzekering. Gaat de EU nu ook de mensen in de stad daarvoor compenseren?
Het is uberhaupt bespottelijk om dit geld letterlijk bij de burgers vandaan te halen. Hoe internet voor die burgers dan goedkoper is geworden is mij een raadsel want het belasting geld waar dit van betaald wordt is door die zelfde burgers opgebracht, het is dus niets anders dan een sigaar uit eigen doos. We zitten nu alleen wel te bepalen wat mensen op het platteland moeten consumeren. Idioot gewoon.
Bovendien ontwikkelt de techniek zich zo snel dat het over 5 jaar misschien wel goedkoop kan.
4. Amsterdam heeft serieus plannen om de grond vol te stoppen met glasvezel. Dat alles onder het mom van een invstering (als dat echt zo zou zijn dan zouden er toch private partijen op ingesprongen zijn) . Dat amsterdam al vol ligt met TV kabels en lijnen van KPN wordt blijkbaar vergeten. Zeker omdat Adam zo dichtbevolkt is resulteert dat in hoge snelheden dus waarom nou nog die glasvezel nodig zijn? Misschien om de ambtenaren aan het werk te houden.
samenvatting: Overheden die in grijpen in de vrije markt? Er is IMO zelden een goeie aanleiding voor en in veel gevallen worden dus businessen kapot gemaakt en belastinggeld over de balk gesmeten. Hoe komt het dat we zo welvarend zijn? Een belangrijke reden is dat er een relatief goed ondernemersklimaat (= vrije markt) is waar geld verdient kan worden: http://www.doingbusiness.org/EconomyRankings/ . Dit soort rare fratsen tasten alleen maar het ondernemersklimaat aan en dus indirect onze welvarat. Nee dank je. De overheid is zo traag als stroop alleen als het om ingrijpen in de vrije markt gaat zijn ze er als de kippen bij. Ophokken die hap!
Ondanks dat veel onderwerpen mijzelf raken ben ik dus toch tegen dit soort ongein omdat ik snap dat het zonneschijn lijkt, maar in veel gevallen niet is itt tot veel mensen die niet verder dan hun neus kunnen kijken. "De EU gaat het goedkoper maken? Dat is goed" . IHB tweakers (waar een aantal van de voorbeelden vandaan kwamen) die echt elke ingreep in de computer markt toejuichen.
Heel vaak doet de EU ook ingrepen ter bevordering van een vrije markt (de markt was niet vrij -> EU gaat hem vrij maken). Hartstikke goed en ik ben dan in veel gevallen best positief over de EU. Maar die parlementariers met hun gekke plannetjes
Om nog even op tweakers terug te komen. Ik kwam vandaag weer een mooi topic tegen: http://tweakers.net/nieuws/41806/ Zit er daar een die denkt dat rusland ongebreideld kapitalisme kent. Niet volgens mijn statistieken: http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm op #122, dat valt dus vies tegen. Nee, die gekke tweakers kunnen zich maar beter met compus beizg houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 29-03-2006 19:50:26 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
-edit-
[ Bericht 92% gewijzigd door flugeltje op 29-03-2006 19:57:49 (niet doen) ]
[ Bericht 92% gewijzigd door flugeltje op 29-03-2006 19:57:49 (niet doen) ]
De status 'bagger-user' voorbij
dus om even een kort tegenargumenten @ ts
Wees blij dat ze het doen, zodat er geen monopolie ontstaat waardoor jij over 5jaar weer een topic opent met "waarom is alles zo duur opeens "
Wees blij dat ze het doen, zodat er geen monopolie ontstaat waardoor jij over 5jaar weer een topic opent met "waarom is alles zo duur opeens "
"
maar maken deze 4 voorbeelden de markt dan wel vrij ?quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:48 schreef DennisMoore het volgende:
De vrije markt is een utopie.
Er is vaak sprake van marktfalen.
Basiskennis economie.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat zal toekomstige ondernemers aanmoedigen om te investeren! (NOT)quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:44 schreef mic_forever het volgende:
dus om even een kort tegenargumenten @ ts
Wees blij dat ze het doen, zodat er geen monopolie ontstaat waardoor jij over 5jaar weer een topic opent met "waarom is alles zo duur opeens "
Liever duur dan niet. Alleen iets wat er niet is zie je niet. De ingrepen lijken dus prachtig, maar zijn het vaak niet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ingrijpen kan marktfalen corrigeren, compenseren, entree-barrières verlagen, etc.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:51 schreef McCarthy het volgende:
maar maken deze 4 voorbeelden de markt dan wel vrij ?
Deze vier specifieke voorbeelden zijn ieder op zich al een topic waard. Daar kun je niet in drie regels veel zinnigs over zeggen.
Een echt vrije markt met volledige concurrentie bestaat niet. Om te zorgen dat bedrijven geen misbruik maken van een niet vrije markt, grijpen overheden soms in. De ene keer succesvoller dan de andere keer.
lege ton
Als diensten goedkoper worden dan lijkt het alsof de belastingdruk best wel meevalt.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Waarom zou bellen goedkoop moeten zijn dan, moet het volk maar eens zelf kabels gaan aanleggen
Ik hou sowieso niet van die gesloten standaards zoals Apple nu heeft maar ze hebben eigenlijk wel gelijk
Ik hou sowieso niet van die gesloten standaards zoals Apple nu heeft maar ze hebben eigenlijk wel gelijk
We hebben niet gekozen voor een vrije markt; we hebben gekozen voor een vrije markt met beperkte overheidsinmenging. Een volledig vrije markt leidt systematisch tot uitbuiting van de zwakken.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
beschrijf eens wat een volledige vrije markt betekent?quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:37 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
We hebben niet gekozen voor een vrije markt; we hebben gekozen voor een vrije markt met beperkte overheidsinmenging. Een volledig vrije markt leidt systematisch tot uitbuiting van de zwakken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Een markt zonder enige vorm van overheids inmenging, uiteraard.quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
beschrijf eens wat een volledige vrije markt betekent?
<signature here>.
Ben het roerend eens met TS.
De overheid moet in mijn ogen als een voetbalscheidsrechter te werk gaan. Dit houdt dus in dat de overheid zelf niet een balletje mee moet gaan trappen: laat dat maar aan de professionals over.
Worden er echter overtredingen gemaakt (kartels, monopoliën, etc.), dan kan de overheid het fluitje hanteren.
Beperkende regels en wetten (telefonie, Ipods), markt verstorende financiele steun (plattelandsinternet) en dure investeringen (glasvezel, maar ook bijv. Betuwelijn), zijn voorbeelden van verkeerd gebruik van de scheidrechterlijke bevoegdheden.
De overheid moet in mijn ogen als een voetbalscheidsrechter te werk gaan. Dit houdt dus in dat de overheid zelf niet een balletje mee moet gaan trappen: laat dat maar aan de professionals over.
Worden er echter overtredingen gemaakt (kartels, monopoliën, etc.), dan kan de overheid het fluitje hanteren.
Beperkende regels en wetten (telefonie, Ipods), markt verstorende financiele steun (plattelandsinternet) en dure investeringen (glasvezel, maar ook bijv. Betuwelijn), zijn voorbeelden van verkeerd gebruik van de scheidrechterlijke bevoegdheden.
Voetbal kijken? Check http://voetbalinbeeld.nl.
Hup, die Deltawerken meteen weer afbreken dus.
Wanneer mensen graag in Zeeland willen wonen, dan zorgen ze met elkaar wel voor een goede kustbewaking. En daar betalen ze dan maar een prijs voor. Als er écht behoefte aan was, dan sprongen er wel bedrijven in dat gat namelijk. .
Wanneer mensen graag in Zeeland willen wonen, dan zorgen ze met elkaar wel voor een goede kustbewaking. En daar betalen ze dan maar een prijs voor. Als er écht behoefte aan was, dan sprongen er wel bedrijven in dat gat namelijk. .
.
Nee, veiligheid van de burgers is wel het beste gediend met een actieve overheid. De invloed op de economie mag echter een stuk minder zijn.
Voetbal kijken? Check http://voetbalinbeeld.nl.
ben je het nou met de 4 voorbeelden die ik gaf eens of niet?quote:Op woensdag 29 maart 2006 22:13 schreef DennisMoore het volgende:
Hup, die Deltawerken meteen weer afbreken dus.
Wanneer mensen graag in Zeeland willen wonen, dan zorgen ze met elkaar wel voor een goede kustbewaking. En daar betalen ze dan maar een prijs voor. Als er écht behoefte aan was, dan sprongen er wel bedrijven in dat gat namelijk. .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op woensdag 29 maart 2006 22:47 schreef McCarthy het volgende:
ben je het nou met de 4 voorbeelden die ik gaf eens of niet?
Overheid houdt zich o.a. bezig met het vormgeven van de randvoorwaarden.quote:Op woensdag 29 maart 2006 19:55 schreef DennisMoore het volgende:
Deze vier specifieke voorbeelden zijn ieder op zich al een topic waard. Daar kun je niet in drie regels veel zinnigs over zeggen.
Een goede infrastructuur is daar een belangrijke van.
En laten we de NS privatiseren, zodat het openbaar vervoer goedkoper wordt en de service beter, en meer mensen met de trein gaanquote:Op woensdag 29 maart 2006 22:13 schreef DennisMoore het volgende:
Hup, die Deltawerken meteen weer afbreken dus.
Wanneer mensen graag in Zeeland willen wonen, dan zorgen ze met elkaar wel voor een goede kustbewaking. En daar betalen ze dan maar een prijs voor. Als er écht behoefte aan was, dan sprongen er wel bedrijven in dat gat namelijk. .
En er 4 jaar later achter komen dat de NS niet winstgevend genoeg kán zijn om een goede vorm van OV te bieden in nederland..
La derecha oprime, la izquierda libera
ik neem deze even mee naar GC, en tevens TVP
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Het blijft verbazingwekkend hoe makkelijk mensen het woord 'marktfalen' in de mond nemen. Daar hebben ze blijkbaar allemaal een hele duidelijke voorstelling van die verder geen uitleg behoeft. Vraag je wél naar een uitleg dan krijg je te horen dat een "volledig vrije markt systematisch tot uitbuiting van de zwakken leidt". Voorbeelden hiervan zijn blijkbaar niet nodig, het spreekt gewoon voor zich.
Waarom hoor je nooit iemand praten over 'overheidsfalen'? Waarom beseft niemand dat het systematisch uitbuiten van zwakken altijd en overal door een overheid gebeurt en nooit door de vrije markt? Waarom kan tot op heden niemand mij een markt met veel overheidsbemoeienis noemen die vlekkeloos werkt en duidelijk een verondersteld 'marktfalen' opheft? Waarom GELOVEN zoveel mensen toch in de zegeningen van een grote overheid terwijl je je ogen maar open hoeft te doen om te zien dat die niet bestaan?
Waarom hoor je nooit iemand praten over 'overheidsfalen'? Waarom beseft niemand dat het systematisch uitbuiten van zwakken altijd en overal door een overheid gebeurt en nooit door de vrije markt? Waarom kan tot op heden niemand mij een markt met veel overheidsbemoeienis noemen die vlekkeloos werkt en duidelijk een verondersteld 'marktfalen' opheft? Waarom GELOVEN zoveel mensen toch in de zegeningen van een grote overheid terwijl je je ogen maar open hoeft te doen om te zien dat die niet bestaan?
McCarthy, wat vind jij eigenlijk van de rechtzaken die in de VS en de EU tegen Microsoft zijn gevoerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2006 13:59:55 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2006 13:59:55 ]
Heb je hier een voorbeeld van, of denk je dat het voor zich spreekt?quote:Op donderdag 11 mei 2006 13:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het blijft verbazingwekkend hoe makkelijk mensen het woord 'marktfalen' in de mond nemen. Daar hebben ze blijkbaar allemaal een hele duidelijke voorstelling van die verder geen uitleg behoeft. Vraag je wél naar een uitleg dan krijg je te horen dat een "volledig vrije markt systematisch tot uitbuiting van de zwakken leidt".
De vorige keer dat je marktfalen afdeed als onzin kreeg je een hele goede reactie van Pool. Totaal niet in de orde van "uitbuiting van zwakkeren", maar een verhaal over kartelvorming, informatie-assymetrie en meeliften op kosten van anderen als het gaat om dijken en het leger.
In dat topic ontkende niemand overheidsfalen, trouwens. Je komt niet verder dan een slachtofferrol
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zie enkele reacties terug.quote:Op donderdag 11 mei 2006 14:06 schreef Sidekick het volgende:
Heb je hier een voorbeeld van, of denk je dat het voor zich spreekt?
In een echt vrije markt zijn kartels geen lang leven beschoren. Informatie-assymetrie heb ik nog nooit door een overheid opgelost zien worden, en is in het internet-tijdperk nauwelijks relevant meer. Meeliften op kosten van anderen is juist wat grote groepen mensen NU doen, daartoe gefaciliteerd door de overheid.quote:De vorige keer dat je marktfalen afdeed als onzin kreeg je een hele goede reactie van Pool. Totaal niet in de orde van "uitbuiting van zwakkeren", maar een verhaal over kartelvorming, informatie-assymetrie en meeliften op kosten van anderen als het gaat om dijken en het leger.
Waarom verbond dan niemand er de conclusie aan de omvang en macht van de overheid zo klein mogelijk te maken? Waarom worden er aan een vermeend en nog nooit overtuigend aangetoond 'marktfalen' wel verregaande conclusies verbonden en aan een dagelijks overduidelijk waarneembaar overheidsfalen niet?quote:In dat topic ontkende niemand overheidsfalen, trouwens.
|
|
