nee kloptquote:Op zaterdag 15 april 2006 14:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Opzet of geen opzet boeit niet
Elleboogstoten mogen niet, en daar kan je achteraf gezien voor geschorst worden.quote:Op zaterdag 15 april 2006 14:43 schreef Suijk het volgende:
[..]
Klopt, maar hij is wel het slachtoffer. Als het slachtoffer al zegt dat er eigenlijk niks aan de hand was, zullen wij dan aan de hand van een vaag plaatje gaan bepalen dat hij gestraft moet worden?
Jij begint met ouwe koeien uit de sloot halen. Dat is pas kansloos.quote:Op zaterdag 15 april 2006 14:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Echt het meest kansloze argument dat ik ooit heb gehoord
Handsballen mogen ook niet, en dat is in 1986 ook prima in beeld gebracht door de camera'squote:Op zaterdag 15 april 2006 14:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Elleboogstoten mogen niet, en daar kan je achteraf gezien voor geschorst worden.
Verder is het prima in beeld gebracht door Tele 2
Bullshit, mensenhandel. En als het alleen om de verkoop van zijn diensten gaat, is dat gewoon belachelijk veel geld. Het is dat de FIFA er zelf garen bij spint, anders had "het sportieve" wèl de voorkeur gehad boven misbruik van het voetbal voor bedrijfsperspectief. En nee ik ben geen (prof)voetballer, dus ik hoef me daar niet bij neer te leggen en mijn mening ernaar te (ver)vormen.quote:
Maar schorsingen worden toch niet meegenomen naar de PO.quote:Op zaterdag 15 april 2006 14:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, dat kan hij wel maar dat heeft geen invloed op het wel of niet vervolgen van KJH
Welquote:Op zaterdag 15 april 2006 14:54 schreef Erasmusch het volgende:
[..]
Maar schorsingen worden toch niet meegenomen naar de PO.
They're just scared of KJH en trouwens, als die kerel al zegt dat het geen opzet is, dan is het toch zo. Dan kunnen de mensen zeggen wat ze willen, maar dan, tjeez, wordt hier zo moe vanquote:Op zaterdag 15 april 2006 14:54 schreef Erasmusch het volgende:
[..]
Maar schorsingen worden toch niet meegenomen naar de PO.
Elleboog is nog nooit in staat van beschuldiging gesteldquote:Op zaterdag 15 april 2006 14:54 schreef twi het volgende:
Ik heb geen argumenten nodig, jij komt met oude koeien van die beelden tegen Feyenoord, die er overigens in de herhaling echt vele malen overtrokken uit zagen. Het was gewoon een ongelukkige actie, met die DeGuzman.
Bovendien hoor ik die hypocriete nep-Argentijn ook nooit over Vennegoor en z'n wapperende armen.
Elleboog, is dat de bijnaam van VoH die jullie hebben? Hoe noemen jullie de KNVB ook alweer? KNJB? Logisch, als degene die keeper na keeper en verdediger na verdediger neerslaat nooit in staat van beschuldiging is gesteldquote:Op zaterdag 15 april 2006 14:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Elleboog is nog nooit in staat van beschuldiging gesteld![]()
![]()
Gele kaarten worden kwijtgescholden, schorsingen nietquote:
Precies. De mening van Dingsdag is niet relevant.quote:Op zaterdag 15 april 2006 14:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, dat kan hij wel maar dat heeft geen invloed op het wel of niet vervolgen van KJH
En die hadden ze nog gratis kunnen hebben ookquote:Op zaterdag 15 april 2006 15:06 schreef Erwtensoep het volgende:
Ik kan het wel begrijpen. Hij ziet Kone en denkt, shit hadden we Huntelaar maar gehad.
Het is niet doorslaggevend, maar zeker wel relevant.quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Precies. De mening van Dingsdag is niet relevant.
En dat zegt een PSV'er die wekelijks de beuken van Jantje Vennegoor goed pratenquote:Op zaterdag 15 april 2006 14:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Elleboogstoten mogen niet, en daar kan je achteraf gezien voor geschorst worden.
Verder is het prima in beeld gebracht door Tele 2
Hij bepaalt uiteindelijk niet of Huntelaar een schorsing krijgt of niet. Zijn mening wordt gehoord, verder doet het er weinig toe.quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:11 schreef twi het volgende:
[..]
Het is niet doorslaggevend, maar zeker wel relevant.
Als het er weinig toe zou doen, zij zijn mening niet worden gehoord.quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hij bepaalt uiteindelijk niet of Huntelaar een schorsing krijgt of niet. Zijn mening wordt gehoord, verder doet het er weinig toe.
Alle partijen worden gehoord, zo gaat dat altijd.quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:16 schreef twi het volgende:
[..]
Als het er weinig toe zou doen, zij zijn mening niet worden gehoord.
Ik kom niet uit Rotterdam noch uit Eindhoven, dus reageer eens inhoudelijk in plaats van wat plaatsnamen op te noemen.quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:26 schreef MrDoegewoon het volgende:
Ach weer een triesteling die me aanvalt op m'n NederlandsGa daar niet eens meer op in.
En nee Dinsdag heeft er niks over te zeggen, maar als hij verteld dat er geen opzet in de "elleboog" zat dan is vrijspraak de enige optie de Arbitrage commisie heeft...
En ik snap de hele ophef uit Rotterdam en Eindhoven niet, dit soort dingen die in een duel kunnen gebeuren....
Simpel, hij draagt het Ajax shirt er scoort iets teveel.quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:27 schreef Trancelocator het volgende:
Dergelijke acties komen tegenwoordig iedere week wel voor, en dan moet volgens velen uitgerekend Huntelaar ervoor bestraft worden.
Bij CMT is 't omdat 't tegen Ajax in, en alles wat tegen Ajax is ziet 'ie wel zitten. Bij DAM is het afgunst dat ze een speler als Huntelaar hebben laten gaan en PSV dus een gigantische inschattingsfout heeft gemaakt en er bovendien nauwelijks van profiteert door hun fantastische aankoop Sibonquote:Op zaterdag 15 april 2006 15:26 schreef Erwtensoep het volgende:
Dus de spelers en beide teams incl de scheids zeggen dat er niks aan de hand is, maar toch moet Huntelaar een schorsing krijgen??quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik kom niet uit Rotterdam noch uit Eindhoven, dus reageer eens inhoudelijk in plaats van wat plaatsnamen op te noemen.
Als Dingsdag vindt dat het niet opzettelijk was, dan nog kan er een schorsing opgelegd worden hoor. Dingsdag kan zoveel roepen. Zo werkt de rechtspraak niet in dit land.
Nee allemaalquote:Op zaterdag 15 april 2006 15:27 schreef Trancelocator het volgende:
Dergelijke acties komen tegenwoordig iedere week wel voor, en dan moet volgens velen alleen en uitgerekend Huntelaar ervoor bestraft worden.
quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:30 schreef Suijk het volgende:
Toch is de mening van Dingsdag meer relevant dan de mening van CMT en DAM in deze natuurlijk.
We zitten hier op een forum, daar mogen we allemaal onze mening geven. Het liefst op basis van argumenten.quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:30 schreef Suijk het volgende:
Toch is de mening van Dingsdag meer relevant dan de mening van CMT en DAM in deze natuurlijk.
Ik houd me er totaal niet mee bezig eigenlijk. Als ik een fragment zie dan heb ik er op dat moment een mening over, maar ik ga daar niet lang over zeuren.quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:28 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
Simpel, hij draagt het Ajax shirt er scoort iets teveel.
Ik denk dat als je eerlijk bent dat wij ook zo zouden reageren als het om Kuyt ging, daar niet van
Kun je wel weer met je kansloze smileys aan komen zetten, maar jij bepaalt ook niet of hij een straf krijgt. Als het allemaal zo duidelijk was, was er al lang actie ondernomen hoor. Ook Ajax wordt niet gevrijwaard van straffen (achteraf of tijdens een wedstrijd).quote:
Afgunstquote:Op zaterdag 15 april 2006 15:29 schreef twi het volgende:
[..]
Bij CMT is 't omdat 't tegen Ajax in, en alles wat tegen Ajax is ziet 'ie wel zitten. Bij DAM is het afgunst dat ze een speler als Huntelaar hebben laten gaan en PSV dus een gigantische inschattingsfout heeft gemaakt en er bovendien nauwelijks van profiteert door hun fantastische aankoop Sibon
Ach man elke supporter is eigenlijk toch zo hypocriet als de tering in dit soort zaken. Kijk bij een echte Elleboog zo'n Zlatan geval is er niks goed te praten aan.quote:Op zaterdag 15 april 2006 15:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik kijk gewoon naar de beelden. Als het een speler van pakweg NEC was geweest dan had ik hetzelfde gezegd. Dan hadden de Ajax-figuren wel anders gereageerd. Dus wie er hier nu hypocriet bezig is...
Tuchtcommissie bepaalt dat maar dan moet de zaak eerst geopend worden door de Openbaar aanklager. Daar gaat Hugo wel voor zorgen denk ikquote:Op zaterdag 15 april 2006 15:32 schreef Suijk het volgende:
[..]
Kun je wel weer met je kansloze smileys aan komen zetten, maar jij bepaalt ook niet of hij een straf krijgt. Als het allemaal zo duidelijk was, was er al lang actie ondernomen hoor. Ook Ajax wordt niet gevrijwaard van straffen (achteraf of tijdens een wedstrijd).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |