NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zou je meteen zo'n persbericht geloven?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je maakt je nu wel heel makkelijk er vanaf; leg eens uit waarom die man zou liegen? Hij tekent nu zijn eigen doodvonnis, en jij wil zeggen dat hij onder druk wordt gezet? Dan wil ik wel eens weten waarom je zulke dingen aanneemt zonder bewijsmateriaal en dergelijke aan te voeren, want nu ga je er wel heel makkelijk mee om.
En dan geloof je heel snel wel een x aantal andere mensen uit bijvoorbeeld de politiek?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Tsja, waarom zou je een site waarop vanalles wordt beweerd geloven? Omdat de boodschap die je verteld je aanstaat? En de boodschap in een nieuwsbericht je niet aanstaat en je daarom maar op voorhand de beweringen als leugens afdoet?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Waarom zou je meteen zo'n persbericht geloven?
geen
Waarom zou je meteen politici geloven, die zijn ook niet al te betrouwbaar gebleken in de loop der tijd.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Waarom zou je meteen zo'n persbericht geloven?
Kortom; vragen vragen en nog meer vragen, en volgens mij is dit topic niet daarvoor bedoeld.
Wat mij betreft heb je zeker het recht om dat te doen. Ik neem dan ook meteen het recht om duidelijk te maken dat het wat mij betreft je geloofwaardigheid geen goed doet.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik persoonlijk heb er mijn serieuze bedenkingen over ja,
ik ken de personen uit de politiek langer dan een gesprek dus dat is geen vergelijking.
heb ik het recht niet om mijn bedenkingen te uiten omdat ik bepaalde info van een aantal politici wel voor waar aanneem?
geen
hij had al een doodsvonnis, hij zegt nu enkel erbij dat osama hem gestuurt heeftquote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je maakt je nu wel heel makkelijk er vanaf; leg eens uit waarom die man zou liegen? Hij tekent nu zijn eigen doodvonnis,
lees vorige postquote:en jij wil zeggen dat hij onder druk wordt gezet? Dan wil ik wel eens weten waarom je zulke dingen aanneemt zonder bewijsmateriaal en dergelijke aan te voeren, want nu ga je er wel heel makkelijk mee om.
En dan geloof je heel snel wel een x aantal andere mensen uit bijvoorbeeld de politiek?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
mijn persoonlijke mening heeft niks met geloofwaardigheid te doen, dat is mijn voorgevoel ik draag het ook niet als waarheid uit ik geloof het persoonlijk gewoon niet. punt.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:25 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wat mij betreft heb je zeker het recht om dat te doen. Ik neem dan ook meteen het recht om duidelijk te maken dat het wat mij betreft je geloofwaardigheid geen goed doet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Oh wacht, met andere woorden: je kunt er niks aan doen dat je dat voorgevoel hebt want je hebt je voorgevoel niet in de hand dus ik kan jou er niet op aanspreken?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:27 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
mijn persoonlijke mening heeft niks met geloofwaardigheid te doen, dat is mijn voorgevoel ik draag het ook niet als waarheid uit ik geloof het persoonlijk gewoon niet. punt.
Right.
geen
daar ga ik niet op reageren want dat is onzin
ten tweede wil jij hiermee mij laten toegeven dat osama er ook maar iets mee te maken heeft wat ik niet kan doen omdat er vanaf dag een leugens zijn geweest te trachten het osamma aan te rekenen, ten tweede is de man die dit zegt niet meer geloofwaardig dan alex jones voor de sceptici
ten tweede wil jij hiermee mij laten toegeven dat osama er ook maar iets mee te maken heeft wat ik niet kan doen omdat er vanaf dag een leugens zijn geweest te trachten het osamma aan te rekenen, ten tweede is de man die dit zegt niet meer geloofwaardig dan alex jones voor de sceptici
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Maar dat is dus niet een constructieve bijdrage aan de discussie?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:27 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
mijn persoonlijke mening heeft niks met geloofwaardigheid te doen, dat is mijn voorgevoel ik draag het ook niet als waarheid uit ik geloof het persoonlijk gewoon niet. punt.
het is mijn mening, hecht er waarde aan als je wil en zoniet dan nietquote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar dat is dus niet een constructieve bijdrage aan de discussie?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
geloven en in overweging nemen is een verschil.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:24 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Tsja, waarom zou je een site waarop vanalles wordt beweerd geloven? Omdat de boodschap die je verteld je aanstaat? En de boodschap in een nieuwsbericht je niet aanstaat en je daarom maar op voorhand de beweringen als leugens afdoet?
Ik geloof niets, maar sluit ook niets uit. Misschien is wat Bush zegt wel gewoon waar, maar er zijn zoveel dingen die mij aan het twijfelen brengen dat ik ook andere theorieen in overweging neem. Ik neem ze niet voor waar aan, maar het is een andere mogelijkheid.
Ik beweer ook niet dat een nieuwsbericht als deze een leugen is, ik zet er wel meteen mijn vraagtekens bij hoe betrouwbaar zoiets is omdat het wel erg mooi in het straatje past.
prcs, het zou pas dom zijn als je alles maar simpelweg voor waar aanneemt, van welke partij het ook is.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom zou je meteen politici geloven, die zijn ook niet al te betrouwbaar gebleken in de loop der tijd.
Kortom; vragen vragen en nog meer vragen, en volgens mij is dit topic niet daarvoor bedoeld.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ja, maar dan kunnen we media als geheel niet meer meenemen in discussies. Wat dan wel?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
geloven en in overweging nemen is een verschil.
Ik geloof niets, maar sluit ook niets uit. Misschien is wat Bush zegt wel gewoon waar, maar er zijn zoveel dingen die mij aan het twijfelen brengen dat ik ook andere theorieen in overweging neem. Ik neem ze niet voor waar aan, maar het is een andere mogelijkheid.
Ik beweer ook niet dat een nieuwsbericht als deze een leugen is, ik zet er wel meteen mijn vraagtekens bij hoe betrouwbaar zoiets is omdat het wel erg mooi in het straatje past.
geen
ga onafhankelijke onderzoeken opzettenquote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:34 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ja, maar dan kunnen we media als geheel niet meer meenemen in discussies. Wat dan wel?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Kun je zeker wel meenemen, maar de bedoeling is inderdaad een discussie. Als je alles voor waar aan neemt is een discussie ook niet meer nodig.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:34 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ja, maar dan kunnen we media als geheel niet meer meenemen in discussies. Wat dan wel?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Je kan dus pas bepalen of iets waar is of niet wanneer je met de personen in kwestie zelf gaat praten.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:36 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Kun je zeker wel meenemen, maar de bedoeling is inderdaad een discussie. Als je alles voor waar aan neemt is een discussie ook niet meer nodig.
geen
Zullen we dan maar?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:41 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Je kan dus pas bepalen of iets waar is of niet wanneer je met de personen in kwestie zelf gaat praten.
En dan is het nog de vraag hoor.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Dus als de betrokkenen zelf zeggen dat het een aanslag van Osama is, dan nog geloof je ze niet?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Zullen we dan maar?
En dan is het nog de vraag hoor.
mwahh, is afhankelijk van meer dingen ondermeer de situatie.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus als de betrokkenen zelf zeggen dat het een aanslag van Osama is, dan nog geloof je ze niet?
Als er een of andere niet vriendelijk uitziende gevangenisbewaarder achter hem staat, niet nee.
Maar wat ik duidelijk wil maken is dat ik het niet meteen geloof, maar ook niet meteen niet. Dat is van meerdere dingen afhankelijk
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
als je echt iets zeker wilt weten ga je met zoveel mogelijk onafhankelijke neutrale experts praten over elk detail, vervolgens praat je met zoveel mogelijk politici over hoe de politiek werkt
en daarna praat je met agencys tot zover ze dat toelaten
snap je nu waarom het zo makkelijk is mensen te manipuleren, het is altijd te groot en zwaar om door de leugens heen te komen.
en, '' in war the first casuality is truth.''
en daarna praat je met agencys tot zover ze dat toelaten
snap je nu waarom het zo makkelijk is mensen te manipuleren, het is altijd te groot en zwaar om door de leugens heen te komen.
en, '' in war the first casuality is truth.''
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Sjees man. We hebben hier discussies waarin de 'gelovers' met de wildste theorieen aan komen zetten. Die nemen we in de discussies serieus, in de zin dat we er over discusseren om aan te tonen of ze mogelijk danwel niet mogelijk zijn. En nu zeg je dat je zelfs wanneer je personen in kwestie -persoonlijk- spreekt je zelfs vraagtekens moet plaatsen bij wat ze beweren?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Zullen we dan maar?
En dan is het nog de vraag hoor.
Waar discusseren we dan in gods naam over?
geen
Waarom open je dan een topic met het woord 'FEITEN' erin en post je vervolgens het loose change filmpje? Dat klopt dan toch niet met wat je hier zegt? Aan de ene kant dus onafhankelijke neutrale experts raadplegen om iets zeker te weten, aan de andere kant feiten roepen bij een loose change film. Dat strookt niet met elkaar.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:45 schreef BaajGuardian het volgende:
als je echt iets zeker wilt weten ga je met zoveel mogelijk onafhankelijke neutrale experts praten over elk detail, vervolgens praat je met zoveel mogelijk politici over hoe de politiek werkt
geen
Ik geloof ook de gelovers niet, ik wil m'n eigen conclusie trekken.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Sjees man. We hebben hier discussies waarin de 'gelovers' met de wildste theorieen aan komen zetten. Die nemen we in de discussies serieus, in de zin dat we er over discusseren om aan te tonen of ze mogelijk danwel niet mogelijk zijn. En nu zeg je dat je zelfs wanneer je personen in kwestie -persoonlijk- spreekt je zelfs vraagtekens moet plaatsen bij wat ze beweren?
Waar discusseren we dan in gods naam over?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
jij begrijpt dus niet dat ik vaak tracht discussies te spiegelen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:47 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Waarom open je dan een topic met het woord 'FEITEN' erin en post je vervolgens het loose change filmpje? Dat klopt dan toch niet met wat je hier zegt? Aan de ene kant dus onafhankelijke neutrale experts raadplegen om iets zeker te weten, aan de andere kant feiten roepen bij een loose change film. Dat strookt niet met elkaar.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee, dat begrijp ik niet want dit is voor het eerst dat ik je dit zie zeggen. Wat bedoel je met spiegelen?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:52 schreef BaajGuardian het volgende:
jij begrijpt dus niet dat ik vaak tracht discussies te spiegelen.
geen
het is wel bizar als je ziet dat er gewoon gerotzooid is bij 9/11 op zijn minst! Ik vind Loose change 2 wel informatief.quote:Op maandag 27 maart 2006 22:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat lijkt me dus niet gaan. Die conspiracytheorieėn kun je niet als nieuws brengen. Nieuws moet gaan over echte feiten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Chadi op 28-03-2006 12:55:35 ]
