9/11 The deception continues

Dat lijkt me dus niet gaan. Die conspiracytheorieën kun je niet als nieuws brengen. Nieuws moet gaan over echte feiten.

__Saviour__, wil je "echte feiten" eens nader definiëren? Wat is een echt feit volgens jou? Dingen waar je zelf bij was? Dingen waar je zelf verstand van hebt? Of dingen die je hoort van bepaalde personen? Aan welke eisen moeten dergelijke personen voldoen? Is het afhankelijk van hoeveel mensen (of kranten, radio/TV stations, etc.) het met hem of haar eens zijn en hem of haar napraten, 't feit dat je hem of haar gelooft en zijn uitlatingen echte feiten noemt?

Ik moet gewoon niks hebben van die absurde rare theorieën. Discovery heeft een mooie documentaire die de feiten uitlegt. Dat is wetenschappelijk.
Al die 9/11 alternatieve uitlegfilmpjes met die zogenaamde 'experts' noem ik geen feiten. Dat vind ik absoluut op geen enkele manier thuishoren in een nieuwsforum. TRU is de enige plek voor die crap. Een forum dat ik trouwens uit mijn AT gefilterd heb.

Toch worden door al die beweringen, feitjes en theorieën veel mensen aan het twijfelen gebracht over de ware toedracht van 911. Wat interessant is, is natuurlijk hoeveel mensen de officiële versie nog geloven.
Daarom even een korte POL
Poll: Geloof je de officiële lezing van de Amerikaanse regering inzake 911?

Helemaal

Grotendeels

Weet het niet

Er klopt heel veel niet

911 is opgezet door de VS zelf
^Tussenstand:

Een snelle tussenstand na 10 minuten (en een kleine kick om het artikel weer even onder de aandacht te brengen)

23:05
Er klopt heel veel niet 55%
Grotendeels 18%
Helemaal 9%
Weet het niet 9%
Opgezet door de VS zelf 9%

Zo op het eerste gezicht lijkt het alsof zeer veel mensen twijfelen aan de officiele lezing....

Over een uurtje zullen we over betrouwbaarder gegevens beschikken.

quote:

Die conspiracytheorieën kun je niet als nieuws brengen. Nieuws moet gaan over echte feiten.

In de VS is om dit moment 9/11 vol in het nieuws door de uitspraken van Charlie Sheen.

Daarnaast is er een aardig groot team van hoogopgeleiden (hoogleraren MIT etc, mensen met Ph.D's) die de officiele verklaring afwijzen, en ook beweren dat bijv. de vliegtuigen de twin towers niet naar beneden hadden kunnen brengen.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:03 schreef Johnns het volgende:

[..]

In de VS is om dit moment 9/11 vol in het nieuws door de uitspraken van Charlie Sheen.

Daarnaast is er een aardig groot team van hoogopgeleiden (hoogleraren MIT etc, mensen met Ph.D's) die de officiele verklaring afwijzen, en ook beweren dat bijv. de vliegtuigen de twin towers niet naar beneden hadden kunnen brengen.

Nauwelijks. De meeste wetenschappers - ook niet-Amerikaanse - zien geen reden te twijfelen aan de lezing van de Amerikaanse overheid. Inclusief Al-Qaida zelf natuurlijk.

Dat er veel conspiracy-theoriën de ronde doen is natuurlijk wél weer een nieuwsfeit.

Wat ik ook opmerkelijk vind is dat zoveel mensen zich hiermee bezig houden. Komt dit door de grootte van de gebeurtenis, dankzij het internet of omdat er werkelijk zoveel haken en ogen aan zitten?

Wanneer er geen internet was hadden de meesten waarschijnlijk nooit van de 911-conspiracy gehoord. Zelf twijfel ik eraan. Niet omdat de officiële lezing nu zo goed in elkaar zit, maar omdat ik me eenvoudigweg niet kan voorstellen dat de VS-regering zoiets ooit gedurfd zou kunnen hebben.

In dat licht vind ik de Nick Berg conspiracy veel aannemelijker. De VS heeft hier heel duidelijk zijn eigen voordeel in, de belaste feiten zijn nog veel overtuigender en het geheel is veel beter uitvoerbaar. Maar ook deze samenzwering zou, indien ze uit zou komen, een werkelijk enorme impact hebben in de wereld.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:06 schreef LXIV het volgende:
Dat er veel conspiracy-theoriën de ronde doen is natuurlijk wél weer een nieuwsfeit.

Is ook een vrij normaal fenomeen in westerse samenlevingen. Hoe saaier en verklaarbaarder het leven word, hoe meer onzin er verzonnen word.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:09 schreef klez het volgende:
Is ook een vrij normaal fenomeen in westerse samenlevingen. Hoe saaier en verklaarbaarder het leven word, hoe meer onzin er verzonnen word.

Toch is dat hele conspiracy-gebeuren toch eerder een Amerikaans dan een Europees fenomeen. Een echte samenzwerings-cultuur heeft Nederland toch nooit gekend.
Het internet biedt natuurlijk wel aan iedereen de mogelijkheid zijn eigen theorietjes wereldwijd te verspreiden, en ook aan eenieder de kans om zelf te bepalen waar hij zijn informatie vandaan haalt. De traditionele media lopen op alle fronten hopeloos achter. Wat dat betreft kunnen we nog wel het een en ander verwachten op conspiracy-gebied de komende jaren.

Krekar claims Islam will win
Norway's most controversial refugee, Mullah Krekar, told an Oslo newspaper on Monday that there's a war going on between "the West" and Islam. He said he's sure that Islam will win, and he also had praise for suspected terrorist leader Osama bin Laden.
Mullah Krekar is making more provocative remarks in Oslo.

"We're the ones who will change you," Krekar told Norwegian newspaper Dagbladet in his first interview since an uproar broke out over cartoons deemed offensive to Muslims.

"Just look at the development within Europe, where the number of Muslims is expanding like mosquitoes," Krekar said. "Every western woman in the EU is producing an average of 1.4 children. Every Muslim woman in the same countries are producing 3.5 children.

"By 2050, 30 percent of the population in Europe will be Muslim."

He claimed that "our way of thinking... will prove more powerful than yours." He loosely defined "western thinking" as formed by the values held by leaders of western or non-islamic nations. Its "materialism, egoism and wildness" has altered Christianity, he claimed.

Krekar, who's been supported by the Norwegian government since arriving as a refugee from northern Iraq in the early 1990s, now faces deportation after violating the terms of his refugee status and being deemed a threat to national security.

Bin Laden 'a good man'
Krekar told Dagbladet that he favours Islamic rule where political and religious leaders are one and the same. One such leader he respects, he said, is Osama bin Laden.

"Osama bin Laden is a good person," Krekar said. He claimed Osama bin Laden is considered a terrorist simply because he lacks his own state.

"Those who say Osama bin Laden is a terrorist are themselves killing our women and children," Krekar said.

Attempts to "spread democracy," he claimed, are merely a ruse to wage war against Islam, adding that "the West destroyed the Taliban regime in Afghanistan" because "it feared the Islamic state."

http://www.aftenposten.no/english/local/article1247400.ece

Frank A. DeMartini, Manager, WTC Construction and Project Management;

quote:

"The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it, that was the largest plane at the time. I believe that the building could probably sustain multiple impacts of jet liners because this structure is like the mosquito netting on your screen door - this intense grid - and the plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting."

En de brandweer;

quote:

New York Times
Metropolitan Desk | November 9, 2002, Saturday
Fire Department Tape Reveals No Awareness of Imminent Doom

ABSTRACT - Officials release 78-minute audiotape of firefighters coping with catastrophe in damaged south tower of World Trade Center on Sept 11, only known audiotape of firefighters at scene; nowhere on tape is there any indication that firefighters had slightest indication that tower had become unstable or could fall; excerpts (M) The voices, captured on a tape of Fire Department radio transmissions, betray no fear. The words are matter-of-fact.

Two hose lines are needed, Chief Orio Palmer says from an upper floor of the badly damaged south tower at the World Trade Center. Just two hose lines to attack two isolated pockets of fire. ''We should be able to knock it down with two lines,'' he tells the firefighters of Ladder Company 15 who were following him up the stairs of the doomed tower.

Geen vuurtjes die staal deden doen smelten. Zal ook blijken uit andere opnames van de brandweer die om een of andere rede niet vrijgegeven zijn.

"It's now the base of the World Trade Center ... there seems to be now a second area there of smoke.";



Getuigen;

like a bomb went off [...] and another explosion

The explosion blew and knocked everybody over.

... and when we got to the lobby there was a big explosion.

It looked like the plane hit the lobby.

Hoe is het mogelijk dat er ontploffingen zijn aan de onderkant van de gebouwen?

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:06 schreef LXIV het volgende:
Dat er veel conspiracy-theoriën de ronde doen is natuurlijk wél weer een nieuwsfeit.

Wat ik ook opmerkelijk vind is dat zoveel mensen zich hiermee bezig houden. Komt dit door de grootte van de gebeurtenis, dankzij het internet of omdat er werkelijk zoveel haken en ogen aan zitten?

Wanneer er geen internet was hadden de meesten waarschijnlijk nooit van de 911-conspiracy gehoord. Zelf twijfel ik eraan. Niet omdat de officiële lezing nu zo goed in elkaar zit, maar omdat ik me eenvoudigweg niet kan voorstellen dat de VS-regering zoiets ooit gedurfd zou kunnen hebben.

In dat licht vind ik de Nick Berg conspiracy veel aannemelijker. De VS heeft hier heel duidelijk zijn eigen voordeel in, de belaste feiten zijn nog veel overtuigender en het geheel is veel beter uitvoerbaar. Maar ook deze samenzwering zou, indien ze uit zou komen, een werkelijk enorme impact hebben in de wereld.

Ik weet niet precies hoe het met Nick Berg zit, kan me iets herinneren dat er aanwijzingen waren dat dit gedaan was door westerlingen. Maar ok, daar kan ik op dit moment niks over zeggen.

Zelf kan ik ook mij ook moeilijk indenken dat een regering een aanval van een omvang als deze op haar eigen burgers zou uitvoeren. Maar helaas heeft de geschiedenis ons geleert dat men soms bereid is bepaalde offers te brengen voor een bepaald doel.

Van alle theorieen die je steeds maar weer tegen komt op internet zitten er een hoop rotte appels tussen, geen twijfel over mogelijk. Je hebt altijd die mensen die helemaal doordraven wanneer het over conspiracy theorieen gaat. Zelf heb ik deze theorieen ook altijd van de hand gewezen. Maar wat mij bij het 9/11 gebeuren zo interesseert is dat bepaalde punten gewoon harde feiten zijn. Sommige dingen zijn niet te verklaren als "toeval".

Ik ben er zelf ook niet helemaal over eens wat er nou precies gebeurt is op 11 september, maar ik weet wel dat er veel niet klopt. In ieder geval in de zin dat het officiele verhaal niet overeenstemt met bepaalde feiten.

Wat ik me wel zou afvragen is, als er echt zou uitkomen dat de amerikaanse regering op een of andere manier betrokken zou zijn bij de aanslagen van 9/11, dan wel door bij te dragen aan de aanvallen of dat men de aanvallen maar hebben laten gebeuren, wat voor een chaos zal er uitbreken in de wereld!

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:03 schreef Johnns het volgende:

In de VS is om dit moment 9/11 vol in het nieuws door de uitspraken van Charlie Sheen.

Plus, zoals Disciple_of_Guinness al aangaf in de vorige topic over 9/11 in NWS, er is nieuws omtrent terreurverdachte Moussaoui, je weet wel, de "20e kaper", iemand die een maand voordat 9/11 plaatsvond werd gearresteerd door de FBI, maar helaas, de top van de FBI blokkeerde verder onderzoek naar het doen en laten van deze man, en ik vraag me af waarom.

Zie: Agent Claims FBI Supervisor Thwarted Probe: Stopping Some Hijackers Said Possible (The Washington Post)

"Coleen Rowley, in a highly unusual and bitter letter to FBI Director Robert S. Mueller III, was particularly critical of a supervisory special agent at FBI headquarters, whom she accused of "consistently, almost deliberately, thwarting the Minnesota FBI efforts.""

( dit raakt [9/11] Able Danger - het schandaal betreffende het feit dat er meer kapers in de gaten werden gehouden maar dat nader onderzoek naar het doen en laten van deze lieden is geblokkeerd door hogere hand )

Hoe dan ook, Moussaoui heeft dus vandaag gezegd dat hij met een vliegtuig een aanslag moest plegen op het Witte Huis, en dat Osama bin Laden hem persoonlijk opdracht heeft gegeven voor een zelfmoordaanslag op het Witte Huis, welck een toeval! (maar goed, het HOEFT natuurlijk niet per se iets te betekenen)

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:06 schreef LXIV het volgende:

Wanneer er geen internet was hadden de meesten waarschijnlijk nooit van de 911-conspiracy gehoord. Zelf twijfel ik eraan. Niet omdat de officiële lezing nu zo goed in elkaar zit, maar omdat ik me eenvoudigweg niet kan voorstellen dat de VS-regering zoiets ooit gedurfd zou kunnen hebben.

Er zijn "beroemdheden" uit het verleden die hebben geroepen: "Hoe groter de leugen, des te meer mensen er in zullen geloven."

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:16 schreef Johnns het volgende:

Wat ik me wel zou afvragen is, als er echt zou uitkomen dat de amerikaanse regering op een of andere manier betrokken zou zijn bij de aanslagen van 9/11, dan wel door bij te dragen aan de aanvallen of dat men de aanvallen maar hebben laten gebeuren, wat voor een chaos zal er uitbreken in de wereld!

Ja, als 911 écht een door de Bush-regering geïnitieerde conspiracy zou zijn, ja dan...
Hoe willen ze ooit Afghanistan en Irak terugdraaien? Dat valt niet meer op te lossen met een bosje bloemen en wat sussende woorden. Het zou wat zijn!

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:18 schreef Hallulama het volgende:

Hoe dan ook, Moussaoui heeft dus vandaag gezegd dat hij met een vliegtuig een aanslag moest plegen op het Witte Huis, en dat Osama bin Laden hem persoonlijk opdracht heeft gegeven voor een zelfmoordaanslag op het Witte Huis, welck een toeval! (maar goed, het HOEFT natuurlijk niet per se iets te betekenen)

Het betekent wat er staat. Er is niks toeval aan en heeft niets met een coverup van incompetentie te maken (het enige 911 complot waar ik in geloof).
Dit proces is tot nu toe echt totaal niet gelopen zoals de neocons zouden willen (tenzij je al zover bent dat je gelooft dat dat ook weer een onderdeel is van het complot )

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:20 schreef Hallulama het volgende:
Er zijn "beroemdheden" uit het verleden die hebben geroepen: "Hoe groter de leugen, des te meer mensen er in zullen geloven."

Ja, die ken ik. Maar toch.
In ieder geval lijken toch steeds minder mensen overtuigd van deze "leugen?"

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:18 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Plus, zoals Disciple_of_Guinness al aangaf in de vorige topic over 9/11 in NWS, er is nieuws omtrent terreurverdachte Moussaoui, je weet wel, de "20e kaper", iemand die een maand voordat 9/11 plaatsvond werd gearresteerd door de FBI, maar helaas, de top van de FBI blokkeerde verder onderzoek naar het doen en laten van deze man, en ik vraag me af waarom.

Zie: Agent Claims FBI Supervisor Thwarted Probe: Stopping Some Hijackers Said Possible (The Washington Post)

"Coleen Rowley, in a highly unusual and bitter letter to FBI Director Robert S. Mueller III, was particularly critical of a supervisory special agent at FBI headquarters, whom she accused of "consistently, almost deliberately, thwarting the Minnesota FBI efforts.""

Dat vraag ik me dus ook af. Hetzelfde met een vrouwlijke vertaalster van de FBI. Kan niet even op haar naam komen, maar het verhaal was het volgende:

Turkse dacht ik, genaturaliseerde Amerikaan die werkt bij de FBI als vertaalster vanwege haar taalkennis. Nu is zij er achter gekomen dat de FBI voorkennis had van 9/11 en wilde dit naar buiten brengen. Frapant is dat zij nu via de rechter een "gag-order" heeft gekregen, en haar verhaal niet kwijt kan.

En natuurlijk is het altijd werkende "your either with us, or against us" altijd weer waar deze mensen mee geconfronteerd worden.

Maar ik geef haar dan ook volkomen gelijk door te zeggen dat de echte patriot doet wat het beste is voor zijn / haar land, en niet wat de regering hem / haar opdraagd.

Heeft iemand zich ooit afgevraagd dat ALS de VS het zaakje in scene heeft gezet, hoe dit dan precies in z'n werk is gegaan?

Ik bedoel, ook al zit de VS er achter, dan is het nog steeds heel goed mogelijk dat er een stel Arabieren een aantal vliegtuigen kaapten.

Denk aan een poppetjesketting, waarbij het laatste poppetje niet weet dat een bepaalde opdracht van het eerste poppetje afkomstig is, er zitten immers heel wat poppetjes tussen, en wellicht lopen er meerdere kettingen van het eerste poppetje naar het laatste poppetje, zodat de kettingen van poppetjes tussen het eerste poppetje en het laatste poppetje allen slechts zeer specifieke informatie doorspelen, zonder dat de poppetjes die onderdeel van de diverse kettingen uitmaken een beeld kunnen krijgen van het grote plaatje.

Volgt u het nog? Nee? Dan is het niet zo gek dat u blindelings gelooft in de officiele versie van het hoe en waarom achter 9/11

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:24 schreef Johnns het volgende:

[..]

Dat vraag ik me dus ook af. Hetzelfde met een vrouwlijke vertaalster van de FBI. Kan niet even op haar naam komen, maar het verhaal was het volgende:

Turkse dacht ik, genaturaliseerde Amerikaan die werkt bij de FBI als vertaalster vanwege haar taalkennis. Nu is zij er achter gekomen dat de FBI voorkennis had van 9/11 en wilde dit naar buiten brengen. Frapant is dat zij nu via de rechter een "gag-order" heeft gekregen, en haar verhaal niet kwijt kan.

En natuurlijk is het altijd werkende "your either with us, or against us" altijd weer waar deze mensen mee geconfronteerd worden.

Maar ik geef haar dan ook volkomen gelijk door te zeggen dat de echte patriot doet wat het beste is voor zijn / haar land, en niet wat de regering hem / haar opdraagd.

Alleen is het verhaal iets anders. Er was een FBI agent die door sommige van de kapers te bespioneren, een vermoeden had dat er "iets" met kapingen en gebouwen ging gebeuren. Alleen wilden zijn superieuren hem niet geloven.
Iets wat niet zo vreemd was gezien het Amerikaanse "onschendbaarheidsgevoel" wat gemeengoed was voor 911.

Voor onderbouwing verwijs ik ff naar de vele topics in truth; ik heb geen zin alles overnieuw te doen.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

In ieder geval lijken toch steeds minder mensen overtuigd van deze "leugen?"

Denk je? Ik denk dat het steeds bekender begint te worden, en steeds meer mensen overtuigd zijn van de fouten in het officiele rapport.

Afgelopen zaterdag, bij CNN, ging het over Charlie Sheen en zijn gedachten over 9/11. Uit de poll kwam dat 80% van de kijkers de mening van Charly Sheen deelden. En ook bij vorige polls bleek dat rond de 45% van de mensen uit de staat NY, en 50% van de mensen uit NYC dachten dat de regering iets te maken had met 9/11, dan wel niet het complete verhaal vrijgaf.

Als een regering echt het beste met haar burgers voor heeft, zouden ze initiatief moeten nemen en de burgers ongelijk moeten geven. Dit kan simpel door de videobeelden van het Pentagon vrij te geven, ipv die brakke 5 frames.

Ook al zijn er veel mensen die de gelovigen van deze theorieen uitmaken voor gekken, door de vele media aandacht (2vandaag, CNN, rtl4, en natuurlijk andere amerikaanse zenders) zal de eis voor de waarheid steeds groter worden!

Trouwens, ik kan me nog herinneren dat Bush iets zei, na 9/11:

quote:

Let us not believe it conspiracy theories.

of iets in die trent. Wie weet wanneer hij dit zei en waarom? Misschien als een reactie op... ?

quote:

Op maandag 27 maart 2006 23:24 schreef Johnns het volgende:

En natuurlijk is het altijd werkende "your either with us, or against us" altijd weer waar deze mensen mee geconfronteerd worden.

Maar ik geef haar dan ook volkomen gelijk door te zeggen dat de echte patriot doet wat het beste is voor zijn / haar land, en niet wat de regering hem / haar opdraagd.

Johnns, check this out: ABC Primetime: Boston Legal - Closing Arguments (video, een fragment uit een recente aflevering van een Amerikaanse serie, het gaat precies over wat je zojuist zegt)