Ah, de trickle-downmythe.quote:Op maandag 3 april 2006 16:12 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Interessant voorstel. Als een democratie niet net als een vrij marktwerking gehinderd werd door enorm veel reguleringen en machtspelletjes, dan had ik het kunnen overwegen. Commissies die bepalen waar geld heen gaat zijn zelf een grote kostenpost. Kan je beter aan de mensen zelf overlaten waar ze het geld aan besteden. Zo worden ook veel banen in stand gehouden, want zonder een hoog segment gaan er veel banen verloren.
De markt is niet vrij, want er is altijd sprake van bijvoorbeeld een overheid. En op dit moment is er geen perfecte vrije markt te realiseren omdat de mens daar nog niet aan toe is. Evenals bij communisme moet er eerst een complete gedragsverandering plaatsvinden tegenover de medemens. Egoïsme zit teveel in de mens denk ik om theoriën in de praktijk ook perfect te laten lopen.quote:Op maandag 3 april 2006 16:18 schreef -scorpione- het volgende:
En waarom is die markt niet vrij? is dit niet vanwege toch vooral andere reguleringen?
(en ik snapte wat je bedoelde, maar ik wilde het een beetje flauw verwoorden).
Daarom is het dichtgooien van de grenzen ook een slecht idee. Hebben we toch nog een linkje met het originele topic onderwerp.quote:Op maandag 3 april 2006 16:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ah, de trickle-downmythe.
Voor een gedeelte gaat dit op: als je een rijke klasse hebt die investeert en maeceneert, zoals in het negentiende-eeuwse Engeland, dan kun je economische groei bereiken. Als de groep echter inert is en zich afsluit, zoals in het laat-Romeinse Rijk, dan kom je niet veel verder met al dat geld.
Ga je nu egoisme de schuld geven van dat er geen vrije marktwerking is???quote:Op maandag 3 april 2006 16:21 schreef WeirdMicky het volgende:
. Egoïsme zit teveel in de mens denk ik om theoriën in de praktijk ook perfect te laten lopen.
Hoezo? Jij wilt maar ongebreidelde immigratie?quote:Op maandag 3 april 2006 16:24 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Daarom is het dichtgooien van de grenzen ook een slecht idee. Hebben we toch nog een linkje met het originele topic onderwerp.
Dat is maar een voorbeeld waarom theoretische modellen niet toepasbaar zijn op de huidige samenleving.quote:Op maandag 3 april 2006 16:25 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ga je nu egoisme de schuld geven van dat er geen vrije marktwerking is???![]()
(invisible hand, Adam Smith...)
Nee, ik wil een betere marktwerking door verlaging van de reguleringen t.a.v. goedkope buitenlandse arbeid om zo een verbeterde concurrentiepositie te creeëren waardoor wij - als Nederland - een welvaartsstijging realiseren waarmee we gedegen kunnen investeren in onze kenniseconomie om zo ons welvaarstniveau in stand te houden.quote:Op maandag 3 april 2006 16:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo? Jij wilt maar ongebreidelde immigratie?
Daarom moeten we ook niet proberen dat te doen en dat is dus ook de reden waarom we de Polen moeten toelaten. En investeren in onderwijs is belangrijk, maar zolang het wel goed gedaan wordt. Bedrijven moeten bijvoorbeeld meer inbreng hebben om een zo goed mogelijk afgestemde studie te realiseren.quote:Op maandag 3 april 2006 16:36 schreef DionysuZ het volgende:
we zullen NOOIT kunnen concurreren met China of India mbt de goedkope arbeid. Hoezeer we onze verworvenheden ook afbreken. We kunnen beter ervoor zorgen dat we onze kenniseconomie een boost geven. Extra veel investeren in onderwijs dus. Ik zou ook niet weten waarom iemand daar überhaupt tegen zou zijn, het betaalt zich allemaal zelf terug.
ik ben helemaal voor het toelaten van Polen. Maar dan wel onder onze regels, dus hetzelfde minimumloon, dezelfde CAO's etc.quote:Op maandag 3 april 2006 16:39 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Daarom moeten we ook niet proberen dat te doen en dat is dus ook de reden waarom we de Polen moeten toelaten. En investeren in onderwijs is belangrijk, maar zolang het wel goed gedaan wordt. Bedrijven moeten bijvoorbeeld meer inbreng hebben om een zo goed mogelijk afgestemde studie te realiseren.
Geef dan ook even wat subsidies aan bedrijven in arme landen, want wat je nu nastreeft is de arbeidsmarkt te beinvloeden in het voordeel van de rijke westere bedrijven.quote:Op maandag 3 april 2006 16:30 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee, ik wil een betere marktwerking door verlaging van de reguleringen t.a.v. goedkope buitenlandse arbeid om zo een verbeterde concurrentiepositie te creeëren waardoor wij - als Nederland - een welvaartsstijging realiseren waarmee we gedegen kunnen investeren in onze kenniseconomie om zo ons welvaarstniveau in stand te houden.
En wat doet je denken dat goedkope buitenlandse arbeid onze concurrentiepositie verbetert in plaats van verslechtert?quote:Op maandag 3 april 2006 16:30 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee, ik wil een betere marktwerking door verlaging van de reguleringen t.a.v. goedkope buitenlandse arbeid om zo een verbeterde concurrentiepositie te creeëren waardoor wij - als Nederland - een welvaartsstijging realiseren waarmee we gedegen kunnen investeren in onze kenniseconomie om zo ons welvaarstniveau in stand te houden.
quote:Op maandag 3 april 2006 16:41 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik ben helemaal voor het toelaten van Polen. Maar dan wel onder onze regels, dus hetzelfde minimumloon, dezelfde CAO's etc.
Goedkopere diensten en producten, een verhoging van de arbeidsproductiviteit aangezien de Polen over het algemeen harder werken en een herindeling van de samenleving, want we moeten onze laaggeschoolde arbeiders zo specialiseren dat hun toegevoegde waarde hoger wordt.quote:Op maandag 3 april 2006 16:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
En wat doet je denken dat goedkope buitenlandse arbeid onze concurrentiepositie verbetert in plaats van verslechtert?
Maar ook meer mensen die minder te besteden hebben -> effect opgeheven.quote:
En een verlaging, omdat er meer mensen werkloos thuis zullen zitten.quote:een verhoging van de arbeidsproductiviteit
*kuch*bull.quote:aangezien de Polen over het algemeen harder werken
En wat gaan we ze dan leren? Geen gezeik, iedereen manager?quote:en een herindeling van de samenleving, want we moeten onze laaggeschoolde arbeiders zo specialiseren dat hun toegevoegde waarde hoger wordt.
Je vindt het gek dat ik op kom voor de belangen van Nederland, terwijl iedereen dat doet? Ik ben geen haar beter dan andere mensen, ik geef alleen aan dat egoïsme een voorbeeld is van het slechte van de mens en zolang mensen meer met zichzelf bezig zijn dan met de wereld om hun heen, zijn die theorietische modellen niet volledig toepasbaar.quote:Op maandag 3 april 2006 16:42 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Geef dan ook even wat subsidies aan bedrijven in arme landen, want wat je nu nastreeft is de arbeidsmarkt te beinvloeden in het voordeel van de rijke westere bedrijven.
(en je egoisme voorbeeld is heel ongelukkig gekozen, denk daar nog maar eens over na).
Het kunstmatig in stand houden van functies die goedkoper gedaan kunnen worden dan andere leidt altijd tot een daling van de algemene welvaart in een land. Je moet wat meer kijken naar de lange termijn.quote:Op maandag 3 april 2006 16:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar ook meer mensen die minder te besteden hebben -> effect opgeheven.
In 1e instantie wellicht, maar deze mensen moeten banen vinden die wel waarde toevoegen. Dat deden ze namelijk niet, anders waren ze niet vervangen.quote:En een verlaging, omdat er meer mensen werkloos thuis zullen zitten.
De arbeidsproductiviteit van Nederlanders is 1 van de laagste dacht ik? Proof me if I'm wrong then.quote:*kuch*bull.
Er werken ook nog wel mensen tussen de manager en de laaggeschoolden hoor.quote:En wat gaan we ze dan leren? Geen gezeik, iedereen manager?
hoe kom je daarbij? In Nederland groeit de welvaart al vijftig jaar.quote:Op maandag 3 april 2006 16:57 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het kunstmatig in stand houden van functies die goedkoper gedaan kunnen worden dan andere leidt altijd tot een daling van de algemene welvaart in een land. Je moet wat meer kijken naar de lange termijn.
[..]
Dat komt omdat ze namens een CAO moeten werken waar de Polen geen aanspraak op maken. Dat heeft niks te maken met nutsmaximalisatie.quote:In 1e instantie wellicht, maar deze mensen moeten banen vinden die wel waarde toevoegen. Dat deden ze namelijk niet, anders waren ze niet vervangen.
[..]
Eén van de hoogste ter wereld juist: hoger dan die van de VS. bronquote:De arbeidsproductiviteit van Nederlanders is 1 van de laagste dacht ik? Proof me if I'm wrong then.
[..]
Maar wat verwacht je precies van die mensen die nu en bloc van het VMBO afkomen?quote:Er werken ook nog wel mensen tussen de manager en de laaggeschoolden hoor.
Je verwacht van mij dat ik een rapport geloof van dezelfde instantie die zei: "nee, die euro, dat wordt geen inflatie", en "De islam is het geloof van de toekomst"?quote:Op zondag 2 april 2006 15:13 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog zo iets waar je de SP niet overhoort
[..]
Bron
Vooral dit stukje is erg interessant!!
[..]
Toch vreemd dat je de SP over dit soort berichten nooit hoort
Ik ben dan vooral bezig met het dikgedrukte.quote:De arbeidsproductiviteit per gewerkt uur is onverminderd hoog in Nederland: één van de hoogste in de wereld. Toch is de arbeidsproductiviteit de laatste tien jaar in Nederland minder hard gegroeid dan het gemiddelde van de Europese Unie en het gemiddelde van de OECD-landen. Nadere uitsplitsing leert dat dit toe te schrijven valt aan de ontwikkelingen in de dienstensector. De arbeidsproductiviteit in deze sector blijkt zowel qua niveau als qua ontwikkeling achter te lopen bij die van een aantal benchmarklanden.
Je komt zo niet op voor de belangen van NL, maar voor de belangen van de Nederlandse bedrijven. Dat is heel wat anders dan opkomen voor de belangen van de bevolking.quote:Op maandag 3 april 2006 16:52 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je vindt het gek dat ik op kom voor de belangen van Nederland, terwijl iedereen dat doet? Ik
Nope, dat bedoel ik niet zo. Als ik welvaartstijging bedoel, bedoel ik dus ook maatschappelijke verbeteringen zoals verbeterde zorg etc. Als bedrijven goedkoper produceren zijn producten goedkoper en dat zorgt voor een stijging van de koopkracht. Uiteindelijk.quote:Op maandag 3 april 2006 17:10 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Je komt zo niet op voor de belangen van NL, maar voor de belangen van de Nederlandse bedrijven. Dat is heel wat anders dan opkomen voor de belangen van de bevolking.
Verhoogde criminaliteit is slechts een uit de lucht gegrepen veronderstelling. Zolang ons sociale vangnet goed werkt en mensen snel gereguleerd worden naar banen waarbij ze wel waarde toevoegen, dan komt dat echt wel goed. Sowieso zijn de economische verwachtingen voor volgend jaar al stukken beter, volgens mij 200.000 extra banen. Dit compenseert de komst van de verwachte hoeveelheid Polen al aanzienlijk lijkt me.quote:Op maandag 3 april 2006 17:20 schreef -scorpione- het volgende:
Ik begrijp je best, maar je realiseert je dat je een grote groep mensen hebt op te vangen die niet aan de bak komen. Een groot deel van die welvaart kan direct naar de bijstandsregelingen en verhoogde criminaliteit, en tegenwoordig ook terrorismebestrijding. Is dit wat we willen?
Tijdelijk de mensen opvangen die gedupeerd worden dan. Ze verplichten opleidingen te volgen of anders te accepteren dat ze een lagere uitkering krijgen bijvoorbeeld.quote:Op maandag 3 april 2006 17:30 schreef -scorpione- het volgende:
Ze roepen al jaren dat het beter wordt, tot nu toe nog weinig resultaat.
Ten tweede, tuurlijk als je een goed vangent hebt (kost wel geld) dan krijg je minder criminaliteit. Maar het vangnet is men aan het afbreken.
Ik vind het prima als het precies zo gaat als jij zegt en dan wil ik wel plaatsmaken voor een paar hardwerkende Polen. Ik geniet in de bijstand dan wel van de verbeterde koopkracht, geen problemen mee.
Opleidingen zijn niet het probleem in NL, we hebben eigenlijk al teveel opgeleide mensen...quote:Op maandag 3 april 2006 17:34 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ze verplichten opleidingen te volgen of anders te accepteren dat ze een lagere uitkering krijgen bijvoorbeeld.
Ja, maar mijn ervaring is dat dat berichten zijn die de meeste linkse partijen waaronder de SP niet willen horen. Omdat ze dan hun achterban moeten gaan vertelen dat ze beter af zijn met Polen enzoquote:Op maandag 3 april 2006 17:01 schreef WeirdMicky het volgende:
SP: 'Eigen volk eerst' - Deel 3
Hier staat ook duidelijk waarom de Polen toelaten ook veel goede kanten heeft, zelfs op de korte termijn.
heb je me niet gehoord? Haal die peterselie eens uit je oren.quote:Op maandag 3 april 2006 23:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar mijn ervaring is dat dat berichten zijn die de meeste linkse partijen waaronder de SP niet willen horen. Omdat ze dan hun achterban moeten gaan vertelen dat ze beter af zijn met Polen enzo
Dus "uitzonderlijke" prestatie wordt afgemeten aan de hoeveelheid geld die een persoon weet te genereren. Een prachtig ontologisch bewijs: genererend vermogen bepaalt de mate van prestatie, de mate van prestatie bepaalt het genererend vermogen. Blijkbaar is hier de economie alweer de maat van alle dingen, terwijl iedereen aanvoelt dat het werken met demente bejaarden toch een vrij uitzonderlijke prestatie is.quote:Op maandag 3 april 2006 14:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Misschien omdat het niet zoveel uitmaakt voor je club-inkomsten wie de toiletten schoonmaakt maar wel wie er 30 keer scoort in de competitie?
Dus de Volkskrant is een ongeloofwaardige bron?quote:Op maandag 3 april 2006 23:49 schreef Floripas het volgende:
Ik vertrouw die bron niet, die heeft er belang bij.
Het lokale suffertjequote:Op dinsdag 4 april 2006 10:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus de Volkskrant is een ongeloofwaardige bron?
Welke bron is dan wel geloofwaardig?![]()
De Telegraaf?![]()
Het Parool?![]()
Of de partij krant van de SP?quote:
dat bedrukte stuk toiletpapier?quote:
En daarnaast horen ze alleen wat ze willen horen en nemen bepaalde bronnen niet als waar aan omdat deze niet in hun straatje passen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:06 schreef Karzeuler het volgende:
En dat stemt dus SPen ze hebben maar niet door dat ze door hun pogingen om de wereld te verbeteren, ze het alleen maar erger maken.
quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En daarnaast horen ze alleen wat ze willen horen en nemen bepaalde bronnen niet als waar aan omdat deze niet in hun straatje passen.
De SP is in mijn mening een partij die hele grote oogkleppen op heeft voor de Europese en Globale politiek. Dat blijkt bijvoorbeeld uit hun houding tegen over outsourcing en het opstellen van de grenzen voor Polen
Daarnaast zal zijn admootje een Nederlander moeten zijn ivm met communicatie etc. Dus dat is zeker werk wat niet door de Polen afgepakt gaat wordenquote:Op dinsdag 4 april 2006 13:13 schreef Karzeuler het volgende:
Nou, de conclussie die de wasseretteman en ik later nog trokken was dat het alleen voor de wat grotere bedrijven lonend is als ze hun papierwerk outsourcen. Het kleinere bedrijf zal het met een admootje moeten doen.
Maar wij zijn geen expers verder
trouwens, waarom zou je een opleiding moeten doen voor admo? Ik heb het zelf ook een tijdje gedaan en er werdt niet eens naar een opleiding gevraagt
Laat ik het iets anders zeggen de socialisten hebben niets geleerd van hun "successen"in het voormalig Oost Blok en Rusland. Ook voor de gevolgen daarvan waar deze landen tot op de dag van vandaag nog last van hebben sluiten ze liever hun ogen.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:16 schreef Karzeuler het volgende:
Je moet volgens mij echt decenia lang geisoleerd hebben geleeft met een stel Marxistische krakers, wil je nog steeds in dat socialistische sprookje geloven.
Utopia my ass![]()
Tenzij ze een Pool onze taal leren.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:21 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daarnaast zal zijn admootje een Nederlander moeten zijn ivm met communicatie etc. Dus dat is zeker werk wat niet door de Polen afgepakt gaat worden
Hebben die gasten succes gehad? Serieus? Mijn ouders zijn in de DDR geweest, en wat ik van hun gehoort heb over dat land was niet bepaald een succesje te noemen. Je zou je ergste vijand niet eens naar zo'n samenleving als de DDR willen verbannenquote:Laat ik het iets anders zeggen de socialisten hebben niets geleerd van hun "successen"in het voormalig Oost Blok en Rusland. Ook voor de gevolgen daarvan waar deze landen tot op de dag van vandaag nog last van hebben sluiten ze liever hun ogen.
Vandaar dat ik het ook tussen aanhallingstekens heb staan. Was ook cinisch bedoeld.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:33 schreef Karzeuler het volgende:
Hebben die gasten succes gehad? Serieus? Mijn ouders zijn in de DDR geweest, en wat ik van hun gehoort heb over dat land was niet bepaald een succesje te noemen. Je zou je ergste vijand niet eens naar zo'n samenleving als de DDR willen verbannen
Och ja, ik moet ook beter lezenquote:Op dinsdag 4 april 2006 13:38 schreef Martijn_77 het volgende:
Vandaar dat ik het ook tussen aanhallingstekens heb staan. Was ook cinisch bedoeld.![]()
Maar waarom hangt de Socialistische Partij (SP) dan het Markxisme, Leninisme en Maoisme aan? Dat zijn toch de grondlegers van het communisme?quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:44 schreef DionysuZ het volgende:
mensen leer het verschil eens tussen socialisme en communisme. Als alle koeien dieren zijn, zijn nog niet alle dieren koeien.
Maar deze twee koeien zijn toevallig wel familie van elkaarquote:Op dinsdag 4 april 2006 13:44 schreef DionysuZ het volgende:
mensen leer het verschil eens tussen socialisme en communisme. Als alle koeien dieren zijn, zijn nog niet alle dieren koeien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |