Een kras op de sensor

FOK!forum / Fotografie en Digital Art / Een kras op de sensor

minolta	zaterdag 25 maart 2006 @ 18:30
	IK wou gewoon even zeggen dat het geen stof is maar een kras op de sensor. Ik krijg het maar niet weg . M'n pa heeft gekeken en zegt dat het een kras is Ik heb alles geprobeerd . Het is nog niet weg . [ Bericht 12% gewijzigd door minolta op 26-03-2006 12:43:05 ]
EchnaDarr	zaterdag 25 maart 2006 @ 18:35
	(zie verbaggerd topic: Ik hoop dat het geen kras is !) Kut voor je. [ Bericht 3% gewijzigd door RonaldV op 25-03-2006 20:53:14 (ietsje aangepast) ]
N.icka	zaterdag 25 maart 2006 @ 18:40
	Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?
existenz	zaterdag 25 maart 2006 @ 18:44
	Daar heb je dus garantie voor
Subhuman	zaterdag 25 maart 2006 @ 18:45
	Gauw een slotje voor dit topic weer verbaggerd wordt.
RonaldV	zaterdag 25 maart 2006 @ 20:54
	Opgeschoond en weer open om de TS van advies te kunnen dienen. Baggeraars wordt geadviseerd om een nuttige tijdsbesteding buiten FOT te zoeken.
lostminds	zaterdag 25 maart 2006 @ 21:24
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 18:44 schreef existenz het volgende: Daar heb je dus garantie voor als jij aan kan tonen dat de schuld bij de fabrikant ligt wel ja heb je er al over nagedacht hoe je dat gaat doen?
existenz	zaterdag 25 maart 2006 @ 21:44
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 21:24 schreef lostminds het volgende: [..] als jij aan kan tonen dat de schuld bij de fabrikant ligt wel ja heb je er al over nagedacht hoe je dat gaat doen? Dat is helemaal niet nodig volgende de Nederlandse wetgeving. Je hebt een X aantal jaar standaard garantie. Als er iets mis is, hoef je dan geen tot nauwelijks geld te betalen voor de reparatie. Is vastgelegd in de wet.
RonaldV	zaterdag 25 maart 2006 @ 21:46
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 21:44 schreef existenz het volgende: [..] Dat is helemaal niet nodig volgende de Nederlandse wetgeving. Je hebt een X aantal jaar standaard garantie. Als er iets mis is, hoef je dan geen tot nauwelijks geld te betalen voor de reparatie. Is vastgelegd in de wet. Ik geloof dat je product-ondersteuning verwart met garantie. Zo niet zou de TS zeer gebaat zijn met een linkje
veldmuis	zaterdag 25 maart 2006 @ 21:53
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 21:44 schreef existenz het volgende: [..] Dat is helemaal niet nodig volgende de Nederlandse wetgeving. Je hebt een X aantal jaar standaard garantie. Als er iets mis is, hoef je dan geen tot nauwelijks geld te betalen voor de reparatie. Is vastgelegd in de wet. TS komt uit Belgie.
existenz	zaterdag 25 maart 2006 @ 21:55
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 21:46 schreef RonaldV het volgende: [..] Ik geloof dat je product-ondersteuning verwart met garantie. Zo niet zou de TS zeer gebaat zijn met een linkje Nope, in Nederland heb je standaard (minimaal) 1 jaar garantie. Die lens moet het 1 jaar goed doen. Zelfs als je hem laten stuiteren op de grond heb je nog kans dat je hem gratis gerepareerd kunt krijgen, maar TS is blijkbaar een belg. Geen idee hoe het daar geregeld is. Maar zolang het niet overduidelijk jouw schuld is door jouw verkeerd handelen mag je binnen 1 jaar het gratis laten repareren.
existenz	zaterdag 25 maart 2006 @ 21:55
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 21:53 schreef veldmuis het volgende: [..] TS komt uit Belgie. Ja, dat kan een probleem zijn
RonaldV	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:00
	Europese regelgeving dan wellicht? Volgens mij zijn dit soort dingen Europees geregeld, en als dat zo is is het in België gelijk aan de situatie hier.
blieblie	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:04
	Een fabrikant hoeft dus echt niet garantie te geven op hun product als deze niet meer volledig functioneert door toedoen van de gebruiker. Als jij je speakers opblaast is dat je eigen domme schuld. Als jij je zo onvoorzichtig omgaat met een lens dat er een kras op zit, is dat je eigen domme schuld. Als je je auto tegen een paal zet is dat ook je eigen schuld (mits het niet komt door technisch falen van het vehikel). Als jij je camera van een gebouw aftieft is dat geen garantie. Die Europese wetgeving geldt alleen in gevallen van schade door ondeugdelijke producten en/of productiefouten. Lijkt me logisch. Kan iemand me vertellen hoe je het in godsnaam voor elkaar kan krijgen dat er een kras zit op de SENSOR? Dat ding zit toch helemaal intern de camera? Daar kan je toch niet zo ff bij? Of is dat bij een SLR niet en kan je die sensor zo aanraken?
existenz	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:05
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 22:00 schreef RonaldV het volgende: Europese regelgeving dan wellicht? Volgens mij zijn dit soort dingen Europees geregeld, en als dat zo is is het in België gelijk aan de situatie hier. Dat weet ik niet, ik weet alleen uit ervaring dat je standaard altijd 1 jaar garantie hebt. Ik heb zelfs ooit een Canon fototoestel in het water later flikkeren en onder de garantie opgestuurt. Bij de retourzending stond er doodleuk op: "Problem: Water in camera" Maar hij was wel gratis gefixed. En zo heb ik nog wel meer voorbeelden, ook van kenissen, vrienden en familieleden.
blieblie	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:06
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 22:05 schreef existenz het volgende: [..] Dat weet ik niet, ik weet alleen uit ervaring dat je standaard altijd 1 jaar garantie hebt. Ik heb zelfs ooit een Canon fototoestel in het water later flikkeren en onder de garantie opgestuurt. Bij de retourzending stond er doodleuk op: "Problem: Water in camera" Maar hij was wel gratis gefixed. En zo heb ik nog wel meer voorbeelden, ook van kenissen, vrienden en familieleden. Dat is klantvriendelijkheid. Maar zeker geen plicht van de fabrikant.
existenz	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:06
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 22:04 schreef blieblie het volgende: Een fabrikant hoeft dus echt niet garantie te geven op hun product als deze niet meer volledig functioneert door toedoen van de gebruiker. Als jij je speakers opblaast is dat je eigen domme schuld. Als jij je zo onvoorzichtig omgaat met een lens dat er een kras op zit, is dat je eigen domme schuld. Als je je auto tegen een paal zet is dat ook je eigen schuld (mits het niet komt door technisch falen van het vehikel). Als jij je camera van een gebouw aftieft is dat geen garantie. Die Europese wetgeving geldt alleen in gevallen van schade door ondeugdelijke producten en/of productiefouten. Lijkt me logisch. Kan iemand me vertellen hoe je het in godsnaam voor elkaar kan krijgen dat er een kras zit op de SENSOR? Dat ding zit toch helemaal intern de camera? Daar kan je toch niet zo ff bij? Of is dat bij een SLR niet en kan je die sensor zo aanraken? Dat zeg ik dus in 1 van de posts hierboven. Als het duidelijk is dat het jouw schuld is door onverantwoord gebruik, mogen ze de garantie weigeren. De situaties die jij opnoemt zijn dat dus .
blieblie	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:09
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 22:06 schreef existenz het volgende: [..] Dat zeg ik dus in 1 van de posts hierboven. Als het duidelijk is dat het jouw schuld is door onverantwoord gebruik, mogen ze de garantie weigeren. De situaties die jij opnoemt zijn dat dus . Ow, overheen gelezen . Je had het zo veelvuldig over garantie dit en dat, dat ik even recht wilde zetten . Overigens is het om je post volledig correct te maken niet: quote: Maar zolang het niet overduidelijk jouw schuld is door jouw verkeerd handelen mag je binnen 1 jaar het gratis laten repareren. Zolang het product niet meer naar behoren functioneert door gebreken aan het product door bijv. een productiefout of simpelweg een waardeloos product, DAN moeten ze garantie verlenen . Als je broer het ding sloopt telt het ook niet als garantie .
existenz	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:09
	Ok, ff opgezocht. Het is dus 6 maanden ipv een jaar blijkbaar. Maar vrijwel standaard is 1 jaar tegenwoordig. quote: Wanneer kan ik teruggaan met een product waar ik ontevreden over ben? Op vrijwel alle nieuwe producten die u koopt, krijgt u garantie. De termijn staat soms op de aankoopbon vermeld. Dit betekent dat u er mee terug kunt gaan naar de winkel of leverancier als het niet voldoet aan de eisen. U moet wel kunnen aantonen dat het defect aan het product ligt en niet door u is veroorzaakt. Zo kan een jas te snel slijten of een mobiele telefoon binnen een maand niet meer werken. De eerste 6 maanden moet de leverancier bewijzen dat het niet aan hem ligt. Meestal kunt u het product gewoon terugbrengen en wordt het voor u gerepareerd of vervangen. Soms zelfs nog na de garantie.
existenz	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:10
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 22:09 schreef blieblie het volgende: Zolang het product niet meer naar behoren functioneert door gebreken aan het product door bijv. een productiefout of simpelweg een waardeloos product, DAN moeten ze garantie verlenen . Als je broer het ding sloopt telt het ook niet als garantie . Zie post hierboven Eerste 6 maanden hoef jij niets te bewijzen volgens de wet
RonaldV	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:27
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 22:10 schreef existenz het volgende: [..] Zie post hierboven Eerste 6 maanden hoef jij niets te bewijzen volgens de wet U moet wel kunnen aantonen dat het defect aan het product ligt en niet door u is veroorzaakt.
existenz	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:29
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 22:27 schreef RonaldV het volgende: [..] U moet wel kunnen aantonen dat het defect aan het product ligt en niet door u is veroorzaakt. De eerste 6 maanden moet de leverancier bewijzen dat het niet aan hem ligt.
RonaldV	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:31
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 22:29 schreef existenz het volgende: [..] De eerste 6 maanden moet de leverancier bewijzen dat het niet aan hem ligt. De rechter zal het nog druk krijgen dan.
existenz	zaterdag 25 maart 2006 @ 22:34
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 22:31 schreef RonaldV het volgende: [..] De rechter zal het nog druk krijgen dan. Niet echt, want het kost ze meer om naar de rechter te gaan dan om die 6 maanden jouw hw te vervangen....
Gizz	zondag 26 maart 2006 @ 01:00
	Overigens heb je waarschijnlijk geen kras op je sensor, maar op het glaasje voor je sensor (dat dient als bescherming en als infrarood block filter). De sensor zelf kan je pas aanraken nadat je het glaasje weggehaald hebt met veel geweld. Als je een kras op je sensor zou hebben, dan zou je gewoon duizenden kapotte pixels hebben in je foto's.
blieblie	zondag 26 maart 2006 @ 05:40
	quote: Op zaterdag 25 maart 2006 22:34 schreef existenz het volgende: [..] Niet echt, want het kost ze meer om naar de rechter te gaan dan om die 6 maanden jouw hw te vervangen.... Yeah right. Dan moet je morgen maar een Canon EOS 1V kopen uit het raam mikken en vervolgens naar Canon opsturen. Ben benieuwd hoeveel service op dat geval verleent gaat worden . Ik kan je iig vertellen dat je juridisch gezien geen poot hebt om op te staan.
F4T4L_3RR0R	zondag 26 maart 2006 @ 05:52
	Om wat voor camera gaat het? In het vorige topic las ik een "5D", maar is het een Konica Minolta Dynax 5D van 700 euro of een Canon EOS 5D van zo'n 3000 euro.
minolta	zondag 26 maart 2006 @ 09:17
	Konica minolat 5d ik heb hem een maand in bezit en heb er niets verkeerds mee gedaan . En zo'n nieuw glasplaatje zou dat duur zijn ? [ Bericht 23% gewijzigd door minolta op 26-03-2006 09:23:09 ]
existenz	zondag 26 maart 2006 @ 11:19
	quote: Op zondag 26 maart 2006 05:40 schreef blieblie het volgende: [..] Yeah right. Dan moet je morgen maar een Canon EOS 1V kopen uit het raam mikken en vervolgens naar Canon opsturen. Ben benieuwd hoeveel service op dat geval verleent gaat worden . Ik kan je iig vertellen dat je juridisch gezien geen poot hebt om op te staan. Ja, of je gelooft het wetboek niet...
Dr_Flash	zondag 26 maart 2006 @ 13:10
	nou ja, nee heb je, ja kun je krijgen. Het is lijkt mij wel aannemelijk te maken dat je niet zelf met een aardappelmesje op je sensor aan het beuken bent. Gewoon opsturen, maar kijken hoe ver je komt. Verneukt is je cam toch, je hebt weinig te verliezen lijkt me even praktisch gezien dus he Wie waar allemaal rechten en plichten heeft weet ik ook niet. Maar onder het mom van coulantie of klantvriendelijkheid kan ik me best voorstellen dat er een schappelijke oplossing mogelijk is. Waar het ultimately om gaat is dat dat ding gefixt wordt. EN of het nou uiteindelijk onder coulantie, garantie, dwang van een wetsartikel of helemaal niet gebeurt, is dan van minder belang voor TS lijkt me
minolta	zondag 26 maart 2006 @ 14:30
	Kunnen ze het nog vermaken? ( een nieuw glasplaatje kan toch nie duurder zijn dan 100 euro ? ) En ik heb nog een garantie van 11 maanden .
Dr_Flash	zondag 26 maart 2006 @ 14:37
	quote: Op zondag 26 maart 2006 14:30 schreef minolta het volgende: Kunnen ze het nog vermaken? ( een nieuw glasplaatje kan toch nie duurder zijn dan 100 euro ? ) En ik heb nog een garantie van 11 maanden . Dat moet je niet aan ons vragen, wij zijn de importeur niet
existenz	zondag 26 maart 2006 @ 15:36
	quote: Op zondag 26 maart 2006 14:30 schreef minolta het volgende: Kunnen ze het nog vermaken? ( een nieuw glasplaatje kan toch nie duurder zijn dan 100 euro ? ) En ik heb nog een garantie van 11 maanden . Dan moet je helemaal niet zeiken en gewoon de helpdesk bellen en dat ding opsturen. Zoals Dr_Flash al zei: Nee heb je en ja kun je krijgen.
Oosthoek	zondag 26 maart 2006 @ 16:06
	Zijn er serieus nog figuren op deze aardbol dat fabrikanten wettelijk verplicht zijn om hun stomme fouten op te lossen? Dat heet coulance en heeft geen reet met garantie te maken. Als je je camera per ongeluk in het water laat pleuren kunnen ze met gemak aantonen dat je er niet voorzichtig mee om bent gegaan en kun je fluiten naar de garantie, zelfde geldt als je hem uit de vingers laat glippen. Een kras op de sensor kunnen ze misschien wat minder hard maken, maar reken maar dat ze dit in de fabriek uitgebreid checken en dat je in de weg van fabrikant-consument met geen mogelijkheid een kras op die lens krijgt. Ergo: 6 maanden garantie klopt, maar dan moet het wel om fouten van de producent gaan en niet om domme consumentenschade. [edit] Sterker nog: je hebt door jurisprudentie garantie voor een 'redelijke termijn' die staat voor het gebruik van een apparaat. Als je wasmachine (met 2 jaar garantie oid) na 3 jaar kapot gaat zonder jouw schuld mag de producent het mooi oplossen omdat het afschrijven van een wasmachine in 3 jaar tijd geen redelijke termijn is.
minolta	zondag 26 maart 2006 @ 16:30
	Ik heb gehoord dat het vervangen van een glasplaatje 200 euro kost
RonaldV	zondag 26 maart 2006 @ 16:32
	quote: Op zondag 26 maart 2006 16:30 schreef minolta het volgende: Ik heb gehoord dat het vervangen van een glasplaatje 200 euro kost Waarom neem je de camera morgen niet even mee naar de winkel? Leg ze het probleem uit, en lat het repareren. Als je camera verder onbeschdigd is zullen ze grote moeite krijgen om aan te tonen dat je onvoorzichtig bent geweest met je camera, en het dus daardoor veroorzaakt is. In dat geval is het gewoon garantie-werk.
ChatChewbacca	zondag 26 maart 2006 @ 16:37
	Eh, hoe de fuck krijg jij een kras op je low pass filter? Dat is namelijk redelijk kras vast. Misschien moet je toch meer goed checken of 't echt een kras is ipv stof...
existenz	zondag 26 maart 2006 @ 16:42
	quote: Op zondag 26 maart 2006 16:06 schreef Oosthoek het volgende: Zijn er serieus nog figuren op deze aardbol dat fabrikanten wettelijk verplicht zijn om hun stomme fouten op te lossen? Dat heet coulance en heeft geen reet met garantie te maken. Als je je camera per ongeluk in het water laat pleuren kunnen ze met gemak aantonen dat je er niet voorzichtig mee om bent gegaan en kun je fluiten naar de garantie, zelfde geldt als je hem uit de vingers laat glippen. Een kras op de sensor kunnen ze misschien wat minder hard maken, maar reken maar dat ze dit in de fabriek uitgebreid checken en dat je in de weg van fabrikant-consument met geen mogelijkheid een kras op die lens krijgt. Ergo: 6 maanden garantie klopt, maar dan moet het wel om fouten van de producent gaan en niet om domme consumentenschade. [edit] Sterker nog: je hebt door jurisprudentie garantie voor een 'redelijke termijn' die staat voor het gebruik van een apparaat. Als je wasmachine (met 2 jaar garantie oid) na 3 jaar kapot gaat zonder jouw schuld mag de producent het mooi oplossen omdat het afschrijven van een wasmachine in 3 jaar tijd geen redelijke termijn is. Terug krabbellen he . Zoals al eerder gezegd door mij (al minimaal 4x als je het topic uberhaubt had gelezen): Die garantie gaat idd ALLEEN op als het NIET jouw schuld is en de fabrikant dit wil of kan bewijzen. Vaak nemen ze die moeite echter niet, omdat het of teveel geld kost of gewoonweg klantvriendelijk is.
Oosthoek	zondag 26 maart 2006 @ 16:52
	quote: Op zondag 26 maart 2006 16:42 schreef existenz het volgende: [..] Terug krabbellen he . Zoals al eerder gezegd door mij (al minimaal 4x als je het topic uberhaubt had gelezen): Die garantie gaat idd ALLEEN op als het NIET jouw schuld is en de fabrikant dit wil of kan bewijzen. Vaak nemen ze die moeite echter niet, omdat het of teveel geld kost of gewoonweg klantvriendelijk is. Terugkrabbelen Ik weet niet waar je het over hebt, maar jij hebt zojuist de definitie van het woord 'garantie' gegeven, ben je er trots op? Het ging mij er om dat jij suggereert dat je sowieso je boel op kan sturen en een nieuwe kan krijgen omdat de bewijslast bij de fabrikant ligt. Dat kan wel zo zijn, maar in de praktijk krijg je gewoon geen nieuwe als de fabrikant constateert dat je hem hebt gesloopt. Als je dan alsnog je 'recht' ( ) wil afdwingen moet JIJ naar de rechter stappen. Zie ik de gemiddelde "oeps ik laat mn camera in het water pleuren"-figuur nog niet doen.
Dr_Flash	zondag 26 maart 2006 @ 18:09
	quote: Op zondag 26 maart 2006 16:37 schreef ChatChewbacca het volgende: Eh, hoe de fuck krijg jij een kras op je low pass filter? Dat is namelijk redelijk kras vast. Misschien moet je toch meer goed checken of 't echt een kras is ipv stof... krasvast? En ik maar heel voorzichtig doen met mijn sensor swabs iedere keer Maar als ik jou moet geloven kan ik het de volgende keer beter met een staalsponsje en een fles schuurmiddel aanpakken? Stukken goedkoper Bedankt voor de tip he Krasvast schiet toch op zeg
Gizz	maandag 27 maart 2006 @ 00:25
	quote: Op zondag 26 maart 2006 18:09 schreef Dr_Flash het volgende: [..] krasvast? En ik maar heel voorzichtig doen met mijn sensor swabs iedere keer Maar als ik jou moet geloven kan ik het de volgende keer beter met een staalsponsje en een fles schuurmiddel aanpakken? Stukken goedkoper Bedankt voor de tip he Krasvast schiet toch op zeg In normaal glas krijg je ook niet makkelijk een kras, dan moet je toch met iets vrij hards vrij hard eroverheen gaan. Dat betekent niet meteen dat het niet zou krassen met een staalspons, dat slaat nergens op. Sensor swabs zijn trouwens helemaal niet zo speciaal. Het swabje is van een bepaald soort papier wat niet stoft (zodat je niet juist meer zooi achterlaat) en de vloeistof is een alcohol (verdampt meteen, jouw schuurmiddel blijft achter en kan voor kortsluiting zorgen etc.). Ze zijn dus niet speciaal ontworpen om krassen te voorkomen (want dat gaat lastig), maar om kortsluiting te voorkomen en goed schoon te maken. Dat ze zo duur zijn komt dan weer omdat ze de enige fabrikant is die stokjes met vloeistof verkoopt. Die dingen zijn een paar cent per stuk om te fabriceren.
Oosthoek	maandag 27 maart 2006 @ 19:19
	Ben jij dit?? http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=106236
veldmuis	maandag 27 maart 2006 @ 19:23
	quote: Op maandag 27 maart 2006 19:19 schreef Oosthoek het volgende: Ben jij dit?? http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=106236 Dat is nog genialer als dit topic .
Oosthoek	maandag 27 maart 2006 @ 19:29
	quote: Op maandag 27 maart 2006 19:23 schreef veldmuis het volgende: [..] Dat is nog genialer als dit topic . Ik zie net in z'n profiel dat hij Aaron heet, en de nick vd user op BD is Aaron. Lijkt me een match dus
longinus	maandag 27 maart 2006 @ 19:39
	Als het glasplaatje volgens jou toch al stuk is, waarom durf je het dan toch niet zelf schoon te maken met een doekje alcohol o.i.d. En perslucht gebruiken uit een kompressor
minolta	maandag 27 maart 2006 @ 19:43
	quote: Op maandag 27 maart 2006 19:19 schreef Oosthoek het volgende: Ben jij dit?? http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=106236 Betrapt. Hoe heb jij dit gevonden . Ik ben wel op meerdere forums actief . das waar Ik wou eens zien wat ze daar zouden zeggen . Maar ik moet zeggen om foto's te posten gebruik ik VEEL liever FOT De mensen reageren meer en geven betere tips. Ben je ook op dat forum actief ?
Oosthoek	maandag 27 maart 2006 @ 20:37
	quote: Op maandag 27 maart 2006 19:43 schreef minolta het volgende: [..] Betrapt. Hoe heb jij dit gevonden . Ik ben wel op meerdere forums actief . das waar Ik wou eens zien wat ze daar zouden zeggen . Maar ik moet zeggen om foto's te posten gebruik ik VEEL liever FOT De mensen reageren meer en geven betere tips. Ben je ook op dat forum actief ? Ben sinds een paar weken lid maar heb nog niet veel gepost hoor. Wel een leuk forum om te lezen. Misschien word ik later wat actiever
minolta	zaterdag 1 april 2006 @ 12:16
	Hja Maar nu zit er weer vuil achter m'n zoeker (niet zo ergs als op je sensor want het staat niet op je foto's maar ja wel vervelend) Ik zal morgens eens kijken hoe ik het wegkrijg . Iemand een tipje. (Blaasbalg werkt niet) En een wattenstaafje ook niet . (Mag dit met een brillenpoets doekje ? ) (blaasbalg geprobeerd maar lukt niet
veldmuis	zaterdag 1 april 2006 @ 12:18
	Hoe krijg je het voor elkaar? Wissel je 38x per dag van lens?
minolta	zaterdag 1 april 2006 @ 12:23
	Ik weet het zelf echt niet ik heb m'n lens toen ik hem terug kreeg er niet van gedaan en ik zag een stofje in de zoeker. Ik heb hem echt niet verwisselt Geloof me maar
ChatChewbacca	zaterdag 1 april 2006 @ 13:24
	Soms kun je matglas eruit halen, wees hier godskolere voorzichtig mee. Aan je eerdere posts te zien kun je dat eigenlijk dus maar niet doen
minolta	zaterdag 1 april 2006 @ 13:33
	Met alcohol moet dit toch wel weg te krijgen zijn of met zo'n brillenpoetsdoekje
veldmuis	zaterdag 1 april 2006 @ 13:48
	Of een blaasbalgje en er dan even tegenaan tikken!
minolta	zaterdag 1 april 2006 @ 14:36
	Ik heb het al gezien waar het zit . Achter m'n zoeker glas .
Ghostbuster	zaterdag 1 april 2006 @ 14:39
	Ik heb vage kleurige strepen op mn lcd en foto's Maar krijg dat kreng niet open
veldmuis	zaterdag 1 april 2006 @ 14:42
	quote: Op zaterdag 1 april 2006 14:39 schreef Ghostbuster het volgende: Ik heb vage kleurige strepen op mn lcd en foto's Maar krijg dat kreng niet open hEB JE OOK EEN mINOLTA??
Ghostbuster	zaterdag 1 april 2006 @ 14:42
	quote: Op zaterdag 1 april 2006 14:42 schreef veldmuis het volgende: [..] hEB JE OOK EEN mINOLTA?? NeE een fUJi
minolta	zaterdag 1 april 2006 @ 19:10
	Ik heb iemand in Oostende die mijn zoeker wil schoonmaken
EchnaDarr	zaterdag 1 april 2006 @ 19:13
	Is het nu weer je zoeker? Ooit al eens een schoonmaak stift van Hama geprobeerd?
minolta	zaterdag 1 april 2006 @ 19:17
	Nope Maar ik pruts niet in m'n camera Vraag me niet hoe die stof in de zoeker is geraakt want ik weet het niet (ik heb nooit m'n lenzen verwisselt)
ChatChewbacca	zaterdag 1 april 2006 @ 23:04
	misschien had je maar beter een compact kunnen kopen... want een stofzuiger/drukgeval gebruiken om te reinigen? SLRs zijn redelijk delicate dingen...
longinus	zaterdag 1 april 2006 @ 23:17
	quote: Op zaterdag 1 april 2006 23:04 schreef ChatChewbacca het volgende: misschien had je maar beter een compact kunnen kopen... want een stofzuiger/drukgeval gebruiken om te reinigen? SLRs zijn redelijk delicate dingen... En zich dan nog afvragen waar dat andere vuil vandaan komt Ik kan de TS alleen aanraden eens een kursus omgaan met je digitale kamera te volgen, stof op je sensor kan alleen maar als je je lenzen niet goed wisselt. Je gaat er mee om alsof het een analoge SLR is.
ChatChewbacca	zaterdag 1 april 2006 @ 23:21
	Ik ga ook met mjn SLR om alsof 't een analoge is, maar nooit last van stof, hoe zou dat nou komen
blackbully	zaterdag 1 april 2006 @ 23:33
	quote: Op zaterdag 1 april 2006 23:21 schreef ChatChewbacca het volgende: Ik ga ook met mjn SLR om alsof 't een analoge is, maar nooit last van stof, hoe zou dat nou komen omdat het geen Dslr is?
ChatChewbacca	zaterdag 1 april 2006 @ 23:36
	ik bezit 2 dSLRs en 2 SLRs... maar goed, ik ga met beide soorten gewoon netjes om...
minolta	zondag 2 april 2006 @ 10:26
	quote: Op zaterdag 1 april 2006 23:17 schreef longinus het volgende: [..] En zich dan nog afvragen waar dat andere vuil vandaan komt Ik kan de TS alleen aanraden eens een kursus omgaan met je digitale kamera te volgen, stof op je sensor kan alleen maar als je je lenzen niet goed wisselt. Je gaat er mee om alsof het een analoge SLR is. Kan ook zijn van stof op je spiegel zit die dan omhoog klapt en zo het stof op je sensor gaat. En van het stof in de zoeker ik heb gehoord dat dit wel vaker voorkomt bij DSLR 's.
minolta	zondag 2 april 2006 @ 10:27
	quote: Op zaterdag 1 april 2006 23:36 schreef ChatChewbacca het volgende: ik bezit 2 dSLRs en 2 SLRs... maar goed, ik ga met beide soorten gewoon netjes om... Ik doe dit ook . Ik wissel nooit van lens en ik haal m'n lens nooit van m'n body . Dus nu is het voor mij een raadsel hoe er stof in m'n zoker terecht is gekomen
ChatChewbacca	zondag 2 april 2006 @ 11:54
	heb je aan de kant waar je oog zit gekeken? Daar kan ook rotzooi zitten. Pak er eens een zaklamp bij en licht je hele spiegelhuis door, met zaklampje zie je wat meer. Maar neem serieus een cursus waarin dit behandeld wordt, 't is allemaal redelijk basic SLR verhaal dit.
minolta	zondag 2 april 2006 @ 11:57
	quote: Op zondag 2 april 2006 11:54 schreef ChatChewbacca het volgende: heb je aan de kant waar je oog zit gekeken? Daar kan ook rotzooi zitten. Pak er eens een zaklamp bij en licht je hele spiegelhuis door, met zaklampje zie je wat meer. Maar neem serieus een cursus waarin dit behandeld wordt, 't is allemaal redelijk basic SLR verhaal dit. Ja en het stof is duidelijk te zien .
ChatChewbacca	zondag 2 april 2006 @ 12:02
	quote: Op zondag 2 april 2006 11:57 schreef minolta het volgende: [..] Ja en het stof is duidelijk te zien . Zit 't op de spiegel? Als je heel zuivere alcohol hebt kun je met een wattenstaafje de spiegel schoonmaken. Het matglas kun je er bij sommige camera's uithalen (wees voorzichtig) en schoonmaken. Die dingen kunnen krassen. Meestal zit er een uitstekend 'palletje' aan een kant van het matglas, dat heeft een speciale plek. Maar matglas kun je ook schoonmaken met wattenstaafje, let wel, alcohol erbij die goed zuiver is (van die eclipse zooi)
minolta	zondag 2 april 2006 @ 12:14
	M'n spiegel is stof vrij . Ik laat kuisen over aan een ervaren persoon