F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Juist , er zijn hier vast mensen die denken dat dit het enige leed in de wereld is jaquote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:40 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Er hebben zeker mensen gereageerd in dit topic die dit niet inzagen. Maar mooi dat jij al wel op de hoogte was. Al blijkt dat niet uit je laatste post.
Ik heb (zoals elk jaar ) een email gestuurd naar de Canadese ambassade.
Ik blijf de IFAW, Greenpeace en al die andere organisaties hierin steunen, maar ik vraag me af of dit echt opschiet.
) een email gestuurd naar de Canadese ambassade.Ik blijf de IFAW, Greenpeace en al die andere organisaties hierin steunen, maar ik vraag me af of dit echt opschiet.
Robert Smith should really cover Coldplays 'Clocks'
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
Jup, geef maandelijke donaties. Moet gewoon harder actie gevoerd worden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:42 schreef gekkehoedenmaker het volgende:
Ik heb (zoals elk jaar ) een email gestuurd naar de Canadese ambassade.
Ik blijf de IFAW, Greenpeace en al die andere organisaties hierin steunen, maar ik vraag me af of dit echt opschiet.
waarom, omdat ik 2 kotssmilies neerzet? Ik kan echt emotioneel van dit soort dingen worden, net zoals ik dat kan worden door ander dieren- en mensenleed.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:40 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Er hebben zeker mensen gereageerd in dit topic die dit niet inzagen. Maar mooi dat jij al wel op de hoogte was. Al blijkt dat niet uit je laatste post.
En dan kom jij even heel wijs doen en bagatelliseren, terwijl het imo alleen maar goed is dat mensen hier over lezen en over gaan nadenken. Daar werd ik lichtelijk pissig door, ja.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Kijk naar de reactie van Big Al:quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:42 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Juist , er zijn hier vast mensen die denken dat dit het enige leed in de wereld is ja
Misschien is hij er wel van op de hoogte, maar is het gewoon een enorme aars.quote:Net het filmpje gekeken.. stelletje teringlijers en iedereen die bont draagt ook. Ik vind het erger dat er dieren vermoord worden dan mensen.
Damn, dit is echt zielug..
Ik zou zo al die mannen die zeehondjes neerslaan, zelf een persoonlijke klap willen geven.
Ik zou zo al die mannen die zeehondjes neerslaan, zelf een persoonlijke klap willen geven.
Ik denk dus als er een dergelijk eenzijdige kijk is op zo'n zaak dat automatisch het andere leed gebagataliseerd wordt.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:44 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
waarom, omdat ik 2 kotssmilies neerzet? Ik kan echt emotioneel van dit soort dingen worden, net zoals ik dat kan worden door ander dieren- en mensenleed.
En dan kom jij even heel wijs doen en bagatelliseren, terwijl het imo alleen maar goed is dat mensen hier over lezen en over gaan nadenken. Daar werd ik lichtelijk pissig door, ja.
Ik doneer al geld aan Greenpeace & IFAW.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:43 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Jup, geef maandelijke donaties. Moet gewoon harder actie gevoerd worden.
Robert Smith should really cover Coldplays 'Clocks'
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
imo, liever 3500000 congolozen dood dan die zeehondjes... zijn fucking 6 miljard mensen op aardequote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:27 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Wat is 350.000 onschuldige dieren vergeleken met 3.500.000 congolezen?
http://www.ptb.be/international/article.phtml?section=A2AAABBR&object_id=4918
Verschil is dat die dieren tenminste nog met EEN reden worden vermoord.
geen 6 miljard zeehondjes.
Vroeger maakte het niet uit welk bier je dronk, maar toen dacht je ook dat alle meisjes hetzelfde waren
en hoe denk jij te weten dat andere users zo beperkt zijn in hun visie. Omdat jij toevallig enigzins op de hoogte bent?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:45 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Ik denk dus als er een dergelijk eenzijdige kijk is op zo'n zaak dat automatisch het andere leed gebagataliseerd wordt.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik vind dat ook hoorquote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:44 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Kijk naar de reactie van Big Al:
[..]
Misschien is hij er wel van op de hoogte, maar is het gewoon een enorme aars.
Serieus. Die mensen die in Congo dood gingen zouden hun vijanden hetzelfde lot toewensen. Dieren zijn gewoon weerloos, en wij misbruiken onze macht om hun dood te maken voor een nutteloos doeleinde. Door leugens, bedrog en commerciele doeleinden worden die dieren vermoord, das toch sick
Misschien zouden ze dat wel doen ja. Ware het niet dat het merendeel van deze mensen gewoon burgers waren zoals jij en ik; uit op een normaal leven.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:47 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Ik vind dat ook hoor
Serieus. Die mensen die in Congo dood gingen zouden hun vijanden hetzelfde lot toewensen. Dieren zijn gewoon weerloos, en wij misbruiken onze macht om hun dood te maken voor een nutteloos doeleinde. Door leugens, bedrog en commerciele doeleinden worden die dieren vermoord, das toch sick
Tuurlijk, je hebt ook wel enigzins gelijk.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:49 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Misschien zouden ze dat wel doen ja. Ware het niet dat het merendeel van deze mensen gewoon burgers waren zoals jij en ik; uit op een normaal leven.
het is natuurlijk ook gewoon zo dat het beeld van lijken/bomaanslag en slachtingen onder mensen dagelijks beeld is geworden op de tv.
Lees wat je zelf schrijft:quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:47 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
en hoe denk jij te weten dat andere users zo beperkt zijn in hun visie. Omdat jij toevallig enigzins op de hoogte bent?
Ga je er dan vanuit dat degenen die dit lezen een te beperkte visie hebben? Waardoor ze nog niks van dit onderwerp weten?quote:terwijl het imo alleen maar goed is dat mensen hier over lezen en over gaan nadenken.
Ik weet ook niet wie dit leest en welke visie diegenen hebben. Maar ik wil ook dat mensen gaan nadenken, maar dan niet alleen over dit onderwerp.
Wat is dan erger, dat mensen geschokt worden door dode zeehonden of dat mensen niet meer geschokt worden door dode mensen? Snap je dan wat er zo belangrijk aan is mensen hier over na te laten denken...?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:50 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Tuurlijk, je hebt ook wel enigzins gelijk.
het is natuurlijk ook gewoon zo dat het beeld van lijken/bomaanslag en slachtingen onder mensen dagelijks beeld is geworden op de tv.
Aandacht vragen voor dode zeehondjes is gewoon makkelijker geworden dan voor dode mensen.
Ja maarja, mensen zijn gewoon wreder als dieren. Dieren zijn gewoon onschuldig, die moorden geen hele volken uit om macht. Daarom is het zo triest dat mensen behalve elkaar ook nog 'ns grote getallen dieren vermoorden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:54 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Wat is dan erger, dat mensen geschokt worden door dode zeehonden of dat mensen niet meer geschokt worden door dode mensen? Snap je dan wat er zo belangrijk aan is mensen hier over na te laten denken...?
Aandacht vragen voor dode zeehondjes is gewoon makkelijker geworden dan voor dode mensen.
Het gaat hier over de zeehondenmoord.
Niet over mensen-massa moord, misschien is het handig om daar ergens anders over te gaan praten dan hier.
De vergelijking gaat natuurlijk nooit op.
Mensen staan boven dieren.
Voor mij dan
Niet over mensen-massa moord, misschien is het handig om daar ergens anders over te gaan praten dan hier.
De vergelijking gaat natuurlijk nooit op.
Mensen staan boven dieren.
Voor mij dan
nee, dat wilde ik daar niet mee zeggen maar kan me wel voorstellen dat het misschien zo overkwam. Ik denk dat blijvende aandacht voor dit soort praktijken goed is, ongeacht of mensen wel of niet op de hoogte zijn, en ik ga er eigenlijk wel vanuit dat de meeste mensen dat in een land als Nederland wel zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:52 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Lees wat je zelf schrijft:
[..]
Ga je er dan vanuit dat degenen die dit lezen een te beperkte visie hebben? Waardoor ze nog niks van dit onderwerp weten?Ik weet ook niet wie dit leest en welke visie diegenen hebben.
dat ben ik wel met je eens, maar je eerste reacties kwamen op mij over alsof je de zeehondenmoord als 'minder erg' wilde neerzetten. Ik reageer misschien een beetje fel naar je, maar dat schoot ff verkeerd.quote:Maar ik wil ook dat mensen gaan nadenken, maar dan niet alleen over dit onderwerp.
Maar ik snap je punt nu wel geloof ik.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Same herequote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:57 schreef Bluezz het volgende:
Het gaat hier over de zeehondenmoord.
Niet over mensen-massa moord, misschien is het handig om daar ergens anders over te gaan praten dan hier.
De vergelijking gaat natuurlijk nooit op.
Mensen staan boven dieren.
Voor mij dan
dat is eigenlijk precies wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:57 schreef Bluezz het volgende:
Het gaat hier over de zeehondenmoord.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
kunnen we nu weer lief zijn voor elkaarquote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:57 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
nee, dat wilde ik daar niet mee zeggen maar kan me wel voorstellen dat het misschien zo overkwam. Ik denk dat blijvende aandacht voor dit soort praktijken goed is, ongeacht of mensen wel of niet op de hoogte zijn, en ik ga er eigenlijk wel vanuit dat de meeste mensen dat in een land als Nederland wel zijn.
[..]
dat ben ik wel met je eens, maar je eerste reacties kwamen op mij over alsof je de zeehondenmoord als 'minder erg' wilde neerzetten. Ik reageer misschien een beetje fel naar je, maar dat schoot ff verkeerd.
Maar ik snap je punt nu wel geloof ik.
Maargoed, het is natuurlijk onzin dat ze 350.000 zeehonden op gruwelijke wijze afslachten omdat een stel idioten graag bont draagt. Maar wat doen we eraan? Hoe kunnen we de betreffende regering overtuigen? Want de bontdragers zul je moeilijk kunnen overtuigen, tenminste de overgeblevenen.
En wat als zeehondenvlees in trek raakt? Is het dan wel geoorloofd om deze dieren af te maken, voor het vlees EN het bont?
Als het voor het vlees is, hoef je iig niet te knuppelen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:02 schreef KlaPMonGooL het volgende:
En wat als zeehondenvlees in trek raakt? Is het dan wel geoorloofd om deze dieren af te maken, voor het vlees EN het bont?
Daarom staat er dus vlees EN bont.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:18 schreef Bluezz het volgende:
[..]
Als het voor het vlees is, hoef je iig niet te knuppelen.
Maar is niet knuppelen zoveel beter dan?
denk bijv aan www.masskilling.com
Tja.... het is allemaal rot om te zien ja
(en hoort niet in dit topic thuis)
TT verduidelijkt trouwens.
(en hoort niet in dit topic thuis)
TT verduidelijkt trouwens.
net of er geen andere manieren zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:33 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Daarom staat er dus vlees EN bont.
Maar is niet knuppelen zoveel beter dan?
denk bijv aan www.masskilling.com
Dan neem je het onderwerp wel heel nauw. Het leek mij interessant om te kijken wanneer iets aanvaardbaar is, dieren doden voor voedsel, en wanneer het onaanvaardbaar wordt, dieren doden voor bont.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:35 schreef Bluezz het volgende:
Tja.... het is allemaal rot om te zien ja
(en hoort niet in dit topic thuis)
TT verduidelijkt trouwens.
Van bont wordt gezegd dat het onnodig is, omdat het puur voor versiering is. Maar zou het wel mogen als we het vlees van de dieren die we doden voor bont ook eten? Of als we alleen voor het vlees zouden eten? Op zich doden we ze dan alleen voor wat extra variatie in smaak. Is het dan wel geoorloofd? Immers, in de bio industrie lijden meer dieren dan er nu zeehonden per jaar lijden.
Wat is wel acceptabel, Wat niet?
PS. Beetje flauw om een topic tot een greenpeace promotiethread te beperken.
Ja ik snap het ook niet zo erg. Omdat een zeehond er schattiger uitziet dan een varken is het ineens zielig.
ada fare stop stalking me
Het gaat ze er om dat dit gedaan wordt op een voor ons gruwelijke manier, en het onnodig is in de zin dat het slechts om versiering gaat. Maar zoals ik in mijn vorige post aangaf valt hier ook wel het een en ander op af te dingen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 20:04 schreef ivosnivo het volgende:
Ja ik snap het ook niet zo erg. Omdat een zeehond er schattiger uitziet dan een varken is het ineens zielig.
We moeten ook niet persé vlees eten. Dat is ook een keuze, net als bond dragen (ik moet er ook niks van hebben hoor daar niet van).
ada fare stop stalking me
Ja, en plus de manier waarop het gedaan word he. Bij vee wordt het op een humane wijze gedaan, en zijn de dieren dood voordat ze wat voelen. Die zeehonden worden soms gevild terwijl ze nog half levenquote:Op zaterdag 25 maart 2006 20:12 schreef ivosnivo het volgende:
We moeten ook niet persé vlees eten. Dat is ook een keuze, net als bond dragen (ik moet er ook niks van hebben hoor daar niet van).
Alleen maar omdat die jagers de vacht niet willen bederven met een kogelgat
Ja hoor, weet je wel hoe snel een varken vet word gemest? Weet je dat er kippen zijn die zo gefokt worden dat het enige wat ze kunnen is eten? Zodat ze na een paar weken door hun pootjes zakken omdat ze hun eigen gewicht niet meer kunnen dragen. En dat er in nederland geen kippenvlees wordt verkocht maar kuikenvlees. Die zeehonden hebben tenminste een normaal en vrij leven gehad.
ada fare stop stalking me
Dit is dus niet waar. En aangezien er veel, veel, veeell (echt verdomde veel dus) meer dieren in de bio industrie zijn is er ook meer leed, en erger leed dan bij die zeehonden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 20:16 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Bij vee wordt het op een humane wijze gedaan, en zijn de dieren dood voordat ze wat voelen
Van (als ze geluk hebben) een maand?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 20:20 schreef ivosnivo het volgende:
Die zeehonden hebben tenminste een normaal en vrij leven gehad.
Ach, beter dan sterven van de dorst omdat je poten het begeven door excessieve groei van je lichaam. Lijkt mij dan. Of dan levend met je poten aan een vleeshaak gehangen worden. Of een vrachtwagen ingeschopt worden waarna je je poten breekt en vervolgens het slachthuis ingeschopt wordt.quote:
Maargoed, wie ben ik. Moeten mensen zelf beslissen wat ze erger lijkt.
Dus jij hebt ook geen leren schoenen, leren rugzak of leren jas?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:30 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Nee het is niet zielig omdat ze zo lief kijken, maar om de gruwelijke manier waarom het gebeurd. En om het onzinnige product waar het allemaal om gaat
ada fare stop stalking me
Mensen... opkomen voor mensen en dieren staan dicht bij elkaar. Niet voor niets waren grote mensenrechtenactivisten als Rosa Parks, Gandhi, vrouw en zoon van Martin Luther King vegetarier of veganist geworden. En is er uit dierenbeschermingsorganisaties kinderbeschermingsorganisaties ontstaan.
Het gaat om dat men overal een switch omzet. Of dat nou om mensen of dieren gaat. De dieren en mensen gaan dood vanwege dezelfde denkpatroon van mensen. Dat patroon moet weg.
Dus kan jij het tegenover jezelf verantwoorden dat je mensen en dieren dood/mishandeld/leed aan doet? Elke dag weer? En dat alleen maar door het standaard leven te lijden in deze maatschappij.
Maar terugkomend op het topic Tsja.. je kan er weinig vanaf hier aan doen. Met geld geven alleen helpt het niets. Gooi de ambassade hier in NL de ruiten in of gooi rode verfbommetjes tegen dat witte gebouw. Of doe iets minder radicaal en organiseer een protest voor hun deur.
Of ga naar Canada en ga de confrontatie aan met die coke-snuivende zeehondendoders.
Het gaat om dat men overal een switch omzet. Of dat nou om mensen of dieren gaat. De dieren en mensen gaan dood vanwege dezelfde denkpatroon van mensen. Dat patroon moet weg.
Dus kan jij het tegenover jezelf verantwoorden dat je mensen en dieren dood/mishandeld/leed aan doet? Elke dag weer? En dat alleen maar door het standaard leven te lijden in deze maatschappij.
Maar terugkomend op het topic Tsja.. je kan er weinig vanaf hier aan doen. Met geld geven alleen helpt het niets. Gooi de ambassade hier in NL de ruiten in of gooi rode verfbommetjes tegen dat witte gebouw. Of doe iets minder radicaal en organiseer een protest voor hun deur.
Of ga naar Canada en ga de confrontatie aan met die coke-snuivende zeehondendoders.
Persoonlijk ga ik voor het negeren. Op zich boeit het me niet zoveel, discussieer gewoon graag.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 20:50 schreef TechXP het volgende:
Mensen... opkomen voor mensen en dieren staan dicht bij elkaar. Niet voor niets waren grote mensenrechtenactivisten als Rosa Parks, Gandhi, vrouw en zoon van Martin Luther King vegetarier of veganist geworden. En is er uit dierenbeschermingsorganisaties kinderbeschermingsorganisaties ontstaan.
Het gaat om dat men overal een switch omzet. Of dat nou om mensen of dieren gaat. De dieren en mensen gaan dood vanwege dezelfde denkpatroon van mensen. Dat patroon moet weg.
Dus kan jij het tegenover jezelf verantwoorden dat je mensen en dieren dood/mishandeld/leed aan doet? Elke dag weer? En dat alleen maar door het standaard leven te lijden in deze maatschappij.
Maar terugkomend op het topic Tsja.. je kan er weinig vanaf hier aan doen. Met geld geven alleen helpt het niets. Gooi de ambassade hier in NL de ruiten in of gooi rode verfbommetjes tegen dat witte gebouw. Of doe iets minder radicaal en organiseer een protest voor hun deur.
Of ga naar Canada en ga de confrontatie aan met die coke-snuivende zeehondendoders.
Zijn er nou ook mensen die zeggen dat we niet zo over de bio-industrie moeten zeiken, omdat er immers ook zeehondjes worden doodgeknuppeld?
Zo vervelend dat er mensen een ander probleem gaan noemen dan waar het om gaat, en daarmee tegenspreken dat dít erg is...
Zo vervelend dat er mensen een ander probleem gaan noemen dan waar het om gaat, en daarmee tegenspreken dat dít erg is...
Als je dat denkt moet je de posts beter lezen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 21:10 schreef hoM3r het volgende:
Zijn er nou ook mensen die zeggen dat we niet zo over de bio-industrie moeten zeiken, omdat er immers ook zeehondjes worden doodgeknuppeld?
Zo vervelend dat er mensen een ander probleem gaan noemen dan waar het om gaat, en daarmee tegenspreken dat dít erg is...
Ik denk het niet.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 21:13 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Als je dat denkt moet je de posts beter lezen.
Misschien is het een idee om je eigen topic te openen klapmongool.
Kan me persoonlijk nu drukker maken om die 350.000 zeehonden dan 3.5 miljoen doden in de burgeroorlog in Kongo of de slechte behandeling die vee (vooral buiten) ons land krijgt.
Kan me persoonlijk nu drukker maken om die 350.000 zeehonden dan 3.5 miljoen doden in de burgeroorlog in Kongo of de slechte behandeling die vee (vooral buiten) ons land krijgt.
Ja alsof ik elke dag een koe opeetquote:Op zaterdag 25 maart 2006 20:50 schreef TechXP het volgende:
Mensen... opkomen voor mensen en dieren staan dicht bij elkaar. Niet voor niets waren grote mensenrechtenactivisten als Rosa Parks, Gandhi, vrouw en zoon van Martin Luther King vegetarier of veganist geworden. En is er uit dierenbeschermingsorganisaties kinderbeschermingsorganisaties ontstaan.
Het gaat om dat men overal een switch omzet. Of dat nou om mensen of dieren gaat. De dieren en mensen gaan dood vanwege dezelfde denkpatroon van mensen. Dat patroon moet weg.
Dus kan jij het tegenover jezelf verantwoorden dat je mensen en dieren dood/mishandeld/leed aan doet? Elke dag weer? En dat alleen maar door het standaard leven te lijden in deze maatschappij.
Maar terugkomend op het topic Tsja.. je kan er weinig vanaf hier aan doen. Met geld geven alleen helpt het niets. Gooi de ambassade hier in NL de ruiten in of gooi rode verfbommetjes tegen dat witte gebouw. Of doe iets minder radicaal en organiseer een protest voor hun deur.
Of ga naar Canada en ga de confrontatie aan met die coke-snuivende zeehondendoders.
Lees nog maar is goed dan.quote:
En je er druk over maken heeft zin omdat?quote:Op zondag 26 maart 2006 05:07 schreef PLAE@ het volgende:
Kan me persoonlijk nu drukker maken om die 350.000 zeehonden dan 3.5 miljoen doden in de burgeroorlog in Kongo of de slechte behandeling die vee (vooral buiten) ons land krijgt.
ada fare stop stalking me
Dit leek me anders de perfecte plek om mensen te wijzen op hun hypocriete houding.quote:Op zondag 26 maart 2006 05:07 schreef PLAE@ het volgende:
Misschien is het een idee om je eigen topic te openen klapmongool.
Kan me persoonlijk nu drukker maken om die 350.000 zeehonden dan 3.5 miljoen doden in de burgeroorlog in Kongo of de slechte behandeling die vee (vooral buiten) ons land krijgt.
Leuk dat je achter vee vooral buiten zet. Waar denk je dat die zeehonden uithangen?
waarschijnlijk wel een klein deel van die koe...quote:Op zondag 26 maart 2006 10:32 schreef ivosnivo het volgende:
Ja alsof ik elke dag een koe opeet
Ja een miniscuul deeltje. Ik eet nog geen koe per jaar.quote:Op zondag 26 maart 2006 12:09 schreef TechXP het volgende:
[..]
waarschijnlijk wel een klein deel van die koe...
ada fare stop stalking me
Je eet als je eet als een gemiddelde nederlander... iets van 93kg vlees per jaar.
Maar met dat eten ben je wel verantwoordelijk voor:
- dierenleed in de industrie
- ontbossingen van regenwoud voor verbouw veevoer
- doden van veel dieren en planten die doodgemaakt worden met gif waar het gentech gewas niet vatbaar voor is
- mensenrechtenschending: inheemse stammen worden hardhandig van hun land verdreven voor verbouw van veevoer
- waterverspilling: vlees kost aanzienlijk meer water dan groente
- milieuvervuiling/luchtvervuiling door de industrie
- voedselverspilling: aanzienlijk meer gaat er in dan er uit komt (in het vlees dus). Kortom voedselverspilling die men beter kan gebruiken voor mensen te voeden.
Maar met dat eten ben je wel verantwoordelijk voor:
- dierenleed in de industrie
- ontbossingen van regenwoud voor verbouw veevoer
- doden van veel dieren en planten die doodgemaakt worden met gif waar het gentech gewas niet vatbaar voor is
- mensenrechtenschending: inheemse stammen worden hardhandig van hun land verdreven voor verbouw van veevoer
- waterverspilling: vlees kost aanzienlijk meer water dan groente
- milieuvervuiling/luchtvervuiling door de industrie
- voedselverspilling: aanzienlijk meer gaat er in dan er uit komt (in het vlees dus). Kortom voedselverspilling die men beter kan gebruiken voor mensen te voeden.
Het is verschrikkelijk.
Als het dan toch nodig is (wat met vele diersoorten gebeurt) doe het dan op een manier dat de dieren niet lijden. Stroomschok bijvoorbeeld. Dit is slachten en pijnlijden.
Als het dan toch nodig is (wat met vele diersoorten gebeurt) doe het dan op een manier dat de dieren niet lijden. Stroomschok bijvoorbeeld. Dit is slachten en pijnlijden.
http://oceans.greenpeace.(...)de-zee-en-de-zeehond :
quote:Red de zee en de zeehond!
Samen in actie tegen de zeehondenjacht
Amsterdam, Nederland — Dit voorjaar trekken ze weer het ijs op, de Canadese zeehondenjagers. Greenpeace keurt deze commerciële zeehondenjacht ondubbelzinnig af. Maar in plaats van actievoerders het ijs op te sturen, richten we ons nu op de bron van het probleem: wanbeheer van de zee. Door beter beheer van de zee kan er een eind worden gemaakt aan de gruwelijke grootschalige jacht op het ijs… Greenpeace en de dierenbeschermingsorganisatie IFAW vullen elkaar aan om een einde te maken aan de commerciële zeehondenjacht èn te werken aan een gezonde leefomgeving van de zeehond – essentieel voor de toekomst van de zeehond.
Toen…
Veel mensen herinneren zich nog de zeehondacties van Greenpeace in de jaren 70 en begin jaren 80 op het Canadese ijs van New Foundland waarbij de witte vacht van de zeehondenbaby’s met spuitbussen werd geverfd. Hiermee werden ze waardeloos voor de jagers met hun knuppels. De zeehondenpopulatie was in die tijd bovendien gigantisch teruggelopen. O.a. deze acties leidden tot een wereldwijde afkeur van de jacht. Het aantal dieren waarop mocht worden gejaagd ging drastisch omlaag en de jacht op hele jonge zeehondjes werd verboden. Met dank aan al deze maatregelen groeide de zeehondenpopulatie van New Foundland weer terug naar gezonde aantallen.
En nu
Helaas is de grootschalige commerciële jacht op de zeehond weer sinds een aantal jaar op gang gekomen. Jagers mochten tussen 2003 en 2005 maar liefst een miljoen zeehonden in New Foundland doden. Een aantal dat ze met gemak haalden. Voor 2006 heeft de Canadese regering een quotum van 235.000 zeehonden aangekondigd en dat in een jaar waar vanwege het ongewone warme weer de ijsconditie voor de zeehonden zorgelijk is.
Greenpeace en IFAW tegen de zeehondenjacht
De massale jacht kan vergaande gevolgen hebben voor de zeehondenpopulatie op de lange termijn. Samen met dierenbeschermingsorganisatie IFAW zet Greenpeace zich in tegen de commerciële jacht op de zeehond. De expertise van beide organisaties naast elkaar vergroot de slagkracht in de strijd voor stopzetting van de jacht. Het IFAW stelt dierenwelzijn centraal en brengt de gruwelijke jachtmethoden onder de aandacht.Maar ook de zinloos- en niet-duurzaamheid van de jacht wordt door deze organisatie benadrukt. Greenpeace richt zich op bescherming van de leefomgeving van de zeehond.
De meest dringende milieuproblemen in de wereld zijn op dit moment vooral de wereldwijde klimaatverandering en de crisis in onze oceanen. Problemen die ook directe gevolgen hebben voor de zeehond: het smelten van het ijs en het uitsterven van de vis.
Als we de zeehonden willen redden moeten we ervoor zorgen dat ze veilig kunnen rondzwemmen, vis te eten hebben en er ijs is om op te liggen. Met de Defending Our Oceans campagne zet Greenpeace zich daarvoor in. Met een expeditie van 1 jaar lang in 4 oceanen vraagt Greenpeace op wereldwijde schaal aandacht voor de crisis in de oceanen én de oplossingen, waaronder een wereldwijd netwerk van zeereservaten – veilige havens voor het zeeleven waaronder de zeehond.
Reservaten als redding
De belangrijkste oplossing voor de dieren en mensen van New Foundland is het instellen van zeereservaten, beschermde stukken oceaan waar de natuur met rust gelaten wordt en waar de visstand en bedreigde zeezoogdieren zich kunnen herstellen. Zowel de oorzaak als oplossing voor de zeehondenjacht ligt bij de Canadese overheid. Belangrijke taken zijn lobby bij de Canadese overheid en het monitoren van de zeehondenpopulatie en de jachtquota.
Waakhond
Greenpeace laat de zeehond niet aan zijn lot over. Als een waakhond houden we de stand van de zeehond in de gaten. Door onderzoek te doen, gegevens over populatie en quota te analyseren, deel te nemen aan de wetenschappelijke discussies en vooral actief bij de Canadese overheid en ambassades te lobbyen. Greenpeace vindt de commerciële zeehondenjacht nutteloos en gruwelijk en zal daar dan ook altijd tegenstander van blijven.
Kom 2 keer in actie voor de zeehond!
Word Ocean Defender en help mee de oceanen te beschermen en de leefomgeving van de zeehond te verbeteren.
Doe mee met de gezamenlijke internactie van Greenpeace en IFAW. Laat uw stem horen aan de Canadese ambassadeur in Nederland. Laat hem weten dat u de gruwelijke Canadese commerciële zeehondenjacht niet accepteert. De Canadese overheid is nu aan zet om de zeehond en de zee te redden.
|
|
