Kom op zeg, de kwaliteit van de verdediging van een Roda is niet vergelijken met die van een Italië of Argentinië...quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:00 schreef Doc het volgende:
[..]
Of Klaas-Jan die het in de 90+4e minuut die het met een omhaal doet ...
Mourinho brengt in dat soort situatie Huth in. En dat is behoorlijk kansloos. Ballen er inpompen op hoop van zegen. Dat is voor verdedigers ook redelijk makkelijk te verdedigen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 12:57 schreef DeeBee het volgende:
een stormram gebruik je juist als de 'goede' spits het niet meer waarmaakt of je in een soort van crisis situatie beland...automatisch is dan het voetbal niet meer zo mooi en verzorgd en wordt er gewoon veel sneller het 'lange ballen voor de goal' gehanteerd...
Vennegoor heeft door zijn lengte, fysiek en kopkracht dan meer kwaliteit (en dus ook kans) om tegen een bal aan te lopen, ballen door te koppen of verdedigers weg te duwen...dat maakt hem veel geschikter dan bijvoorbeeld een Makaay of Huntelaar inbrengen in het laatste kwartier, aangezien die wat meer ruimte nodig hebben en over het algemeen meer scoren uit acties etc. (hoewel ze allebei natuurlijk wel kwaliteit hebben)...
Heeft VoH dan tegen Italië of Argentinië gescoord?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Kom op zeg, de kwaliteit van de verdediging van een Roda is niet vergelijken met die van een Italië of Argentinië...
Vind ik wel, als je de keuze tussen VoH en Huntelaar moet maken zou ik voor optie 1 gaan. Beiden kan ook natuurlijk.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:02 schreef DeTolk het volgende:
V. Basten kan het gewoon niet maken om een jonge en makkelijk scorende spits als KJH thuis te laten.
ja dat ook wel, maar wat is de laatste wedstrijd dat je een team - dat achter staat of moet gelijk maken - verzorgd aanvallend voetbal ziet spelen waarmee een verdediging wordt weggespeeld? dat is ook echt nog nooit gebeurd...quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:06 schreef Nywuob het volgende:
Een verdediging kan zich ook heel goed instellen op alleen maar lange ballen, hoor.
het gaat er meer om dat RvN de eerste keuze is (vind ik ook nog steeds) en hoe blij ik ben dat Huntelaar het zo goed doet, ik denk dat je meer hebt aan een type-Vennegoor (dus desnoods een andere 'pinchhitter', hoewel er weinig van zijn...) bij de groep, dan Huntelaar meenemen als invaller/pinchitter...als Huntelaar meegaat moet hij gewoon veel spelen, dan heeft hij het hoogste rendement, als invaller lijkt hij mij minder nuttig gewoon...quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:09 schreef Nywuob het volgende:
VoH is dit seizoen ook nog niet bepaald op dreef. Ook geen garantie voor succes.
Tuurlijk is dit een persoonlijke meningquote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:05 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Dit is gewoon een persoonlijke mening. Ik vind Ruud de eerste spits en Huntelaar een type RvN. Een breekijzer moet m.i. specifieke kwaliteiten hebben om in die rol te kunnen spelen en ik vind dat Vennegoor veel meer een tyisch breekijzer is. Dat neemt niet weg dat ik Huntelaar een klassespits vind overigens.
We zullen zien. De wegen van de bondscoach zijn ondoorgrondelijk. Misschien neemt ie Berry Powel wel mee...
Vennegoor is dit seizoen erg belangrijk voor de ploeg. Hij scoort minder dan de vorige jaren, maar maakt ook belangrijke goals en laat Farfán en Koné beter spelen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:09 schreef Nywuob het volgende:
VoH is dit seizoen ook nog niet bepaald op dreef. Ook geen garantie voor succes.
Nee. Maar ik kom toch ook niet aan met zo'n argument? Niet relevant dit.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Heeft VoH dan tegen Italië of Argentinië gescoord?
Op het WK komen er geen Roda's , RBC en Sparta.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:00 schreef Doc het volgende:
[..]
Of Klaas-Jan die het in de 90+4e minuut die het met een omhaal doet ...
bitch pleasequote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:12 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Vennegoor is dit seizoen erg belangrijk voor de ploeg. Hij scoort minder dan de vorige jaren, maar maakt ook belangrijke goals en laat Farfán en Koné beter spelen.
KJH kopt dit seizoen gewoon vaker raak dan Jantje doetquote:En lange ballen zijn misschien gemakkelijk te verdedigen, maar het is wel verdomd fijn als jij iemand hebt die misschien wel het beste kan koppen van iedereen op het veld.
Zo iemand heeft LFC ook in Crouch en ik wil ook niet zeggen dat ik Crouch een slechte spits vindt. Maar ik denk dat het idee dat je iemand voor de lange bal inzetten niet specifiek effectiever is in de laats 15 minuten wanneer je achter staat. Imho is dat juist lekker te verdedigen door een lange liefst gniepige verdediger tegen te zetten.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:12 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Vennegoor is dit seizoen erg belangrijk voor de ploeg. Hij scoort minder dan de vorige jaren, maar maakt ook belangrijke goals en laat Farfán en Koné beter spelen.
En lange ballen zijn misschien gemakkelijk te verdedigen, maar het is wel verdomd fijn als jij iemand hebt die misschien wel het beste kan koppen van iedereen op het veld.
Maar goed, ik vermoed dat we het niet eens worden.
Waarschijnlijk niet, nee. Hoewel een lastig dilemma is, kies ik toch liever voor de voetballende oplossing. Ik vind Huntelaar gewoon beter en zeker in het systeem dat Van Basten wil spelen.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:12 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Vennegoor is dit seizoen erg belangrijk voor de ploeg. Hij scoort minder dan de vorige jaren, maar maakt ook belangrijke goals en laat Farfán en Koné beter spelen.
En lange ballen zijn misschien gemakkelijk te verdedigen, maar het is wel verdomd fijn als jij iemand hebt die misschien wel het beste kan koppen van iedereen op het veld.
Maar goed, ik vermoed dat we het niet eens worden.
Ik ook. Ik denk persoonlijk dat het effect hem zit in het psychologisch effect op eigen publiek en mede daardoor of op zichzelf staand het effect op de ploeg (vers bloed, nu gaan we rammen). Bij de juiste keuze als stormram is er wellicht ook eer te behalen bij de tegenstander. Ik denk dat de inbreng van Makaay bij het Duitse team meer effect zal hebben dan als VoH erin komt. Wer?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Tuurlijk is dit een persoonlijke meningEr is op dit gebied denk ik ook geen wijsheid, maar een persoonlijke smaak. Mijn persoonlijke mening is echter dat een "pinchhitter"een overschat fenomeen is en de kans op een doelpunt niet vergroot.
Ik zou wel eens een studie willen zien waarin de effectiviteit van de pinchhitter aangetoond wordt.
Volgens mij scoren voetballende spitsen minstens zo vaak in de laatste minuut als pinch-hitters hoor...quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:10 schreef DeeBee het volgende:
[..]
ja dat ook wel, maar wat is de laatste wedstrijd dat je een team - dat achter staat of moet gelijk maken - verzorgd aanvallend voetbal ziet spelen waarmee een verdediging wordt weggespeeld? dat is ook echt nog nooit gebeurd...
er vallen ook wel eens wonderschone doelpunten vlak voor tijd (RvN tegen Duitsland op het EK, Bergkamp tegen Argentinië in '98), maar dat zijn zulke unieke momenten dat je daar niet op kan gokken natuurlijk...
[..]
het gaat er meer om dat RvN de eerste keuze is (vind ik ook nog steeds) en hoe blij ik ben dat Huntelaar het zo goed doet, ik denk dat je meer hebt aan een type-Vennegoor (dus desnoods een andere 'pinchhitter', hoewel er weinig van zijn...) bij de groep, dan Huntelaar meenemen als invaller/pinchitter...als Huntelaar meegaat moet hij gewoon veel spelen, dan heeft hij het hoogste rendement, als invaller lijkt hij mij minder nuttig gewoon...
Tja, in de Engelse competitie zijn al die verdedigers ook ingespeeld op de lange ballen wegkoppen. Dus tegen een Engels team heeft dat geen zin. Maar tegen andere landen kan dit zeker wel effectief zijn.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:15 schreef Doc het volgende:
[..]
Zo iemand heeft LFC ook in Crouch en ik wil ook niet zeggen dat ik Crouch een slechte spits vindt. Maar ik denk dat het idee dat je iemand voor de lange bal inzetten niet specifiek effectiever is in de laats 15 minuten wanneer je achter staat. Imho is dat juist lekker te verdedigen door een lange liefst gniepige verdediger tegen te zetten.
In veel wedstrijden die ik zie haalt het juist geen zak uit.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:19 schreef the_legend_killer het volgende:
Als ze een breekijzer inbregen gaat het gevaar flink omhoog en staan de verdedigers van de tegenpartij meer onder druk door een fysiek sterke spits.
Dit moeten jullie vast weleens in een wedstrijd gezien hebben !?
truequote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:19 schreef Doc het volgende:
[..]
Volgens mij scoren voetballende spitsen minstens zo vaak in de laatste minuut als pinch-hitters hoor...
Als Mourinho Huth als pinchhitter in de spits zet weet ik dat er lange ballen komen en dat CFC het niet meer gaat halen ...quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:19 schreef the_legend_killer het volgende:
Als ze een breekijzer inbregen gaat het gevaar flink omhoog en staan de verdedigers van de tegenpartij meer onder druk door een fysiek sterke spits.
Dit moeten jullie vast weleens in een wedstrijd gezien hebben !?
Ik neem als voorbeeld Inter - Ajax.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:19 schreef Doc het volgende:
[..]
Volgens mij scoren voetballende spitsen minstens zo vaak in de laatste minuut als pinch-hitters hoor...
Als je in de laatste 5 minuten met 2-1 achter staat en je wilt er nog een verlenging uit slepen dan moet je gewoon Vennegoor inbrengen en gewoon ballen naar voren gaan pompen. Huntelaar is een 4-3-3 spits en in die laatste 5 minuten ga je Huntelaar echt niet inbrengen voor RvN. Er moet dan iemand naast RvN komen, en daar is Vennegoor veel bruikbaarder in.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:16 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet, nee. Hoewel een lastig dilemma is, kies ik toch liever voor de voetballende oplossing. Ik vind Huntelaar gewoon beter en zeker in het systeem dat Van Basten wil spelen.
Huth is ook geen een spits.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:21 schreef Doc het volgende:
[..]
Als Mourinho Huth als pinchhitter in de spits zet weet ik dat er lange ballen komen en dat CFC het niet meer gaat halen ...
Hoge ballen zijn makkelijke te verdedigen. Er wordt met pinchitters niet meer gescoord dan met goede spitsen in de laatste minuten.
euh nee... Huntelaar is fysiek net zo sterk als een Jan, daarbij komt dat KJH jonger is en meer uithoudingsvermogen heeft. vergelijking gaat natuurlijk ook niet op... omdat in jou optiek huntelaar al start...quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:22 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Ik neem als voorbeeld Inter - Ajax.
Materazzi had Huntelaar aan de ketting liggen.
Als je Jan er dan inbrengt dan komt Marco onder druk te staan omdat Jan fysiek sterk is.
Hierdoor krijgen Jan en Huntelaar meer vrijheid en kunnen ze beide scoren.
Huntelaar is een goede tegen-een-bal-aanloper heel kort gezegd. Ik denk dat VoH idd harder bezig is voor het team achter de schermen. Niet dat Huntelaar dit niet doet, maar ik zet het verschil even neer in uitersten, he.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:16 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet, nee. Hoewel een lastig dilemma is, kies ik toch liever voor de voetballende oplossing. Ik vind Huntelaar gewoon beter en zeker in het systeem dat Van Basten wil spelen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |