Yup, en van water krijg je AIDS...quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:10 schreef Integrity het volgende:
Punica was toch kankerverwekkend?
Van de E330 zekerquote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:10 schreef Integrity het volgende:
Punica was toch kankerverwekkend?
Nopequote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:13 schreef Integrity het volgende:
[..]
Da's niet best joh, heb je een bron?
Of anders Japan wel. Zelfde onderzoekers die het gemiddeld aantal kleine haartjes dat per scheermesje naast de wasbak valt meten.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:16 schreef -Marc- het volgende:
[..]
Nope, maar er zal vast wel zoiets onderzocht zijn in de US of A
*zucht*quote:
Zou dat dan een broodje aap verhaal zijn?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:26 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
*zucht*![]()
E330 is citroenzuur.
De energievoorziening in je lijf loopt middels de "citroenzuurcyclus" waarin voedingsstoffen worden omgezet in energie. In het duits heet dit de "Krebs"cyclus. Krebs is ook het duitse woord voor kanker. Vandaar dat de één of ander paniekzaaier ooit in de wereld heeft gebracht dat citroenzuur kanker veroorzaakt.![]()
Ow sorry, moet het Chicago worden? Kan geregeld wordenquote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:39 schreef -Marc- het volgende:
[..]
Wageningen, maar ik zei toch dat je AIDS/HIV kon krijgen van water!
Deze bron is erg geloofwaardig, moment.....quote:
14.hivquote:
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:42 schreef Integrity het volgende:
[..]
Deze bron is erg geloofwaardig, moment.....
... ben ik weer! Ik heb het even van de daken geschreeuwt en de buurman een glas water uit z'n handen geslagen.Hij geloofde me niet
Ik vind de bron behoorlijk helder. Als het geen vervuild water is, dan hoeft hij zich ook geen zorgen te maken.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:42 schreef Integrity het volgende:
[..]
Deze bron is erg geloofwaardig, moment.....
... ben ik weer! Ik heb het even van de daken geschreeuwt en de buurman een glas water uit z'n handen geslagen.Hij geloofde me niet
Ik had ook niet moeten happenquote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:28 schreef Integrity het volgende:
[..]
Zou dat dan een broodje aap verhaal zijn?
quote:
het zal nooit meer zoals vroeger smaken...quote:Op vrijdag 24 maart 2006 15:02 schreef Kapt.Ruigbaard het volgende:
[..]
![]()
Het is bij de Vomar en Dekamarkt (volgens mij) gewoon nog te verkrijgen in pakken.
Vroeger was het er een tijdje niet omdat het schoonmaakmiddel waarmee die flessen omgespoeld werden niet helemaal goed voor de gezondheid bleek te zijn.
Nou ik ga nog ff op het dak staan, tot straks!quote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:45 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik vind de bron behoorlijk helder. Als het geen vervuild water is, dan hoeft hij zich ook geen zorgen te maken.
maar nu snap ik waarom er in Afrika zo gestreden wordt om schoon water, want dat betekent dus minder HIV-gevallen![]()
Nee eigenlijk niet, maar nu weet ik wel mooi dat E330 citroenzuur is. Altijd leerzaam zo'n topic.quote:
Lees even het topic doorquote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:46 schreef sararaats het volgende:
hé, bestaat Punica nog?
Punica-oase!!quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:46 schreef sararaats het volgende:
hé, bestaat Punica nog?
Nou sluit je bij ons aan, dan starten wij een nieuwe punicaclub hier op fok!quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:41 schreef gexxz het volgende:
Ik wilde altijd lid worden van de punica-club..maar het is er nooit van gekomen!
Woeh ik was vroeger lid, kreeg altijd het Punica-magazinequote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:41 schreef gexxz het volgende:
Ik wilde altijd lid worden van de punica-club..maar het is er nooit van gekomen!
Een waterbronquote:Op vrijdag 24 maart 2006 14:13 schreef Integrity het volgende:
[..]
Da's niet best joh, heb je een bron?
I'm in!quote:Op zaterdag 25 maart 2006 13:55 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nou sluit je bij ons aan, dan starten wij een nieuwe punicaclub hier op fok!
Dit vraagt op een naamsbekendheid en imago onderzoek. Ik wil m wel opzetten! (als ik daar tijd voor heb). Wie wil het uitvoeren? Ik maak er gewoon een enquete van met wat vragen over geholpen en ongeholpen naamsbekendheid en wat attitudevragen met multible choice antwoorden. Wie doet er kwalitatief vooronderzoek om de meest voorkomende antwoorden mbt de attitude te formuleren?quote:Op maandag 27 maart 2006 13:42 schreef Isabeau het volgende:
Het vreemde vind ik dat als je in een winkel vraagt waarom er geen Punica wordt verkocht dan krijg je iets te horen over een 'schandaal' en een 'negatieve naam' etc. Maar ik ken helemaal geen consumenten die Punica associeren met een schandaal en een negatieve naam... Het is gewoon verschrikkelijk lekker spul voor een warme zomerdag.
Betrouwbaarheid onder de 95%quote:Op maandag 27 maart 2006 14:57 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dit vraagt op een naamsbekendheid en imago onderzoek. Ik wil m wel opzetten! (als ik daar tijd voor heb). Wie wil het uitvoeren? Ik maak er gewoon een enquete van met wat vragen over geholpen en ongeholpen naamsbekendheid en wat attitudevragen met multible choice antwoorden. Wie doet er kwalitatief vooronderzoek om de meest voorkomende antwoorden mbt de attitude te formuleren?
Met een stuk of 800 enquetes kom je op een betrouwbaarheid van 95 % en een foutmarge van 3 %, wanneer je uitgaat van een 50/50 % in de steekproefberekening als het gaat om de steekproefpopulatie. We zouden de betrouwbaarheid eventueel naar 90 % kunnen verplaatsen.
Goed plan? De probleemstelling lijkt me duidelijk:
Hoe bekend is het merk Punica in de ogen van de hedendaagse Nederlandse consument en hoe waardeert deze consument het merk?
Over het algemeen wordt zo'n onderzoek opgezet door een TNS NIPO die precies weet wat en hoe, in opdracht van ja, je raadt het niet, meestal de klant die die naam draagtquote:Op maandag 27 maart 2006 14:57 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dit vraagt op een naamsbekendheid en imago onderzoek. Ik wil m wel opzetten! (als ik daar tijd voor heb). Wie wil het uitvoeren? Ik maak er gewoon een enquete van met wat vragen over geholpen en ongeholpen naamsbekendheid en wat attitudevragen met multible choice antwoorden. Wie doet er kwalitatief vooronderzoek om de meest voorkomende antwoorden mbt de attitude te formuleren?
Met een stuk of 800 enquetes kom je op een betrouwbaarheid van 95 % en een foutmarge van 3 %, wanneer je uitgaat van een 50/50 % in de steekproefberekening als het gaat om de steekproefpopulatie. We zouden de betrouwbaarheid eventueel naar 90 % kunnen verplaatsen.
Goed plan? De probleemstelling lijkt me duidelijk:
Hoe bekend is het merk Punica in de ogen van de hedendaagse Nederlandse consument en hoe waardeert deze consument het merk?
Het was een grapje, dat had je vast al begrepen. Ik ben 10 weken kwijt om zo'n onderzoek uit te voeren. Ik zou me dan nog moeten bezighouden met de stratificatie, maar dat is op een consumentenmarkt wat eenvoudiger. 1 consument telt immers voor 1 consument.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 10:17 schreef Troel het volgende:
[..]
Over het algemeen wordt zo'n onderzoek opgezet door een TNS NIPO die precies weet wat en hoe, in opdracht van ja, je raadt het niet, meestal de klant die die naam draagt
Als je hier op Fok een enquete wilt gaan houden kom je nooit bij een betrouwbaarheid van 95% uit, volgens mij haalt NIPO dat zelf ook niet trouwens.
Ik heb bij het NIPO gewerkt en weet dat het regelmatig voorkomt dat telefoontjes anders ingevoerd worden dan ze gepleegd worden.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 10:41 schreef Integrity het volgende:
NIPO haalt dit standaard en meer.
90 % is acceptabel, hangt een beetje af van de eis van de opdrachtgever. 95 % is meestal het minimaal acceptabele, bij een betrouwbaarheid van 90 % zeg je eigenlijk: in 9 vd 10 gevallen is dit met zekerheid te zeggen. 19 op de 20 gevallen is dan een stuk gangbaarder, maar wat ik zeg.. je hebt te maken met een opdrachtgeverseis en kosten. Het heeft te maken met het aantal dat je in de steekproefgrootte wilt betrekken.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 09:56 schreef -Marc- het volgende:
[..]
Betrouwbaarheid onder de 95%Had je toch beter op moeten letten tijdens de les vrees ik
![]()
Maar sowieso klopt er geen snars van je verhaaldtje, maar dat doet er niet toe![]()
PUNICA ROCKS!
Dat is idd een vervelend praktisch verhaal. Ik ken er nog wel zo 1, waarbij studenten andere studenten betaalden voor het afleggen van enquetes. Zij zouden zelf de controle uitvoeren op consistentie van de antwoorden. Conclusie van het verhaal: ze hebben de boel gewoon zelf ingevuld.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 10:44 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik heb bij het NIPO gewerkt en weet dat het regelmatig voorkomt dat telefoontjes anders ingevoerd worden dan ze gepleegd worden.
Tuurlijk worden daarvoor mensen op de vingers getikt, maar aangezien er niet altijd met je meegeluisterd wordt is dat ook niet altijd te controleren.
Onderzoeken met een betrouwbaarheidspercentage <95% zijn toch nooit valide?quote:Op dinsdag 28 maart 2006 10:46 schreef Integrity het volgende:
[..]
90 % is acceptabel, hangt een beetje af van de eis van de opdrachtgever. 95 % is meestal het minimaal acceptabele, bij een betrouwbaarheid van 90 % zeg je eigenlijk: in 9 vd 10 gevallen is dit met zekerheid te zeggen. 19 op de 20 gevallen is dan een stuk gangbaarder, maar wat ik zeg.. je hebt te maken met een opdrachtgeverseis en kosten. Het heeft te maken met het aantal dat je in de steekproefgrootte wilt betrekken.
Het klopt helemaal, wat ik zeg. Je mag met mn docent erover in discussie: drs. van Erven. Hij geeft les op hogeschool windesheim en de universiteit van amsterdam.
Het is dat we dus net met een soortgelijk onderzoek aan de gang zijn. Ik vrees dat jij niet weet waar je het over hebt.
Officieel niet, maar als een opdrachtgever tevreden is met 90 % zou je het kunnen doen. Norm is minimaal 95 %. In de statistiek is 95 % een aanvaard percentage.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 10:51 schreef -Marc- het volgende:
[..]
Onderzoeken met een betrouwbaarheidspercentage <95% zijn toch nooit valide?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |