POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
hadden we niet voor internetquote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:17 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Nee, kindermisbruik en exploitatie daarvan is uiteraard voor niemand schadelijk, hoe kom ik daar toch bij?
Kruip lekker terug onder die steen alsjeblieft.
Vind je dat zelf een inhoudelijk sterke reactie op wat ik zei?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Begin een winkel in een binnenstad, en ervaar het genot van winkeldiefstal, draaideurcriminelen en de efficientie van justitie
Beetje off topic wellicht, maar hoe dacht jij hier wat aan te gaan doen dan?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja, ik ben bang voor een grenzeloos vertrouwen in een alles controlerende staat, omdat dit leid naar het einde van alle vrijheid en een staat a la DDR.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:22 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Een woord in de vorm van een argument zou ook wel prettig zijn.
Ik vind het paranoïde gewauwel van de bovenste plank, maar misschien ben je wel ergens bang voor.
Ik geloof niet in een justitie die zegt wat tegen Kinderporno te willen doen maar Iemand als Tonino daar niet voor vervolgt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laten we onderscheid maken tussen zaken waarvan het verspreiden opzich al strafbaar is en zaken waarvan het verspreiden alleen walgelijk is. Voor de eerste catagorie heb je als handvat om het aan te pakken het strafrecht met bijbehorende bevoegdheden. Voor wat betreft de tweedee catagorie moet je je afvragen of dat je alles wat je walgelijk vind ook gelijk moet verbieden. Als je het walgelijk vindt kijk er dan gewoon niet naar. Dan is dat probleem ook meteen opgelost.
Kortom ik zie het 'nieuwe feit' niet zo en ik zie dus ook de noodzaak niet er nieuw beleid op te gaan maken.
Kortom ik zie het 'nieuwe feit' niet zo en ik zie dus ook de noodzaak niet er nieuw beleid op te gaan maken.
Tonino was al genoeg gestraft natuurlijk omdat dit bekend raakte, nog wel bij de commercielenquote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, ik ben bang voor een grenzeloos vertrouwen in een alles controlerende staat, omdat dit leid naar het einde van alle vrijheid en een staat a la DDR.
Ik geloof niet in een justitie die zegt wat tegen Kinderporno te willen doen maar Iemand als Tonino daar niet voor vervolgt.
Dat lijkt me niet, hè.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:21 schreef Steijn het volgende:
[..]
En die vraag vervalt met deze aanpak?
Je hebt gelijk, misschien moeten we cocaïne en heroïne dan ook maar zonder leeftijdsgrens in supermarkten verkopen. De vraag blijft toch altijd hetzelfde en een productiestijging ligt dan ook niet in de verwachting.
Dat ergens een vraag naar is wil niet zeggen dat je niets moet doen om de toegang tot het aanbod moeilijker te maken.
Blah blah blahquote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:29 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, hè.
Je hebt gelijk, misschien moeten we cocaïne en heroïne dan ook maar zonder leeftijdsgrens in supermarkten verkopen. De vraag blijft toch altijd hetzelfde en een productiestijging ligt dan ook niet in de verwachting.
Dat ergens een vraag naar is wil niet zeggen dat je niets moet doen om de toegang tot het aanbod moeilijker te maken.
Gaat er om dat ik graag 'anoniem' (als ik dat wil) mijn mening over dingen wil kunnen geven, sites bezoeken e.d.
De remedie staat gewoon niet in verhouding tot de ernst van de kwaal.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Juist, zoals je ook een vrijheid van vergaderen hebt.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
#
Gaat er om dat ik graag 'anoniem' (als ik dat wil) mijn mening over dingen wil kunnen geven, sites bezoeken e.d.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee het is verboden om drugs te verhandelen. Een filmpje van een gevecht op internet zetten is dat niet, daarvan zijn alleen de daders strafbaar, niet de boodschapper. Walging alleen vind ik geen grond om zaken zomaar te gaan verwijderen en te gaan controleren. Bovendien als het niet strafbaar is heb je nog niks aan die controle dan ontbreekt immers de grond om iemand te straffen. Zeker Wolfsen zou dat toch moeten weten als voormalig rechter.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:29 schreef Croupouque het volgende:
Dat lijkt me niet, hè.
Je hebt gelijk, misschien moeten we cocaïne en heroïne dan ook maar zonder leeftijdsgrens in supermarkten verkopen. De vraag blijft toch altijd hetzelfde en een productiestijging ligt dan ook niet in de verwachting.
Het is typisch.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nee het is verboden om drugs te verhandelen. Een filmpje van een gevecht op internet zetten is dat niet, daarvan zijn alleen de daders strafbaar, niet de boodschapper. Walging alleen vind ik geen grond om zaken zomaar te gaan verwijderen en te gaan controleren. Bovendien als het niet strafbaar is heb je nog niks aan die controle dan ontbreekt immers de grond om iemand te straffen. Zeker Wolfsen zou dat toch moeten weten als voormalig rechter.
Een TV zender mag alle nieuwsbeelden uitzenden, maar je mag niet vastleggen wat er op school gebeurt en op internet zetten.
Als boris becker zich laat pijpen en de dame bevrucht zichzelf daarmee en krijgt een kind is dat hét topic in de meeste journaals. Als een uitgezakte dame zich op straat laat neuken door een student moeten de foto´s daarvan van internet verwijderd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er is een klein verschil: de persvrijheid geldt alleen voor de pers. Of je dat een relevant onderscheid vindt is vers twee.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is typisch.
Een TV zender mag alle nieuwsbeelden uitzenden, maar je mag niet vastleggen wat er op school gebeurt en op internet zetten.
Als boris becker zich laat pijpen en de dame bevrucht zichzelf daarmee en krijgt een kind is dat hét topic in de meeste journaals. Als een uitgezakte dame zich op straat laat neuken door een student moeten de foto´s daarvan van internet verwijderd.
In het geval van die vechtpartij zijn daad en boodschap toch moeilijk gescheiden van elkaar te zien, de boodschapper is de dader. Ook al deelt hij zelf geen klappen uit, hij moedigt de boel aan om een zo spectaculair mogelijk filmpje te maken. Op het moment dat hij dit op het internet zet valt deze last niet van hem af en is hij niet slechts een boodschapper zoals een journalist dat kan zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nee het is verboden om drugs te verhandelen. Een filmpje van een gevecht op internet zetten is dat niet, daarvan zijn alleen de daders strafbaar, niet de boodschapper. Walging alleen vind ik geen grond om zaken zomaar te gaan verwijderen en te gaan controleren. Bovendien als het niet strafbaar is heb je nog niks aan die controle dan ontbreekt immers de grond om iemand te straffen. Zeker Wolfsen zou dat toch moeten weten als voormalig rechter.
Als je gepest wordt via de msn, dan zet je de msn toch uit. En dan stuur je die pester toch een e-mailbom.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
De PvdA heeft Donner een voorstel gedaan een totale controle van iedereen op internet nog makkelijker en totalitair te maken
[..]
Bron: http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/article417325.ece?secId=22
De Sociaal democratische vrienden ruiken schijnbaar de overwinning in de volgende verkiezingen en beginnen maar vast met de voorbereiding van een Arbeiders en Boeren staat a la DDR.
Ik vind dit om te kotsen, de volgende stap is een RFID chip in je arm en op iedere 10 meter een scan apparaat zodat men altijd kan zien waar je bent.
Wordt nog aan gewerkt......
Wanneer is iets pers?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er is een klein verschil: de persvrijheid geldt alleen voor de pers. Of je dat een relevant onderscheid vindt is vers twee.
Oeh, je wilt dus de vrijheid van drukpers, ofwel de persvrijheid alleen geven aan de goedgekeurde pers, das héél erg DDR denken.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er is een klein verschil: de persvrijheid geldt alleen voor de pers.
Als je een schoolkrant hebt, of een website, dat is allemaal persvrijheid en vrijheid van meningsuiting.
Nee, daar zie ik geen verschil tussen, anders zou je ook iedereen een politieke mening kunnen gaan verbieden buiten de partij(en)quote:Of je dat een relevant onderscheid vindt is vers twee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
en zo gaat dat altijd?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Croupouque het volgende:
[..]
In het geval van die vechtpartij zijn daad en boodschap toch moeilijk gescheiden van elkaar te zien, de boodschapper is de dader. Ook al deelt hij zelf geen klappen uit, hij moedigt de boel aan om een zo spectaculair mogelijk filmpje te maken. Op het moment dat hij dit op het internet zet valt deze last niet van hem af en is hij niet slechts een boodschapper zoals een journalist dat kan zijn.
Oh nee, er is iets gebeurd en breed uitgemeten in de pers en jij vormt een hapklare mening op basis van dit gebeuren.
Hoe dom van mij
Het draait allemaal om modeverschijnsels. Als je geen happy-slap filmpjes op internet kunt zetten ga je lekker poten-rammen ofzo. Het medium op zich heeft met de criminele handelingen werkelijk geen moer te maken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Definieer 'pers'.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er is een klein verschil: de persvrijheid geldt alleen voor de pers. Of je dat een relevant onderscheid vindt is vers twee.
Sinds de opkomst van allerlei weblogs kan iedereen 'journalist' of 'redacteur' worden.
Ik zie het verschil met bladen als Story niet zo. Het is laag bij de grond, kansloos en triest maar het is niet strafbaar en dat is waar het om gaat. Pas als het om strafbare feiten gaat vind ik het het waard om privacy in te leveren.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Croupouque het volgende:
In het geval van die vechtpartij zijn daad en boodschap toch moeilijk gescheiden van elkaar te zien, de boodschapper is de dader. Ook al deelt hij zelf geen klappen uit, hij moedigt de boel aan om een zo spectaculair mogelijk filmpje te maken. Op het moment dat hij dit op het internet zet valt deze last niet van hem af en is hij niet slechts een boodschapper zoals een journalist dat kan zijn.
Wouter Loekasjenko!!!
wat een idioten zijn die pvda-ers toch!!
wat een idioten zijn die pvda-ers toch!!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Iets waar de commerciele TV zich met hun volkswijkprogramma´s ook schuldig aan maken.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Croupouque het volgende:
[..]
In het geval van die vechtpartij zijn daad en boodschap toch moeilijk gescheiden van elkaar te zien, de boodschapper is de dader. Ook al deelt hij zelf geen klappen uit, hij moedigt de boel aan om een zo spectaculair mogelijk filmpje te maken.
Kan zijn, maar lang niet altijd is.quote:Op het moment dat hij dit op het internet zet valt deze last niet van hem af en is hij niet slechts een boodschapper zoals een journalist dat kan zijn.
Wil je ook staatscontrole op de pers om dat te voorkomen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is de vraag natuurlijk. Als iets nieuws is, of asl nieuws wordt bevonden, kan er over bericht worden. Echter dergelijk nieuws waar we het nu over hebben mag niet gecreerd worden (omdat het schade toebrengt aan het slachtoffer - dat is "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet".), tenzij het een hoger doel dient (aan de kaak stellen misstanden, chantabele positie hoogwaardigheidsbekleder. Dan gaat de intentie meespelen, en je positie is dan niet best als je een gelegenheidspublicist bent zoals i.c. het geval is (dus: dan kan je je niet op je vrijheid van publicatie beroepen).quote:
lama's zijn tof he?quote:
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ja ik heb ook knullig en incorrect opgeschreven, maar nu even geen zin om het te herstellen .quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:48 schreef SuperBosch het volgende:
[..]
Definieer 'pers'.
Sinds de opkomst van allerlei weblogs kan iedereen 'journalist' of 'redacteur' worden.
.
Maar ik snap niet waarom Wolfsen het extra handvat van een internetsofinummer wil introduceren. Als een groep immers afspreekt iemand in elkaar te gaan slaan zodat één iemand van hen dat kan filmen en dat dan op internet zet is deze persoon gewoon medeplichtig. Er is dus geen nieuw beleid voor nodig om dit aan te pakken. En voor wat betreft de opsporing is het vaak effectiever om in het internetprofiel (Hyves, Partyflock etc etc ) te gaan kijken dan dit via een internetsofinummers te doen. Laat de politie investeren in een stel ervaren internetrechercheurs in plaats van dat er tijd en geld in dit soort onzin gestopt wordt.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
Echter dergelijk nieuws waar we het nu over hebben mag niet gecreerd worden (omdat het schade toebrengt aan het slachtoffer - dat is "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet".)
Nou ff off tocpic, als ik gisteren op rtl 4 zag van die foto s die op fok geplaatst zijn.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:45 schreef Steijn het volgende:
Valt het plaatsen van zelf gemaakte filmpjes op internet trouwens niet onder de persvrijheid? Je legt een gebeurtenis vast en zet die op internet. Dat kan een pijnlijke gebeurtenis zijn (maar dat is de oorlog in Irak ook) maar ik zie niet in waarom die vrijheid daar dan onder zou moeten lijden.
Zelf had ik die fotos ook al gezien, en dacht dat dit zo maar mag.
Die vrouw is gewoon ziek thuis.
Die jongens hebben na mijn iedee dit op voorbedachte rade gedaan,
Het is wel goed dus, dat er wat meer aangedaan word.
Deed een aantal jaren geleden eens aangifte tegen iemand die kinderporno op internet had gezet. De aangift werd aangenomen door een agent die met twee vingers de aangifte uittypte op een typemachine in drievoud, met carbonpapier tussen de velletjes.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:01 schreef Steijn het volgende:
Laat de politie investeren in een stel ervaren internetrechercheurs in plaats van dat er tijd en geld in dit soort onzin gestopt wordt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind dit voorlopig nog te ver gaan., ook al staat de I'netgemeenschap wel erg snel te janken dat vrijheid in gevaar is. Kom dan eens met betere, goede plannen tegen bv. Kinderporno. Maar nee, dat is dan weer de verantwoordelijkheid van de politie
Wasserwunderland
De wegen der politiek zijn soms ondoorgrondelijk, en dat is misschien maar goed ook, anders was iedereen al afgetreden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:02 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ik wist niet eens DAT het een burgerservicenummer heette
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik denk dat je wel kan stellen, dat vrijheid in gevaar is wanneer er zoveel regels omtrent diezelfde vrijheid worden bedacht en ingevoerd. Immers; regularisering is niets anders dan het in goede banen leiden van wat je wel wil en de rest verwijderen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 19:32 schreef Tup het volgende:
Ik vind dit voorlopig nog te ver gaan., ook al staat de I'netgemeenschap wel erg snel te janken dat vrijheid in gevaar is. Kom dan eens met betere, goede plannen tegen bv. Kinderporno. Maar nee, dat is dan weer de verantwoordelijkheid van de politie
Ik denk dat het eens goed tijd wordt, na te gaan denken over wat vrijheid nou echt is. Want wat ik bijvoorbeeld niet snap, is dat de staat altijd maar de macht moet hebben. Hallo.. zijn wij vergeten dat wij burgers van dit land de reden zijn dat er uberhaupt zoiets als de overheid kan bestaan? De rollen zijn omgedraaid, de burger leeft nu voor de overheid / de commercie.. en het rare is: iedereen doet er aan mee en vindt het niet eens gek dat zij zo hun dag indelen. Werken voor de baas, thuis journaal kijken en op tijd naar bed om de volgende dag weer op tijd bij de baas te verschijnen.. Mijns inziens zijn er tegenwoordig nog maar weinig mensen die nadenken over het begrip vrijheid.
Dit soort proefballonnen geven mij aan, dat de politiek niet te vertrouwen is. De politiek zit daar met macht - die men gekregen heeft van het electoraat - en die macht smaakt naar meer. Dus zien we allerlei regels die de positie van de overheid verstevigt en de burger verder de modder in duwen.. En dan argumenten van dat het slecht gaat met de economie, dat dit soort rechtse maatregelen noodzakelijk zijn.. daar geloof ik niet meer in. Het systeem houdt zichzelf in stand doordat links en rechts stuivertje wisselen. Niet omdat de burger wat te kiezen heeft, want wat valt er nou te kiezen?
Dat internet niet de vrije wereld mag zijn, verbaast me niets. Google, Yahoo, de overheid.. allemaal doen ze er aan mee. Niets mag meer, straks mag ik niet meer het woordje neger gebruiken.. negerzoen is er al aan.. dus wie weet.. Slechte ontwikkelingen als je het mij vraagt. De burger moet juist nu in deze tijden van onzekerheid meer eisen, zeker wat betreft 'echte vrijheid'. En dat betekent dus vrijheid weg van regelgeving.. Maar daarvoor is onze angstmaatschappij (en eigenlijk de gehele wereld) nog niet klaar voor. Omdat we met zijn allen elkaar al eeuwen lang angst aan het aanpraten zijn. Waarvoor? De commercie profiteert in ieder geval, dus geld en macht als mogelijke antwoordscenario's lijken me niet zo gek..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Weet niet of het al gezegd is, maar wat als het via een internetcafé of snel via andermans computer upload dan...?
Wat een ontieglijk kortzichtig en dom gelul. Jij wil complete registratie van personen die gebruik maken van een medium, doordat de inhoud soms strafbaar is? Jij bent er dus ook voor dat de aanschaf en het gebruik van video-, DVD- en hardeschijfrecorders, sattelietontvangers, digitale TV, filmrolletjes, ontwikkelapparatuur en benodigdheden, drukpersen, etc. vanuit staatswege geregistreerd en gecontroleerd gaat worden? De zaken die jij opnoemt (kinderporno, bumfightsfilmpjes, etc) zijn namelijk via elk medium te verspreiden. Helaas. Maar dat is toch géén reden om het hele medium maar aan banden te leggen?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef Croupouque het volgende:
Dat bij wijze van spreken iedereen de beschikking kan hebben over kinderporno, bumfights-filmpjes en 'noem ze verder maar op'-plaatjes vind ik een goed voorbeeld van een medium waarvan de gevaren te lang niet serieus zijn genomen.
@Lithion.. tja ben het met je eens. Hoe kunnen meer regels nou een probleem oplossen?
Daar heb ik moeite mee, omdat ik weet dat regels alleen maar meer problemen veroorzaken en al met al dus meer problemen opleveren dan dat ze oplossen... maar goed, bureaucratisering he..
Ik denk dat sommige mensen het gevaar van vrijheidsbeperkende maatregelen niet kunnen of willen inzien. Ik ben er al lang achter dat doemdenkers geen doemdenkers zijn, maar realisten. Maar om dan meteen maar gelijk te krijgen.. Dat hoeft voor mij ook niet. Als iedereen nou eens rustig nagaat wat het echte gevaar van internet is, is het eigenlijk alleen gevaarlijk voor cooperaties en overheden; de individuele burger heeft - op een enkel filmpje na - niets te vrezen van het medium internet. Toch wordt het aan banden gelegd. Zeker niet verkeerd om eens na te gaan, wat de grenzen van het internet zijn.. want dat er grenzen zijn gesteld moge duidelijk zijn. Laten we er voor zorgen dat het net zich niet verder om ons heen sluit.. Ik stik al bijna in de normale regels, laat staan regels voor het internet..
Daar heb ik moeite mee, omdat ik weet dat regels alleen maar meer problemen veroorzaken en al met al dus meer problemen opleveren dan dat ze oplossen... maar goed, bureaucratisering he..
Ik denk dat sommige mensen het gevaar van vrijheidsbeperkende maatregelen niet kunnen of willen inzien. Ik ben er al lang achter dat doemdenkers geen doemdenkers zijn, maar realisten. Maar om dan meteen maar gelijk te krijgen.. Dat hoeft voor mij ook niet. Als iedereen nou eens rustig nagaat wat het echte gevaar van internet is, is het eigenlijk alleen gevaarlijk voor cooperaties en overheden; de individuele burger heeft - op een enkel filmpje na - niets te vrezen van het medium internet. Toch wordt het aan banden gelegd. Zeker niet verkeerd om eens na te gaan, wat de grenzen van het internet zijn.. want dat er grenzen zijn gesteld moge duidelijk zijn. Laten we er voor zorgen dat het net zich niet verder om ons heen sluit.. Ik stik al bijna in de normale regels, laat staan regels voor het internet..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Oke.. the story continues:
bronquote:Kamer wil hardere aanpak extreemrechtse sites
HILVERSUM - Een meerderheid in de Tweede Kamer van CDA en PvdA eist dat justitie meer doet om extreemrechtse uitingen op internet aan te pakken. De Kamerleden Sterk (CDA) en Wolfsen (PvdA) kondigden donderdag in het tv-programma TweeVandaag aan dat zij de ministers Donner (Justitie) en Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) hierover dinsdag aan de tand gaan voelen.
Directeur M. Hughes van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) beschuldigde politie en justitie ervan te weinig te doen tegen de enkele honderden extreemrechtse websites in het Nederlands. Hij wijt dat aan gebrek aan mankracht en deskundigheid.
Wolfsen wil dat Donner op dit terrein "nu echt het roer radicaal omgooit". "Als je vraagt 'Minister, wat doet u er nu concreet aan', dan blijft het angstvallig stil."
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
|
|
