TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Moet je weer op de man spelen?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 13:40 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Hahaha jij meent je verdiept te hebben in 911 en je weet niet eens wie William Rodriguez is? Klein beetje door de mand gevallen, ik dacht dat jij docu's had gezien, enzo....
Klein beetje door de mand gevallen, ik dacht dat jij docu's had gezien, enzo.... Rodriguez is onbetrouwbaar want vertelt 2 verschillende verhalen.
http://www.911myths.com/html/william_rodriguez.html
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
911myths is een beetje selectief in welke claims ze debunken en in welke context ze de claims debunken.
Rodriguez en Victor Thorn beschouw ik zelf als onbetrouwbare bronnen (met name de laatste)
Rodriguez en Victor Thorn beschouw ik zelf als onbetrouwbare bronnen (met name de laatste)
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Maar ik zeg niet dat dit niet klopt. 415.913 ton is namelijk 415.913.00 kilo. Dat dat stuk dus 20.000.000 kilo weegt is niet zo raar. Ik plaatste alleen het totaal gewicht.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 10:55 schreef Verbal het volgende:
[..]
Volgens een berekening in een boek dat ik hier heb (Painful Questions van Eric Hufschmidt) zou alleen het overhangende deel al 20 miljoen kilo moeten wegen.
[..]
Ik plaatste alleen het totaal gewicht.JE zegt zelf dat het blok een massa heeft van 20 miljoen kilo. Of het nou wel of niet dorkantelt. Dat geiwcht komt op de grond. Dat verpulverd wel wat, je zal niet alles terugvinden. Maar dat bovenstuk valt bijna op het schaduw van het wtc zelf, dus dat het ernaast zou liggen is juist in mijn idee onjuist en voorspel jij met het kantelen. Immers, met het kantelen beweeegt hij verder van zijn eigen schaduw.quote:Volgens jouw uitleg zou de stofwolk aan de kant van het overhellende vlak sneller moeten vallen dan het stof aan de andere kanten van de toren. Omdat het wordt voortgeduwd door miljoenen kilo's gebouw en inhoud (bureaus, computers, mensen) die ook door de helling van 22 graden extra die kant op zijn gegleden en zo dus verdere helling aannemelijker maken. Die miljoenen kilo's die dus niet zijn aangetroffen op het ondergelegen gebouw 4 (wel het nodige, maar niet in de buurt van wat er zou moeten liggen). Die stofwolk die niet sneller gaat dan de andere.
Dus zelfs als het gebouw niet doorkantelde, zou dus volgens jullie uitleg, zou er twintig miljoen kilo naast het gebouw moeten hebben liggen.
V.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
maar enigzins onderbouwen dan?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 10:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Het gaat er bij mij niet in. Dat het gebouw instortte vond ik nog niet eens zo gek hoor toen ik het zag. Maar later ging ik gewoon nadenken over wat in mijn gedachtegang logisch zou zijn als een stalen constructie het zou begeven. Ik ben geen expert maar sommige dingen kan iedereen wel zien op het eerste gezicht. ik heb het niet over pufjes die je op de film zou zien wat erop zou wijzen dat er explosieven zijn geplaatst, ik heb het gewoon over het gedrag van het gebouw. Ten eerste zouden er grotere brokstukken moeten liggen en ten tweede zou het bovenstuk afgebroken moeten zijn, je kan mij niet wijsmaken dat door zo'n stoot de hele kelder uit elkaar is geknald waardoor alles in elkaar is gezakt als een weerstandsloze pudding. Het empire state building is ook een keer slachtoffer geweest van een bommenwerper die er tegenaan is gevlogen en is ook niet in elkaar gezakt. Toegegeven, kleiner vliegtuig, maar ook een kleiner gebouw en veel vroeger gebouwd. Was uiteindelijk veel zwaarder beschadigd maar niet ingestort. Ik blijf het krom vinden. Ik heb er geen bronnen voor nodig om uit te maken dat het scheef zit.
Waarom is het wtc met het empie stat building te vergelijken? Andere structuur van binnen en een totaal andere belasting qua grote.
Waaro zouden er mega brokstukken moet liggen. De massa wat zo vallend gebouw met een hoge snelheid meebrengt verpulverd een hele boel. Daar is weinig voorstellingsvermogen voor nodig.
En dat van die kelder.
Botsmoment (gebruikstoestand)
28.560 (kN) x 355 (m) = 10.138.800 kNm
http://www.brandweer.nl/cms/show/id=386303
Op het moment van botsen komt er een moment van ruim 10 miljoen kNm op het onderstel van de kelder. Dat impuls moment moet ineens worden opgevangen. Dan is het toch logisch dat daar van alles gebeurd?
Daarnaast, als staal een belasting boven een bepaalde waarde krijgt zal het voor altijd verzwakt zijn. Dat kan je halen uit een trekkromme.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De eerste paar verdiepingen hebben nog een beetje weerstand gebouden. Je ziet ook op de beelden dat het eerst iets langzamer valt dan daarna.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 11:00 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dat is het rare, hoe komt het dat het bovenste gedeelte naar beneden stort zonder weerstand? wat is er gebeurt met alle tussenliggende verdiepingen die nog wel draagkracht hadden? ik bedoel, ookal was de kelder verpulvert door het feit dat er een vliegtuig een 80 tal verdiepingen hoger in was geslagen dan nog heb je de tussenliggende verdiepingen die elkaar bijeen houdt. Maar de inslag was dus zodanig hard dat niet alleen de kelder uit zijn voegen was geknalt maar 80 verdiepingen waren zodanig beschadigt dat het geen weerstand kon bieden aan de zwaartekracht
In de eerdere topic is uitgelgd hoe.
De 1 verdieping krijgt de belasting van de 2e. De 2 van de 3e enzo. Als 1 verdieping valt, zal alle massa * de zwaartekracht van het geelte boven op een andere verzwakte verdieping vallen. De houdt dat nooit, hij zal niet eens het even houden. Hij knakt gelijk door. Na een aantal verdiepingen is de kracht die de massa met zwaartekracht leveren zoveel groter dan de weerstand die een verdieping heeft dat je het effect van die verdieping niet meer ziet. Dat is nauwelijks te meten, laat staan te zien op een video.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hier al 1 ding in de eerste zin. Een 707 is het voor ontworpen. Er vloog een 747 in het wtc dat als belasting extra een factor 2.4 is. Dat is dus al 2.4 maal zwaarder dan berekendquote:Op vrijdag 24 maart 2006 13:18 schreef ABCXYZ het volgende:
""The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it, that was the largest plane at the time. I believe that the building could probably sustain multiple impacts of jet liners because this structure is like the mosquito netting on your screen door - this intense grid - and the plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting."
[afbeelding]
Ff geen zin om een korte NL samenvatting te maken, maar genoeg hele interessante feiten:
http://www.whatreallyhappened.com/wtc1_core.html
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ok, zie je het verschil met dit gebouw en de instorting van WTC? Ook in het eindresultaat? Daarom kan je mij niet wijsmaken dat de WTC er nog erger aan toe was voordat het helemaal met de grond gelijk werd gemaakt. (ben nu thuis en kan de foto wel zien )quote:Op vrijdag 24 maart 2006 13:12 schreef natte-flamoes het volgende:
Instorting windsor gebouw door brand:
[afbeelding]
)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En ik plaatste het gewicht van het overhangende deelquote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:10 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar ik zeg niet dat dit niet klopt. 415.913 ton is namelijk 415.913.00 kilo. Dat dat stuk dus 20.000.000 kilo weegt is niet zo raar. Ik plaatste alleen het totaal gewicht.
Ja, en jij beaamt die inschatting.quote:JE zegt zelf dat het blok een massa heeft van 20 miljoen kilo. Of het nou wel of niet dorkantelt.
Ja, dingen zullen verbrokkelen. Maar niet als een brok talkpoeder in mid-air uit elkaar vallen.quote:Dat geiwcht komt op de grond. Dat verpulverd wel wat, je zal niet alles terugvinden.
Zelfs als dat ding niet verder kantelt steekt het toch een stuk uit. En dat zou dus naast het WTC moeten liggen en niet op zijn eigen footprint.quote:Maar dat bovenstuk valt bijna op het schaduw van het wtc zelf, dus dat het ernaast zou liggen is juist in mijn idee onjuist en voorspel jij met het kantelen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Yes, maar het windsor gebouw heeft een concrete core. Dat betonnen stuk is het enige dat op het bovenste stuk is blijven staan. Al het staal errond heeft het begeven. Dat bovenste stuk was namelijk een stuk breder en de gedeelten waar enkel staal was hebben het hier allemaal begeven. (dat staal is links en rechts onder nog te zien).quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:31 schreef jogy het volgende:
[..]
Ok, zie je het verschil met dit gebouw en de instorting van WTC? Ook in het eindresultaat? Daarom kan je mij niet wijsmaken dat de WTC er nog erger aan toe was voordat het helemaal met de grond gelijk werd gemaakt. (ben nu thuis en kan de foto wel zien )
Het WTC had geen concrete core. Enkel staal.
Geen wonder dat geen enkel hoog gebouw nog met enkel een steel core gebouwd wordt tegenwoordig...
Imo spreken deze fotos dus eerder in het voordeel van het officiele verhaal.
(met dank aan de post van ggor )
)
geen
Is dat bovenste stuk precies op z'n eigen footprint gevallen? Hoe kunnen dan brokstukken naastgelegen gebouwen beschadigt hebben zoals je kunt zien op de foto in het vorige topic?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:32 schreef Verbal het volgende:
Zelfs als dat ding niet verder kantelt steekt het toch een stuk uit. En dat zou dus naast het WTC moeten liggen en niet op zijn eigen footprint.
V.
geen
Dus de brandstof van één vliegtuig heeft de metalen core van het WTC in 20 minuten ( ofzo ) 90 verdiepingen diep zo heet gemaakt dat het weerstandsloos in elkaar zakte? Ok.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:32 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Yes, maar het windsor gebouw heeft een concrete core. Dat betonnen stuk is het enige dat op het bovenste stuk is blijven staan. Al het staal errond heeft het begeven. Dat bovenste stuk was namelijk een stuk breder en de gedeelten waar enkel staal was hebben het hier allemaal begeven. (dat staal is links en rechts onder nog te zien).
Het WTC had geen concrete core. Enkel staal.
Geen wonder dat geen enkel hoog gebouw nog met enkel een steel core gebouwd wordt tegenwoordig...
Imo spreken deze fotos dus eerder in het voordeel van het officiele verhaal.
(met dank aan de post van ggor )
Zat er nog veel zuurstof in trouwens.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, geen 90 verdiepingen. Het is om een gebouw in te laten storten zoals bij het wtc toch niet nodig om 90 verdiepingen aan te tasten? Wanneer enkel de dragende onderdelen van de vloerdelen van de getroffen verdiepingen verzwakken en op de onderliggende vloerdelen klappen, dan heb je al een domino effect.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus de brandstof van één vliegtuig heeft de metalen core van het WTC in 20 minuten ( ofzo ) 90 verdiepingen diep zo heet gemaakt dat het weerstandsloos in elkaar zakte? Ok.
Zat er nog veel zuurstof in trouwens.
geen
Kom ik toch weer terug op het weerstandsloze gedrag van de tussenliggende vloeren, de 'domino' was bijna meteen, het kwam niet eerst even op gang, en zo zwak was het metaal ook weer niet, alleen op de geraakte verdiepingen. dus zelfs de verdieping op verdieping gedachte klopt al niet want die moet momentum opbouwen.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:38 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, geen 90 verdiepingen. Het is om een gebouw in te laten storten zoals bij het wtc toch niet nodig om 90 verdiepingen aan te tasten? Wanneer enkel de dragende onderdelen van de vloerdelen van de getroffen verdiepingen verzwakken en op de onderliggende vloerdelen klappen, dan heb je al een domino effect.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat 9/11 wordt gebruikt voor politiek doeleinden is geen discussie. Dat ben ik wel met je eens.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 12:43 schreef ABCXYZ het volgende:
Verslag van onderzoekscommissie aangaande oorzaak instorting:
In een brief van 11 november 2004 gericht aan het hoofd van het Nationaal Instituut van 'Standards and Technology' verklaart Kevin Ryan zijn bevindingen ten aanzien van metaal door het overheidsteam dat was begonnen met onderzoek in het wtc 2 jaar daarvoor.
Als locatiemanager voor Underwriters laboratoia, die de certificering van het staal in wtc uitvoerden, herinnerde de NIST die aangaf dat de ASTM E11 standaard die gold voor de toepassing in het wtc 'blootgesteld kon worden aan temperaturen van 1100 graden gedurende enkele uren.
Toch, noteerde Ryan, "zelfs niet brandvrij staal van deze aard zal niet smelten totdat het roodhete temperaturen bereikt van bijna 1650 graden".
De heetste temperatuur die bereikt wordt bij brandstof verbranding is 830 graden..
"Uw opmerkingen suggereren dat het staal naar alle waarschijnlijkheid was blootgesteld aan temperaturen van ongeveer 260 graden" schreef Ryan. Echter de samenvatting van het NIST rapport schuift uw bevindingen opzij omdat ze suggereren dat deze lage temperaturen verzachting en kronkels in het metaal veroorzaakten toen het blootgesteld werd aan deze lage temperaturen. Aanvullend zegt het rapport dat de stalen kolommen zacht werden, echter uw bevindingen geven duidelijk aan dat de meeste kolommen niet bloogesteld werden aan een temperatuur hoger dan 260 Celsius. "
"Dit verhaal klopt gewoonweg niet" concludeert WTC's vaste bouwaannemer. "Als staal van deze gebouwen zacht zou worden of zou smelten, weet ik zeker dat we met zijn allen kunnen vaststellen dat dit niet aan brandstofbranden van welke soort dan ook kan hebben gelegen, ondanks de branden in de torens. Dat feit zou alle Amerikanen grote zorgen moeten baren want het is duidelijk dat de aanslagen van 11 september de emotionele drijvende kracht achter de Oorlog tegen Terrorisme is.
Over de temperatuur bij kerosine.
De aanwezigheid van mogelijk grote hoeveelheden kerosine maakt dat binnen twee tot drie
minuten een temperatuur kan ontstaan van 1000 tot 1500 graden Celsius, waarbij bovendien
giftige gassen vrij kunnen komen.
Uit het rapport over de hercules ramp door van Vollenhoven.
http://www.tweedekamer.nl/images/Herculesrapport_tcm71-16788.pdf
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En de belasting van het inkomende vliegtuig ook meer dan 2.4 zwaarderquote:Op vrijdag 24 maart 2006 13:23 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
En die van het WTC was zelfs nog steviger. Oeps.
oeps.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Herinner jij je die balkons in maastricht nog die in zijn gestort? De bovenste balkon stortte in, en nam de balkons daaronder met zich mee. Het bovenste balkon klapt op het onderste die op haar beurt het gewicht niet kan dragen en klapt op het balkon daaronder enz enz.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Kom ik toch weer terug op het weerstandsloze gedrag van de tussenliggende vloeren, de 'domino' was bijna meteen, het kwam niet eerst even op gang, en zo zwak was het metaal ook weer niet, alleen op de geraakte verdiepingen. dus zelfs de verdieping op verdieping gedachte klopt al niet want die moet momentum opbouwen.
Zo ook in het wtc. Er hoeft in feite bij situatie met rand maar 1 vloerdeel op het onderliggende vloerdeel te klappen wil je het domino effect te creeeren.
geen
Als het draaipunt wegvalt zal het blok om zijn eigen as gaan draaien. Hij draait wel, net als de stok, maar ondertussen zal de zwaartekracht en hem hard recht naar beneden trekken. Hij draait dus niet meer verder weg van de as van het gebouw. Het draait om zijn eigen as. En dat is in deze situatie wel een belangrijk detailquote:Op vrijdag 24 maart 2006 13:24 schreef gorgg het volgende:
[..]
Volgens mij zou het bij het wtc eigenlijk ook moeten doorkantelen.
Het verschil hier is dat het toiletrolletje in rust is, dan zal het idd. recht naar beneden vallen.
Het 'blok' bij wtc is niet in rust. Het kantelt, dus de 'hoekpunten' leggen meer weg af in de zelfde tijd als het 'middelpunt'. Volgens een of andere wet die ik nog vaag onthouden heb, 'willen' deze punten toch allen dezelfde 'beweging' voortzetten dus zal het blok logischerwijze verder kantelen.
Een stok die je weggooit, blijft toch ook draaien?
(Arf, die fysicalessen zijn duidelijk wel heel lang geleden)
Wat de relevantie ervan is, zie ik trouwens niet in. Als het blok niet ver kantelt (in hoeverre is dat te zien) is dat toch ook niet zo verwonderlijk. Zo'n instorting is natuurlijk nog iets anders. En wat zou het eventueel kunnen bewijzen? Dat een explosie het van koers veranderde? Dat is imo wel heeel erg onwaarschijnlijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jij stelt allemaal natuurkundige mechanishe vragen bij de ramp, maar hebt er zelf geen kennis van. Lijkt me toch dat je en beetje weet hoe het werkt als je er aan twijfelt.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 13:40 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Hahaha jij meent je verdiept te hebben in 911 en je weet niet eens wie William Rodriguez is? Klein beetje door de mand gevallen, ik dacht dat jij docu's had gezien, enzo....
meer dan bronnen melden en zeggen dat het simpele natuurkunde is heb ik nog niet gezien. Zelfs de wetten van de natuurkunde worden door sommigen hier in twijfel getrokken. Dan vraag ik me af op welke aanname's men uitspraken doet. Jij niet per definitie hoor.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ok, daar heb ik het ook over. maar een domino effect moet momentum opbouwen, dus eerst een doorbraak van de eerste verdieping... die breekt door en klapt op de volgende... breekt wat sneller en klapt ook weer op de volgende .. etcetera tot de topsnelheid is bereikt en het lekker doorknalt tot de grond en daarna verpulverd word tot as door het bovenste stuk wat erachterna valt.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Herinner jij je die balkons in maastricht nog die in zijn gestort? De bovenste balkon stortte in, en nam de balkons daaronder met zich mee. Het bovenste balkon klapt op het onderste die op haar beurt het gewicht niet kan dragen en klapt op het balkon daaronder enz enz.
Zo ook in het wtc. Er hoeft in feite bij situatie met rand maar 1 vloerdeel op het onderliggende vloerdeel te klappen wil je het domino effect te creeeren.
Het weerstandsloze is gewoon niet te verklaren eigenlijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Heb je gelijk in. Dat is onzin om te stellen.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 13:38 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En zo'n zin moet zijn post in 1 keer ontkrachten? Wie heeft die zin geschreven? Is het echt zo dat het als vanzelfsprekend aangenomen moet worden (this is to be expected since the building was 110 storeys high) dat het wtc sterker zou moeten zijn dan het windsor gebouw?
Sorry, maar zo'n opmerking komt bij mij niet sluitend over.
De sterkte van een gebouw is niet afhankelijk van tijd.
HEt is afhankelijk van model, materialen enz.
Qua vorm is een langgerekte staaf niet het meest ideale. De toren in madrid is qua vorm stukken beter gebouw. Daarom is er ook zo hoogwaardig staal gebruikt in het wtc.
Of de 1 veel sterker dan de ander is is zeker niet met deze argumenten te controleren. De toren in madrid had namelijk een veel groter grond oppervlak wat het moment(kracht *arm) van de inslag dus veel beter zou kunnen opvangen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ok, ik dacht dat je dacht dat ik je niet geloofdequote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
En ik plaatste het gewicht van het overhangende deel
[..]
Beamen wil ik niet zeggen, er is zeker een kans dat het zo is ja.quote:Ja, en jij beaamt die inschatting.
[..]
Het grootste gewicht van de constructie komt van het staal. Maar alle stof in dergelijke die je ziet is niet alleen van staal. Als iets instort wordt alles, maar dan ook alles kapot gemaakt. Staal is het enige wat een beetje heel blijft, maar ook daar is weinig van over. De buiten mure storten in. Die stoflaag zie je. Dat alles stof en rommel van de stalen constructie zou komen gaat niet op. Door alle andere stof zie je het niet eens op filmpjes.quote:Ja, dingen zullen verbrokkelen. Maar niet als een brok talkpoeder in mid-air uit elkaar vallen.
[..]
Ik heb wel eens proeven gedaan met staafjes staal. Als je hier een beetje druk opzet met een trekbank dan kanpt het vrij snel en heb je een gedeelte wat vermalen is. Laat staan als je zo grote massa met snelheid daarop laat vallen. Die balken zijn immers ook geen meters dik.
Het zal heel iets uitsteken. Maar je wou toch niet beweren dat alle afval precies op de plek is gevallen waar ooit het gebouw stond. Dat kan niet eens als je het bekijkt qua volume en oppervlak.quote:Zelfs als dat ding niet verder kantelt steekt het toch een stuk uit. En dat zou dus naast het WTC moeten liggen en niet op zijn eigen footprint.
V.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
In mijn eerdere link naar de brandweer zie je dat bij 800 graden staal al verzwakt is tot maar 10% van zijn sterkte. Nu kan kerosine een temperatuur hoger dan dat aannemen, dus zo raar is het niet dat daar die verdiepingen naar beneden gingen.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Kom ik toch weer terug op het weerstandsloze gedrag van de tussenliggende vloeren, de 'domino' was bijna meteen, het kwam niet eerst even op gang, en zo zwak was het metaal ook weer niet, alleen op de geraakte verdiepingen. dus zelfs de verdieping op verdieping gedachte klopt al niet want die moet momentum opbouwen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
jawel en dat heb ik in een post hierboven ergens en in eerdere post al uitgelegd. Als je het niet kan vinden wil ik het nog wel eens uitleggenquote:Op vrijdag 24 maart 2006 16:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Ok, daar heb ik het ook over. maar een domino effect moet momentum opbouwen, dus eerst een doorbraak van de eerste verdieping... die breekt door en klapt op de volgende... breekt wat sneller en klapt ook weer op de volgende .. etcetera tot de topsnelheid is bereikt en het lekker doorknalt tot de grond en daarna verpulverd word tot as door het bovenste stuk wat erachterna valt.
Het weerstandsloze is gewoon niet te verklaren eigenlijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ok, dus de kerosine van één vliegtuig heeft 90 verdiepingen diep zo heet gemaakt dat de hele stalen constructie binnen 20 minuten zodanig verzwakt was dat het hele gebouw in elkaar viel? Waarna het bovenste stuk er ook nog eens op denderde en er niets meer over was van het hele gebouw. En dat twee keer? Hoeveel kerosine kost dat wel niet joh? en hoeveel zuurstof was er wel niet binnen die stale constructie, werd al die zuurstof aangeleverd door het gat waar het vliegtuig naar binnen kwam?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
In mijn eerdere link naar de brandweer zie je dat bij 800 graden staal al verzwakt is tot maar 10% van zijn sterkte. Nu kan kerosine een temperatuur hoger dan dat aannemen, dus zo raar is het niet dat daar die verdiepingen naar beneden gingen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Doe eens een linkje? Misschien heb ik er overheen gelezen inderdaad.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:09 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
jawel en dat heb ik in een post hierboven ergens en in eerdere post al uitgelegd. Als je het niet kan vinden wil ik het nog wel eens uitleggen
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
|
|
