GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:23 schreef LokoOno het volgende:
Rechtse mensen geven een ander vaak de schuld van problemen
SAMENVATTING:
Hier is het gewoon zo dat als de gemoederen in een topic over Marokkaanse relschoppers hoog oplopen, het vrij voorspelbaar is dat een rechtse user die al die Marokkanen het land uit wil zetten, , eerder geband wordt dan de linkse user die roept dat Wilders en Verdonk fascisten zijn en bloed aan hun handen hebben. Gewoon omdat het eerste naar racisme neigt en dus in strijd is met de policy, en het tweede niet.
In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt dat allochtonen geen duidelijke meerwaarde hebben voor de maatschappij . Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
En zo is het maar net dat het Nederlandse mantra "links = per definitie goed en rechts per definitie slecht" zeker zeker meetelt.
Hier is het gewoon zo dat als de gemoederen in een topic over Marokkaanse relschoppers hoog oplopen, het vrij voorspelbaar is dat een rechtse user die al die Marokkanen het land uit wil zetten, , eerder geband wordt dan de linkse user die roept dat Wilders en Verdonk fascisten zijn en bloed aan hun handen hebben. Gewoon omdat het eerste naar racisme neigt en dus in strijd is met de policy, en het tweede niet.
In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt dat allochtonen geen duidelijke meerwaarde hebben voor de maatschappij . Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
En zo is het maar net dat het Nederlandse mantra "links = per definitie goed en rechts per definitie slecht" zeker zeker meetelt.
En terecht.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En linkse mensen geven rechtse mensen vaak de schuld van problemen!
Laten we zeggen dat de geschiedenis ons een hoop te leren heeft. Vooral over het discrimineren en uitsluiten van hele bevolkingsgroepen.
Zyggie.
Niet aan de WO 2 referen hoor, dat mag niet van politiek correct rechtsquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:32 schreef Zyggie het volgende:
Laten we zeggen dat de geschiedenis ons een hoop te leren heeft. Vooral over het discrimineren en uitsluiten van hele bevolkingsgroepen.
Dat waren dictaturen ...dus rechts!quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is dan dus puur en alleen echt jouw mening. De grootste dictaturen waren volgens de gebruikelijke definities links.
Het ware arbeidersparadijs was hier in Nederland ...dus links!
En zo democratisch als wat.
Ja, omdat het hier weinig te doen heeft. Het is zelffs een zwaktebod. Moeten we ook nog Sodom en Gomorra gaan bijhalen toen er daar niemand toezicht deed?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet aan de WO 2 referen hoor, dat mag niet van politiek correct rechts
Toch?
Je hebt duidelijk geen idee waar je over praat, ga maar met meki in de zandbak spelen, SCH past wel op.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:34 schreef LokoOno het volgende:
[..]
Dat waren dictaturen ...dus rechts!
Het ware arbeidersparadijs was hier in Nederland ...dus links!
Hoezo?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:34 schreef LokoOno het volgende:
[..]
Dat waren dictaturen ...dus rechts!
Het ware arbeidersparadijs was hier in Nederland ...dus links!
Che Guervera, Pol pot, Stalin, Mao, Kim-Jong-Il, et cetera. De meeste didacturen van de laatste 100 jaar waren toch wel links.
Appeasement van een tiran heeft ons ook iets geleerd.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:32 schreef Zyggie het volgende:
Laten we zeggen dat de geschiedenis ons een hoop te leren heeft. Vooral over het discrimineren en uitsluiten van hele bevolkingsgroepen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je kunt denk ik wel stellen dat een dictatuur links noch rechts isquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:35 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Hoezo?
Che Guervera, Pol pot, Stalin, Mao, Kim-Jong-Il, et cetera. De meeste didacturen van de laatste 100 jaar waren toch wel links.
Het wordt vaak als zwaktebod gebruikt. In dit geval niet. Discriminatie en minachting van groepen kan tot ongefundeerde haat leiden. In Amerika was dit met de negers ook. Nazi Duitsland is een ander, vrij extreem voorbeeld.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:34 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Ja, omdat het hier weinig te doen heeft. Het is zelffs een zwaktebod. Moeten we ook nog Sodom en Gomorra gaan bijhalen toen er daar niemand toezicht deed?
Toch?
Zyggie.
Che Guervera? Als je bedoelt wie ik denk dat je bedoelt dan ben je echt domquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:35 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Hoezo?
Che Guervera, Pol pot, Stalin, Mao, Kim-Jong-Il, et cetera. De meeste didacturen van de laatste 100 jaar waren toch wel links.
Che Guervera? Als je bedoelt wie ik denk dat je bedoelt dan ben je echt dom 
Volgens mij ben je gewoon rechts als je niet links bent. Met een knipoog naar de ontologie van Thomas van Aquino zou je eigenlijk kunnen stellen dat rechts vooral het uitblijven van links is.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:49 schreef Ratelslangetje het volgende:
Wil niet zeggen dat ik rechts ben,maar links ben ik absoluut niet.
Ik hang er tussen in.
Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.
Rechts als in rechts = vrij heeft per definitie niets te maken met dictaturen. Vandaar ook dat Amerikanen ons gedurende de hele 20e eeuw uit de penarie hebben gered. WOI, WOII en de koude oorlog.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:35 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Hoezo?
Che Guervera, Pol pot, Stalin, Mao, Kim-Jong-Il, et cetera. De meeste didacturen van de laatste 100 jaar waren toch wel links.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Linkse mensen hebben een wat ruimer wereldbeeld en weten dat het geen zin heeft emotioneel ver te gaan op een internetforumpje, er is immers altijd nog morgen. En jezelf verlagen is bij ons salonsocialisten ook not done.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Inderdaad ja! Eigenlijk moet je dus ook altijd enigzins op je hoede zijn. Rechts signaleert wel degelijk signalen en is een goede waakhond. Er komen ook zeker goede ideeën vandaan. Samen met links vormt dit dan ook de ultieme pragmatische overheid.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Appeasement van een tiran heeft ons ook iets geleerd.
Zyggie.
waarom staat dit eigenlijk in GC ? Daar worden toch geen politieke issues betwijfeld
Wel een goed topic overigens.
Wel een goed topic overigens.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik haal 'm lekker terug. Dit is belangrijk
Eens, Posdnous ?
Eens, Posdnous ?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik denk dat ik wat meer van de wereld heb gezien dan jij. Onder andere in landen die wel iets van de realiteit van socialisme afweten.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:39 schreef Posdnous het volgende:
Linkse mensen hebben een wat ruimer wereldbeeld en weten dat het geen zin heeft emotioneel ver te gaan op een internetforumpje, er is immers altijd nog morgen. En jezelf verlagen is bij ons salonsocialisten ook not done.
Ken jij posdnous?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wat meer van de wereld heb gezien dan jij. Onder andere in landen die wel iets van de realiteit van socialisme afweten.
Arme landen blijven arm. Al zijn ze socialistisch of liberalistisch.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wat meer van de wereld heb gezien dan jij. Onder andere in landen die wel iets van de realiteit van socialisme afweten.
Zyggie.
Zien en kijken zijn twee verschillende dingen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wat meer van de wereld heb gezien dan jij. Onder andere in landen die wel iets van de realiteit van socialisme afweten.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je hebt wel een beetje gelijk, SCH. Het is lastig om er als mod nu iets over te zeggen, of het FB staat weer vol met rechtse querulanten die vinden dat de moderatie te links is..
Maar goed, we shall see. Hij kan altijd nog naar GC als dat topics als deze voor types als SHE e.d. toegankelijker maakt.
Maar goed, we shall see. Hij kan altijd nog naar GC als dat topics als deze voor types als SHE e.d. toegankelijker maakt.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Dat is dus gewoon niet waar.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:44 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Arme landen blijven arm. Al zijn ze socialistisch of liberalistisch.
Wat maken jullie het allemaal onnodig ingewikkeld.
Er zijn meer rechtse dan linkse gebruikers op FOK!, dus is de kans dat een policy overschrijdende randdebiel rechts is, groter dan omgekeerd.
Heeft niets met superioriteit of nuance of intelligentie of wat dan ook te maken, volgens mij..
En roder dan ik ben kun je bijna niet worden, dus mijn constatering moet bijna wel juist zijn.
Er zijn meer rechtse dan linkse gebruikers op FOK!, dus is de kans dat een policy overschrijdende randdebiel rechts is, groter dan omgekeerd.
Heeft niets met superioriteit of nuance of intelligentie of wat dan ook te maken, volgens mij..
En roder dan ik ben kun je bijna niet worden, dus mijn constatering moet bijna wel juist zijn.
Dan adviseer ik jou, zelfverklaarde salon-socialist, om een tijdje in China te gaan wonen. Maar misschien zijn landen uit de voormalige sovjet-unie al voldoende om nieuwe inzichten te krijgen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:46 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zien en kijken zijn twee verschillende dingen.
We hebben het hier over een gevolgenkwestie. Waarom is een land op een bepaald moment socialistisch. Heeft het land een socialistische geschiedenis, wat zijn de productiefactoren en hoe zit de cultuur in elkaar. De simplistische bewering dat socialistische landen armer zijn gaat dus niet op. Misschien is het land wel socialistisch geworden doordat er mensen sterven van de honger en daarom liever wat linkser stemmen? Misschien maakt het wel totaal niet uit of het land rechts was/is? Enige concrete snelle voordeel is het aantrekken van gezellige multinationals die de burgers moderne slaafjes maakt. Niks over het marginaal mindere vrijemarktwerking verder, zoveel invloed op de rijkdom van een arm land heeft dat nou ook weer niet.quote:
Zyggie.
.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan adviseer ik jou, zelfverklaarde salon-socialist, om een tijdje in China te gaan wonen. Maar misschien zijn landen uit de voormalige sovjet-unie al voldoende om nieuwe inzichten te krijgen.
Jongen, met mensen die denken dat PVDA-stemmers een maatschappij in Nederland als de Chinese of Russische beogen ben ik snel uitgepraat.
Als je denkt dat de PVDA (of zelfs de SP) een puur socialistische staat in nederland beoogt is het nog triester met de rechtse users hier gesteld dan ik al dacht.
(en ik ben niet eens echt links ) .
) .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Die noemden zich links, maar wie zichzelf zo verheft en de ander zo gemakkelijk vermoord, die heeft iets niet helemaal goed begrepen aan de communistische utopie natuurlijk. Dat moorden kwam trouwens vooral door uit de hand gelopen paranoia voor rechts ....van meeste slachtoffers bestaat namelijk een handgeschreven bekentenis waarin zij toegeven CIA agent, of iets dergelijks te zijn.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:35 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Hoezo?
Che Guervera, Pol pot, Stalin, Mao, Kim-Jong-Il, et cetera. De meeste didacturen van de laatste 100 jaar waren toch wel links.
Draaide alleen nog om de DICTATUUR van het proletariaat dus ...als onderdeel van een mooi, maar wel erg onproduktief ideaal.
Ik heb het over de SP ja, o natuurlijk hebben ze het Mao nu afgezworen... Maar wat als de NSB weer opgericht werd en ze braaf Hitler afzworen, maar verder dat nazisme / facisme wel zagen zitten, zou dat voor je acceptabel zijn?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
.
Jongen, met mensen die denken dat PVDA-stemmers een maatschappij in Nederland als de Chinese of Russische beogen ben ik snel uitgepraat.
Als je denkt dat de PVDA (of zelfs de SP) een puur socialistische staat in nederland beoogt is het nog triester met de rechtse users hier gesteld dan ik al dacht.
(en ik ben niet eens echt links ) .
De belangrijkste reden dat ik dus niet links ben is dat ik een diep wantrouwen heb t.o.v. maakbaarheid door de overheid.
Feit is dat er nu geen partij heeft die zijn gronden in NSB heeft. SP was vroeger wel degelijk communistisch.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb het over de SP ja, o natuurlijk hebben ze het Mao nu afgezworen... Maar wat als de NSB weer opgericht werd en ze braaf Hitler afzworen, maar verder dat nazisme / facisme wel zagen zitten, zou dat voor je acceptabel zijn?
Interessant punt, stel dat de SP had deelgenomen en geallieerd was met Mao ja. Maar omdat ze dit niet (NSB met de Nazi's dus wel ) hebben gedaan lijkt het me logisch dit ideologisch falen te vergeven.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb het over de SP ja, o natuurlijk hebben ze het Mao nu afgezworen... Maar wat als de NSB weer opgericht werd en ze braaf Hitler afzworen, maar verder dat nazisme / facisme wel zagen zitten, zou dat voor je acceptabel zijn?
Zyggie.
De belangrijkste reden dat ik niet links ben is dat ik een individualist ben, maar dat is zeker niet de enige reden.
Man, man, man in wat voor zwart-wit wereldje leef jij in godsnaam.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb het over de SP ja, o natuurlijk hebben ze het Mao nu afgezworen... Maar wat als de NSB weer opgericht werd en ze braaf Hitler afzworen, maar verder dat nazisme / facisme wel zagen zitten, zou dat voor je acceptabel zijn?
Kijk gewoon eens naar specifieke standpunten en zaken die gericht zijn op daadwerkelijke problemen in de samenleving.
In de oplossingen die de SP aan wil brengen zit toch geen stiekeme Marxistische ideologie opgesloten die zich opeens openbaart als bijstandsmoeders zowaar eens wat te besteden hebben zonder zich elke dag kansloos voor een baan te melden bij de CWI of er wonder boven wonder eens geen economische verlichting wordt doorgevoerd die puur en alleen op het grootbedrijf gericht is.
Als die dingen zowaar eens wat opschuiven naar een heeeele kleine nivellering, zitten we dan volgens jou in een soort China of zo?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wie niet.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:58 schreef Evil_Jur het volgende:
De belangrijkste reden dat ik niet links ben is dat ik een individualist ben
Alleen er zijn ook nog individualisten die op z'n minst door hebben dat ze in een samenleving leven.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je bent ook een latente racist?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:58 schreef Evil_Jur het volgende:
De belangrijkste reden dat ik niet links ben is dat ik een individualist ben, maar dat is zeker niet de enige reden.
Zyggie.
Welke maakbaarheid stel je daar tegenover danquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:57 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
De belangrijkste reden dat ik dus niet links ben is dat ik een diep wantrouwen heb t.o.v. maakbaarheid door de overheid.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Links denken is niet noodzakelijk ver verwijderd van het begrip individualisme hoor..quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:58 schreef Evil_Jur het volgende:
De belangrijkste reden dat ik niet links ben is dat ik een individualist ben, maar dat is zeker niet de enige reden.
Wel wat verder van puur materialistisch individualisme, als je dat bedoelt.
Het is voor mij in ieder geval een reden de SP te wantrouwen, naast het feit dat ik ook niks heb met hun huidige standpunten. Als ze hun naam veranderen naar Sociaal democratische Partij voel ik me misschien wel meer op mijn gemak
Maar zie je nu waar de vergelijkingen tussen Wilders en Hitler op gebasserd zijn? Overigens weet ik niet of jij daar aan mee deed.
Maar zie je nu waar de vergelijkingen tussen Wilders en Hitler op gebasserd zijn? Overigens weet ik niet of jij daar aan mee deed.
Nee hoor, ik ben vrij open over de verschillen die ik zie tussen culturen en wat ik daaraan verbind.quote:
De voornaamste reden dat ik links stem, is omdat ik een diep wantrouwen heb t.o.v. de natuurlijke goedheid (de bereidheid tot delen), van de sterksten.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:57 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
De belangrijkste reden dat ik dus niet links ben is dat ik een diep wantrouwen heb t.o.v. maakbaarheid door de overheid.
Maakbaarheid door de gemeenschap, georganiseerd van onderop i.p.v. bovenaf, dat is veel duurzamer dan een te grote overheid, dat belast het sociaal contract teveel, waardoor er vroeger of later altijd weer een reactie komt die allerlei via de overheid ondernomen initiatieven weer ongedaan maakt.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:01 schreef Tafkahs het volgende:
Welke maakbaarheid stel je daar tegenover dan
En dat zullen ze ook niet delen. Je zult er eerst zelf wat voor moeten doen, mafkees.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 00:06 schreef LokoOno het volgende:
[..]
De voornaamste reden dat ik links stem, is omdat ik een diep wantrouwen heb t.o.v. de natuurlijke goedheid (de bereidheid tot delen), van de sterksten.
Anders zou niemand geen moeite meer doen...
|
|
