GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Links gelooft dat de mens van nature goed is.
Rechts gelooft dat de mens van nature slecht is.
Rechts is rationeel.
Links is intellectueel.
Rechts is dan ook wantrouwig.
Links is dan ook naïef.
Ik denk zelf dat de mens van nature slecht is, maar wantrouw degenen die mij wantrouwen, dus stem ik links.
Rechts gelooft dat de mens van nature slecht is.
Rechts is rationeel.
Links is intellectueel.
Rechts is dan ook wantrouwig.
Links is dan ook naïef.
Ik denk zelf dat de mens van nature slecht is, maar wantrouw degenen die mij wantrouwen, dus stem ik links.
Dit wordt veel gezegd, maar ik vind dat het niet klopt.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 00:04 schreef LokoOno het volgende:
Links gelooft dat de mens van nature goed is.
Rechts gelooft dat de mens van nature slecht is.
Links stelt dat als de staat er niet voor zorgt dat mensen een bestaansminimum gegarandeerd hebben, medische zorg garandeert, scholing voor mensen met weinig geld, dat de mensen dat zelf niet zullen doen.
Kortom: links denkt dat mensen elkaar laten verrekken, dat rijken armen gaan uitbuiten, dat mensen onrechtvaardig zijn als dat in hun eigenbelang is.
Eigenlijk denkt links dat mensen eigenbelang boven alles stellen.
Daarom wil links een sterke staat, om de verdorven mens tot beter gedrag te dwingen.
Rechts stelt dat als je mensen het zelf laat opknappen, de mensen particuliere liefdadigheidsinstellingen oprichten, dat bazen investeren ingezond personeel, dat mensen onderling recht zullen afspreken, en naleving afdwingen.
Kortom, rechts denkt dat mensen prima samenleven.
Eigenlijk denkt rechts dat eigenbelang uiteindelijk gelijk is aan groepsbelang.
Daarom wil rechts een kleine staat, om de vrije mens hemel op aard' te laten stichten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nog niet geweest, maar ik ga wel eens een keer kijken, klinkt goed, veganistisch/biologisch eten en locale Hardcore.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:47 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Ik kom je wel eens tegen in de Vloek in Scheveningen, als ik jouw type goed inschat.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Stereotypes kan ik moeilijk serieus nemen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 09:36 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Nog niet geweest, maar ik ga wel eens een keer kijken, klinkt goed, veganistisch/biologisch eten en locale Hardcore.
Stereotype beeld is jouw probleem, als jij daardoor anderen niet serieus kunt nemen is er iets met jouw mis kijk eens dieper dan je eigen verpauperde beeld op dingen en leer de groep mensen werkelijk kennen inplaats van "nou.. die gast heeft een hanekam zal vast een klerelijer zijn". Maar ga vooral door met je eigen sociale incompetentie showen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 09:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Stereotypes kan ik moeilijk serieus nemen.
Wat is er verder mis met Hardcore en biologisch/vegan eten?
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
De combinatie van muzieksmaak, levensstijl en politieke voorkeur zijn zo typisch dat ik vermoed dat je ze uit een catalogus voor stereotypes besteld hebt.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 09:50 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Stereotype beeld is jouw probleem, als jij daardoor anderen niet serieus kunt nemen is er iets met jouw mis kijk eens dieper dan je eigen verpauperde beeld op dingen en leer de groep mensen werkelijk kennen inplaats van "nou.. die gast heeft een hanekam zal vast een klerelijer zijn". Maar ga vooral door met je eigen sociale incompetentie showen.
Wat is er verder mis met Hardcore en biologisch/vegan eten?
Hardcore is juist een van de weinige muzieksoorten die niet zo kwakkeloos worden over genomen, wat bedoel je met levensstijl en de politieke voorkeur hoeft niet persé links te zijn, er zijn ook rechtse Punks en Skins, maar toon eens aan hoe individueel jij bent dan.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:00 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De combinatie van muzieksmaak, levensstijl en politieke voorkeur zijn zo typisch dat ik vermoed dat je ze uit een catalogus voor stereotypes besteld hebt.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ik denk dat als je het over heel algemene containerbegrippen als links & rechts hebt, je ook maar heel algemene uitspraken over kan doen, wat vind je van deze b.v:quote:Op zaterdag 25 maart 2006 07:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Dit wordt veel gezegd, maar ik vind dat het niet klopt.
Links stelt dat als de staat er niet voor zorgt dat mensen een bestaansminimum gegarandeerd hebben, medische zorg garandeert, scholing voor mensen met weinig geld, dat de mensen dat zelf niet zullen doen.
Kortom: links denkt dat mensen elkaar laten verrekken, dat rijken armen gaan uitbuiten, dat mensen onrechtvaardig zijn als dat in hun eigenbelang is.
Eigenlijk denkt links dat mensen eigenbelang boven alles stellen.
Daarom wil links een sterke staat, om de verdorven mens tot beter gedrag te dwingen.
Rechts stelt dat als je mensen het zelf laat opknappen, de mensen particuliere liefdadigheidsinstellingen oprichten, dat bazen investeren ingezond personeel, dat mensen onderling recht zullen afspreken, en naleving afdwingen.
Kortom, rechts denkt dat mensen prima samenleven.
Eigenlijk denkt rechts dat eigenbelang uiteindelijk gelijk is aan groepsbelang.
Daarom wil rechts een kleine staat, om de vrije mens hemel op aard' te laten stichten.
quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:37 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Volgens mij ben je gewoon rechts als je niet links bent. Met een knipoog naar de ontologie van Thomas van Aquino zou je eigenlijk kunnen stellen dat rechts vooral het uitblijven van links is.
Rechts is voor een zo klein mogelijke overheid, zo zuinig omgaan met onze belastingcenten en de burgers zelf veel verantwoordelijkheid geven. Kortom rechts heeft veel vertrouwen in de burgers, want ze kunnen de meeste zaken héél goed zelf regelen.
Links is juist het tegenovergestelde en denkt dat ze alles moeten regelen voor de burgers. Links heeft dus weinig vertrouwen in de bevolking.
Links is juist het tegenovergestelde en denkt dat ze alles moeten regelen voor de burgers. Links heeft dus weinig vertrouwen in de bevolking.
Daarom is rechts ook voor identificatieplicht, het ophangen van camera's, meer blauw op straat, preventief fouilleren...quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:55 schreef more het volgende:
Links is juist het tegenovergestelde en denkt dat ze alles moeten regelen voor de burgers. Links heeft dus weinig vertrouwen in de bevolking.
Omdat ze weten dat die linkse rakkers de boel toch altijd proberen te verstieren...quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:11 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daarom is rechts ook voor identificatieplicht, het ophangen van camera's, meer blauw op straat, preventief fouilleren...
Of zou het komen doordat links wél 1984 gelezen heeft en rechts niet?
Het globale verschil is toch min of meer dat het individu vooraf gaat aan de gemeenschap (r) en andersom (l)
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
In een kraakpand.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 09:36 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Nog niet geweest, maar ik ga wel eens een keer kijken, klinkt goed, veganistisch/biologisch eten en locale Hardcore.
Hoe stereo-type kan je zijn?
Of nee wacht, je bent juist heel erg 'tegen de mainstreem' natuurlijk
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
En privatisering is ook rechts en dat werkt natuurlijk geweldig.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Zeker, mijn telefoon-rekeningen zijn enorm gedaald de laatste 10 jaar.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:24 schreef OFfSprngr het volgende:
En privatisering is ook rechts en dat werkt natuurlijk geweldig.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Hmm.. niet onaardig, het geeft wel een zeker opvatting weer van geloof. Geloof in wát ingrijpen is (politiek, organisatorisch, moreel), en wát natuurlijke gang van zaken.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 10:08 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik denk dat als je het over heel algemene containerbegrippen als links & rechts hebt, je ook maar heel algemene uitspraken over kan doen, wat vind je van deze b.v:
Volgens mij ben je gewoon rechts als je niet links bent. Met een knipoog naar de ontologie van Thomas van Aquino zou je eigenlijk kunnen stellen dat rechts vooral het uitblijven van links is.
Sommige rechtsen zijn ervan overtuigd dat -grof gesteld- alle ingrijpen links is, en rechts dus inderdaad uitblijven van links is. Dat doet in mijn optiek tekort aan het fenomeen dat ingrijpen als zodanig óók een vanzelf optredend menselijk verschijnsel is, en het afwijzen ervan dus eveneens ingrijpend is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Niets mis met kraakpanden, zo te horen ben je nog nooit naar een kraakfeest geweest en wat is er dan zo stereo-type aan om naar een kraakfeest te gaan?, als dat soort muziek niet in het reguliere uitgaansleven wordt gedraaid/gespeeld gaat men hun heil ergens anders zoeken plus dat kraakfeesten goedkoop zijn, inplaats van 2 euro voor een biertje neem je je eigen mee en een goede sfeer.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:22 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
In een kraakpand.
Hoe stereo-type kan je zijn?
Of nee wacht, je bent juist heel erg 'tegen de mainstreem' natuurlijk
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
En de prijs voor een treinkaartje ook, plus de verzekeringen, ander openbaar vervoer.. zo lang je maar goedkoop kan bellen eh..quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:24 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Zeker, mijn telefoon-rekeningen zijn enorm gedaald de laatste 10 jaar.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Hmmm, ja de gemeentelijke lasten, om maar eens niets niet geprivatiseerds te noemen, zijn natuurlijk wel gelijk gebleven de afgelopen jaren.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:28 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
En de prijs voor een treinkaartje ook, plus de verzekeringen, ander openbaar vervoer.. zo lang je maar goedkoop kan bellen eh..
Prijzen gaan omhoog: dat heet inflatie en daar wordt je loonmatig voor gecompenseerd.
En ja, mijn verzekering is gedaald dit jaar: van particulier met kind naar basisverzekering. Scheelt me gauw 100 euro in de maand.
Maar dat is echt links he? Iets meer gaan betalen voor het grotere goed: dat kan natuurlijk niet, dat moeten altijd anderen doen.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
De gemeentelijke belasting en andere lasten zijn met rechts anders veel verder omhoog gegaan terwijl rechts het alleenrecht denkt te hebben op lagere belastingen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:34 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Hmmm, ja de gemeentelijke lasten, om maar eens niets niet geprivatiseerds te noemen, zijn natuurlijk wel gelijk gebleven de afgelopen jaren.
Prijzen gaan omhoog: dat heet inflatie en daar wordt je loonmatig voor gecompenseerd.
En ja, mijn verzekering is gedaald dit jaar: van particulier met kind naar basisverzekering. Scheelt me gauw 100 euro in de maand.
Maar dat is echt links he? Iets meer gaan betalen voor het grotere goed: dat kan natuurlijk niet, dat moeten altijd anderen doen.
Prijzen gaan omhoog, men is niet gecompenseerd door rechts.
Particuliere verzekerden zijn iets goedkoper uit, maar 100E per maand is onzin. hoogstens 2 tientjes.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Nee er moesten maatregelen genomen worden om ook in de toekomst zaken betaalbaar te houden, zoals de zorg bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:39 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
De gemeentelijke belasting en andere lasten zijn met rechts anders veel verder omhoog gegaan terwijl rechts het alleenrecht denkt te hebben op lagere belastingen.
Prijzen gaan omhoog, men is niet gecompenseerd door rechts.
Maar links heeft altijd de grootste mond over sociaal en zo maar als er dan zelf iets ingeleverd moet worden op het inkomen voor het grotere goed, dan zijn de poppen aan het dansen. Sociaal hoor.
Bullshit, ruim 100 euro goedkoper uit: kinderen gratis meeverzekerd.quote:Particuliere verzekerden zijn iets goedkoper uit, maar 100E per maand is onzin. hoogstens 2 tientjes.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
En wie heeft de zaken verkankert dan?, links or rechts?, want zo werkt de politiek, iets kapot maken en het hardst schreeuwen dat de andere kant het gedaan heeft, in dit geval rechts dus.
Dat maakt voor iemand die alleenstaant niets uit wat ook een punt is van rechts, mensen met hogere inkomens en kinderen krijgen de voordelen.
Dat maakt voor iemand die alleenstaant niets uit wat ook een punt is van rechts, mensen met hogere inkomens en kinderen krijgen de voordelen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Het valt mij op dat altijd alleen rechtse mensen goedkoper uit zijn met de zorgverzekering. Het is een samenzwering!
Je bedoeld het de hoogste belastingschijf van 52%? oftewel van elke euro, die in deze belastingschijf valt moet je 52 cent afgeven. Ja een echt voordeelquote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:59 schreef OFfSprngr het volgende:
mensen met hogere inkomens krijgen de voordelen.
Neuh, als je daar niks vanaf weet te trekken, dan doe je echt iets verkeerd, hoor.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:21 schreef more het volgende:
[..]
Je bedoeld het de hoogste belastingschijf van 52%? oftewel van elke euro, die in deze belastingschijf valt moet je 52 cent afgeven. Ja een echt voordeel
Rechtse mensen genieten ook minder van hun leven met hun cynische, achterdochtige, individualistische, geldvergarende houding.
Zyggie.
Mooi gezegd.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:42 schreef Zyggie het volgende:
Rechtse mensen genieten ook minder van hun leven met hun cynische, achterdochtige, individualistische, geldvergarende houding.
@more: je houd uiteindelijk alsnog veel meer over.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ik projecteer dat vooral op overheidsingrijpen, er staat tegenover dat een kleine overheid uberhaupt alleen mogelijk is bij een goed functionerende gemeenschap, waarbij juist handelen geboden is.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 11:26 schreef sigme het volgende:
Hmm.. niet onaardig, het geeft wel een zeker opvatting weer van geloof. Geloof in wát ingrijpen is (politiek, organisatorisch, moreel), en wát natuurlijke gang van zaken.
Sommige rechtsen zijn ervan overtuigd dat -grof gesteld- alle ingrijpen links is, en rechts dus inderdaad uitblijven van links is. Dat doet in mijn optiek tekort aan het fenomeen dat ingrijpen als zodanig óók een vanzelf optredend menselijk verschijnsel is, en het afwijzen ervan dus eveneens ingrijpend is.
'Rechtse' mensen individualistisch? Het zijn vaak juist gelovige mensen, zoals ikzelf die familie/kinderen het alle belangrijkste vinden en daardoor dus vol van het leven genieten. En wantrouwig is echt niet een eigenschap die bij 'rechtse' meer of minder voorkomt. Wat dat geldvergaren betreft: Als geld niet belangrijk is, waarom doet links dan zo hard zijn best om het te jatten van degene die iets meer verdienen. En waarom stimuleren ze de minderbedeelden niet wat meer om zelf de handen uit de mouwen te steken i.p.v. te parasiteren op 'ons'quote:Op zaterdag 25 maart 2006 14:42 schreef Zyggie het volgende:
Rechtse mensen genieten ook minder van hun leven met hun cynische, achterdochtige, individualistische, geldvergarende houding.
Tja, die werkschuwe mensen in de wao verdienen dat geld helemaal niet!quote:Op zondag 26 maart 2006 14:50 schreef more het volgende:
[..]
'Rechtse' mensen individualistisch? Het zijn vaak juist gelovige mensen, zoals ikzelf die familie/kinderen het alle belangrijkste vinden en daardoor dus vol van het leven genieten. En wantrouwig is echt niet een eigenschap die bij 'rechtse' meer of minder voorkomt. Wat dat geldvergaren betreft: Als geld niet belangrijk is, waarom doet links dan zo hard zijn best om het te jatten van degene die iets meer verdienen. En waarom stimuleren ze de minderbedeelden niet wat meer om zelf de handen uit de mouwen te steken i.p.v. te parasiteren op 'ons'
Verder zijn rechtse mensen over het algemeen naiever, zoals jij.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
WAO's hebben gewoon premie betaald dus ik weet niet waar je na toe wilt. Ik bedoel je kunt beter de 'armen' mogelijkheden bieden om zelf vooruit te komen i.p.v. ze afhankelijk te maken van 'rijke' mensen. En natuurlijk zal er altijd een afhankelijke groep blijven, en zoals ik al eerder zei heb ik geen bezwaar tegen belasting betalen, maar het moet niet te gek worden.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:59 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Tja, die werkschuwe mensen in de wao verdienen dat geld helemaal niet!
Verder zijn rechtse mensen over het algemeen naiever, zoals jij.
WAO's hebben gewoon premie betaald dus ik weet niet waar je na toe wilt. Ik bedoel je kunt beter de 'armen' mogelijkheden bieden om zelf vooruit te komen i.p.v. ze afhankelijk te maken van 'rijke' mensen. En natuurlijk zal er altijd een afhankelijke groep blijven, en zoals ik al eerder zei heb ik geen bezwaar tegen belasting betalen, maar het moet niet te gek worden.Naïef? Dacht het niet. Zeker niet bij een succesvol ondernemer.
Dus als je economisch slaagt kun je niet naief op een persoonlijk level zijn?quote:Op zondag 26 maart 2006 15:29 schreef more het volgende:
[..]
WAO's hebben gewoon premie betaald dus ik weet niet waar je na toe wilt. Ik bedoel je kunt beter de 'armen' mogelijkheden bieden om zelf vooruit te komen i.p.v. ze afhankelijk te maken van 'rijke' mensen. En natuurlijk zal er altijd een afhankelijke groep blijven, en zoals ik al eerder zei heb ik geen bezwaar tegen belasting betalen, maar het moet niet te gek worden.
Naïef? Dacht het niet. Zeker niet bij een succesvol ondernemer.
Het is inderdaad beter om armen aan werk te helpen, maar die stimulatie komt niet van rechts.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Toch wel, ze zorgen voor economische bloei = meer bedrijven = meer werkverschaffing. Je probeert hier slechts rechts te bashen.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:08 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dus als je economisch slaagt kun je niet naief op een persoonlijk level zijn?
Het is inderdaad beter om armen aan werk te helpen, maar die stimulatie komt niet van rechts.
Volgens mij zijn het toch vooral de ondernemers die voor nieuwe banen zorgen.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:08 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dus als je economisch slaagt kun je niet naief op een persoonlijk level zijn?
Het is inderdaad beter om armen aan werk te helpen, maar die stimulatie komt niet van rechts.
En dan het we het alleen nog maar over het MKB.quote:Werkgelegenheidsgroei in 2006
Volgend jaar zal het economische herstel zich vertalen in een toenemende werkgelegenheid. Naar verwachting komen er in 2006 in het MKB ongeveer 43.000 banen bij, een stijging met 1%
bron
Je kunt het ook omdraaien, volgens jou doet links niet aan economie, is dat niet precies hetzelfde?quote:Op zondag 26 maart 2006 16:10 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Toch wel, ze zorgen voor economische bloei = meer bedrijven = meer werkverschaffing. Je probeert hier slechts rechts te bashen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
En ik ben niet van mening dat dit door het huidige kabinet komt.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:17 schreef more het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het toch vooral de ondernemers die voor nieuwe banen zorgen.
[..]
En dan het we het alleen nog maar over het MKB.
bron
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Daar zorgt geen enkel kabinet voor. Of dacht jij nu echt dat de sterke economische groei in de jaren 90 op het konto van Wim Kok geschreven kon worden.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:25 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
En ik ben niet van mening dat dit door het huidige kabinet komt.
Een goed kabinet zorgt dat het "huishoudboekje" op orde is, een aantal basiszaken en voor de rest moeten ze zich er niet mee bemoeien.
Wat maakt het dan uit of er links of rechts aan de macht is economisch gezien dan?quote:Op zondag 26 maart 2006 16:49 schreef more het volgende:
[..]
Daar zorgt geen enkel kabinet voor. Of dacht jij nu echt dat de sterke economische groei in de jaren 90 op het konto van Wim Kok geschreven kon worden.
Een goed kabinet zorgt dat het "huishoudboekje" op orde is, een aantal basiszaken en voor de rest moeten ze zich er niet mee bemoeien.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ze zorgen dan wel niet voor economische groei, maar kabinetten met een grote of volledig linkse meerderheid kunnen de economische groei wel flink afremmen, of erger.quote:Op zondag 26 maart 2006 17:03 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Wat maakt het dan uit of er links of rechts aan de macht is economisch gezien dan?
Het is alsof ik mijn pa van 73 hoor ouwebetten. En daar komt meestal een zin over de linkse media achter aanquote:Op zondag 26 maart 2006 18:08 schreef more het volgende:
[..]
Ze zorgen dan wel niet voor economische groei, maar kabinetten met een grote of volledig linkse meerderheid kunnen de economische groei wel flink afremmen, of erger.
Hitler's (binnenland) politiek was links georienteerd.. Echter, mede omdat het communisme van Stalin dat ook was en deze twee heren elkaars bloed wel konden drinken wordt Hitler afgebeeld als 'rechts-extremist', fascist, etc.. Immers, iemand mede-verantwoordelijk voor de dood van duizenden kan natuurlijk niet gezien worden als broeder in de gedachtengoed.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:49 schreef Ratelslangetje het volgende:
Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.
Daarnaast o.a. oude-dagvoorzieningen/ kinderbijslag (financiele steun aan ouders), hulp aan minderbedeelden, etc behoren allen onder het kopje 'Socialisme'..
Tegenwoordig wordt je naar mijn idee te snel uitgemaakt voor Fascist/ Nazi/ Rascist.. Bij de meest onnozele dingen grijpen bepaalde mensen naar deze termen om maar hun eigen ongelijk/ onwetendheid af te schermen.. Daarbij vermeld dat Fascisme bij zowel 'links' als 'rechts' denkenden voorkomt..
Helaas wordt 'anders-denken' te pas en te onpas als iets rechts en rascistisch bestempeld..
Maar nu ga ik een beetje off-topic
Roma Bastardi..!! Vaffanculo..!!
[quote: Moggasparz: Man The harpoons..!!]
http://media.spikedhumor.(...)ion.com_kidowned.wmv
[quote: Moggasparz: Man The harpoons..!!]
http://media.spikedhumor.(...)ion.com_kidowned.wmv
Veel rechtse mensen die linkse mensen uitmaken voor fascist, nazi etc. tegenwoordig idd. . Wat ook wel klopt aangezien de mythe postgevat heeft dat Hitler in wezen links was, zoals je zelf aangeeft.quote:Op zondag 26 maart 2006 19:20 schreef de_Onverzettelijke het volgende:
[..]
Hitler's (binnenland) politiek was links georienteerd.. Echter, mede omdat het communisme van Stalin dat ook was en deze twee heren elkaars bloed wel konden drinken wordt Hitler afgebeeld als 'rechts-extremist', fascist, etc.. Immers, iemand mede-verantwoordelijk voor de dood van duizenden kan natuurlijk niet gezien worden als broeder in de gedachtengoed.
Daarnaast o.a. oude-dagvoorzieningen/ kinderbijslag (financiele steun aan ouders), hulp aan minderbedeelden, etc behoren allen onder het kopje 'Socialisme'..
Tegenwoordig wordt je naar mijn idee te snel uitgemaakt voor Fascist/ Nazi/ Rascist.. Bij de meest onnozele dingen grijpen bepaalde mensen naar deze termen om maar hun eigen ongelijk/ onwetendheid af te schermen.. Daarbij vermeld dat Fascisme bij zowel 'links' als 'rechts' denkenden voorkomt..
Helaas wordt 'anders-denken' te pas en te onpas als iets rechts en rascistisch bestempeld..
Maar nu ga ik een beetje off-topic
Dit klopt evenwel niet met de historische feiten. Zo bleef de vrije markt in tact, alleen werd verwacht dat een ieder zich inspande tbv de Volksgemeinschaft. Het bureau van het Vierjarenplan van Göring moest de economische activiteiten ten dien einde coördineren, maar door de onduidelijk bestuursstructuur en onderlinge concurrentie van verschillende bevoegde instanties op ieder gebeid en dus ook het economische werd dit nagenoeg net geen chaos. Hitler heeft natuurlijk wel geïnvesteerd in grote infrastructurele projecten (Autobahn), maar die plannen lagen sws al klaar (zijn dus niet van hem) en dit kon niet bewerkstelligen dat iedereen werk had en zo snel als in 1934 morde de bevolking hierdoor al. De financiering van de herbewapening, een ander onderdeel van die door de staat aangejaagde economie, die Hitlers belangrijkste oogmerk was, vanaf zijn installatie, werd dusdanig georganiseerd dat dit wel tot een oorlog (om Lebensraum) moest leiden vanwege een grote economische crisis: gelukkig ook 1 van de andere ideologische doelstellingen van Hitler. Om een ander voorbeeld te geven: privilege's van de gegoede Duitsers, zoals bijv. het erop nahouden van huispersoneel, een doorn in het oog van de frontsoldaat, bleven tot na de slag bij Stalingrad in tact. Speer en Goebbels probeerden toen pas alle economische activiteiten en beschikbaar personeel voor de Totale Krieg in te zetten, ten einde wat toen al duidelijk werd, een naderende nederlaag, af te wenden. Geheel gelukt is deze poging nooit, omdat Hitler zich hiertegen bleef verzetten. Nee, Hitlers bewind lijkt niet eens op een links bewind. Het was een ratjetoe en alles stond in het teken van de ideologische uitgangspunten van Hitler: Lebensraum, Volksgemeinschaft/rassenleer, oorlog.
I´m back.
Je lijkt zeker op je moeder!quote:Op zondag 26 maart 2006 18:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is alsof ik mijn pa van 73 hoor ouwebetten. En daar komt meestal een zin over de linkse media achter aan
De waarheid is hard. 'Overheden' weten weinig van economie, dus een overal meebemoeiende logge linkse 'overheid', heeft een negatieve invloed op de economie.
[ Bericht 6% gewijzigd door more op 26-03-2006 20:47:38 ]
Economie is van belang, maar is het nu het enige dat belangrijk is in ons bestaan?quote:Op zondag 26 maart 2006 18:08 schreef more het volgende:
[..]
Ze zorgen dan wel niet voor economische groei, maar kabinetten met een grote of volledig linkse meerderheid kunnen de economische groei wel flink afremmen, of erger.
Integendeel, (al denk ik soms wel eens dat de gemiddelde sociaaldemocraat eveneens wat teveel van het reductionistische Homo economicus mensbeeld uitgaat, maar dat terzijde.) maar je kan je afvragen in hoeverre je de staat als spin in het web wilt hebben in het thema wat je impliciet duidt. Soms denk ik wel eens dat de sociaaldemocraat de staat net zoals een nationalist in het middelpunt van haar civil religion zet.quote:Op zondag 26 maart 2006 20:56 schreef Floripas het volgende:
Economie is van belang, maar is het nu het enige dat belangrijk is in ons bestaan?
Uw pregnantie siert U.quote:Op zondag 26 maart 2006 21:42 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Integendeel, (al denk ik soms wel eens dat de gemiddelde sociaaldemocraat eveneens wat teveel van het reductionistische Homo economicus mensbeeld uitgaat, maar dat terzijde.) maar je kan je afvragen in hoeverre je de staat als spin in het web wilt hebben in het thema wat je impliciet duidt. Soms denk ik wel eens dat de sociaaldemocraat de staat net zoals een nationalist in het middelpunt van haar civil religion zet.
Voor commentatoren: Ik had het dus niet over pregnancy.
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Om de huidige sociale standaard te handhaven heb je economische groei nodig.quote:Op zondag 26 maart 2006 20:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Economie is van belang, maar is het nu het enige dat belangrijk is in ons bestaan?
Ik denk dat het komt doordat linkse mensen denken vanuit de rede en rechtse mensen alleen maar kunnen schreeuwen en schelden.
Dan stem jij zeker op Wilders?quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:47 schreef thabit het volgende:
Ik denk dat het komt doordat linkse mensen denken vanuit de rede en rechtse mensen alleen maar kunnen schreeuwen en schelden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
|
|
