TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik begrijp het trouwens niet. Het congres cancelt de opdracht van Halliburton. Maar die zitten toch in het complot? Tenslotte hebben zij het flutwerkje het 911 report geproduceerd, wat zoveel minder professioneel overkomt als prachtig geproduceerde films als "Loose Change"...quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:18 schreef klez het volgende:
[..]
Skull'nBones... end of discussion. Dus prins Bernhard zit ook in het complot.
Volgens jullie kun je tenslotte alles aan elkaar knopen.
Enneh...daaronder staat dat de contracten van Halliburton gecancelled zijn door het congres. Niet erg handig voor iemand die in staat is zo'n monstreus complot te verzinnen als het opblazen van het WTC om het bedrijf waar je als adviseur hebt gewerkt meer contracten in Irak te bezorgen.
end of discussion. Dus prins Bernhard zit ook in het complot.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Wat had jij dan verwacht? Dat het vliegtuig af zou kaatsen?quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:28 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Je ziet het vliegtuig in het gebouw verdwijnen alsof het geen muur heeft. DAT klopt er niet aan.
Bovendien, als dit niet klopt, wat gebeurt er dan op dat moment volgens jou? Kun je dat ook uitleggen?
geen
Ik ga hier verder niet op in, je ziet het wel, of je ziet het niet.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:31 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wat had jij dan verwacht? Dat het vliegtuig af zou kaatsen?
Bovendien, als dit niet klopt, wat gebeurt er dan op dat moment volgens jou? Kun je dat ook uitleggen?
Engelse ex-minister toont aan:
Witte Huis wilde 11 september
http://www.daanspeak.com/1/911General.html
Witte Huis wilde 11 september
http://www.daanspeak.com/1/911General.html
Een milieuminister die door Blair gedumpt is. Betrouwbaar-not. En bovendien lult hij sowieso maar wat; als je met het PNAC verhaal aan komt zetten wat redelijk slecht onderbouwd is, en het ontbreken van een fatsoenlijke luchtverdediging boven het Amerikaanse continent als argument aanhaalt, wat allang verklaard is, vind ik niet bepaald dat je de indruk wekt meer te weten dan een gewone burger.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:36 schreef ABCXYZ het volgende:
Engelse ex-minister toont aan:
Witte Huis wilde 11 september
http://www.daanspeak.com/1/911General.html
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Serieus, het is toch niet raar dat een boeing wat met een enorme vaart aan komt vliegen IN een gebouw 'verdwijnt'? Wat vind daar volgens jou plaats dan? Dat kun je toch wel aangeven?quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:34 schreef ABCXYZ het volgende:
Ik ga hier verder niet op in, je ziet het wel, of je ziet het niet.
geen
"wat allang verklaard is",quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:43 schreef klez het volgende:
[..]
Een milieuminister die door Blair gedumpt is. Betrouwbaar-not. En bovendien lult hij sowieso maar wat; als je met het PNAC verhaal aan komt zetten wat redelijk slecht onderbouwd is, en het ontbreken van een fatsoenlijke luchtverdediging boven het Amerikaanse continent als argument aanhaalt, wat allang verklaard is, vind ik niet bepaald dat je de indruk wekt meer te weten dan een gewone burger.
wat is verklaard?
Er komt geen einde aan de vele vragen.
Who Told Giuliani the WTC was Going to Collapse on 9/11?
Rudolph Giuliani, the Police Commissioner, the Fire Commissioner, and the Head of Emergency Management were told that the World Trade Center was going to collapse. How was this known, and why were only a select few warned?
http://www.whatreallyhappened.com/oem_wtc.html
En we weten allemaal wel waarom de bandjes van de brandweer pas zo laat (dankzij genoeg druk) zijn vrijgegeven. Omdat hierop meerdere explosies worden bevestigd.
http://www.whatreallyhappened.com/911_firefighters.html
[ Bericht 11% gewijzigd door ABCXYZ op 23-03-2006 09:58:14 ]
Who Told Giuliani the WTC was Going to Collapse on 9/11?
Rudolph Giuliani, the Police Commissioner, the Fire Commissioner, and the Head of Emergency Management were told that the World Trade Center was going to collapse. How was this known, and why were only a select few warned?
http://www.whatreallyhappened.com/oem_wtc.html
En we weten allemaal wel waarom de bandjes van de brandweer pas zo laat (dankzij genoeg druk) zijn vrijgegeven. Omdat hierop meerdere explosies worden bevestigd.
http://www.whatreallyhappened.com/911_firefighters.html
[ Bericht 11% gewijzigd door ABCXYZ op 23-03-2006 09:58:14 ]
awel ... er was gewoon een beetje incompetentie en miscommunicatie ... meer niet hoor ... een gewone dag, met ook legeroefeningskes zoals het kapen van vliegtuigen enzo ...quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:46 schreef ABCXYZ het volgende:
"wat allang verklaard is",
wat is verklaard?
Just another day ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
FEMA was in New York the Night Before 9/11
http://www.whatreallyhappened.com/fematape.html
Tja, een zoveelste 'toevalligheid', natuurlijk.
http://www.whatreallyhappened.com/fematape.html
Tja, een zoveelste 'toevalligheid', natuurlijk.
En hoe zit het met die mensen die op voorhand verwittigd waren om niet te vliegen op 9/11 ?
Of is dat ook eigenlijk ook niet zo erg noch belangrijk ?
Of is dat ook eigenlijk ook niet zo erg noch belangrijk ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
OOOO dat. Precies op die dag op die tijdstippen hielden ze 'oefeningen' met exact dezelfde targets. Jaaaaaa, dat! Dan is dat ook weer de wereld uitgeholpen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:52 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
awel ... er was gewoon een beetje incompetentie en miscommunicatie ... meer niet hoor ... een gewone dag, met ook legeroefeningskes zoals het kapen van vliegtuigen enzo ...
Just another day ...
Welnee, is gewoon toeval.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:55 schreef UncleScorp het volgende:
En hoe zit het met die mensen die op voorhand verwittigd waren om niet te vliegen op 9/11 ?
Of is dat ook eigenlijk ook niet zo erg noch belangrijk ?
Kun je aangeven hoe jij dat filmpje wat je vanochtend eerder postte ziet? Wat gebeurt daar volgens jou?quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:52 schreef ABCXYZ het volgende:
FEMA was in New York the Night Before 9/11
http://www.whatreallyhappened.com/fematape.html
Tja, een zoveelste 'toevalligheid', natuurlijk.
geen
Ik vind Bin Laden dus helemaal niet belangrijk, mijn gelul is klaarblijkelijk niet door jouw te begrijpen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:27 schreef klez het volgende:
Over Bin Laden en de erkenning de aanslagen gepleegd te hebben:
[..]
[..]
http://news.bbc.co.uk/1/low/world/middle_east/1598146.stm
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)11209,685127,00.html
Trouwens, de zoveelste tegenstrijdigheid. Bush en Bin Laden zitten allemaal in het complot. Waarom vinden jullie het dan zo belangrijk dat Bin Laden de aanslagen niet erkend?
Wat hij dus wel doet, hij heeft alleen in het begin wat schimmig lopen doen om het de Amerikanen lastig te maken hun aanval op Afghanistan te verantwoorden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik denk dat hij bedoelt dat het allemaal een beetje op voorhand was voorbereid zodat alles zeker zou gaan zoals het moest.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:58 schreef natte-flamoes het volgende:
Kun je aangeven hoe jij dat filmpje wat je vanochtend eerder postte ziet? Wat gebeurt daar volgens jou?
De wereld zou de crashes zien en de torens zien instorten. Het shokeffect was belangrijkst.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Osama is just a scapegoatquote:Op donderdag 23 maart 2006 10:00 schreef Resonancer het volgende:
Ik vind Bin Laden dus helemaal niet belangrijk, mijn gelul is klaarblijkelijk niet door jouw te begrijpen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Waar zie jij mij melden dat het een 'inside job is en niet iets anders'? Niemand zal mij ergens zien schrijven dat het Bush was. Of Cheney. Of de hele Amerikaanse regering. Wel sta ik open voor de reële mogelijkheid dát er hooggeplaatste types uit de het regeringsapparaat in zitten, en ik heb ook nog wel een paar vermoedens.quote:Op woensdag 22 maart 2006 17:33 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik heb er ook wel vragen over. Ik geloof ook niet dat de officiele versie correct is. Dat de regering onderzoeken tegenwerkt wil ik ook nog wel geloven.
Alleen als je zegt dat het een inside job is heb je daar neem ik aan bewijzen voor. Met alleen vragen stellen heb je nog geen theorie. Dan heb je wel twijfels en heb je geen geloof in de officlele verhalen.
Maar de stelling dat het een inside job is onderbouwen met vragen is wel vreemd. Wat is de link tussen alle vreemde verhalen en ooggetuigenissen met de regering? Waarom is er geen link met een bedrijf? Waarom hoor je niemand erover dat het een paar mensen bij een hoge dienst waren? Er zijn nu, schrikbarend genoeg, ook amerikanen die zeggen dat de vs een neiuwe 9/11 nodig heeft.
Asl je geen antwoorden hebt, hoe kan je dan stellen dat het een inside job is en niet iets anders? Waar basseer je dat dan op?
Tenzij ik mij heel erg vergis en een vlaag van verstandsverbijstering heb gehad, zul je als het goed is van mij nergens een tekst zien met de stellige tekst wie erachter zit. Waarom? Omdat ik dat niet weet. Maar er zijn zo veel, zo ongelooflijk veel zaken die ècht niet door toeval verklaard kúnnen worden, dat ik zoals gezegd wel mijn verdenkingen heb.
Maar dat ik vragen en verdenkingen heb, en heel veel zaken ernstig opvallend vind, wil nog niet zeggen dat ik met alle theorieën meega. Of vliegtuigen wel of geen raampjes hadden, of er een pod onder hing of niet... tsja. Zonder dat soort gedoe is het al erg genoeg.
Er zijn zoveel zaken mis, dat ik ze niet eens allemaal kan onthouden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hmm, volgens theorieen is het bijna onmogelijk om met een vliegtuig zulke torens te raken. Toch staat daar dan een camera die precies de plek waar het vliegtuig in slaat in beeld. Dat strookt niet met elkaar.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat het allemaal een beetje op voorhand was voorbereid zodat alles zeker zou gaan zoals het moest.
De wereld zou de crashes zien en de torens zien instorten. Het shokeffect was belangrijkst.
Daarbij, de wtc waren blikvangers. Ik heb totaal geen referentie waarmee ik kan bepalen of het vanuit een bepaalde positie in beeld nemen van de wtc torens opmerkelijk of 'gewoon' is. Het kan maar zo zijn dat die wtc's dagelijks op bepaalde manieren bij bepaalde interviews of docu's in beeld werden genomen. Het lijkt nu allemaal bijzonder vreemd en toevallig maar dat komt vooral omdat je voorafgaand aan de aanslagen nooit lette op het feit hoe en op wat voor manier de wtc;s in beeld werden genomen.
geen
Ik neem aan dat in een stad als New York de FEMA wel vaker oefeningen organiseert, ja.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:52 schreef ABCXYZ het volgende:
FEMA was in New York the Night Before 9/11
http://www.whatreallyhappened.com/fematape.html
Tja, een zoveelste 'toevalligheid', natuurlijk.
En Giuliani neemt dat ook aan.
http://www.cnn.com/2004/US/05/19/911.commission/index.htmlquote:NEW YORK (CNN) -- Former New York Mayor Rudolph Giuliani told the panel investigating the September 11, 2001, attacks that city officials prepared for everything they could think of in response to terror threats but that they never imagined that planes would be used as missiles.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Toch is die Bin Laden een belangrijke factor in dit theaterdrama. Hier een heel goed artikel, aan te raden om eens te lezen:
Who Is Osama Bin Laden?
http://globalresearch.ca/articles/CHO109C.html
Who Is Osama Bin Laden?
http://globalresearch.ca/articles/CHO109C.html
Dus het enige bewijs is dat Bin Laden (of 'n dubbelganger) zegt dat hij het heeft gedaan op n video.
Oh ja.. dat moet voldoende zijn.
Oh ja.. dat moet voldoende zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:04 schreef Verbal het volgende:
Er zijn zoveel zaken mis, dat ik ze niet eens allemaal kan onthouden.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat was Osama zijn motief eigenlijk ?
En heeft ie zijn bedoelingen nu eigenlijk bereikt ?
Hij laat de US zien dat hij ze kan aanpakken en dan ... niets meer ?
En heeft ie zijn bedoelingen nu eigenlijk bereikt ?
Hij laat de US zien dat hij ze kan aanpakken en dan ... niets meer ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En het ganse aanslag-scenario dat al door de US geschreven was in de jaren '40 ? (of was het '60 ?)
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Major questions exist as to why FEMA would deny being in New York City prior to 9/11 without mentioning the 9/12 bioterror drill. These questions must now be addressed as the initial suspicions of those who learned of the Tom Kenney statement have been clearly validated. The coincidental presence of a large FEMA team in NYC at the location, Pier 92, which became the Command Center for the entire emergency operation is disturbing. An alert press and a legitimate 9-11 Commission should have raised this issue long ago.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:05 schreef klez het volgende:
[..]
Ik neem aan dat in een stad als New York de FEMA wel vaker oefeningen organiseert, ja.
En Giuliani neemt dat ook aan.
[..]
http://www.cnn.com/2004/US/05/19/911.commission/index.html
In ieder geval niks nieuws voor ze,quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:12 schreef UncleScorp het volgende:
En het ganse aanslag-scenario dat al door de US geschreven was in de jaren '40 ? (of was het '60 ?)
Operation Northwoods
US PLANNED FAKE TERROR ATTACKS ON CITIZENS TO CREATE SUPPORT FOR CUBAN WAR
http://www.whatreallyhappened.com/northwoods.html
Wel mooi om te zien hoe jullie bij voorbaat al de veroordeling hebben uitgesproken, alleen maar dubieuze links plaatsen die in jullie straatje passen en nauwelijks voor serieus onderzoek openstaan en continue in elkaars hol kruipen (enkele uitzonderingen daargelaten, zoals V.).
De KKK en Stalin-Rusland zouden hun vingers hierbij aflikken, die ter-dood-veroordeling zonder fatsoenlijk proces.
De KKK en Stalin-Rusland zouden hun vingers hierbij aflikken, die ter-dood-veroordeling zonder fatsoenlijk proces.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Je hebt zelf al genoeg gevraagd niet op de man te spelen ... doe het dan zelf ook niet plsquote:Op donderdag 23 maart 2006 10:18 schreef klez het volgende:
Wel mooi om te zien hoe jullie bij voorbaat al de veroordeling hebben uitgesproken, alleen maar dubieuze links plaatsen die in jullie straatje passen en nauwelijks voor serieus onderzoek openstaan en continue in elkaars hol kruipen (enkele uitzonderingen daargelaten, zoals V.).
De KKK en Stalin-Rusland zouden hun vingers hierbij aflikken, die ter-dood-veroordeling zonder fatsoenlijk proces.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Slechts 1 keer. Omdat de discussie erdoor verziekt werd. En nu doen jullie eigenlijk hetzelfde; geen enkele vorm van kritiek op jullie "tunnelvision" lijkt nog mogelijk.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:21 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Je hebt zelf al genoeg gevraagd niet op de man te spelen ... doe het dan zelf ook niet pls
Probeer eens met serieuze bronnen te komen en niet bij voorbaat alles aan elkaar te knopen.
Zo kun je binnen 5 minuten een theorie in elkaar flansen dat Links Europa verkocht heeft aan de Arabieren, zoals extreem-rechts doet. Lijkt me niet opschieten.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Pardon? Ben je boos? Pluk een roos, duw 'm in je doos, dan ben je morgen weer goed.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:18 schreef klez het volgende:
Wel mooi om te zien hoe jullie bij voorbaat al de veroordeling hebben uitgesproken, alleen maar dubieuze links plaatsen die in jullie straatje passen en nauwelijks voor serieus onderzoek openstaan en continue in elkaars hol kruipen (enkele uitzonderingen daargelaten, zoals V.).
De KKK en Stalin-Rusland zouden hun vingers hierbij aflikken, die ter-dood-veroordeling zonder fatsoenlijk proces.
Welke links zijn "dubieus" en vooral waarom zijn ze dubieus? Aan loze kreten hebben we niet veel.
Krijg ik hier trouwens nog een reply op, klez? Je reageert overal op, dus verwacht ik nu ook een reactie.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:13 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Major questions exist as to why FEMA would deny being in New York City prior to 9/11 without mentioning the 9/12 bioterror drill. These questions must now be addressed as the initial suspicions of those who learned of the Tom Kenney statement have been clearly validated. The coincidental presence of a large FEMA team in NYC at the location, Pier 92, which became the Command Center for the entire emergency operation is disturbing. An alert press and a legitimate 9-11 Commission should have raised this issue long ago.
Ja dat gevraag om serieuse bronnen begint eigenlijk een beetje tegen te steken omdat iedereen al op voorhand weet hoe "onze" bronnen beoordeeld worden.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:25 schreef klez het volgende:
Slechts 1 keer. Omdat de discussie erdoor verziekt werd. En nu doen jullie eigenlijk hetzelfde; geen enkele vorm van kritiek op jullie "tunnelvision" lijkt nog mogelijk.
Probeer eens met serieuze bronnen te komen en niet bij voorbaat alles aan elkaar te knopen.
Zo kun je binnen 5 minuten een theorie in elkaar flansen dat Links Europa verkocht heeft aan de Arabieren, zoals extreem-rechts doet. Lijkt me niet opschieten.
Concreet bewijs vragen is belachelijk, anders was er al lang een rechtszaak geweest.
Op een religieus forum gaat ge toch ook niet constant achter een foto van god vragen ?
We mogen er toch over discussieren niet ? Jij aanvaardt ook geen enkel ander argument dan je eigen overtuigingen hoor.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Willen we dit topic behouden moeten we zulke praat vermijdenquote:Op donderdag 23 maart 2006 10:28 schreef ABCXYZ het volgende:
Pardon? Ben je boos? Pluk een roos, duw 'm in je doos, dan ben je morgen weer goed.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Das niet waar. De betrokkenheid van de Pakistanis waar jullie mee gekomen zijn, neem ik zeer serieus. Ik kan daar alleen niet meteen de conclusie uit trekken dat dus de Bush administration betrokken is. Met de beste wil van de wereld niet.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:31 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ja dat gevraag om serieuse bronnen begint eigenlijk een beetje tegen te steken omdat iedereen al op voorhand weet hoe "onze" bronnen beoordeeld worden.
Concreet bewijs vragen is belachelijk, anders was er al lang een rechtszaak geweest.
Op een religieus forum gaat ge toch ook niet constant achter een foto van god vragen ?
We mogen er toch over discussieren niet ? Jij aanvaardt ook geen enkel ander argument dan je eigen overtuigingen hoor.
En dat vind ik vaak het geval; wordt er wel erg kort door de bocht gegaan.
Maar je hebt zonder meer gelijk, je mag daarover speculeren wat je wil. In dat door die vermadelijde Amerikanen beheerste westen wèl.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Klasse, unclescorp!quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:33 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Willen we dit topic behouden moeten we zulke praat vermijden
geen
Uhm, je praat tegen mij? Ik vond die reactie van klez anders echt niet kunnen, respectloos is nog veels te zacht uitgedrukt, praat liever tegen hem, ok?quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:33 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Willen we dit topic behouden moeten we zulke praat vermijden
Zucht Klez.. je niveau daalt.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:18 schreef klez het volgende:
Wel mooi om te zien hoe jullie bij voorbaat al de veroordeling hebben uitgesproken, alleen maar dubieuze links plaatsen die in jullie straatje passen en nauwelijks voor serieus onderzoek openstaan en continue in elkaars hol kruipen (enkele uitzonderingen daargelaten, zoals V.).
De KKK en Stalin-Rusland zouden hun vingers hierbij aflikken, die ter-dood-veroordeling zonder fatsoenlijk proces.
De KKK, Stalin Rusland, Hol kruipen ?
Ik denk dat ik je reacties maar niet meer ga lezen als je zo doorgaat.
Bin Laden is veroordeelt zonder proces, of heb ik iets gemist?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik heb met hem "mijn" portie ook al gehad hoorquote:Op donderdag 23 maart 2006 10:38 schreef ABCXYZ het volgende:
Uhm, je praat tegen mij? Ik vond die reactie van klez anders echt niet kunnen, respectloos is nog veels te zacht uitgedrukt, praat liever tegen hem, ok?
Maar dat is ondertussen "uitgepraat" in feedback en doen we ons best niet meer op elkaars tenen te trappen.
Ik heb vroeger ruzies genoeg gehad in de 911-topics.
Je gelijk halen of iemand anders overtuigen zit er echt niet in hoor.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik probeer mijn grijze haren nuttig te gebruikenquote:Op donderdag 23 maart 2006 10:36 schreef natte-flamoes het volgende:
Klasse, unclescorp!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
dit bericht mocht niet in nws gepost worden omdat hij geen kenner was. ik vind deze ontwikkeling juist erg belangrijk.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:26 schreef ABCXYZ het volgende:
http://www.prisonplanet.tv/audio/200306sheen.htm
Alex welcomes actor Charlie Sheen, star of Platoon, Wall Street, Young Guns, and most recently the CBS comedy Two & a Half Men, to discuss his views on the world, 9/11 and much more. Sheen has joined a growing army of other highly credible public figures in questioning the official story of 9/11 and calling for a new independent investigation of the attack and the circumstances surrounding it.
Met in het begin een beetje standaard Amerikaanse kontlikkerij, maar het gaat snel genoeg over 911.
als bekende mensen dit zeggen gaan er misschien meer burgers nadenken.
goede zaak dus GO CHARLY
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Je kan er beter eens over na denken of je uberhaupt wel mensen overhaalt naar je kamp als je maar voor een visie openstaat. Als ik niet openstond voor een andere visie zou ik geen tijd besteden aan dit topic.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zucht Klez.. je niveau daalt.
De KKK, Stalin Rusland, Hol kruipen ?
Ik denk dat ik je reacties maar niet meer ga lezen als je zo doorgaat.
Nou nee. We hebben het over iemand die meerdere aanslagen opgeeist heeft in niet mis verstane bewoordingen. En het proces zal wel komen, als hij die dag haalt. Hij was dood of ernstig ziek, begreep ik?quote:Bin Laden is veroordeelt zonder proces, of heb ik iets gemist?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Het is niet gezegd dat mensen die 'geloven' in de officiele versie niet over de zaak nadenken of in ontwetendheid zitten. In dat opzicht is dit niet een belangrijke ontwikkeling. Ik zou echter het topic niet in TRU plaatsen als ik mod was. Ik zou het eerder een plek geven in SHO.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:44 schreef huupia34 het volgende:
[..]
dit bericht mocht niet in nws gepost worden omdat hij geen kenner was. ik vind deze ontwikkeling juist erg belangrijk.
als bekende mensen dit zeggen gaan er misschien meer burgers nadenken.
goede zaak dus GO CHARLY
geen
Van je laatste 200 posts heb ik er niet 1 gezien die er blijk van geeft dat jij 'openstaat' voor een andere visie. Persoonlijk boeit mij dit niet, desondanks kan er toch een discussie worden gevoerd. Maar daar gaat heel de discussie niet over, het gaat over de aanslagen van 11 september. Jammer dat mensen altijd moeten zeiken over iemands manier van discussieren, meestal gebeurd dat zodra ze de discussie zelf niet meer aankunnen. Of als de info ze eventjes te veel wordt. Dan gaan ze flippen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:44 schreef klez het volgende:
[..]
Je kan er beter eens over na denken of je uberhaupt wel mensen overhaalt naar je kamp als je maar voor een visie openstaat. Als ik niet openstond voor een andere visie zou ik geen tijd besteden aan dit topic.
quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:10 schreef UncleScorp het volgende:
Wat was Osama zijn motief eigenlijk ?
En heeft ie zijn bedoelingen nu eigenlijk bereikt ?
Hij laat de US zien dat hij ze kan aanpakken en dan ... niets meer ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
de meeste mensen weten niet eens wat een zaken rond 9/11 spelen. die hebben op tv gezien dat bush zei dat osama erachter zat, en zo is het dus ook(in hun ogen)quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het is niet gezegd dat mensen die 'geloven' in de officiele versie niet over de zaak nadenken of in ontwetendheid zitten. In dat opzicht is dit niet een belangrijke ontwikkeling. Ik zou echter het topic niet in TRU plaatsen als ik mod was. Ik zou het eerder een plek geven in SHO.
het is dus wel belangrijk dat bekende mensen/sterren zich ermee gaan bemoeien, zo krijgt het onderzoek meer interesse van de "man van de straat"
bij genoeg interesse kan er nieuw onderzoek worden geeist
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Heb je gelijk in. Alleen zie je dat bij beide kampen. Eerder bijvoorbeeld postte je dat filmpje en vroeg je erbij dat als je goed kijkt wat er dan opvalt. Ik geef vervolgens aan dat ik niks raars zie en dan kap je het af door te reageren dat je er verder niet op in gaat en je het wel ziet of niet ziet.quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:48 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Van je laatste 200 posts heb ik er niet 1 gezien die er blijk van geeft dat jij 'openstaat' voor een andere visie. Persoonlijk boeit mij dit niet, desondanks kan er toch een discussie worden gevoerd. Maar daar gaat heel de discussie niet over, het gaat over de aanslagen van 11 september. Jammer dat mensen altijd moeten zeiken over iemands manier van discussieren, meestal gebeurd dat zodra ze de discussie zelf niet meer aankunnen. Of als de info ze eventjes te veel wordt. Dan gaan ze flippen.
Kijk, op die manier laat je ook niet zien dat je open staat voor discussie en je per se aan 1 kant van het verhaal wilt houden. Waar dat dan door komt kan ik enkel naar gissen.
Maar het ligt bij beide kampen, niet enkel 'onze' kant.
geen
"Floor by floor it started popping out."
"It was if they had detonators and they planned to take down a building."
"...and then all of a sudden it started like... it sounded like gunfire... you know, bang, bang, bang,and then all of a sudden three big explosions."
"Peter Tully, president of [Tully Construction], was, notably, the only person willing to speak openly with AFP about his work at the WTC site. ... “Think of the thousands of file cabinets, computers, and telephones in those towers—I never saw one—every thing was pulverized,” Tully said. “Everything that was above grade—above the 6th and 7th floor—disintegrated . . . it was like an explosion.” Tully Construction specializes in concrete. AFP asked Tully if he had ever seen concrete pulverized as it was at the WTC. “No—never,” he said."
Incl. video's: http://www.whatreallyhappened.com/wtc2_cutter.html
Vooral deze: http://www.whatreallyhapp(...)ion_in_firehouse.wmv
"Floor by floor it started popping out." "It was if they had detonators and they planned to take down a building."
"...and then all of a sudden it started like... it sounded like gunfire... you know, bang, bang, bang,and then all of a sudden three big explosions."
"...and then all of a sudden it started like... it sounded like gunfire... you know, bang, bang, bang,and then all of a sudden three big explosions." "Peter Tully, president of [Tully Construction], was, notably, the only person willing to speak openly with AFP about his work at the WTC site. ... “Think of the thousands of file cabinets, computers, and telephones in those towers—I never saw one—every thing was pulverized,” Tully said. “Everything that was above grade—above the 6th and 7th floor—disintegrated . . . it was like an explosion.” Tully Construction specializes in concrete. AFP asked Tully if he had ever seen concrete pulverized as it was at the WTC. “No—never,” he said."
Incl. video's: http://www.whatreallyhappened.com/wtc2_cutter.html
Vooral deze: http://www.whatreallyhapp(...)ion_in_firehouse.wmv
Wanneer een harde klap op een explosie lijkt zou ik de klap ook omschrijven als een explosie. Maar dat betekent toch nog niet dat hetgeen wat de klap veroorzaakte per se een explosie was?quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:56 schreef ABCXYZ het volgende:
[afbeelding] "Floor by floor it started popping out."
"It was if they had detonators and they planned to take down a building."
[afbeelding] "...and then all of a sudden it started like... it sounded like gunfire... you know, bang, bang, bang,and then all of a sudden three big explosions."
"Peter Tully, president of [Tully Construction], was, notably, the only person willing to speak openly with AFP about his work at the WTC site. ... “Think of the thousands of file cabinets, computers, and telephones in those towers—I never saw one—every thing was pulverized,” Tully said. “Everything that was above grade—above the 6th and 7th floor—disintegrated . . . it was like an explosion.” Tully Construction specializes in concrete. AFP asked Tully if he had ever seen concrete pulverized as it was at the WTC. “No—never,” he said."
Incl. video's: http://www.whatreallyhappened.com/wtc2_cutter.html
Voor deze: http://www.whatreallyhapp(...)ion_in_firehouse.wmv
geen
Dat komt omdat veel posts dus niet voldoen aan simpele elementaire eisen die je mag stellen aan informatie. Bij de BBC weet je dat men die zorgvuldigheid in acht neemt; bij daanspeak weet je dat er selectief gequote wordt, delen van fotos niet getoond worden etc. Dat maakt het moeilijk om nog een eerlijke discussie te voeren. Vele voorbeelden van dit soort manipulatie vind je trouwens hier:quote:Op donderdag 23 maart 2006 10:48 schreef ABCXYZ het volgende:
[..]
Van je laatste 200 posts heb ik er niet 1 gezien die er blijk van geeft dat jij 'openstaat' voor een andere visie. Persoonlijk boeit mij dit niet, desondanks kan er toch een discussie worden gevoerd. Maar daar gaat heel de discussie niet over, het gaat over de aanslagen van 11 september. Jammer dat mensen altijd moeten zeiken over iemands manier van discussieren, meestal gebeurd dat zodra ze de discussie zelf niet meer aankunnen. Of als de info ze eventjes te veel wordt. Dan gaan ze flippen.
http://911research.wtc7.net/essays/st911/index.htmlquote:Selective presentation of evidence is a technique long used to promote the Pentagon no-jetliner theory, a tradition continued by the Resources page. In this cropped, enlarged, and enhanced version of a photograph matching one in the 9-11 Research archive, fire foam and cropping obscure the 96-foot-wide region of punctures to the facade on the first floor level. The caption reads:
For more photographs:
http://www.serendipity.li/wot/crash_site.htm
That page presents a set of photographs which appear to have been carefully selected to hide the debris field and first-floor damage readily apparent in other photographs.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
