Denk idd dat het een hele hoop dwarrelend stof isquote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:36 schreef Lexjuuuh het volgende:
niet echt overtuigend dit...
Dit is idd ook mijn eerste gedachte.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:39 schreef BarraCupraCuda het volgende:
denk dat het idd opstijgend (verdampt) zweet is
De maaker/maakster van deze 'mislukte' foto's heeft ze op die glossy partypeoplesite erbij gezet. Er staan verder geen 'mislukte' foto's tussen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:07 schreef Mirage het volgende:Ikzelf heb ook regelmatig foto's die orbs vertonen, maar daar reageer ik meestal op als "verdorie...
...
maar daarnaast heb ik alternatieve zaken nog niet uitgesloten.
Leuk verhaal ook er omheen !![]()
De 'orbs' komen eigenlijk altijd op de foto door het gebruik van flitslicht en niet door de zon. Als je de flitser hebt gebruikt voor die foto's dan komt het daardoor.quote:3 weken geleden heb ik echter een paar foto's gemaakt waar hiervan geen sprake lijkt te kunnen zijn, evenal vocht of lichtval door de zon lijken hier niet erg waarschijnlijk.
Is dat zo? Wat zijn dat dan voor bijeenkomsten in die kerk? Heb je daar informatie over?quote:Deze kerk is afentoe ook een ontmoetingsruimte voor priesters, druides, sjamanen, marabouts, sadou's, tovenaars, heksen etc uit de hele wereld. Waaronder die van Hopi-Indianen, Aboriginee's en Tibettanen. Het is een enorme magneet van krachten. Dat maakt al dit stof ook zo interessant.
ik zie hem niet hoorquote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:30 schreef zhe-devilll het volgende:
Op de eerste foto staan ook wat entiteiten, achteraan boven in de foto op de ballustrade
gave foto's man!
Orbsen komen graag op feesten nml, maakt niet uit wat voor feesten, ik denk dat ze dol zijn op massa energieen
jewel ff uitvergroten dan zie je ze vast wel!quote:
Zo zijn 'orbsen' ook dol op regenbuien, plekken waar rook is, mist en stoffige zolders.quote:Orbsen komen graag op feesten nml, maakt niet uit wat voor feesten, ik denk dat ze dol zijn op massa energieen
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:38 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Zo zijn 'orbsen' ook dol op regenbuien, plekken waar rook is, mist en stoffige zolders.
Goh, dat lijkt dan weer verdachte veel op de 'ectoplasmas' die RvdB heeft gekiekt. Die zijn dol op sigaretten want ze duiken verdacht vaak op op foto's van rokers.quote:
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:43 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Goh, dat lijkt dan weer verdachte veel op de 'ectoplasmas' die RvdB heeft gekiekt. Die zijn dol op sigaretten want ze duiken verdacht vaak op op foto's van rokers.
heb jij orbsen op je foto's?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:38 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Zo zijn 'orbsen' ook dol op regenbuien, plekken waar rook is, mist en stoffige zolders.
Daar dacht ik net ook aan na mijn eigen bijdragen van net. Geintje moet wel kunnen hequote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:55 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
heb jij orbsen op je foto's?
Ik denk het niet, kijk trollen is leuk, maar als je niet weet waar je het over hebt hou dan je mond aub
orbsen zijn energiebollenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:01 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Daar dacht ik net ook aan na mijn eigen bijdragen van net. Geintje moet wel kunnen he![]()
Eigenlijk ga ik er van uit dat zgn. orbsen gewoon vlekken op foto's zijn maar wat is nou de alternatieve verklaring voor de vlekken?
Ga zelf ook nog wel even zoeken, maar goed misschien dat iemand wat meer erover weet..
Feestelijke, culturele en rituele bijeenkomsten voor jong en oud. Eigenlijk van alles.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 13:26 schreef Prst_ het volgende:
Wat zijn dat dan voor bijeenkomsten in die kerk? Heb je daar informatie over?
Ik heb afgelopen kesrt nog 'orbsen' op de foto gezet. Dat was heel makkelijk. Gewoon een handje peper voor de lens langs strooien en de flits gebruiken.quote:heb jij orbsen op je foto's?
Ik denk het niet, kijk trollen is leuk, maar als je niet weet waar je het over hebt hou dan je mond aub
dat is dus ook niet waarquote:Op dinsdag 21 maart 2006 14:59 schreef Prst_ het volgende:
Iemand mag mij wel eens uitleggen waarom je een flits nodig hebt om die 'orbsen' op de foto te krijgen. Dat is namelijk niet echt logisch als het om 'energiebollen' zou gaan. Als ze zich manifesteren als zichtbare energie (een voorwaarde om ze op de gevoelige plaat vast te kunnen leggen) zouden ze zelf licht moeten geven. Dat is niet het geval want je ziet ze alleen op de foto's en niet 'in het echt'.
Of je moet gaan beweren dat ze volledig transparant zijn en in staat om licht te reflecteren. Echter, dan zou je ze ook 'in het echt' moeten zien als er een beetje licht op valt. Ik heb nog nooit van die transparante bellen zien rondvliegen als er geen zeepsop in de buurt was.
laat eens zien dan?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:54 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dat is dus ook niet waar
je krijgt ook orbsen op een foto zonder flitser
quote:
wat weet jij er nu van?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:04 schreef BarraCupraCuda het volgende:
dat schat heet nou een stofje.
ik zeg niet dat orbs niet bestaan...
maar door dit soort reflecties orbs te noemen vergaat je geloofwaardigheid gelijk
Jammer. Ik had hem nog niet gezien. 1/10e Van de topiclezers reageert en de rest laat niet van zich horen. Dat wil niet zeggen dat zinnige bijdragen niet meer gewenst worden. Sta voor alles open en laat je niet uit het veld slaan als je wat te vertellen hebt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:07 schreef zhe-devilll het volgende:nu plaats ik echt never nooit meer foto's op fok want ik wordt schijtziek van dat commentaar altijd
Toon mij eens een foto met orbs die zonder flits is gemaakt en waar geen lens flare op staat.quote:dat is dus ook niet waar
je krijgt ook orbsen op een foto zonder flitser
Bedoel je dat er van al die vlekken een gedeelte stof/vocht is en een gedeelte lichtbollen? Ik zie geen verschil in de vlekken. En die verschillende motieven zijn wel verklaarbaar misschien. Bijvoorbeeld stof van schoolbordkrijt zal ander soort orbs opleveren dan orbs veroorzaakt door regen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:23 schreef barman het volgende:
Sommige stofjes op de Ruigoordfoto's hebben bij uitvergroting een industrieel 'wafelpatroon' andere hebben een organisch motief: zowel een soort melkachtige doffe rondjes als ook uit lichtpunten opgebouwde bolletjes. Dat houdt in elk geval in dat de herkomst van de ene lichtbol anders is dan de andere. Op de door mij hier geplaatste foto's zijn een flink stel orbachige, uit lichtjes gevormde, bollen aanwezig temidden van opgewaaid stof en rondzwevend vocht.
ik weet dat dit gewoon een reflextie van een stofje is... sorry ik zou graag zeggen dat het een orb is alleen ga ik mezelf niet voor lul zetten. want het IS het gewoon NIET!quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:07 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
wat weet jij er nu van?
Nou?
Niets nml. ik krijg ze alleen als ik ze vraag!
Dus aan overledenen vraag om een teken!
waarvan bovenstaande, nu plaats ik echt never nooit meer foto's op fok want ik wordt schijtziek van dat commentaar altijd
Inderdaad dat zeg ik.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:35 schreef Freethinker het volgende:
Bedoel je dat er van al die vlekken een gedeelte stof/vocht is en een gedeelte lichtbollen?
Ik heb ze uitvergroot bekeken in photoshop.quote:Ik zie geen verschil in de vlekken.
Dat schreef ik inderdaad: sommige hebben een industrieele herkomst.quote:En die verschillende motieven zijn wel verklaarbaar misschien. Bijvoorbeeld stof van schoolbordkrijt zal ander soort orbs opleveren dan orbs veroorzaakt door regen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |