Jammer dat het niet bestaat dan...quote:Op maandag 20 maart 2006 23:37 schreef __droogkloot__ het volgende:
Voor sommige landen is het broeikaseffect zelfs gunstig, wist je dat?
Juist! Ik heb ooit es gelezen dat het effect van een eventueel broeikaseffect, het stijgen van de zeespiegel, teniet zou worden gedaan door een natuurlijke daling van de waterspiegel. Ik wil gewoon lente, gvd! Het hele land gaat eraan onderdoor. Zo groeit er nog geen enkel tulpje in de Keukenhof, en als de winter nog langer doorgaat dan zou de Keukenhof dit jaar niet eens de poorten kunnen openen. Een miljoenenstrop voor Nederland. Ook de tuincentra verkopen erg slecht op het moment en men loopt ook nog niet warm voor de zomercollectie in de winkels. En de wintercollectie is al uit de winkel gehaald!quote:
dat is toch dat boek waarin een links complot tsunami's kan 'opwekken'?quote:Op maandag 20 maart 2006 23:31 schreef Evil_Jur het volgende:
Voor mensen die nog steeds onvoorwaardelijk in het broeikaseffect geloven, lees dit boek maar eens: http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Fear_%28novel%29
Het is inderdaad fictie, maar gebasseerd op wetenschappelijke feiten. Alle grafieken, beweringen en data die voorkomen in de roman zijn echt. Heel interessant als je geen zin heb om zelf talloze wetenschappelijke bronnen te doorzoeken om de waarheid te vinden. En al is de informatie tot op zekere hoogte selectief, Crichton is wel een van de weinige die het ook van de andere kant belicht.quote:Op maandag 20 maart 2006 23:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
dat is toch dat boek waarin een links complot tsumani's kunnen 'opwekken'?![]()
Ik heb ooit een stuk over hem gelezen, ik denk ik VN, waar betempeld werd als iemand die net zo ongenuanceerd over de materie publiceerd als de makers van the Day After Tomorrow geprobeerd hebben met hun film. Iemand die totaal niet serieus te nemen is. Ik heb heb er verder weinig verstand van dus ook aan die wetenschappelijke bronnen niet want verschillende wetenschappers beweren het tegenovergestelde. Als iemand echt de waarheid weet, en hoe de toekomst er voor ons uit ziet dan moet hij God heten. Ik vind het dan ook vrij knap dat her en der weer conclusies getrokken worden (hallo TS) die helemaal niet te trekken zijn.quote:Op maandag 20 maart 2006 23:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is inderdaad fictie, maar gebasseerd op wetenschappelijke feiten. Alle grafieken, beweringen en data die voorkomen in de roman zijn echt. Heel interessant als je geen zin heb om zelf talloze wetenschappelijke bronnen te doorzoeken om de waarheid te vinden. En al is de informatie tot op zekere hoogte selectief, Crichton is wel een van de weinige die het ook van de andere kant belicht.
Ik vind het veel belangrijker dat wetenschappers een concensus over de oorzaken gaan ontwikkelen die onafhankelijk zijn van de politiek, de industrie en de milieubeweging. Dan pas zou er misschien pas gezocht worden naar een effectieve oplossing.quote:Op maandag 20 maart 2006 23:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Als er nou eindelijk maar eens kritisch nagedacht gaat worden over het broeikaseffect in plaats van alles slikken als zoete koek.
Ja en ook het aangroeien van de ijskappen is te wijten aan het broeikaseffect.quote:Op maandag 20 maart 2006 23:51 schreef Luukzor het volgende:
Dankzij het broeikaseffect en de daaruit voortvloeiende globale termperatuurstijging is de warmegolfstroom grotendeels stilgevallen waardoor wij hier een voor onze noorderbreedte natuurlijk poolklimaat krijgen.
Duh![]()
Als je niet weet waar je het over hebt kun je beter niks zeggen. Ik kan me voorstellen dat het ingewikkeld is, maar er bestaat iets genaamd 'wetenschap' . Dat is een activiteit waarmee wordt geprobeerd op onafhankelijke wijze data en informatie te verzamelen door mensen genaamd wetenschappers. En die wetenschappers hebben meerdere malen aangetoond dat het broeikaseffect geen fictie is. Ga hier maar even lezen (pas op, is in het Engels, dat is niet hetzelfde als Nederlands).quote:Op dinsdag 21 maart 2006 00:04 schreef Evil_Jur het volgende:
Oorzaken van wat? Alles wat we betrouwbaar en aantoonbaar weten over klimaat komt uit de laatste honderd jaar, de wereld is wel een beetje ouder. Angst is een heerlijke manier van zakkenvullen...
Ik geloof nou ook niet direct in het broeikaseffect, maar als je een schrijver die boeken als Jurassic Park, Timeline, Congo en Prey publiceert als bron gebruikt kom je ook niet helemaal geloofwaardig over.quote:Op maandag 20 maart 2006 23:31 schreef Evil_Jur het volgende:
Voor mensen die nog steeds onvoorwaardelijk in het broeikaseffect geloven, lees dit boek maar eens: http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Fear_%28novel%29
Er zou wel leven mogelijk zijn, alleen is het dan wat kouder dan nu het geval is.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 00:32 schreef nonzz het volgende:
Zonder broeikaseffect zou er geen leven op aarde mogelijk zijn. Het bestaat dus zeker!
Sterker nog: Voor NEDERLAND zou het gunstig zijn! Iets warmer, wat meer mogelijkheden voor de landbouw, etc.!quote:Op maandag 20 maart 2006 23:37 schreef __droogkloot__ het volgende:
Voor sommige landen is het broeikaseffect zelfs gunstig, wist je dat?
Doet voor mij het idee rijzen van dat er misschien een klimaatverschuiving plaatsvindt. Ik heb wel eens begrepen dat er nogal wat hiaten in het wereldwijde meetnetwerk zitten.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 00:26 schreef wijsneus het volgende:
Dankzij het broeikaseffect kan het lokaal kouder worden.
Nee, Canada heeft juist veel meer een landklimaat, een veel extremer klimaat dus.quote:Heb je je mischien ooit afgevraagd waarom canada een heel ander (milder) klimaat heeft dan europa terwijl het op dezelfde breedtegraad ligt?
Nee, dat komt niet door de Golfstroom (de Golfstroom is een naam voor de warme zeestreem langs onze kusten in West-Europa en is dus per definitie warm) maar door de overheersende windrichting in de atmosfeer. Op onze breedtegraad loopt de stroming meestal van west naar oost en zodoende hebben de westelijke kusten te maken met een zeeklimaat. De grote warmtecapaciteit zorgt voor een matiging van de temperaturen, de westelijke stroming zorgt er voor dat dit voornamelijk van invloed is op de westelijke kusten. Vancouver aan de westkust van Canada heeft ook een zeeklimaat.quote:Dat heeft te maken met een warme golfstroom die langs europa loopt. Deze stroom wordt nu door de klimaatsverandering (al dan niet door de mens veroorzaakt) stilgelegd, waardoor het hier kouder wordt.
kuch hoestquote:Op dinsdag 21 maart 2006 00:45 schreef Steijn het volgende:
[..]
Doet voor mij het idee rijzen van dat er misschien een klimaatverschuiving plaatsvindt. Ik heb wel eens begrepen dat er nogal wat hiaten in het wereldwijde meetnetwerk zitten.
[..]
Nee, Canada heeft juist veel meer een landklimaat, een veel extremer klimaat dus.
[..]
Nee, dat komt niet door de Golfstroom (de Golfstroom is een naam voor de warme zeestreem langs onze kusten in West-Europa en is dus per definitie warm) maar door de overheersende windrichting in de atmosfeer. Op onze breedtegraad loopt de stroming meestal van west naar oost en zodoende hebben de westelijke kusten te maken met een zeeklimaat. De grote warmtecapaciteit zorgt voor een matiging van de temperaturen, de westelijke stroming zorgt er voor dat dit voornamelijk van invloed is op de westelijke kusten. Vancouver aan de westkust van Canada heeft ook een zeeklimaat.
Wat nou wijsneus.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |