KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nu op SBS 6..
Wat bezielt je uberhaupt om kinderverkrachters te gaan verdedigen? Alleen om geld eruit te slaan?
Wat een zieke gasten, zowel die verkrachters als die advocaten :r
Edit: Aangezien het niet helemaal duidelijk is:
Ik heb het over het psychische, niet over het wettelijke/zakelijke aspect
[ Bericht 30% gewijzigd door Maisnon op 20-03-2006 19:12:44 ]
Wat bezielt je uberhaupt om kinderverkrachters te gaan verdedigen? Alleen om geld eruit te slaan?
Wat een zieke gasten, zowel die verkrachters als die advocaten :r
:rEdit: Aangezien het niet helemaal duidelijk is:
Ik heb het over het psychische, niet over het wettelijke/zakelijke aspect
[ Bericht 30% gewijzigd door Maisnon op 20-03-2006 19:12:44 ]
Lijkt me wel .quote:Op maandag 20 maart 2006 00:34 schreef Maisnon het volgende:
Alleen om geld eruit te slaan?
.
En om te laten zien hoe goed je je vak verstaat misschien? Als je zelfs een kinderverkrachter weet te verdedigen moet je wel een goeie zijn
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ze geloven in het principe dat iedereen recht heeft op verdediging.
Tot zover het idealisme. Natuurlijk draait het om de centen .
Tot zover het idealisme. Natuurlijk draait het om de centen .
die kans bestaat ook nog natuurlijk 
Onschuldig tot schuld is bewezen.
Kinderverkrachters kunnen vals beschuldigd zijn
Kinderverkrachters kunnen vals beschuldigd zijn
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Denk dat het inderdaad alleen maar met de opbrengst te maken heeft. Vaak staat al vast dat iemand schuldig is aan de hand van bewijzen, en toch zijn er advocaten die de dader gaan verdedigen. Zijn ook vaak series op Discovery, en ik vraag mij dan ook wel eens af waarom die advocaten zo gek zijn om mensen te gaan verdedigen waarvan al vaststaat dat ze een misdrijf gepleegd hebben.
In een rechtsstaat heeft iedere verdachte recht op een advocaat.
En dat is maar goed ook
En dat is maar goed ook
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Een advocaat ziet geen kinderverkrachter. Een advocaat ziet een zaak met bewijzen en probeert daar het hoogst haalbare uit te slepen. Hij wil slimmer zijn dan de wet. Dat heeft niks met geld te maken, niks met een kinderverkrachter, dat is gewoon een uitdaging en zijn werk.quote:Op maandag 20 maart 2006 00:38 schreef The_Terminator het volgende:
Denk dat het inderdaad alleen maar met de opbrengst te maken heeft. Vaak staat al vast dat iemand schuldig is aan de hand van bewijzen, en toch zijn er advocaten die de dader gaan verdedigen. Zijn ook vaak series op Discovery, en ik vraag mij dan ook wel eens af waarom die advocaten zo gek zijn om mensen te gaan verdedigen waarvan al vaststaat dat ze een misdrijf gepleegd hebben.
Natuurlijk zal een advocaat ook wel gemengde gevoelens overhouden aan een zaak waarin een kinderverkrachter bijv. in vertrouwen bekend heeft; maar wie hij toch onschuldig heeft kunnen laten verklaren.
En voor die ene onschuldige verdedig je er 9 waarvan je toch wel weet dat ze schuldig zijn geweest.quote:Op maandag 20 maart 2006 00:38 schreef JoPiDo het volgende:
ja, maar stel een 'kinderverkrachter' blijkt onschuldig te zijn die kans bestaat ook nog natuurlijk
Als je ze ook met die kinderen ziet praten, de meest listige truukjes weten ze erop toe te passen, van de manier waarop ze kijken/bewegen als ze praten tot de toon waarop vragen gesteld worden, bah
van mij mag er een slotje op
Natuurlijk kunnen het zelf ook pedofielen zijn en doen ze wat jurisprudentie op.
Dit is natuurlijk puur speculatief .
[ Bericht 2% gewijzigd door MrX1982 op 20-03-2006 01:10:38 ]
Dit is natuurlijk puur speculatief .
.[ Bericht 2% gewijzigd door MrX1982 op 20-03-2006 01:10:38 ]
Jurispondentie. .quote:Op maandag 20 maart 2006 00:42 schreef MrX1982 het volgende:
Natuurlijk kunnen het zelf ook pedofielen zijn en doen ze wat jurispondentie op.
Dit is natuurlijk puur speculatief .
Echte liefde!
En ik zag dat het goed was.
En ik zag dat het goed was.
Van mij nietquote:Op maandag 20 maart 2006 00:42 schreef JoPiDo het volgende:
wat een fucking dom topic dit van mij mag er een slotje op
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
publiciteit denk ik...
zo kom je eerder in het nieuws dan kleine onbelangrijke zaakjes
zo kom je eerder in het nieuws dan kleine onbelangrijke zaakjes
Het onderscheid komt met de jaren, tot je jezelf onderschijt...
Ervaring opdoen, uitdaging aangaan en geld verdienen.quote:Op maandag 20 maart 2006 00:38 schreef The_Terminator het volgende:
Denk dat het inderdaad alleen maar met de opbrengst te maken heeft. Vaak staat al vast dat iemand schuldig is aan de hand van bewijzen, en toch zijn er advocaten die de dader gaan verdedigen. Zijn ook vaak series op Discovery, en ik vraag mij dan ook wel eens af waarom die advocaten zo gek zijn om mensen te gaan verdedigen waarvan al vaststaat dat ze een misdrijf gepleegd hebben.
Zelfs al is een zaak zo hopeloos als wat, er zijn zat advocaten die willen kijken hoe ver ze kunnen komen.
Het is al laat.quote:Op maandag 20 maart 2006 00:43 schreef Insomaniac het volgende:
Jurispondentie. .
Je kan als advocaat van een kinderverkrachter wel hele mooie dingen zeggen in de rechtszaal.
"Die smerige kleuters hebben mijn client door hun uitdagende kleding en obscene gedrag bijna gedwongen tot het verrichten van de eerder genoende handelingen."
"Dat dat meisje 3 jaar is bleek pas achteraf, in het bijzijn van mijn client gedroeg ze zich heel volwassen, ze gaf ook de indruk er wel pap van te lusten."
"Dit had niks met gedwongen orale sex te maken, de verdachte speelde gewoon in op de natuurlijke zuigreflex van de baby."
"Die smerige kleuters hebben mijn client door hun uitdagende kleding en obscene gedrag bijna gedwongen tot het verrichten van de eerder genoende handelingen."
"Dat dat meisje 3 jaar is bleek pas achteraf, in het bijzijn van mijn client gedroeg ze zich heel volwassen, ze gaf ook de indruk er wel pap van te lusten."
"Dit had niks met gedwongen orale sex te maken, de verdachte speelde gewoon in op de natuurlijke zuigreflex van de baby."
"die pony deed haar kontje vanzelf naar achter toen ik der aaide."quote:Op maandag 20 maart 2006 00:48 schreef PonyLover het volgende:
Je kan als advocaat van een kinderverkrachter wel hele mooie dingen zeggen in de rechtszaal.
*"Die smerige kleuters hebben mijn client door hun uitdagende kleding en obscene gedrag bijna gedwongen tot het verrichten van de eerder genoende handelingen."
*"Dat dat meisje 3 jaar is bleek pas achteraf, in het bijzijn van mijn client gedroeg ze zich heel volwassen, ze gaf ook de indruk er wel pap van te lusten."
*"Dit had niks met gedwongen oralesex te maken, de verdachte speelde gewoon in op de natuurlijke zuigreflex van de baby."
Het onderscheid komt met de jaren, tot je jezelf onderschijt...
quote:Op maandag 20 maart 2006 00:49 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
[..]
"die pony deed haar kontje vanzelf naar achter toen ik der aaide."
Mijn cliënt is ontoerekeningsvatbaar en heeft een slechte jeugd gehad.
Werkt altijd voor strafvermindering.
Werkt altijd voor strafvermindering.
Bij een rechtzaak is schuld of onschuld totaal niet relevant. Het gaat er enkel om of er voldoende aanwijzingen zijn die de verdachte als dader aanwijzen.
En als je iemand bent die daadwerkelijk in de rechtmatigheid/juistheid van rechtspraak gelooft dat moet je dus ook erkennen dat iedereen die wordt vrijgesproken dus ook onschuldig is.
En als je iemand bent die daadwerkelijk in de rechtmatigheid/juistheid van rechtspraak gelooft dat moet je dus ook erkennen dat iedereen die wordt vrijgesproken dus ook onschuldig is.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Je moet accepteren dat iedereen die wordt vrijgesproken rechterlijk gezien niet schuldig is. Dat is iets anders.quote:Op maandag 20 maart 2006 00:52 schreef 700MB het volgende:
En als je iemand bent die daadwerkelijk in de rechtmatigheid/juistheid van rechtspraak gelooft dat moet je dus ook erkennen dat iedereen die wordt vrijgesproken dus ook onschuldig is.
Ja, inderdaad een heel storend topicquote:Op maandag 20 maart 2006 00:42 schreef JoPiDo het volgende:
wat een fucking dom topic dit van mij mag er een slotje op
In ieder geval...
Ik opende dit topic ook vrij haastig nadat ik de beelden had gezien, natuurlijk is het wettelijk en justitueel (?) gezien natuurlijk allemaal logisch
Het ging me meer om over wat voor een flinke kerel je in je hoofd moet zijn om dat kunstje te flikken, niet omdat het je werk is, maar hoe je het over je hart zou kunnen krijgen
|
|
