SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Je hoort mensen wel eens afgeven op bepaalde studies dat ze niet HBO of WO waardig zijn, ik vroeg me af of er ook een overzicht bestond van moeilijkheid per opleiding of iets dergelijks.
Is dat niet enorm persoonlijk?quote:Op zondag 19 maart 2006 12:53 schreef KaheemSaid het volgende:
Je hoort mensen wel eens afgeven op bepaalde studies dat ze niet HBO of WO waardig zijn, ik vroeg me af of er ook een overzicht bestond van moeilijkheid per opleiding of iets dergelijks.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Dat lijkt me ook erg per persoon verschillen. Natuurlijk zijn er de wat zwaardere studies die over het algemeen moeilijker worden bevonden, maar afzonderlijke delen in de studie kunnen ook nog erg verschillen.
mensen die ik ken weigeren bijvoorbeeld de academische studie communicatiewetenschappen als een studie te betitelen. Zij noemen het een cursus.
ohja, ik was ook een keer bij een meeloopdag psychologie, en dat niveau was ook echt lachwekkend slecht...
ohja, ik was ook een keer bij een meeloopdag psychologie, en dat niveau was ook echt lachwekkend slecht...
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Mja, meestal zeggen ze dat wanneer een WO studie heel praktijkgericht is (geneeskunde), of een HBO-studie meer theoretisch gericht is (bedrijfswiskunde).
Vandaar. Misschien bij WO Rechten dat ze het makkelijk vinden, zou 't verder niet weten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Koewam op 19-03-2006 13:20:09 ]
Vandaar. Misschien bij WO Rechten dat ze het makkelijk vinden, zou 't verder niet weten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Koewam op 19-03-2006 13:20:09 ]
Er bestaat wel een lijstje, waar o.a. PABO, Communicatie en vrijetijdsmanagement in staan. Maar goed, het is en blijft een subjectief onderwerp lijkt me.
Je kan n atuurlijk wel een persoon bedenken die b.v goed in Wiskunde is maar niet in Natuurkunde, waar kan je dan zo'n persoon het beste plaatsen?
Maar een algemeen moeilijkheidsgraad 'overzicht' is er niet.
Je kan wel kijken naar slagingspercentages, maar dat zegt doorgaans ook niet meteen dat het een moeilijke studie is.
Maar een algemeen moeilijkheidsgraad 'overzicht' is er niet.
Je kan wel kijken naar slagingspercentages, maar dat zegt doorgaans ook niet meteen dat het een moeilijke studie is.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Je zou wel een lijstje kunnen maken met de werkelijke studielast per studie..
Ben het er overigens mee eens dat veel academische studies een lachwekkend niveau (en studielast) hebben!
Ben het er overigens mee eens dat veel academische studies een lachwekkend niveau (en studielast) hebben!
Volgens mij is dit juist precies andersom (misschien met uitzondering van deze twee gevallen). Over het algemeen is een WO opleiding veel meer theoretisch en een HBO opleiding meer praktijk (heel veel samenwerken, heel veel stage, veel praktijkopdrachten).quote:Op zondag 19 maart 2006 13:02 schreef Koewam het volgende:
Mja, meestal zeggen ze dat omdat een WO studie heel praktijkgericht is (geneeskunde), of een HBO-studie meer theoretisch is (bedrijfswiskunde).
Vandaar. Misschien bij WO Rechten dat ze het makkelijk vinden, zou 't verder niet weten.
Bijna alle sociale studies plus rechten zijn gewoon makkelijk. De studielast die erbij komt is helemaal om te lachen. Moet ook altijd lachen om de sociale studie types die zichzelf en hun studie erg serieus nemen
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Ik vroeg me ook al af waar dat op berekent moest worden maar omdat veel mensen toch wel denegerent over sommige opleidingen doen dacht ik, ik stel de vraag even. Op studielast en slagingspercentage kan je miss een overzicht maken, alleen dan komen lotingsstudie's weer heel appart uit de bus omdat mensen daar vaak erg gedreven zijn en ander niet toegelaten worden.
Ik denk dat je best kunt stellen dat meer beta-studenten ook wel een alfastudie hadden aangekund dan dat andersom het geval is. En een gammastudie kan natuurlijk iedereen.
Was een beetje krom taalgebruikquote:Op zondag 19 maart 2006 13:08 schreef Furia het volgende:
[..]
Volgens mij is dit juist precies andersom (misschien met uitzondering van deze twee gevallen). Over het algemeen is een WO opleiding veel meer theoretisch en een HBO opleiding meer praktijk (heel veel samenwerken, heel veel stage, veel praktijkopdrachten).
Zullen we even met z'n allen lachen om je post?quote:Op zondag 19 maart 2006 13:15 schreef thaleia het volgende:
Ik denk dat je best kunt stellen dat meer beta-studenten ook wel een alfastudie hadden aangekund dan dat andersom het geval is. En een gammastudie kan natuurlijk iedereen.
Je vergeet nog pedagogiek, puik rijtje verder.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:00 schreef Asmodean het volgende:
mensen die ik ken weigeren bijvoorbeeld de academische studie communicatiewetenschappen als een studie te betitelen. Zij noemen het een cursus.
ohja, ik was ook een keer bij een meeloopdag psychologie, en dat niveau was ook echt lachwekkend slecht...
Uhh, dat klopt als een bus wat hij zegt?quote:Op zondag 19 maart 2006 13:21 schreef Koewam het volgende:
[..]
Zullen we even met z'n allen lachen om je post?
Hij heeft wel gelijk hoorquote:Op zondag 19 maart 2006 13:21 schreef Koewam het volgende:
[..]
Zullen we even met z'n allen lachen om je post?
Als rechten zo makkelijk is, waarom verdienen juristen dan zoveel geld, en winnen ze alle discussies met opponenten die een andere studieachtergrond hebben?quote:Op zondag 19 maart 2006 13:11 schreef mister_popcorn het volgende:
Bijna alle sociale studies plus rechten zijn gewoon makkelijk. De studielast die erbij komt is helemaal om te lachen. Moet ook altijd lachen om de sociale studie types die zichzelf en hun studie erg serieus nemen
Dat beta opleidingen (+ medicijnen) als zwaarder mogen worden beschouwd is in de regel wel terecht, maar ook veel beta studies zijn een lachertje. Kun je bedenken hoe 'pittig' een studie als Sociale Geografie is. Dingen als Technische Natuurkunde en Econometrie mag je wel als moeilijk beschouwen, voor de rest is het opstellen van een lijst niet erg zinvol: elke Geschiedenis student zal blijven beweren dat het een bere moeilijke studie is, en aantonen dat dat onzin is, valt objectief gezien niet mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door en_door_slecht op 19-03-2006 14:15:58 (vette typo) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door en_door_slecht op 19-03-2006 14:15:58 (vette typo) ]
Alleen als er gedifferentieerd wordt naar studie. Sommige zogenaamde makkelijke studies zal een beta absoluut niet kunnen afronden.quote:
Omdat het vaak suf werk is of heel veel werken. De meeste Rechten studenten haken dan vroeg of laat ook af na hun studie. En elke discussie? Wat een onzin, een discussie op jurisisch gebied wellicht, maar het zou ook te triest voor woorden zijn als een willekeurige Pabo doos Brammetje de Joego-schaatsen rijder er uit zou kunnen lullen in een rechtzaal. Een discussie over quantummechanica zie ik nog niet zo snel gewonnen worden door een jurist.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als rechten zo makkelijk is, waarom verdienen juristen dan zoveel geld, en winnen ze alle discussies met opponenten die een andere studieachtergrond hebben?
Ik wil best lachen, maar ik denk dat het wel waar is. Helaas heb ik geen statistieken om dit te onderbouwen, dus een discussie is zinloos.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:21 schreef Koewam het volgende:
[..]
Zullen we even met z'n allen lachen om je post?
Oef, dit woord is in iedere zichzelf respecterende studie in gebruik, gauw aanpassen dus als je serieus genomen wilt worden.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:31 schreef en_door_slecht het volgende:
Dat beta opleidingen (+ medicijnen) als zwaarder mogen worden beschouwd is in de regel wel terecht, maar ook veel beta studies zijn een lachertje. Kun je bedenken hoe 'pittig' een studie als Sociale Geografie is. Dingen als Technische Natuurkunde en Econometrie mag je wel als moeilijk beschouwen, voor de rest is het opstellen van een lijst niet erg zinvol: elke Geschiedenis student zal blijven beweren dat het een bere moeilijke studie is, en aantonen dat dat onzin is, valt opjectief gezien niet mee.
Tuurlijk. Ik bedoel het in het algemeen. Net zoals ik ook wel durf te stellen dat er op het VWO meer N&T-ers zijn die ook wel C&M, E&M of N&G hadden kunnen doen, dan andersom.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
Alleen als er gedifferentieerd wordt naar studie.
(En ik heb zelf de voorloper van een C&M-profiel gehad, dus ik zeg dit niet om mezelf op de borst te kloppen )
Het uitvalpercentage is gigantisch. Ergo, rechten is een studie die door heel veel mensen verschrikkelijk wordt onderschat. Verder is jurist zijn hartstikke leuk, lekker brieven schrijven op mooi papier met fraai briefhoofd ( ), en pleitnota's opstellen waar je al je creativiteit en inventiviteit in kwijt kan , onderwijl correct gekleed gaand. We hebben het trouwens niet over discussies op vakgebied van een van de deelnemers (alhoewel ik iedere pabodoos er ook op vakgebied uitlul (maar ja, wie niet )), maar juist op gebieden waar niet heel specifieke (vak)kennis wordt gevraagd.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:34 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Omdat het vaak suf werk is of heel veel werken. De meeste Rechten studenten haken dan vroeg of laat ook af na hun studie. En elke discussie? Wat een onzin, een discussie op jurisisch gebied wellicht, maar het zou ook te triest voor woorden zijn als een willekeurige Pabo doos Brammetje de Joego-schaatsen rijder er uit zou kunnen lullen in een rechtzaal. Een discussie over quantummechanica zie ik nog niet zo snel gewonnen worden door een jurist.
), en pleitnota's opstellen waar je al je creativiteit en inventiviteit in kwijt kan 
, onderwijl correct gekleed gaand. We hebben het trouwens niet over discussies op vakgebied van een van de deelnemers (alhoewel ik iedere pabodoos er ook op vakgebied uitlul (maar ja, wie niet
Alsof iemand met enorm veel talent voor techniek een studie zoals Frans aankan... Of Economie. Als het je niet boeit ben je snel weg, dus hij heeft helegaar geen gelijk.quote:
Voor talen heb je echt wel (een specifiek) talent nodig (we hebben het trouwens niet over Neerlandistiek, dat is een lachertje). Een studie Frans zou ik nooit afronden.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:44 schreef Koewam het volgende:
[..]
Alsof iemand met enorm veel talent voor techniek een studie zoals Frans aankan... Of Economie. Als het je niet boeit ben je snel weg, dus hij heeft helegaar geen gelijk.
Ik denk dat de moeilijkheidsgraad vooral ligt bij je interesse zelf. Ik zou nooit Rechten kunnen doen, hoe makkelijk het misschien ook is. Het boeit me totaal niet.
Dus: rechten is hartstikke moeilijk, omdat het een bepaalde aanleg+talent vraagt die in zeer geringe mate aanwezig is in de maatschappij.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:52 schreef Nuna het volgende:
Ik denk dat de moeilijkheidsgraad vooral ligt bij je interesse zelf. Ik zou nooit Rechten kunnen doen, hoe makkelijk het misschien ook is. Het boeit me totaal niet.
winnen ze alle discussie? nooit iets van gemerkt.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als rechten zo makkelijk is, waarom verdienen juristen dan zoveel geld, en winnen ze alle discussies met opponenten die een andere studieachtergrond hebben?
En de top van de juristen verdient veel geld ja, maar de gemiddelde jurist verdient modaal, dankzij het ontzettend grote aanbod van die cursisten.
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Frans misschien niet, maar de meesten zullen economie wel aankunnen. Dat geldt voor de meeste gamma studies, daar heb je geen bijzonder talent voor nodig. Je ziet ook vaak dat gamma en bèta/techniek worden gecombineerd.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:44 schreef Koewam het volgende:
[..]
Alsof iemand met enorm veel talent voor techniek een studie zoals Frans aankan... Of Economie. Als het je niet boeit ben je snel weg, dus hij heeft helegaar geen gelijk.
Dat is natuurlijk onzin! Je kan je best inzetten voor iets dat je niet boeit gewoon omdat het moet. Bij de meeste studies heb je wel vakken die je gestolen kunnen worden, maar daar moet je toch doorheen.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:52 schreef Nuna het volgende:
Ik denk dat de moeilijkheidsgraad vooral ligt bij je interesse zelf. Ik zou nooit Rechten kunnen doen, hoe makkelijk het misschien ook is. Het boeit me totaal niet.
Beta's verdienen beneden modaal, allemaal. Juristen winnen alle discussies ja, het is alleen wel eens jammer dat de opponenten het niet door hebben. Ik zal je ook verklaren waarom: als jurist leer je deugdelijke redeneringen opzetten in alle richtingen, gespeend van elke voorgestuurde uitkomst (en als je het talent hebt zul je dat ook kunnen); waar de overgrote meerderheid van de opponenten maar een waarheid ziet en ook alleen in die richting zal zoeken.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:00 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
winnen ze alle discussie? nooit iets van gemerkt.
En de top van de juristen verdient veel geld ja, maar de gemiddelde jurist verdient modaal, dankzij het ontzettend grote aanbod van die cursisten.
ik doe een mix van internationale economie met vakken van econometrie erbij.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Beta's verdienen beneden modaal, allemaal. Juristen winnen alle discussies ja, het is alleen wel eens jammer dat de opponenten het niet door hebben. Ik zal je ook verklaren waarom: als jurist leer je deugdelijke redeneringen opzetten in alle richtingen, gespeend van elke voorgestuurde uitkomst (en als je het talent hebt zul je dat ook kunnen); waar de overgrote meerderheid van de opponenten maar een waarheid ziet en ook alleen in die richting zal zoeken.
Als ik dit haal, wat er waarschijnlijk inzit, hoef ik me geen zorgen te maken over een benedenmodaal inkomen. Ik ben dus overigens geen beta.
Ten tweede kan je wel veel mooie woorden gebruiken, maar je strekking blijft hetzelfde. Juristen bekijken alle mogelijke uitkomsten plus bijbehorende argumenten.. Big deal, dat doet iedereen die kan nadenken en pokeren.
Ten derde hoeft het winnen van een discussie geen clear-cut-case (sorry, duidelijk zaak) te zijn, zoiets is nog altijd subjectief. Dus als alleen de juristen het doorhebben dat ze winnen, tja...
Ten vierde negeer je mijn opmerking over het overschot aan juristen. Waarom?
Succes met het antwoord, en je mag het wel typen zonder woordenboekje erbij hoor, vind ik niet erg.
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Nee, natuurlijk niet. Ik wilde er alleen maar mee zeggen dat het erg persoonlijk is om te zeggen welke studie moeilijk is en welke niet. Een studie die je interesseert gaat je beter af dan een studie die je niet boeit.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dus: rechten is hartstikke moeilijk, omdat het een bepaalde aanleg+talent vraagt die in zeer geringe mate aanwezig is in de maatschappij.
Vakken die je vaak gestolen kunnen worden snap je vaak niet, je vindt ze moeilijk of het interesseert je gewoon niet. Laten we eerlijk zijn, je doet veel minder je best voor vakken die je niet interesseren.quote:Dat is natuurlijk onzin! Je kan je best inzetten voor iets dat je niet boeit gewoon omdat het moet. Bij de meeste studies heb je wel vakken die je gestolen kunnen worden, maar daar moet je toch doorheen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Nuna op 19-03-2006 14:26:48 ]
Geringe mate aanwezig Volgens mij zitten de collegezalen bij rechten toch echt enorm vol. Als je dat vergelijkt met een studie als elektrotechniek, dat kun je op de 3 technische universiteiten volgen. Meestal hebben ze samen een instroom van 220 studenten, waarvan meer dan de helft nog eens afvalt. Ik denk dat je op iedere universiteit waar je rechten kunt studeren een instroom hebt van meer dan die 220 studenten. Dus zo weinig mensen met dat talent zijn er niet.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dus: rechten is hartstikke moeilijk, omdat het een bepaalde aanleg+talent vraagt die in zeer geringe mate aanwezig is in de maatschappij.
Volgens mij zitten de collegezalen bij rechten toch echt enorm vol. Als je dat vergelijkt met een studie als elektrotechniek, dat kun je op de 3 technische universiteiten volgen. Meestal hebben ze samen een instroom van 220 studenten, waarvan meer dan de helft nog eens afvalt. Ik denk dat je op iedere universiteit waar je rechten kunt studeren een instroom hebt van meer dan die 220 studenten. Dus zo weinig mensen met dat talent zijn er niet.
Als er íemand logisch leert te redeneren en analytisch leert te denken dan zijn het de bèta's, grappenmaker.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Beta's verdienen beneden modaal, allemaal. Juristen winnen alle discussies ja, het is alleen wel eens jammer dat de opponenten het niet door hebben. Ik zal je ook verklaren waarom: als jurist leer je deugdelijke redeneringen opzetten in alle richtingen, gespeend van elke voorgestuurde uitkomst (en als je het talent hebt zul je dat ook kunnen); waar de overgrote meerderheid van de opponenten maar een waarheid ziet en ook alleen in die richting zal zoeken.
Gamma dus.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:14 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
ik doe een mix van internationale economie met vakken van econometrie erbij.
Als ik dit haal, wat er waarschijnlijk inzit, hoef ik me geen zorgen te maken over een benedenmodaal inkomen. Ik ben dus overigens geen beta.
Ik gebruik geen mooie woorden, woorden zijn maar een instrument. Die kies ik met zorg, dat wel. Dat dat door sommigen als "mooie woorden" wordt ervaren zegt vooral iets over de ontvanger. Ik denk dat je verschrikkelijk onderschat hoe "gestuurd" mensen denken, ook zij die overduidelijk intelligent zijn.quote:Ten tweede kan je wel veel mooie woorden gebruiken, maar je strekking blijft hetzelfde. Juristen bekijken alle mogelijke uitkomsten plus bijbehorende argumenten.. Big deal, dat doet iedereen die kan nadenken en pokeren.
Subjectief... niet helemaal natuurlijk. Als ik een zwakzinnige redenering opzet kan ik wel vinden dat ik gewonnen heb, maar ik heb daar dan geen beste argumenten voor.quote:Ten derde hoeft het winnen van een discussie geen clear-cut-case (sorry, duidelijk zaak) te zijn, zoiets is nog altijd subjectief. Dus als alleen de juristen het doorhebben dat ze winnen, tja...
Waarom niet? Er is helemaal geen overschot aan juristen, er is vreselijk veel vraag naar juristen.quote:Ten vierde negeer je mijn opmerking over het overschot aan juristen. Waarom?
Ik gebruik nooit woordenboeken, behalve dan dat in mijn hoofd.quote:Succes met het antwoord, en je mag het wel typen zonder woordenboekje erbij hoor, vind ik niet erg.
Het lijkt wel of iedereen hier alle studies heeft gedaan en daar meteen hun mening over heeft. Alfawetenschappen is echt niet zoals CKV op de middelbare school, hoor. Net zoals betawetenschappen niet zo simpel als ANW zijn.
Alfawetenschappen (en ook sociale wetenschappen) zorgen voor een brede algemene kennis en het "begrijpen" van de wereld. En daar gaan de meeste discussies over. Niet over quantummechanica. Er wordt vaak gezegd dat betas "wereldvreemd" zijn. Maar ik doe echt zeker niet te min over betawetenschappen. Alle wetenschappen dragen iets bij aan een betere wereld, en iedereen moet studeren wat je zelf wil Wat je leert in de betawetenschappen is dan ook ontzettend nuttig voor het vakgebied.
Beetje lomp dus om andere studies af te zeiken, zodat je eigen studie beter uitkomt. Iedereen die een wetenschappelijke studie afrondt heeft een behoorlijke intelligentie. Hadden we daar maar meer van!
Alfawetenschappen (en ook sociale wetenschappen) zorgen voor een brede algemene kennis en het "begrijpen" van de wereld. En daar gaan de meeste discussies over. Niet over quantummechanica. Er wordt vaak gezegd dat betas "wereldvreemd" zijn. Maar ik doe echt zeker niet te min over betawetenschappen. Alle wetenschappen dragen iets bij aan een betere wereld, en iedereen moet studeren wat je zelf wil Wat je leert in de betawetenschappen is dan ook ontzettend nuttig voor het vakgebied.
Beetje lomp dus om andere studies af te zeiken, zodat je eigen studie beter uitkomt. Iedereen die een wetenschappelijke studie afrondt heeft een behoorlijke intelligentie. Hadden we daar maar meer van!
En dat zegt wat? Je vergelijking klopt niet, je zet nu één studie uit de betahoek tegenover rechten.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:22 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Geringe mate aanwezig Volgens mij zitten de collegezalen bij rechten toch echt enorm vol. Als je dat vergelijkt met een studie als elektrotechniek, dat kun je op de 3 technische universiteiten volgen.
Je moet breder kijken, zoals gezegd. Naar de hele samenleving, hoe zijn de talenten dan verdeeld?quote:Meestal hebben ze samen een instroom van 220 studenten, waarvan meer dan de helft nog eens afvalt. Ik denk dat je op iedere universiteit waar je rechten kunt studeren een instroom hebt van meer dan die 220 studenten. Dus zo weinig mensen met dat talent zijn er niet.
Toch merkwaardig dat vele beta's dan toch vaak met lachwekkende redeneringen op de proppen komen buiten hun specialisatie. Dat maakt hun reputatie niet geloofwaardiger.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:47 schreef Kang-He het volgende:
[..]
Als er íemand logisch leert te redeneren en analytisch leert te denken dan zijn het de bèta's, grappenmaker.
Waar heb jij het nou weer over...quote:Op zondag 19 maart 2006 14:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En dat zegt wat? Je vergelijking klopt niet, je zet nu één studie uit de betahoek tegenover rechten.
[..]
Je moet breder kijken, zoals gezegd. Naar de hele samenleving, hoe zijn de talenten dan verdeeld?
Ik reageer hierop:
Er zijn heel veel rechten studenten, dus blijkbaar is het helemaal niet moeilijk...quote:Dus: rechten is hartstikke moeilijk, omdat het een bepaalde aanleg+talent vraagt die in zeer geringe mate aanwezig is in de maatschappij.
En ik wil wel breder kijken hoor, maar dan kom ik er op uit dat er veel meer rechtenstudenten zijn dan (bijvoorbeeld) elektrostudenten (maar ik wil ook wel werktuigbouw,informatica of natuurkunde pakken hoor..) En jouw conclusie is dus dat die laatste studies moeilijker zijn.
Studenten kiezen niet alleen een studie omdat het makkelijk is. Misschien zijn er wel veel studenten omdat ze Rechten interessant vinden? Of ze willen er een goede baan mee?
Ik kan zo geen voorbeeld bedenken eigenlijk... Ik denk dat alfa minstens zoveel lachwekkende redeneringen uiten buiten hun specialisatiequote:Op zondag 19 maart 2006 14:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch merkwaardig dat vele beta's dan toch vaak met lachwekkende redeneringen op de proppen komen buiten hun specialisatie. Dat maakt hun reputatie niet geloofwaardiger.
quote:Op zondag 19 maart 2006 14:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch merkwaardig dat vele beta's dan toch vaak met lachwekkende redeneringen op de proppen komen buiten hun specialisatie. Dat maakt hun reputatie niet geloofwaardiger.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
en nog veel meerquote:Op zondag 19 maart 2006 15:03 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Ik kan zo geen voorbeeld bedenken eigenlijk... Ik denk dat alfa minstens zoveel lachwekkende redeneringen uiten buiten hun specialisatie
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Nee nee, je hebt een betatalent, en je hebt een rechtentalent. Rechten is iets anders dan andere studies.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:00 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Waar heb jij het nou weer over...
Ik reageer hierop:
[..]
Er zijn heel veel rechten studenten, dus blijkbaar is het helemaal niet moeilijk...
En ik wil wel breder kijken hoor, maar dan kom ik er op uit dat er veel meer rechtenstudenten zijn dan (bijvoorbeeld) elektrostudenten (maar ik wil ook wel werktuigbouw,informatica of natuurkunde pakken hoor..) En jouw conclusie is dus dat die laatste studies moeilijker zijn.
