SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Je hoort mensen wel eens afgeven op bepaalde studies dat ze niet HBO of WO waardig zijn, ik vroeg me af of er ook een overzicht bestond van moeilijkheid per opleiding of iets dergelijks.
Is dat niet enorm persoonlijk?quote:Op zondag 19 maart 2006 12:53 schreef KaheemSaid het volgende:
Je hoort mensen wel eens afgeven op bepaalde studies dat ze niet HBO of WO waardig zijn, ik vroeg me af of er ook een overzicht bestond van moeilijkheid per opleiding of iets dergelijks.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Dat lijkt me ook erg per persoon verschillen. Natuurlijk zijn er de wat zwaardere studies die over het algemeen moeilijker worden bevonden, maar afzonderlijke delen in de studie kunnen ook nog erg verschillen.
mensen die ik ken weigeren bijvoorbeeld de academische studie communicatiewetenschappen als een studie te betitelen. Zij noemen het een cursus.
ohja, ik was ook een keer bij een meeloopdag psychologie, en dat niveau was ook echt lachwekkend slecht...
ohja, ik was ook een keer bij een meeloopdag psychologie, en dat niveau was ook echt lachwekkend slecht...
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Mja, meestal zeggen ze dat wanneer een WO studie heel praktijkgericht is (geneeskunde), of een HBO-studie meer theoretisch gericht is (bedrijfswiskunde).
Vandaar. Misschien bij WO Rechten dat ze het makkelijk vinden, zou 't verder niet weten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Koewam op 19-03-2006 13:20:09 ]
Vandaar. Misschien bij WO Rechten dat ze het makkelijk vinden, zou 't verder niet weten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Koewam op 19-03-2006 13:20:09 ]
Er bestaat wel een lijstje, waar o.a. PABO, Communicatie en vrijetijdsmanagement in staan. Maar goed, het is en blijft een subjectief onderwerp lijkt me.
Je kan n atuurlijk wel een persoon bedenken die b.v goed in Wiskunde is maar niet in Natuurkunde, waar kan je dan zo'n persoon het beste plaatsen?
Maar een algemeen moeilijkheidsgraad 'overzicht' is er niet.
Je kan wel kijken naar slagingspercentages, maar dat zegt doorgaans ook niet meteen dat het een moeilijke studie is.
Maar een algemeen moeilijkheidsgraad 'overzicht' is er niet.
Je kan wel kijken naar slagingspercentages, maar dat zegt doorgaans ook niet meteen dat het een moeilijke studie is.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Je zou wel een lijstje kunnen maken met de werkelijke studielast per studie..
Ben het er overigens mee eens dat veel academische studies een lachwekkend niveau (en studielast) hebben!
Ben het er overigens mee eens dat veel academische studies een lachwekkend niveau (en studielast) hebben!
Volgens mij is dit juist precies andersom (misschien met uitzondering van deze twee gevallen). Over het algemeen is een WO opleiding veel meer theoretisch en een HBO opleiding meer praktijk (heel veel samenwerken, heel veel stage, veel praktijkopdrachten).quote:Op zondag 19 maart 2006 13:02 schreef Koewam het volgende:
Mja, meestal zeggen ze dat omdat een WO studie heel praktijkgericht is (geneeskunde), of een HBO-studie meer theoretisch is (bedrijfswiskunde).
Vandaar. Misschien bij WO Rechten dat ze het makkelijk vinden, zou 't verder niet weten.
Bijna alle sociale studies plus rechten zijn gewoon makkelijk. De studielast die erbij komt is helemaal om te lachen. Moet ook altijd lachen om de sociale studie types die zichzelf en hun studie erg serieus nemen
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Ik vroeg me ook al af waar dat op berekent moest worden maar omdat veel mensen toch wel denegerent over sommige opleidingen doen dacht ik, ik stel de vraag even. Op studielast en slagingspercentage kan je miss een overzicht maken, alleen dan komen lotingsstudie's weer heel appart uit de bus omdat mensen daar vaak erg gedreven zijn en ander niet toegelaten worden.
Ik denk dat je best kunt stellen dat meer beta-studenten ook wel een alfastudie hadden aangekund dan dat andersom het geval is. En een gammastudie kan natuurlijk iedereen.
Was een beetje krom taalgebruikquote:Op zondag 19 maart 2006 13:08 schreef Furia het volgende:
[..]
Volgens mij is dit juist precies andersom (misschien met uitzondering van deze twee gevallen). Over het algemeen is een WO opleiding veel meer theoretisch en een HBO opleiding meer praktijk (heel veel samenwerken, heel veel stage, veel praktijkopdrachten).
Zullen we even met z'n allen lachen om je post?quote:Op zondag 19 maart 2006 13:15 schreef thaleia het volgende:
Ik denk dat je best kunt stellen dat meer beta-studenten ook wel een alfastudie hadden aangekund dan dat andersom het geval is. En een gammastudie kan natuurlijk iedereen.
Je vergeet nog pedagogiek, puik rijtje verder.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:00 schreef Asmodean het volgende:
mensen die ik ken weigeren bijvoorbeeld de academische studie communicatiewetenschappen als een studie te betitelen. Zij noemen het een cursus.
ohja, ik was ook een keer bij een meeloopdag psychologie, en dat niveau was ook echt lachwekkend slecht...
Uhh, dat klopt als een bus wat hij zegt?quote:Op zondag 19 maart 2006 13:21 schreef Koewam het volgende:
[..]
Zullen we even met z'n allen lachen om je post?
Hij heeft wel gelijk hoorquote:Op zondag 19 maart 2006 13:21 schreef Koewam het volgende:
[..]
Zullen we even met z'n allen lachen om je post?
Als rechten zo makkelijk is, waarom verdienen juristen dan zoveel geld, en winnen ze alle discussies met opponenten die een andere studieachtergrond hebben?quote:Op zondag 19 maart 2006 13:11 schreef mister_popcorn het volgende:
Bijna alle sociale studies plus rechten zijn gewoon makkelijk. De studielast die erbij komt is helemaal om te lachen. Moet ook altijd lachen om de sociale studie types die zichzelf en hun studie erg serieus nemen
Dat beta opleidingen (+ medicijnen) als zwaarder mogen worden beschouwd is in de regel wel terecht, maar ook veel beta studies zijn een lachertje. Kun je bedenken hoe 'pittig' een studie als Sociale Geografie is. Dingen als Technische Natuurkunde en Econometrie mag je wel als moeilijk beschouwen, voor de rest is het opstellen van een lijst niet erg zinvol: elke Geschiedenis student zal blijven beweren dat het een bere moeilijke studie is, en aantonen dat dat onzin is, valt objectief gezien niet mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door en_door_slecht op 19-03-2006 14:15:58 (vette typo) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door en_door_slecht op 19-03-2006 14:15:58 (vette typo) ]
Alleen als er gedifferentieerd wordt naar studie. Sommige zogenaamde makkelijke studies zal een beta absoluut niet kunnen afronden.quote:
Omdat het vaak suf werk is of heel veel werken. De meeste Rechten studenten haken dan vroeg of laat ook af na hun studie. En elke discussie? Wat een onzin, een discussie op jurisisch gebied wellicht, maar het zou ook te triest voor woorden zijn als een willekeurige Pabo doos Brammetje de Joego-schaatsen rijder er uit zou kunnen lullen in een rechtzaal. Een discussie over quantummechanica zie ik nog niet zo snel gewonnen worden door een jurist.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als rechten zo makkelijk is, waarom verdienen juristen dan zoveel geld, en winnen ze alle discussies met opponenten die een andere studieachtergrond hebben?
Ik wil best lachen, maar ik denk dat het wel waar is. Helaas heb ik geen statistieken om dit te onderbouwen, dus een discussie is zinloos.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:21 schreef Koewam het volgende:
[..]
Zullen we even met z'n allen lachen om je post?
Oef, dit woord is in iedere zichzelf respecterende studie in gebruik, gauw aanpassen dus als je serieus genomen wilt worden.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:31 schreef en_door_slecht het volgende:
Dat beta opleidingen (+ medicijnen) als zwaarder mogen worden beschouwd is in de regel wel terecht, maar ook veel beta studies zijn een lachertje. Kun je bedenken hoe 'pittig' een studie als Sociale Geografie is. Dingen als Technische Natuurkunde en Econometrie mag je wel als moeilijk beschouwen, voor de rest is het opstellen van een lijst niet erg zinvol: elke Geschiedenis student zal blijven beweren dat het een bere moeilijke studie is, en aantonen dat dat onzin is, valt opjectief gezien niet mee.
Tuurlijk. Ik bedoel het in het algemeen. Net zoals ik ook wel durf te stellen dat er op het VWO meer N&T-ers zijn die ook wel C&M, E&M of N&G hadden kunnen doen, dan andersom.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
Alleen als er gedifferentieerd wordt naar studie.
(En ik heb zelf de voorloper van een C&M-profiel gehad, dus ik zeg dit niet om mezelf op de borst te kloppen )
Het uitvalpercentage is gigantisch. Ergo, rechten is een studie die door heel veel mensen verschrikkelijk wordt onderschat. Verder is jurist zijn hartstikke leuk, lekker brieven schrijven op mooi papier met fraai briefhoofd ( ), en pleitnota's opstellen waar je al je creativiteit en inventiviteit in kwijt kan , onderwijl correct gekleed gaand. We hebben het trouwens niet over discussies op vakgebied van een van de deelnemers (alhoewel ik iedere pabodoos er ook op vakgebied uitlul (maar ja, wie niet )), maar juist op gebieden waar niet heel specifieke (vak)kennis wordt gevraagd.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:34 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Omdat het vaak suf werk is of heel veel werken. De meeste Rechten studenten haken dan vroeg of laat ook af na hun studie. En elke discussie? Wat een onzin, een discussie op jurisisch gebied wellicht, maar het zou ook te triest voor woorden zijn als een willekeurige Pabo doos Brammetje de Joego-schaatsen rijder er uit zou kunnen lullen in een rechtzaal. Een discussie over quantummechanica zie ik nog niet zo snel gewonnen worden door een jurist.
), en pleitnota's opstellen waar je al je creativiteit en inventiviteit in kwijt kan 
, onderwijl correct gekleed gaand. We hebben het trouwens niet over discussies op vakgebied van een van de deelnemers (alhoewel ik iedere pabodoos er ook op vakgebied uitlul (maar ja, wie niet
Alsof iemand met enorm veel talent voor techniek een studie zoals Frans aankan... Of Economie. Als het je niet boeit ben je snel weg, dus hij heeft helegaar geen gelijk.quote:
Voor talen heb je echt wel (een specifiek) talent nodig (we hebben het trouwens niet over Neerlandistiek, dat is een lachertje). Een studie Frans zou ik nooit afronden.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:44 schreef Koewam het volgende:
[..]
Alsof iemand met enorm veel talent voor techniek een studie zoals Frans aankan... Of Economie. Als het je niet boeit ben je snel weg, dus hij heeft helegaar geen gelijk.
Ik denk dat de moeilijkheidsgraad vooral ligt bij je interesse zelf. Ik zou nooit Rechten kunnen doen, hoe makkelijk het misschien ook is. Het boeit me totaal niet.
Dus: rechten is hartstikke moeilijk, omdat het een bepaalde aanleg+talent vraagt die in zeer geringe mate aanwezig is in de maatschappij.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:52 schreef Nuna het volgende:
Ik denk dat de moeilijkheidsgraad vooral ligt bij je interesse zelf. Ik zou nooit Rechten kunnen doen, hoe makkelijk het misschien ook is. Het boeit me totaal niet.
winnen ze alle discussie? nooit iets van gemerkt.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als rechten zo makkelijk is, waarom verdienen juristen dan zoveel geld, en winnen ze alle discussies met opponenten die een andere studieachtergrond hebben?
En de top van de juristen verdient veel geld ja, maar de gemiddelde jurist verdient modaal, dankzij het ontzettend grote aanbod van die cursisten.
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Frans misschien niet, maar de meesten zullen economie wel aankunnen. Dat geldt voor de meeste gamma studies, daar heb je geen bijzonder talent voor nodig. Je ziet ook vaak dat gamma en bèta/techniek worden gecombineerd.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:44 schreef Koewam het volgende:
[..]
Alsof iemand met enorm veel talent voor techniek een studie zoals Frans aankan... Of Economie. Als het je niet boeit ben je snel weg, dus hij heeft helegaar geen gelijk.
Dat is natuurlijk onzin! Je kan je best inzetten voor iets dat je niet boeit gewoon omdat het moet. Bij de meeste studies heb je wel vakken die je gestolen kunnen worden, maar daar moet je toch doorheen.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:52 schreef Nuna het volgende:
Ik denk dat de moeilijkheidsgraad vooral ligt bij je interesse zelf. Ik zou nooit Rechten kunnen doen, hoe makkelijk het misschien ook is. Het boeit me totaal niet.
Beta's verdienen beneden modaal, allemaal. Juristen winnen alle discussies ja, het is alleen wel eens jammer dat de opponenten het niet door hebben. Ik zal je ook verklaren waarom: als jurist leer je deugdelijke redeneringen opzetten in alle richtingen, gespeend van elke voorgestuurde uitkomst (en als je het talent hebt zul je dat ook kunnen); waar de overgrote meerderheid van de opponenten maar een waarheid ziet en ook alleen in die richting zal zoeken.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:00 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
winnen ze alle discussie? nooit iets van gemerkt.
En de top van de juristen verdient veel geld ja, maar de gemiddelde jurist verdient modaal, dankzij het ontzettend grote aanbod van die cursisten.
ik doe een mix van internationale economie met vakken van econometrie erbij.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Beta's verdienen beneden modaal, allemaal. Juristen winnen alle discussies ja, het is alleen wel eens jammer dat de opponenten het niet door hebben. Ik zal je ook verklaren waarom: als jurist leer je deugdelijke redeneringen opzetten in alle richtingen, gespeend van elke voorgestuurde uitkomst (en als je het talent hebt zul je dat ook kunnen); waar de overgrote meerderheid van de opponenten maar een waarheid ziet en ook alleen in die richting zal zoeken.
Als ik dit haal, wat er waarschijnlijk inzit, hoef ik me geen zorgen te maken over een benedenmodaal inkomen. Ik ben dus overigens geen beta.
Ten tweede kan je wel veel mooie woorden gebruiken, maar je strekking blijft hetzelfde. Juristen bekijken alle mogelijke uitkomsten plus bijbehorende argumenten.. Big deal, dat doet iedereen die kan nadenken en pokeren.
Ten derde hoeft het winnen van een discussie geen clear-cut-case (sorry, duidelijk zaak) te zijn, zoiets is nog altijd subjectief. Dus als alleen de juristen het doorhebben dat ze winnen, tja...
Ten vierde negeer je mijn opmerking over het overschot aan juristen. Waarom?
Succes met het antwoord, en je mag het wel typen zonder woordenboekje erbij hoor, vind ik niet erg.
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Nee, natuurlijk niet. Ik wilde er alleen maar mee zeggen dat het erg persoonlijk is om te zeggen welke studie moeilijk is en welke niet. Een studie die je interesseert gaat je beter af dan een studie die je niet boeit.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dus: rechten is hartstikke moeilijk, omdat het een bepaalde aanleg+talent vraagt die in zeer geringe mate aanwezig is in de maatschappij.
Vakken die je vaak gestolen kunnen worden snap je vaak niet, je vindt ze moeilijk of het interesseert je gewoon niet. Laten we eerlijk zijn, je doet veel minder je best voor vakken die je niet interesseren.quote:Dat is natuurlijk onzin! Je kan je best inzetten voor iets dat je niet boeit gewoon omdat het moet. Bij de meeste studies heb je wel vakken die je gestolen kunnen worden, maar daar moet je toch doorheen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Nuna op 19-03-2006 14:26:48 ]
Geringe mate aanwezig Volgens mij zitten de collegezalen bij rechten toch echt enorm vol. Als je dat vergelijkt met een studie als elektrotechniek, dat kun je op de 3 technische universiteiten volgen. Meestal hebben ze samen een instroom van 220 studenten, waarvan meer dan de helft nog eens afvalt. Ik denk dat je op iedere universiteit waar je rechten kunt studeren een instroom hebt van meer dan die 220 studenten. Dus zo weinig mensen met dat talent zijn er niet.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dus: rechten is hartstikke moeilijk, omdat het een bepaalde aanleg+talent vraagt die in zeer geringe mate aanwezig is in de maatschappij.
Volgens mij zitten de collegezalen bij rechten toch echt enorm vol. Als je dat vergelijkt met een studie als elektrotechniek, dat kun je op de 3 technische universiteiten volgen. Meestal hebben ze samen een instroom van 220 studenten, waarvan meer dan de helft nog eens afvalt. Ik denk dat je op iedere universiteit waar je rechten kunt studeren een instroom hebt van meer dan die 220 studenten. Dus zo weinig mensen met dat talent zijn er niet.
Als er íemand logisch leert te redeneren en analytisch leert te denken dan zijn het de bèta's, grappenmaker.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Beta's verdienen beneden modaal, allemaal. Juristen winnen alle discussies ja, het is alleen wel eens jammer dat de opponenten het niet door hebben. Ik zal je ook verklaren waarom: als jurist leer je deugdelijke redeneringen opzetten in alle richtingen, gespeend van elke voorgestuurde uitkomst (en als je het talent hebt zul je dat ook kunnen); waar de overgrote meerderheid van de opponenten maar een waarheid ziet en ook alleen in die richting zal zoeken.
Gamma dus.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:14 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
ik doe een mix van internationale economie met vakken van econometrie erbij.
Als ik dit haal, wat er waarschijnlijk inzit, hoef ik me geen zorgen te maken over een benedenmodaal inkomen. Ik ben dus overigens geen beta.
Ik gebruik geen mooie woorden, woorden zijn maar een instrument. Die kies ik met zorg, dat wel. Dat dat door sommigen als "mooie woorden" wordt ervaren zegt vooral iets over de ontvanger. Ik denk dat je verschrikkelijk onderschat hoe "gestuurd" mensen denken, ook zij die overduidelijk intelligent zijn.quote:Ten tweede kan je wel veel mooie woorden gebruiken, maar je strekking blijft hetzelfde. Juristen bekijken alle mogelijke uitkomsten plus bijbehorende argumenten.. Big deal, dat doet iedereen die kan nadenken en pokeren.
Subjectief... niet helemaal natuurlijk. Als ik een zwakzinnige redenering opzet kan ik wel vinden dat ik gewonnen heb, maar ik heb daar dan geen beste argumenten voor.quote:Ten derde hoeft het winnen van een discussie geen clear-cut-case (sorry, duidelijk zaak) te zijn, zoiets is nog altijd subjectief. Dus als alleen de juristen het doorhebben dat ze winnen, tja...
Waarom niet? Er is helemaal geen overschot aan juristen, er is vreselijk veel vraag naar juristen.quote:Ten vierde negeer je mijn opmerking over het overschot aan juristen. Waarom?
Ik gebruik nooit woordenboeken, behalve dan dat in mijn hoofd.quote:Succes met het antwoord, en je mag het wel typen zonder woordenboekje erbij hoor, vind ik niet erg.
Het lijkt wel of iedereen hier alle studies heeft gedaan en daar meteen hun mening over heeft. Alfawetenschappen is echt niet zoals CKV op de middelbare school, hoor. Net zoals betawetenschappen niet zo simpel als ANW zijn.
Alfawetenschappen (en ook sociale wetenschappen) zorgen voor een brede algemene kennis en het "begrijpen" van de wereld. En daar gaan de meeste discussies over. Niet over quantummechanica. Er wordt vaak gezegd dat betas "wereldvreemd" zijn. Maar ik doe echt zeker niet te min over betawetenschappen. Alle wetenschappen dragen iets bij aan een betere wereld, en iedereen moet studeren wat je zelf wil Wat je leert in de betawetenschappen is dan ook ontzettend nuttig voor het vakgebied.
Beetje lomp dus om andere studies af te zeiken, zodat je eigen studie beter uitkomt. Iedereen die een wetenschappelijke studie afrondt heeft een behoorlijke intelligentie. Hadden we daar maar meer van!
Alfawetenschappen (en ook sociale wetenschappen) zorgen voor een brede algemene kennis en het "begrijpen" van de wereld. En daar gaan de meeste discussies over. Niet over quantummechanica. Er wordt vaak gezegd dat betas "wereldvreemd" zijn. Maar ik doe echt zeker niet te min over betawetenschappen. Alle wetenschappen dragen iets bij aan een betere wereld, en iedereen moet studeren wat je zelf wil Wat je leert in de betawetenschappen is dan ook ontzettend nuttig voor het vakgebied.
Beetje lomp dus om andere studies af te zeiken, zodat je eigen studie beter uitkomt. Iedereen die een wetenschappelijke studie afrondt heeft een behoorlijke intelligentie. Hadden we daar maar meer van!
En dat zegt wat? Je vergelijking klopt niet, je zet nu één studie uit de betahoek tegenover rechten.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:22 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Geringe mate aanwezig Volgens mij zitten de collegezalen bij rechten toch echt enorm vol. Als je dat vergelijkt met een studie als elektrotechniek, dat kun je op de 3 technische universiteiten volgen.
Je moet breder kijken, zoals gezegd. Naar de hele samenleving, hoe zijn de talenten dan verdeeld?quote:Meestal hebben ze samen een instroom van 220 studenten, waarvan meer dan de helft nog eens afvalt. Ik denk dat je op iedere universiteit waar je rechten kunt studeren een instroom hebt van meer dan die 220 studenten. Dus zo weinig mensen met dat talent zijn er niet.
Toch merkwaardig dat vele beta's dan toch vaak met lachwekkende redeneringen op de proppen komen buiten hun specialisatie. Dat maakt hun reputatie niet geloofwaardiger.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:47 schreef Kang-He het volgende:
[..]
Als er íemand logisch leert te redeneren en analytisch leert te denken dan zijn het de bèta's, grappenmaker.
Waar heb jij het nou weer over...quote:Op zondag 19 maart 2006 14:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En dat zegt wat? Je vergelijking klopt niet, je zet nu één studie uit de betahoek tegenover rechten.
[..]
Je moet breder kijken, zoals gezegd. Naar de hele samenleving, hoe zijn de talenten dan verdeeld?
Ik reageer hierop:
Er zijn heel veel rechten studenten, dus blijkbaar is het helemaal niet moeilijk...quote:Dus: rechten is hartstikke moeilijk, omdat het een bepaalde aanleg+talent vraagt die in zeer geringe mate aanwezig is in de maatschappij.
En ik wil wel breder kijken hoor, maar dan kom ik er op uit dat er veel meer rechtenstudenten zijn dan (bijvoorbeeld) elektrostudenten (maar ik wil ook wel werktuigbouw,informatica of natuurkunde pakken hoor..) En jouw conclusie is dus dat die laatste studies moeilijker zijn.
Studenten kiezen niet alleen een studie omdat het makkelijk is. Misschien zijn er wel veel studenten omdat ze Rechten interessant vinden? Of ze willen er een goede baan mee?
Ik kan zo geen voorbeeld bedenken eigenlijk... Ik denk dat alfa minstens zoveel lachwekkende redeneringen uiten buiten hun specialisatiequote:Op zondag 19 maart 2006 14:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch merkwaardig dat vele beta's dan toch vaak met lachwekkende redeneringen op de proppen komen buiten hun specialisatie. Dat maakt hun reputatie niet geloofwaardiger.
quote:Op zondag 19 maart 2006 14:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch merkwaardig dat vele beta's dan toch vaak met lachwekkende redeneringen op de proppen komen buiten hun specialisatie. Dat maakt hun reputatie niet geloofwaardiger.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
en nog veel meerquote:Op zondag 19 maart 2006 15:03 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Ik kan zo geen voorbeeld bedenken eigenlijk... Ik denk dat alfa minstens zoveel lachwekkende redeneringen uiten buiten hun specialisatie
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Nee nee, je hebt een betatalent, en je hebt een rechtentalent. Rechten is iets anders dan andere studies.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:00 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Waar heb jij het nou weer over...
Ik reageer hierop:
[..]
Er zijn heel veel rechten studenten, dus blijkbaar is het helemaal niet moeilijk...
En ik wil wel breder kijken hoor, maar dan kom ik er op uit dat er veel meer rechtenstudenten zijn dan (bijvoorbeeld) elektrostudenten (maar ik wil ook wel werktuigbouw,informatica of natuurkunde pakken hoor..) En jouw conclusie is dus dat die laatste studies moeilijker zijn.
Ok ok, ik geef toe, met de conclusie hierboven heb je blijk gegeven aan het hoge intelligentie niveau van je!quote:Op zondag 19 maart 2006 15:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee nee, je hebt een betatalent, en je hebt een rechtentalent. Rechten is iets anders dan andere studies.
Puik werk alfa!!
De meest nietszeggende zin van het hele topic...
En er zullen veel meer bèta's te vinden zijn die de studie rechten zouden kunnen dan rechtenstudenten die een bètastudie zouden kunnen. Zo bijzonder is dat rechtentalent niet.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee nee, je hebt een betatalent, en je hebt een rechtentalent. Rechten is iets anders dan andere studies.
het verschil: ik ben bij open dagen enzo van verschillende studies geweest. De beta-studenten zijn serieus, nemen hun studie ook serieus, en moeten er ook veel tijd aan besteden het bij te houden.
bij psychologie echter konden de studenten het alleen maar hebben over de introductieweek, ik citeer: mooi man, moet je ook doen, hele week dronken. toen ik na een college van hun opmerkte dat het echt geen kut voorstelde waren ze het wel redelijk met me eens. Bij het college op die meeloopdag kregen de studenten ook een soort 'test' van 5 meerkeuzevragen, om te kijken of ze de stof wel goed hadden bestudeerd. met een beetje logisch nadenken waren ze allemaal makkelijk te beantwoorden, terwijl een student naast me zelfs nog 2 of 3 fouten had...
1 vraag was dacht ik zoiets als: hoe heet het als iemand dingen doet om indruk te willen maken op zijn vrienden en om bij een groep te horen? Goh, groepsgedrag misschien?
bij psychologie echter konden de studenten het alleen maar hebben over de introductieweek, ik citeer: mooi man, moet je ook doen, hele week dronken. toen ik na een college van hun opmerkte dat het echt geen kut voorstelde waren ze het wel redelijk met me eens. Bij het college op die meeloopdag kregen de studenten ook een soort 'test' van 5 meerkeuzevragen, om te kijken of ze de stof wel goed hadden bestudeerd. met een beetje logisch nadenken waren ze allemaal makkelijk te beantwoorden, terwijl een student naast me zelfs nog 2 of 3 fouten had...
1 vraag was dacht ik zoiets als: hoe heet het als iemand dingen doet om indruk te willen maken op zijn vrienden en om bij een groep te horen? Goh, groepsgedrag misschien?
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
rechtentalent? is dat niet net zoiets als een drinktalent?quote:Op zondag 19 maart 2006 15:13 schreef Singa het volgende:
[..]
En er zullen veel meer bèta's te vinden zijn die de studie rechten zouden kunnen dan rechtenstudenten die een bètastudie zouden kunnen. Zo bijzonder is dat rechtentalent niet.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Ik ben geen alfa onbenul.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:11 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Ok ok, ik geef toe, met de conclusie hierboven heb je blijk gegeven aan het hoge intelligentie niveau van je!
Puik werk alfa!!
De meest nietszeggende zin van het hele topic...
Oh, en voor ik het vergeet: er zijn wel veel rechtenstudenten, maar de helft studeert nooit af (in die richting althans).
Waarom lees je mn post dan niet gewoon??quote:Op zondag 19 maart 2006 15:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee nee, je hebt een betatalent, en je hebt een rechtentalent. Rechten is iets anders dan andere studies.
jij zegt een aantal posts terug, als er weinig studenten zijn met een talent voor een studie, dan is die studie heel moeilijk..
Dan is het toch logisch dat een studie met weinig studenten moeilijker zal zijn (vanuit jouw conclusie he!!!)
Of wil jij zeggen dat er van de 200 rechtenstudenten er 3 talent hebben, en van de 200 elektrostudenten 5??
Werkelijk? Maar eens een proefje opzetten?quote:Op zondag 19 maart 2006 15:13 schreef Singa het volgende:
[..]
En er zullen veel meer bèta's te vinden zijn die de studie rechten zouden kunnen dan rechtenstudenten die een bètastudie zouden kunnen. Zo bijzonder is dat rechtentalent niet.
Psychologie is voor zwakzinnigen, dat is een feit van algemene bekendheid.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:13 schreef Asmodean het volgende:
het verschil: ik ben bij open dagen enzo van verschillende studies geweest. De beta-studenten zijn serieus, nemen hun studie ook serieus, en moeten er ook veel tijd aan besteden het bij te houden.
bij psychologie echter konden de studenten het alleen maar hebben over de introductieweek, ik citeer: mooi man, moet je ook doen, hele week dronken. toen ik na een college van hun opmerkte dat het echt geen kut voorstelde waren ze het wel redelijk met me eens. Bij het college op die meeloopdag kregen de studenten ook een soort 'test' van 5 meerkeuzevragen, om te kijken of ze de stof wel goed hadden bestudeerd. met een beetje logisch nadenken waren ze allemaal makkelijk te beantwoorden, terwijl een student naast me zelfs nog 2 of 3 fouten had...
1 vraag was dacht ik zoiets als: hoe heet het als iemand dingen doet om indruk te willen maken op zijn vrienden en om bij een groep te horen? Goh, groepsgedrag misschien?
Lijkt me goed plan!Doen we een 3e jaars beta een 3e jaars rechtenvak, en een 3e jaars rechten een 3e jaarsbeta vak.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Werkelijk? Maar eens een proefje opzetten?
Je maakt een denkfout. We hebben het over aanwezig talent, niet over of het benut wordt. De werkelijke studieverdeling is dus niet zo relevant. En vooruit, ik geef het toe: er zijn ook een boel slechte juristen.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:16 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Waarom lees je mn post dan niet gewoon??
jij zegt een aantal posts terug, als er weinig studenten zijn met een talent voor een studie, dan is die studie heel moeilijk..
Dan is het toch logisch dat een studie met weinig studenten moeilijker zal zijn (vanuit jouw conclusie he!!!)
Of wil jij zeggen dat er van de 200 rechtenstudenten er 3 talent hebben, en van de 200 elektrostudenten 5??
Ik denk dat beide partijen er niks van zullen bakken, waarbij ik wel wil opmerken dat het halen van een rechtenvak je nog niet tot goed jurist maakt (maar dat zal voor de betahoek ook wel gelden).quote:Op zondag 19 maart 2006 15:18 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Lijkt me goed plan!Doen we een 3e jaars beta een 3e jaars rechtenvak, en een 3e jaars rechten een 3e jaarsbeta vak.
Wel even een representatieve steekproeg dan, ikke_ook regel jij 40 EL-studenten die één jaar Rechten gaan doen en DD zorgt voor 40 Rechtenstudenten die het omgekeerde gaan doen.
Prima, aanwezig talent, dan kom je toch tot dezelfde conclusies?!quote:Op zondag 19 maart 2006 15:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je maakt een denkfout. We hebben het over aanwezig talent, niet over of het benut wordt. De werkelijke studieverdeling is dus niet zo relevant. En vooruit, ik geef het toe: er zijn ook een boel slechte juristen.
Denk je nou echt dat er veel betatalent rondloopt buiten de technische universiteit??
daar kwam ik toen dus ook achter, wat een pauperstudiequote:Op zondag 19 maart 2006 15:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Psychologie is voor zwakzinnigen, dat is een feit van algemene bekendheid.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Toch leuk dat we hier nooit achter zullen komen.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik denk dat beide partijen er niks van zullen bakken, waarbij ik wel wil opmerken dat het halen van een rechtenvak je nog niet tot goed jurist maakt (maar dat zal voor de betahoek ook wel gelden).
Klopt, maar vergis je niet in de 1e 3 jaar van de elektrostudent waar hij een enorme hoeveelheid aan "basiskennis" heeft opgedaan. Een rechtenstudent snapt mn hele tentamen niet omdat hij 90% van de tekens nooit heeft gezien, en helemaal niet weet wat een cosinus, integraal, differentiaalvergelijking is.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik denk dat beide partijen er niks van zullen bakken, waarbij ik wel wil opmerken dat het halen van een rechtenvak je nog niet tot goed jurist maakt (maar dat zal voor de betahoek ook wel gelden).
Dus hij kan hooguit getallen opschrijven en hopen dat hij goed heeft gegokt en hij haalt dus een 0, ik schrijf hier en daar wat feiten op die ik uit het lesboek heb onthouden en ik haal een 1....
Ik lees net mijn eigen tekst en de aanleiding nog even terug. Het voornaamste punt dat ik wilde maken is dat rechten door velen als zo saai wordt ervaren, dat ze het niet kunnen opbrengen zich daar doorheen te bijten. Dat vereist dus ofwel een afwijkende geestesgesteldheid ("ik vind het wél leuk"), ofwel een ijzeren doorzettingsvermogen. Beiden zullen niet heel erg veel voorkomen.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:22 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Prima, aanwezig talent, dan kom je toch tot dezelfde conclusies?!
Denk je nou echt dat er veel betatalent rondloopt buiten de technische universiteit??
AHAA dus dat is rechtentalent!?quote:Op zondag 19 maart 2006 15:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik lees net mijn eigen tekst en de aanleiding nog even terug. Het voornaamste punt dat ik wilde maken is dat rechten door velen als zo saai wordt ervaren, dat ze het niet kunnen opbrengen zich daar doorheen te bijten. Dat vereist dus ofwel een afwijkende geestesgesteldheid ("ik vind het wél leuk"), ofwel een ijzeren doorzettingsvermogen. Beiden zullen niet heel erg veel voorkomen.
quote:
Bij elektro heb je dat helemaal niet, tis nooit saai, altijd makkelijk, nooit lange dagen, je hoeft nooit veel te leren. doorzettingsvermogen??Dat heb ik niet nodig!!
Dat geloof ik zo. Maar het is een gigantisch vooroordeel dat iedereen rechtenstof zonder gedegen onderwijs kan snappen, waarschijnlijk wordt dit veroorzaakt door het feit dat het in "gewoon" Nederlands is gesteld. Als je het echter écht wilt snappen moet je zeer abstracte en afwijkende begrippen kunnen hanteren.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:24 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Klopt, maar vergis je niet in de 1e 3 jaar van de elektrostudent waar hij een enorme hoeveelheid aan "basiskennis" heeft opgedaan. Een rechtenstudent snapt mn hele tentamen niet omdat hij 90% van de tekens nooit heeft gezien, en helemaal niet weet wat een cosinus, integraal, differentiaalvergelijking is.
Je haalt een 1 ja, lager geven ze toch niet .quote:Dus hij kan hooguit getallen opschrijven en hopen dat hij goed heeft gegokt en hij haalt dus een 0, ik schrijf hier en daar wat feiten op die ik uit het lesboek heb onthouden en ik haal een 1....
Ik heb een alfastudie gedaan, en ik geloof anders absoluut dat de gemiddelde betastudie lastiger is dan de gemiddelde alfastudie.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:55 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Beetje lomp dus om andere studies af te zeiken, zodat je eigen studie beter uitkomt.
Het boeit mij niets of mijn studie er al dan niet "goed uitkomt", ik weet zelf wel wat ik waard ben.
Dan kan ik je verzekeren dat de elektrostudent wint, want bij ons geven ze je wel gewoon een 0quote:Op zondag 19 maart 2006 15:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je haalt een 1 ja, lager geven ze toch niet .
Men vergeet ook dat bij het beginnen aan een beta-studie voorkennis nodig is, en bij een rechtenstudie niet echt.
Die voorkennis mis ik dus Beta studies zijn niet aan mij besteed.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:35 schreef Koewam het volgende:
Men vergeet ook dat bij het beginnen aan een beta-studie voorkennis nodig is, en bij een rechtenstudie niet echt.
Beta studies zijn niet aan mij besteed.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Goed punt. Het verbaast mij trouwens hogelijk dat er in het middelbaar onderwijs niet wat meer aandacht is voor het recht, het is immers zeer belangrijk. Waarschijnlijk komt dit doordat de docenten er zelf geen zak van snappen.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:35 schreef Koewam het volgende:
Men vergeet ook dat bij het beginnen aan een beta-studie voorkennis nodig is, en bij een rechtenstudie niet echt.
Nah, bij Maatschappijleer kreeg ik een beetje recht, niet veel, maar toch.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Goed punt. Het verbaast mij trouwens hogelijk dat er in het middelbaar onderwijs niet wat meer aandacht is voor het recht, het is immers zeer belangrijk. Waarschijnlijk komt dit doordat de docenten er zelf geen zak van snappen.
Maar dan komt er een discussie over de regels, en hoe die zich verhouden. Je weet neem ik aan dat dat een juridisch specialisme isquote:Op zondag 19 maart 2006 15:34 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Dan kan ik je verzekeren dat de elektrostudent wint, want bij ons geven ze je wel gewoon een 0
Moet ik wel zeggen, ik heb dus het VMBO gedaan, dat ik bij Economie al een hele boel heb opgestoken aan voorkennis op het 'recht' vlak.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Goed punt. Het verbaast mij trouwens hogelijk dat er in het middelbaar onderwijs niet wat meer aandacht is voor het recht, het is immers zeer belangrijk. Waarschijnlijk komt dit doordat de docenten er zelf geen zak van snappen.
Weliswaar op het VMBO niveau, maar op mijn huidige MBO opleiding (Juridisch medewerker) heb ik daar toch wat aan gehad
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Of je hebt er geen voorkennis voor nodig en je kunt het makkelijk in 4 jaar lerenquote:Op zondag 19 maart 2006 15:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Goed punt. Het verbaast mij trouwens hogelijk dat er in het middelbaar onderwijs niet wat meer aandacht is voor het recht, het is immers zeer belangrijk. Waarschijnlijk komt dit doordat de docenten er zelf geen zak van snappen.
Bovendien worden veel colleges bij elektrotechniek compleet onbegrijpelijk gebracht (terwijl het vak vaak wel prima te doen is als je er thuis aan gaat zitten), dus als je daar zomaar als rechtenstudent gaat zitten snap je er al helemaal niets van.
Je dénkt dat je daar recht kreeg, maar het is het niet. De uitleg/verklaring is immers niet in orde. Ze hebben neem ik aan art. 1 Gw behandeld, dat soort dingen?quote:Op zondag 19 maart 2006 15:38 schreef Koewam het volgende:
[..]
Nah, bij Maatschappijleer kreeg ik een beetje recht, niet veel, maar toch.
Een vriend van me doet Autotechniek.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:39 schreef Singa het volgende:
Bovendien worden veel colleges bij elektrotechniek compleet onbegrijpelijk gebracht (terwijl het vak vaak wel prima te doen is als je er thuis aan gaat zitten), dus als je daar zomaar als rechtenstudent gaat zitten snap je er al helemaal niets van.
Hij gaat het met mij over cylinder dit en blablabla dat hebben
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Dat klopt, maar daar heb je wel het genoemde talent voor nodig (oh ja, dan begint het pas trouwens: rechter kun je pas worden na tien jaar studie bv; de rechtenstudie is eigenlijk maar een vooropleiding).quote:Op zondag 19 maart 2006 15:39 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Of je hebt er geen voorkennis voor nodig en je kunt het makkelijk in 4 jaar leren
Nee, hoe het systeem in elkaar zit, wat het verschil is tussen misdrijven en overtredingen, de soorten misdrijven en zo...quote:Op zondag 19 maart 2006 15:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je dénkt dat je daar recht kreeg, maar het is het niet. De uitleg/verklaring is immers niet in orde. Ze hebben neem ik aan art. 1 Gw behandeld, dat soort dingen?
Nee da's waar. Maar vergis je niet, bij rechten zítten die studenten (schakeltrajecten etc.), en die snappen er tot hun grote verbazing helemaal niets van, ondanks dat de docent een goede beheersing van de nederlandse taal heeft.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:39 schreef Singa het volgende:
Bovendien worden veel colleges bij elektrotechniek compleet onbegrijpelijk gebracht (terwijl het vak vaak wel prima te doen is als je er thuis aan gaat zitten), dus als je daar zomaar als rechtenstudent gaat zitten snap je er al helemaal niets van.
Dat is beter dan ik verwacht had. Het is een begin.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:42 schreef Koewam het volgende:
[..]
Nee, hoe het systeem in elkaar zit, wat het verschil is tussen misdrijven en overtredingen, de soorten misdrijven en zo...
Wat een heerlijk topic is dit geworden, Diederik kan er duidelijk zijn enorme talent voor discussie in kwijt!
Maar goed, er zullen altijd moeilijke en makkelijke studies zijn. Tegelijkertijd is de moeilijkheidsgraad ook nog eens per persoon verschillend, we hebben nu eenmaal niet dezelfde talenten. Helaas missen de meeste mensen een beetje objectiviteit, het neerpraten van andermans studie lijkt hier de beste manier om er zelf beter vanaf te komen...
Wel een paar feitjes: Diederik, kijk eens naar de onderzoeken van de Elsevier wat betreft de salarissen van de verschillende studies. Ik zal even wat quoten:
Maar goed, het is wellicht wat cru om te zeggen dat alle beta's onder modaal verdienen. Het startsalaris ligt gemiddeld op het Nederland modaal salaris. Beta's zullen gemiddeld waarschijnlijk onderdoen voor veel andere studies, maar zijn zeker niet beneden modaal, zo zwaar hebben ze het niet.
Maar goed, er zullen altijd moeilijke en makkelijke studies zijn. Tegelijkertijd is de moeilijkheidsgraad ook nog eens per persoon verschillend, we hebben nu eenmaal niet dezelfde talenten. Helaas missen de meeste mensen een beetje objectiviteit, het neerpraten van andermans studie lijkt hier de beste manier om er zelf beter vanaf te komen...
Wel een paar feitjes: Diederik, kijk eens naar de onderzoeken van de Elsevier wat betreft de salarissen van de verschillende studies. Ik zal even wat quoten:
We zien de fiscaal-juridische opleidingen hoog eindigen (deze lijst is samengesteld op netto-salaris per maand). Daarna zien we een hoop beta en gamma studies met notarieel recht ertussen. Pas bij de gemiddelde academici verschijnt Nederlands recht.quote:Tandheelkunde (wo)
Farmacie (wo)
Geneeskunde (wo)
Fiscaal-juridische opleiding (wo)
Econometrie (wo)
(Technische) Bestuurskunde (wo)
Fiscale economie (wo)
Technische informatica (wo)
Luchtvaarttechnologie (wo)
Scheikundige technologie (wo)
Bedrijfswetenschappen (wo)
Civiele techniek (wo)
Notarieel recht (wo)
Technische bedrijfskunde (wo)
Werktuigbouwkunde (wo)
Economie (wo)
Elektrotechniek (wo)
Maritiem officier (hbo)
GEMIDDELDE ACADEMICI
Nederlands recht (wo)
Bouwkunde (wo)
Politicologie (wo)
Technische wis- en natuurkunde (wo)
Agrarische bedrijfskunde (hbo)
(Toegepaste) onderwijskunde (wo)
Maar goed, het is wellicht wat cru om te zeggen dat alle beta's onder modaal verdienen. Het startsalaris ligt gemiddeld op het Nederland modaal salaris. Beta's zullen gemiddeld waarschijnlijk onderdoen voor veel andere studies, maar zijn zeker niet beneden modaal, zo zwaar hebben ze het niet.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Elsevieronderzoekjes . Ja, die asieljuristen etc krikken het niveau omlaag, dan ben je ook een dombo als je dat doet. Overigens dank dat je mijn discussietalent onderkent.quote:Op zondag 19 maart 2006 16:17 schreef Drive-r het volgende:
Wat een heerlijk topic is dit geworden, Diederik kan er duidelijk zijn enorme talent voor discussie in kwijt!
Maar goed, er zullen altijd moeilijke en makkelijke studies zijn. Tegelijkertijd is de moeilijkheidsgraad ook nog eens per persoon verschillend, we hebben nu eenmaal niet dezelfde talenten. Helaas missen de meeste mensen een beetje objectiviteit, het neerpraten van andermans studie lijkt hier de beste manier om er zelf beter vanaf te komen...
Wel een paar feitjes: Diederik, kijk eens naar de onderzoeken van de Elsevier wat betreft de salarissen van de verschillende studies. Ik zal even wat quoten:
[..]
We zien de fiscaal-juridische opleidingen hoog eindigen (deze lijst is samengesteld op netto-salaris per maand). Daarna zien we een hoop beta en gamma studies met notarieel recht ertussen. Pas bij de gemiddelde academici verschijnt Nederlands recht.
Maar goed, het is wellicht wat cru om te zeggen dat alle beta's onder modaal verdienen. Het startsalaris ligt gemiddeld op het Nederland modaal salaris. Beta's zullen gemiddeld waarschijnlijk onderdoen voor veel andere studies, maar zijn zeker niet beneden modaal, zo zwaar hebben ze het niet.
Ach, ik probeer in ieder geval met bronnen te komen. Jij hebt helaas niets. Verder is dit naar aanleiding van uitgebreider onderzoek door ITS. Dit grotere, jaarlijkse onderzoek is de beste graadmeter voor dit soort zaken in Nederland.quote:Op zondag 19 maart 2006 16:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Elsevieronderzoekjes . Ja, die asieljuristen etc krikken het niveau omlaag, dan ben je ook een dombo als je dat doet. Overigens dank dat je mijn discussietalent onderkent.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Iets anders: het niveau wordt vast en zeker omlaag gehaald door 'asieljuristen'. Dit hoort bij elke studie, daarom gaat het hier ook om gemiddelden, dat snap je toch wel?quote:Op zondag 19 maart 2006 16:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Elsevieronderzoekjes . Ja, die asieljuristen etc krikken het niveau omlaag, dan ben je ook een dombo als je dat doet. Overigens dank dat je mijn discussietalent onderkent.
En het discussietalent van een jurist moet je altijd onderkennen, daar streel je hun ego mee. En een tevreden jurist is er eentje die zijn mond houdt en een jurist die zijn mond houdt is weer goed voor de rest van de wereld. Gaan we trouwens nog een pis-wedstrijdje doen? Kijken wie er over een paar jaar het meeste verdient?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Misschien moet ik het anders zeggen: als jij een top civilist oid bent kun je een hoog salaris bereiken ogv je capaciteiten in die richting, bij een heleboel andere studies (ik ga voorbij aan medici, dat is een kartel) bereik je het ogv je positie in een organisatie (manager). We weten allemaal dat managementcapaciteiten niet echt te maken hebben met je opleiding.quote:Op zondag 19 maart 2006 16:27 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ach, ik probeer in ieder geval met bronnen te komen. Jij hebt helaas niets. Verder is dit naar aanleiding van uitgebreider onderzoek door ITS. Dit grotere, jaarlijkse onderzoek is de beste graadmeter voor dit soort zaken in Nederland.
Terecht punt. Maar goed, ik wilde enkel laten zien dat beta hun boterham wel verdienen, ze zitten gemiddeld na 1,5 jaar bovenmodaal. Je moet de sites trouwens bekijken, dit is slechts de top25. Je lacht je suf als je de rest voorbij ziet komen, ik ken 50% van die studies....quote:Op zondag 19 maart 2006 16:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien moet ik het anders zeggen: als jij een top civilist oid bent kun je een hoog salaris bereiken ogv je capaciteiten in die richting, bij een heleboel andere studies (ik ga voorbij aan medici, dat is een kartel) bereik je het ogv je positie in een organisatie (manager). We weten allemaal dat managementcapaciteiten niet echt te maken hebben met je opleiding.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
De omstandigheden van het geval. Generalisaties zijn leuk, maar missen vaak een heleboel noodzakelijke nuanceringen. Beta's verdienen trouwens vaak wel hun boterham, het is alleen zo jammer dat vaak de managementposities in de organisatie door economen ed worden vervuld (mi ten onrechte).quote:Op zondag 19 maart 2006 16:37 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Terecht punt. Maar goed, ik wilde enkel laten zien dat beta hun boterham wel verdienen, ze zitten gemiddeld na 1,5 jaar bovenmodaal. Je moet de sites trouwens bekijken, dit is slechts de top25. Je lacht je suf als je de rest voorbij ziet komen, ik ken 50% van die studies....
Ach, dat laatste is gelukkig snel aan het veranderen. Verder zijn het dan toch de betere economen, dus verdienen ze het op hun manier.quote:Op zondag 19 maart 2006 16:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De omstandigheden van het geval. Generalisaties zijn leuk, maar missen vaak een heleboel noodzakelijke nuanceringen. Beta's verdienen trouwens vaak wel hun boterham, het is alleen zo jammer dat vaak de managementposities in de organisatie door economen ed worden vervuld (mi ten onrechte).
Je eerste opmerking slaat helaas de plank in mijn ogen mis. Ik probeer met een objectieve bron te komen. Deze is inderdaad generaliserend en mist de nodige nuancering. Jij biedt als alternatief enkel de mening van Diederik_Duck. Het lijkt mij dat jouw mening minder objectief is, zwaarder generaliserend en evenzeer verstoken van enige nuancering.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Bedrijfscommunicatie, dat is echt bedroevend. In het derde jaar was het voor ons Neerlandici verplicht om een cursus "Filosofie voor bedrijfscommunicatie" te volgen. Degenen die Nederlands studeerden, hebben dat vak stuk voor stuk afgerond met een acht of hoger - en leren, dat was totaal overbodig. Maar dan de personen die bedrijfscommunicatie deden... Niet te geloven. Ze beweerden dat ze zich helemaal kapot hadden geleerd voor het tentamen, dat het veel en veel te moeilijk was. En dat bleek ook wel uit hun resultaten, daar zaten nauwelijks voldoendes bij.
Ik heb ook enkele collegereeksen gevolgd samen met studenten Engels en Geschiedenis. Daar werd ik ook niet veel vrolijker van.
Ik heb ook enkele collegereeksen gevolgd samen met studenten Engels en Geschiedenis. Daar werd ik ook niet veel vrolijker van.
Bij ons daarentegen zijn meerdere mensen overgestapt van Klassieke Talen naar Nederlands en die vertelden ons juichend dat ze geen reet meer hoefden te doen. Terwijl er bij de werkcolleges die wij bij geschiedenis moesten volgen aardig hoge eisen werden gesteld aan de kwaliteit van werkstukken en presentaties.quote:Op zondag 19 maart 2006 16:53 schreef _Arual_ het volgende:
Ik heb ook enkele collegereeksen gevolgd samen met studenten Engels en Geschiedenis. Daar werd ik ook niet veel vrolijker van.
Kortom, het is allemaal maar betrekkelijk
Jouw studie moet je natuurlijk superintelligent voor zijn, en alle andere studies zijn supersimpel.quote:Op zondag 19 maart 2006 16:53 schreef _Arual_ het volgende:
Bedrijfscommunicatie, dat is echt bedroevend. In het derde jaar was het voor ons Neerlandici verplicht om een cursus "Filosofie voor bedrijfscommunicatie" te volgen. Degenen die Nederlands studeerden, hebben dat vak stuk voor stuk afgerond met een acht of hoger - en leren, dat was totaal overbodig. Maar dan de personen die bedrijfscommunicatie deden... Niet te geloven. Ze beweerden dat ze zich helemaal kapot hadden geleerd voor het tentamen, dat het veel en veel te moeilijk was. En dat bleek ook wel uit hun resultaten, daar zaten nauwelijks voldoendes bij.
Ik heb ook enkele collegereeksen gevolgd samen met studenten Engels en Geschiedenis. Daar werd ik ook niet veel vrolijker van.
