Ark van Noach

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 12:38 schreef _Liquid_ het volgende:

[..]

Als god dat wil, dan kan dat

_{jammer dat ik niet geloof}

God kan het/deed het, einde discussie, wat zijn gelovigen vaak toch simpel zeg.....

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 13:29 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Het regende 40 dagen en nachten... en regen is zoet.

De regen die 40 dagen en nachten duurde waren restanten van de planeet Tiamat, voor meer info mbt tot dit kijk naar presentaties van Micheal Tsarion, bizar en boeiend tegelijkertijd.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 14:47 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

God kan het/deed het, einde discussie, wat zijn gelovigen vaak toch simpel zeg.....

Noach bouwde toch de ark?

Ik weet niet hoe het precies zit.

Maar ik heb op youtube een tijdje geleden wat materiaal hierover gezien. Was het al een tijdje van plan te posten, maar gezien dit topic weer omhoog is gekickt kan het makkelijk hierin.

Discovery of the real Noah's Ark Part 1
Discovery of the real Noah's Ark Part 2

Er worden een aantal leuke dingen getoont.
Vooral de rotsen met de kruizen erop (hoewel noah toch wel VOOR christus leefde, was het kruis al V.C. een teken voor de dood?)
En de testen die uitwijzen dat het geen natuurlijk formatie.

Kijk en oordeel zelf.

quote:

voor meer info mbt tot dit kijk naar presentaties van Micheal Tsarion, bizar en boeiend tegelijkertijd.

zoek.......:)

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 14:55 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

De regen die 40 dagen en nachten duurde waren restanten van de planeet Tiamat, voor meer info mbt tot dit kijk naar presentaties van Micheal Tsarion, bizar en boeiend tegelijkertijd.

Sorry, 40 dagen regen lag aan een "polar shift", Tiamat-situatie vond veel eerder plaats.

Voor meer info over dit onderwerp post ik Conspiracy Conference 2005 - Origins of evil.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4381083145842539383&q=evil

PS: Binnenkort (binnen 2 weken ) heb ik eindelijk thuis weer internet, dan kan ik wat uitgebreider posten...

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 10:51 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Sorry, 40 dagen regen lag aan een "polar shift", Tiamat-situatie vond veel eerder plaats.

Voor meer info over dit onderwerp post ik Conspiracy Conference 2005 - Origins of evil.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4381083145842539383&q=evil

PS: Binnenkort (binnen 2 weken ) heb ik eindelijk thuis weer internet, dan kan ik wat uitgebreider posten...

Wat heeft een polar shift hier mee te maken?
Want de laatste is toch al enige 100.000e jaren geleden gebeurd.
En wanneer vond tiamat dan plaats?
(Ik ga niet 1:50 uur naar een slechte kwaliteit documantaire kijken).

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 18:22 schreef Knarf het volgende:

[..]

Wat heeft een polar shift hier mee te maken?
Want de laatste is toch al enige 100.000e jaren geleden gebeurd.
En wanneer vond tiamat dan plaats?
(Ik ga niet 1:50 uur naar een slechte kwaliteit documantaire kijken).

Het is bij elkaar hooguit 15 minuten ofzo, dus niet zeuren er komen een aantal interessante dingen aan te pas.

En die polar heb ik ook wel vaker met een datum zien samenkomen van 10.000 v.c.
Nou moet ik zeggen dat die datum wel erg populair is, wat er allemaal precies rond die tijd is gebeurt weet ik niet.
Volgens mij was het gewoon het einde van de ijstijd en smelten de kappen, en zo ondstond er een ongelovelijke hoeveelheid overtollig water. Tevens moet het flink geregend hebben, dus tel je winst maar op.

Bewijzen hiervoor zijn o.a. terug te vinden op de sphinx. Helaas geen hard bewijs, want Hawass heeft de Egyptische regering zo ver gekregen te zeggen dat onderzoek hiernaar nutteloos en belachelijk is.

Die docu's moet ik eens gaan kijken. Ziet er wel grappig uit.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 21:39 schreef Ticker het volgende:

Vooral de rotsen met de kruizen erop (hoewel noah toch wel VOOR christus leefde, was het kruis al V.C. een teken voor de dood?)

Bij de Egyptenaren was het eerder het teken van leven.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 22:22 schreef Ticker het volgende:
Bewijzen hiervoor zijn o.a. terug te vinden op de sphinx. Helaas geen hard bewijs, want Hawass heeft de Egyptische regering zo ver gekregen te zeggen dat onderzoek hiernaar nutteloos en belachelijk is.

Wat logisch is omdat de sfinx geen 10.000 jaar oud is en, als hij dat wel zou zijn, niet van doorslaggevend belang voor klimaatonderzoek.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 18:15 schreef Djaser het volgende:

[..]

Wat logisch is omdat de sfinx geen 10.000 jaar oud is en, als hij dat wel zou zijn, niet van doorslaggevend belang voor klimaatonderzoek.

Lees de reactie een beetje laat. Maar dat is wel een buttslecht-argument.
Dus omdat de sfinx bij voorbaat niet zo oud is.. laat Hawass geen onderzoek toe, om te kijken of de sfinx eventueel ouder is dan aangenomen...

En nee.. dat er extreme regenvallen waren in Egypte rond 10.000 vc is inderdaad niet doorslaggevens voor klimaat onderzoek.. uhmmmm maar wel voor onze cultuur en geschiedenis boeken als blijkt dat de sfinx in die tijd al was onder regent.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 16:38 schreef Ticker het volgende:

[..]

Lees de reactie een beetje laat. Maar dat is wel een buttslecht-argument.
Dus omdat de sfinx bij voorbaat niet zo oud is.. laat Hawass geen onderzoek toe, om te kijken of de sfinx eventueel ouder is dan aangenomen...

Nee, maar de sfinx is al gedateerd en er is geen enkele gegronde reden om daar aan te dwijfelen. Belangrijker is Hawas zijn argument dat het geld wel beter besteed kan worden namelijk aan behoud van de sfinx en opgraving van sites die blootstaan aan beschadigingen.

quote:

En nee.. dat er extreme regenvallen waren in Egypte rond 10.000 vc is inderdaad niet doorslaggevens voor klimaat onderzoek.. uhmmmm maar wel voor onze cultuur en geschiedenis boeken als blijkt dat de sfinx in die tijd al was onder regent.

Dat idee is belachelijk omdat er dan een hoogstaande cultuur in Egypte moet zijn geweest die het grootste beeldhouwwerk ter wereld bouwden maar verder geen enkele sporen na liet.

Ik geloof wel dat die sfinx al veel ouder was

[ Bericht 27% gewijzigd door DaantjeF op 09-11-2006 22:29:55 ]

Daantje dat is werkelijk een prachtig verhaal maar zoals wel vaker bij dit soort verhalen staat er geen enkel bewijs in.

Misschien heb je hier iets aan, dit was wel een aardige link destijds.

http://home.hetnet.nl/~amonre11/

[ Bericht 44% gewijzigd door DaantjeF op 09-11-2006 22:30:22 ]

[ Bericht 36% gewijzigd door DaantjeF op 09-11-2006 22:29:26 ]

Ja sorry ik heb er een stukje van gelezen maar de foute aannames, verdraaiingen van feiten, en leugens, vliegen me om de oren. En dan ook nog het naar voren komende idee dat de Egyptenaren achterlijk waren.

Ik wel er ook best wel inhoudelijk op reageren maar het wordt lastig omdat met de hele website te doen.

Het begint al met de eerste pagina:

quote:

In 957 voor Christus schreef de Koptische schrijver Masoudin:

Helaas zonder bronvermelding, wie zegt het dat het waar is, de naam "Masoudin" geeft, afgezien van die pagina, geen relevante links.

En wat te denken van hun rekensom over het bouwen van de piramide?

quote:

Simpele rekensommen laten zien dat er iets vreemds aan de hand is.

Iedere steen weegt tussen de 2 en de 15 ton. (Een grote steen van 15 ton weegt dus net zoveel als 15 grote auto's op elkaar! De grote piramide van Cheops bestaat uit ongeveer 2 1/2 miljoen steenblokken. En stel je voor dat iedere 2 minuten de Egyptenaren een steen op de juiste plaats hadden neergelegd.(En dat zou heeel snel zijn, want ze moesten alles met de hand doen.) We kunnen dan uitrekenen hoe lang het duurde voordat de piramide klaar was.

In 1 uur : 30 steenblokken goed neergelegd.
In 1 werkdag (8 uur) = 8 x 30 = 240 steenblokken goed neergelegd.
1 Seizoen (van 3 maanden) = 90 dagen x 240 = 21.600 steenblokken in 1 jaar.

Als je wilt weten hoeveel jaar het duurt, dan moet je 21.600 delen door 2.500.000 en dat is .....ongeveer 116 jaar ! Dan hebben we dus een probleem, want dan is de farao allang dood, dus dan kan hij niet begraven worden. Conclusie: We weten niet precies hoe de Egyptenaren deze piramide gebouwd hebben.

-Ze nemen maar aan dat er elke 2 minuten 1 steen gelegd wordt
-Dat ze maar 8 uur per dag werken
-Dat er maar 3 maanden aan de piramide gewerkt wordt

Al met al aannames die niet kloppen of niet te bewijzen zijn.

Het enige positieve wat die site over doet komen is dat ze, in tegenstelling van veel "truth"sites, eens geen schreeuwerige knipperende kleuren hebben gebruikt.

Dat de rekensom niet precies klopt gaat het niet om. Het gaat erom om te begrijpen wat voor karwei het was en hoe lang het ongeveer zou duren. Daarnaast is het ook niet een kwestie van even wat stenen stapelen.

Maar dit gaat helemaal niet meer over de ark besef ik me net. Die ark is volgens mij ook niets meer dan één of andere gek die met een aantal dieren op zijn boot een stuk is gaan varen en zichzelf allemaal dingen heeft wijsgemaakt en dit toevallig heeft neergepend waarna sommigen het iets te serieus zijn gaan nemen. Bewijs voor god en de zondvloed is het allerminst.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 17:26 schreef Djaser het volgende:

[..]

Nee, maar de sfinx is al gedateerd en er is geen enkele gegronde reden om daar aan te wijfelen. Belangrijker is Hawas zijn argument dat het geld wel beter besteed kan worden namelijk aan behoud van de sfinx en opgraving van sites die blootstaan aan beschadigingen.

Is natuurlijk een verwerpelijk gedachten om zonder pardon aan te nemen dat wat in de geschiedenis boeke staat als correct aan te nemen.
Er is genoeg reden om tenminste uit te zoeken waar de water erosie vandaan komt. En of dat nou zonde van het geld is, is natuurlijk alleen maar een grotere reden om argwaan te krijgen, en jezelf af te vragen of er inderdaad niet meer is dan verteld wordt. Geld mag in zo'n sitatie geen rol spelen. En als het niet aan Hawass had gelegen, was het allang onderzocht met geld bronnen van waar dan ook ter wereld.

quote:

Dat idee is belachelijk omdat er dan een hoogstaande cultuur in Egypte moet zijn geweest die het grootste beeldhouwwerk ter wereld bouwden maar verder geen enkele sporen na liet.

En hoe ben jij zo zeker dat de piramides ook niet al van deze zelfde beschaving was?

Kijk de egyptenaren waren geen dom volk.. maar mocht dit waar zijn, hebben zij hun kennis gewoon verkregen van een andere beschaving.

Als je echt geintresseerd wil zijn in dit onderwerp zou ik boeken als het orion mystery en de boodschap van de sphynx eens gaan lezen. Daar staan FEITEN in waar je niet om heen kan!!

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:11 schreef The_stranger het volgende:
Het begint al met de eerste pagina:
[..]

Helaas zonder bronvermelding, wie zegt het dat het waar is, de naam "Masoudin" geeft, afgezien van die pagina, geen relevante links.

En wat te denken van hun rekensom over het bouwen van de piramide?
[..]

-Ze nemen maar aan dat er elke 2 minuten 1 steen gelegd wordt
-Dat ze maar 8 uur per dag werken
-Dat er maar 3 maanden aan de piramide gewerkt wordt

Al met al aannames die niet kloppen of niet te bewijzen zijn.

Het enige positieve wat die site over doet komen is dat ze, in tegenstelling van veel "truth"sites, eens geen schreeuwerige knipperende kleuren hebben gebruikt.

En zelfs dan nemen ze nog iets aan wat met de hand (haast) onmogelijk geweest zou zijn.

Als er al een ark gevonden zou worden, bewijst dat dan dat de mythe van Oetnapisjtim uit de Gilgamesj van de meergodengodsdienst van de Mesopatmiërs op waarheid zou kunnen berusten? En dat dus de bijbelse God niet bestaat maar wel goden als Ninoerta en Ea?