SP: 'Eigen volk eerst'

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:02 schreef DaveM het volgende:

[..]

Lezen is niet jouw sterkste punt he.

Hmm?

quote:

Het stukje ging over de jaren 90, toen er bakken met geld werden verdiend in Nederland.
Blijkbaar alleen door werknemers van bedrijfsleven en overheid, zelfstandigen mochten blijkbaar niet meeprofiteren van Pvda, VVD en D66.

OEh, nee, 1977 tot 1998, wie kon er nu niet lezen?
Ik drukte me idd verkeerd uit, maar het doet niets af aan de inhoudelijkheid ervan. Er zijn periodes waarin ondernemers veel verdienen, en periodes waar ze weinig verdienen.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:11 schreef Chewie het volgende:

[..]

En heb je daarbij ook gekeken naar de achterliggende oorzaken daarvan? Zoals algemeen bekend mag zijn was liep de UK qua welvaart begin jaren 80 zelfs achter op de DDR, dit heeft natuurlijk ook zijn weerslag op de consumentenbestedingen. Dat er minder spaartegoeden zijn in de UK dan in Fr of Dld lijkt me sterk, qua pensioenen ben je namelijk wel beter af in de UK omdat dat stelsel meer lijkt op de onze.

Ik heb alleen gekeken naar "het hokje" Groot-Brittanie:

De Britse economie toonde zich tijdens de laatste economische downturn zeer weerbaar en de economische output nam maar gelijdelijk af. De inflatie bleef dicht bij de doelstellingen en de werkloosheidsgraad blijft bij de laagste van de OESO-landen. Momenteel heeft de Britse economie ook sneller de groei hervonden dan de meeste economiën van de Euro-zone. De sterke economische prestaties worden onder meer verklaard door een pro-actief monetair beleid dat zowel voor economische als inflationaire stabiliteit zorgde. De overheidsbudgetten kenden tijdens het economisch hoogtepunt grote overschotten, waardoor de regering tijdens de economische verslechtering met fiscale maatregelen de economie kon ondersteunen. Dit actief ondersteunend beleid van de regering leidde wel tot een budgetair deficit in 2003.

De goede economische prestaties werden gedreven door een grote service sector en door een sterke binnenlandse consumptie. De export daarentegen (zie ook hieronder) nam af door de sterke stijging van het pond in de periode 1996-1998 (stijging met meer dan 25 %). Ook de algemene econmische verzwakking in continentaal Europa zorgde voor een afname van de Britse exporten naar deze landen.

De binnenlandse consumptie daarentegen werd gestimuleerd door de toegenomen welvaart gekoppeld aan de appreciatie van het pond en een sterke verschuldingsgraad van de huishoudens. Ook de sterk rijzende huisprijzen hadden een welvaartsverhogend effect en stimuleerden de consumptie.

Op korte termijn echter vormt juist deze immobiliënmarkt een bedreiging voor de economische stabiliteit. De laatste jaren namelijk werden de prijzen op immobiliënmarkt aangedreven door een inelastisch aanbod, lage intrestvoeten en door de typisch Britse praktijk waardoor huishoudens meer geld kunnen ontlenen op basis van de gestegen waarde van hun onroerend goed. Door deze factoren echter (duurdere woningen, lagere intresten en grote beschikbaarheid van geld) nam de schuldgraad van de huishoudens sterk toe. Stijgende intrestvoeten, zeker indien deze gepaard gaan met dalende prijzen op de immobiliënmarkt, kunnen daarom negatieve gevolgen hebben voor de beschikbare budgetten van de huishoudens en voor de Britse consumptie in het algemeen.


Bron: http://www.diplomatie.be/(...)ail.asp?TEXTID=21649

Lijkt me duidelijk dat, als de schuldgraad toeneemt, de spaartegoeden afnemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 13:27:45 ]

Foutje

Foutje

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:07 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.

Geweldig, en dat weet je niet hoe de samenhang is tussen consumentenvertrouwen, uitgaven en economische groei?

quote:

Ik heb een aantal maanden geleden die situatie van de UK bekeken en het is me toen opgevallen dat er intern veel meer is geconsumeerd t.o.v. andere Europese landen.

klopt, dat noem je een goede economie, economische groei en consumentenvertrouwen gaan hand in hand.

quote:

De oorzaak dat ik dit bekeken heb, is omdat de economie in de UK op dat moment opvallend postiever uitviel. Zodra je die cijfers geaggregreerd neemt, is een welvaartsstijging niet meer dan logisch.

Een waarheid als een koe, maar je bent dus met me eens dat de UK het erg goed doet. En dat begon met de regering Thatcher. Beleid is een gematigd belasting klimaat, veel ondernemersvrijheid en sociale politiek die er op gericht is mensen te laten werken en daar wat aan over te houden.
Toen Thatcher aan de macht kwam stond de UK er economisch slechter voor dan de DDR, had gierende inflatie en een massawerkeloosheid. Er kwam geen westengeland met meer dan 200 miljard pond op de proppen om de economie op te peppen (vergelijk dat eens met de voormalige DDR)
Nee, het is puur door het regeringsbeleid van Thatcher, Mayor en Blair (dat nauwelijks afwijkt van de voorgangers) te danken dat de UK er nu zo goed voor staat.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geweldig, en dat weet je niet hoe de samenhang is tussen consumentenvertrouwen, uitgaven en economische groei?
[..]

klopt, dat noem je een goede economie, economische groei en consumentenvertrouwen gaan hand in hand.
[..]

Een waarheid als een koe, maar je bent dus met me eens dat de UK het erg goed doet. En dat begon met de regering Thatcher. Beleid is een gematigd belasting klimaat, veel ondernemersvrijheid en sociale politiek die er op gericht is mensen te laten werken en daar wat aan over te houden.
Toen Thatcher aan de macht kwam stond de UK er economisch slechter voor dan de DDR, had gierende inflatie en een massawerkeloosheid. Er kwam geen westengeland met meer dan 200 miljard pond op de proppen om de economie op te peppen (vergelijk dat eens met de voormalige DDR)
Nee, het is puur door het regeringsbeleid van Thatcher, Mayor en Blair (dat nauwelijks afwijkt van de voorgangers) te danken dat de UK er nu zo goed voor staat.

Reactie: zie bovenstaande post

PS Weer om een onderwerp heen geluld he

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:22 schreef Integrity het volgende:


Lijkt me duidelijk dat, als de schuldgraad toeneemt, de spaartegoeden afnemen.

Dat was niet wat ik grappig vond,
waar ik om moest lachen was dat je zei dat "Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd"
Je trapt hier een vreselijke open deur in

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar dat was de vraag toch niet Het ging toch om de vergelijking met Fr, Dld? Dan is alleen naar het hokje GB kijken niet voldoende.

Zou je jouw visie op het geheel kunnen geven, dan kan ik wat meer uitzoeken. Ik heb het gebaseerd op het verschil in consumentenbestedingen van rond een half jaar geleden binnen de EU, waarbij opviel dat de UK meer besteedt had in vergelijking tot Duitsland en Frankrijk.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:28 schreef Integrity het volgende:

[..]

Reactie: zie bovenstaande post

PS Weer om een onderwerp heen geluld he

Ik lul nergens omheen, ik maak duidelijk wat het succes van de UK is, en hoe de UK het vanuit een positie die economisch slechter was als die van de DDR het gepresteerd heeft de Bondsrepubliek in te halen.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik lul nergens omheen, ik maak duidelijk wat het succes van de UK is, en hoe de UK het vanuit een positie die economisch slechter was als die van de DDR het gepresteerd heeft de Bondsrepubliek in te halen.

Ik ben er nog steeds niet over uit welk opleidingsniveau je hebt. Je begon er zelf over te zeuren en als ik kijk naar je reactie, vind ik dat je reageert als een klein uitlokkend kind met kreetjes als OEE. Je helpt sommige reacties hier zelf in de hand, aan de manier waarop je je opstelt. Als je je anders opstelt, dan had ik vast en zeker heel anders op je gereageerd. Ik kan er niet over uit dat je dat zelf niet doorhebt, dus vandaar dat ik benieuwd ben naar wat je niveau is. Dat en die opmerking over dat ik geen economisch niveau zou hebben.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hmm?
[..]

OEh, nee, 1977 tot 1998, wie kon er nu niet lezen?
Ik drukte me idd verkeerd uit, maar het doet niets af aan de inhoudelijkheid ervan. Er zijn periodes waarin ondernemers veel verdienen, en periodes waar ze weinig verdienen.

Blijft opmerkelijk dat de periode waarin ze weinig verdienden samenviel met de periode dat grote bedrijven een sterke winstgroei hadden. Dan vind ik het zo gek nog niet dat de SP lagere lasten wil voor kleine zelfstandigen.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:39 schreef DaveM het volgende:

[..]

Blijft opmerkelijk dat de periode waarin ze weinig verdienden samenviel met de periode dat grote bedrijven een sterke winstgroei hadden. Dan vind ik het zo gek nog niet dat de SP lagere lasten wil voor kleine zelfstandigen.

Nee, in deze periode waren er tijden waarin men veel verdiende en weinig verdiende.
Moet ik je nu je eigen kwoots gaan uitleggen?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:57 schreef Chewie het volgende:

[..]

Economie van de UK doet het al jarenlang beter dan die van Fr en Dld, dan is het ook niet vreemd dat er meer consumentenvertrouwen is en dus ook meer bestedingen.

Maar ik ging er eerst vanuit dat je het over een langere periode had en daar kan een inhaalslag vanwege de jaren 80 de oorzaak zijn van de hogere bestedingen.

Ik bekijk alles momenteel op de korte termijn, maar ik vind het wel interessant hoe jij het verloop van economisch Europa ziet in de afgelopen 40 jaar.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, in deze periode waren er tijden waarin men veel verdiende en weinig verdiende.

Dat zal best, maar gemiddeld gingen kleine zelfstandigen er dus op achteruit in de jaren 90.

Chewie schreef:

quote:

SP zou pas een eerlijke en sociale partij zijn als ze dit voor iedereen zou bepleiten.

Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:05 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik bekijk alles momenteel op de korte termijn, maar ik vind het wel interessant hoe jij het verloop van economisch Europa ziet in de afgelopen 40 jaar.

Er was een paar jaar geleden een special issue van de Financial Times Duitsland.
Daar liet men zien hoe sinds de jaren 70 de lastendruk was gestegen, de werkeloosheid steeg, hoe steeds minder mensen de boel moesten opbrengen.
Als je nu kijkt naar D dan zie je een overheid die het niet voor elkaar krijgt echt te saneren, een economie die de laatste 10-15 jaar langzamer is gegroeit dan de rest van europa, en de enorm ingeperkte ondernemersvrijheid.
De pensioenen zijn nu al niet meer op te brengen en de vergrijzing moet nog beginnen.
De staat heeft zijn huishoudboekje nog steeds niet op orde. Aan de ene kant wordt geld uitgegeven aan de meest absurde dingen, en aan de andere kant komt men het tekort.
Je hebt hier als ondernemer met de volgende overheden te maken. De stad, de Kreis, de deelstaat, en dan nog de federale overheid. Verder met tal van andere regelgevers.
Als je als schilder bij een baas werkt en die gaat failliet, dan mag jij niet zomaar voor jezelf beginnen, nee, dan moet je een meesterbrief halen, een theorie certificaat dat je een goede ondernemer bent (dat mag je niet in de markt bewijzen, nee dat moet eerst door de burocratie) dat duurt jaren en dat lukt je als werkeloze schilder niet. Je kan dan ook een light versie doen, dat duurt ca een half jaar. Dan krijg je vervolgens brieven dat je als meester light geen mensen als leerling in dienst mag nemen, en brieven dat je meer belastingen moet betalen omdat je geen leerlingen opleid.
Vervolgens gaat men zich vanuit de overheid er dan wekenlang over nadenken of je de naam die jij aan je schildersbedrijf wilt geven wel zo okay is, en als de rechter die daar over beslist ziek is, dan ligt de aanvraag te verstoffen.
Dit verzin ik niet, Gunter, een vriend van me heeft het allemaal meegemaakt
Goed, ik de UK, je bent schilder bij een baas en die gaat over de kop, je koopt voor een paar pond een LTD en je bent een Schildersbedrijf...

Moet je nog peultjes?

- dit moest ergens anders geplaatst worden, pardon voor de stomme fout.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:19 schreef DaveM het volgende:
Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).

Care to elaborate?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:19 schreef DaveM het volgende:

[..]

Dat zal best, maar gemiddeld gingen kleine zelfstandigen er dus op achteruit in de jaren 90.

Chewie schreef:
[..]

Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).

Marktwerking in de woonsector???
LOL
Als er ergens een voorbeeld te vinden van het falen van een overheidsmonopolie dan is het wel het woningbouwbeleid.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:39 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Loop je altijd zo omstandig te pochen met je vermeend hoge niveau?

Lees eerst de overige posts maar over en trek dan je scheur offtopic maar los. Ik ga hier dus verder echt niet op in. "Beste scheepslui staan aan wal"-figuur. Lees je eerst maar in, daarna sta ik open voor suggesties. Grote offtopic dooddoener dit, die helemaal geen betrekking had op jou.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:44 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Is dat een oorzaak, of een gevolg??

En zou dit een weerlegging moeten zijn van de stelling dat de relatief hoge welvaart in de UK het gevolg is van liberaal beleid en een Anglo-Saksische welvaartsstaat?

Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:45 schreef Integrity het volgende:

[..]

Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.

Sad!

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:45 schreef Integrity het volgende:

[..]

Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.

Heb jij nu al gekeken naar de economische groei van de liberale UK en die van de veel staat en belasting D en Fr?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:54 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Kun je nooit gewoon antwoord geven???

nee, verder dan een komma er uit trekken en die neuken komt ie niet

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:54 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Kun je nooit gewoon antwoord geven???

Sorry, mijn kennis reikt niet zover. Ik moet me inlezen in de materie. Ik kom tot de uitspraak van Blair:

“But tell me: what type of social model is it that has 20m
unemployed in Europe, productivity rates falling behind those of
the USA; that is allowing more science graduates to be produced
by India than by Europe; and that, on any relative index of
a modern economy – skills, R&D, patents, IT, is going down not
up. India will expand its biotechnology sector fi vefold in the next
fi ve years. China has trebled its spending on R&D in the last
fi ve years. Of the top 20 universities in the world to-day, only
two are now in Europe.
The purpose of our social model should be to enhance our
ability to compete, to help our people cope with globalisation,
to let them embrace its opportunities and avoid its dangers. Of
course we need a social Europe. But it must be a social Europe
that works” (Blair 2005).

Bron: http://www.efesonline.org(...)rum%20Kees%20Vos.pdf

Mijn 1e punt had alleen betrekking op de korte termijn. Het was mijn reactie op de vraag: Vergelijk de welvaardstoename van de liberale UK dan eens met het veel staat en belasting van D en Fr. Antwoord ligt voor de hand, UK heeft een gunstiger ondernemersklimaat.

[ Bericht 1% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 15:15:18 ]

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Care to elaborate?

daar lopen al wat topics over hè!

Pietverdriet schreef:

quote:

Marktwerking in de woonsector???

LOL

Als er ergens een voorbeeld te vinden van het falen van een overheidsmonopolie dan is het wel het woningbouwbeleid.

Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
daar lopen al wat topics over hè!

Die jij blijkbaar niet gelezen hebt anders begrijp ik niet dat je het zo zonder blikken of blozen durft te stellen.

Gelukkig heeft Chewie het al kort en krachtig ontkracht.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:

[..]

daar lopen al wat topics over hè!

Pietverdriet schreef:
[..]

Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.

Als er genoeg grond bouwrijp zou worden gemaakt door de overheid, zou de vraag niet groter zijn dan het aanbod, en de prijs niet worden opgedreven.
De speculatie kan alleen maar omdat de aanbodkant kunstmatig krap wordt gehouden in NL, door de overheid. Als je kijkt naar echte vrije markt oplossingen en de prijs van de huizen daar (de zg vakantiehuizen) dan zie je dat de prijs van een huis daar veeeel lager ligt.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:

[..]

daar lopen al wat topics over hè!

Pietverdriet schreef:
[..]

Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.

De overheid koopt zelf ook rechtstreeks landbouwgrond en verkoopt die als bouwkavels voor 100x zoveel door.

Onroerendgoed is de melkkoe van gemeentes.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

SP wil dan ook niet voor iedereen lastenverlichting wat ze dus geen sociale partij maakt

Sorry, maar ik zie het verband met "minder marktwerking" niet helemaal.

quote:

Martkwerking zou juist heel goed zijn voor bijvoorbeeld de woonsector, dat zou eindelijk eens het woningtekort op lossen. Zorg er dan ook voor dat gemeentes meer vrijheid hebben in de hoeveelheid huizen die er gebouwd mogen worden per jaar want dit drijft namelijk alleen grondspeculatie door de gemeente zelf op.

Waar blijft het kabinet dan met maatregelen?
Dekker heeft onderhand tijd genoeg gehad om hier iets aan te veranderen.
Kennelijk laat ze alles liever bij het oude.

quote:

Voor de energiesector is het nog te vroeg om te stellen dat de prijzen hierdoor gestegen zijn.

Mee eens, maar versnippering en commercialisering beloven nou eenmaal weinig goeds...

quote:

en ov kun je amper geliberaliseerd noemen en ik denk dat dit voor het spoor ook niet gaat werken.

heb even geen zin in deze discussie, hou je te goed.

quote:

Waarom noem je overigens geen telefonie? Uit een onderzoek van de SP zelf is namelijk gebleken dat het meerendeel van hun achterban deze liberalisering als slecht ervaren. Dit terwijl telefonie juist perfect heeft aangetoond dat vrije marktwerking perfect werkt, nog nooit is telefonie en aanverwante zaken zo goedkoop geweest en is er nog nooit zo'n ruime keuze geweest.

Ik denk dat die ontevredenheid te maken heeft met de kosten voor een vaste aansluiting.
Bij KPN betaal je (belbasis, ik denk het beste te vergelijken met de vroegere situatie) toch maar mooi ¤ 18.16 per maand. Dat is 480 gulden per jaar alleen al voor het abonnement.

Vergeleken met vroeger lijkt me dit een fors bedrag. Iemand hier nog een oude PTT-rekening?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:30 schreef DaveM het volgende:

Ik denk dat die ontevredenheid te maken heeft met de kosten voor een vaste aansluiting.
Bij KPN betaal je (belbasis, ik denk het beste te vergelijken met de vroegere situatie) toch maar mooi ¤ 18.16 per maand. Dat is 480 gulden per jaar alleen al voor het abonnement.

Vergeleken met vroeger lijkt me dit een fors bedrag. Iemand hier nog een oude PTT-rekening?

je kan ook naar een andere aanbieder, de Kabelmaatschappijen bieden telefonie, de Mobile operators bieden 150 belminuten vanaf een euro of 6 aan (per maand), je kan bellen via internet..
Vroeger betaalde je bakken met geld voor het bellen.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat gemeenten er aan verdienen is opzich ook niet verkeerd, wel dat het zoveel hoger wordt door een kleine aanpassing in het bestemmingsplan. Het grootste probleem is de zeer beperkte hoeveelheid bouwgrond wat vrijgegeven wordt per jaar.

Door de overheid wordt vrijgegeven.
Men heeft een monopolie en houd bewust de prijzen hoog.
Schoolvoorbeeld hoe een staatsmonopolie ronduit kut is, net als vroeger de telefoon van de PTT..

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat gemeenten er aan verdienen is opzich ook niet verkeerd, wel dat het zoveel hoger wordt door een kleine aanpassing in het bestemmingsplan. Het grootste probleem is de zeer beperkte hoeveelheid bouwgrond wat vrijgegeven wordt per jaar.

Inderdaad.
Maar als er meer bouwgrond wordt vrijgegeven gaat de melkkoe minder geven.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dave het is nu net de (lokale) overheid die het meeste geld verdient met grondspeculatie, dat er ook commerciele partijen aan verdienen komt dan ook alleen door de krapte die de overheid zelf gecreerd heeft en in stand houdt.

Lokale overheden hebben niet als doelstelling "winst maken".
Dat gemeenten ook aan die praktijken meedoen is om de gaten in hun budget op te vullen.
Deels komt dit door verspilling (eigen schuld dus van die gemeenten ) maar ook deels doordat ze door de landelijke overheid financieel worden uitgekleed.

Ik vind het zo jammer dat jij en anderen zo makkelijk alles afschuiven op die vervelende ambtenaren op gemeenteniveau.

En dat jullie niet gewoon doorhebben dat ze niet anders kunnen omdat Zalm de geldkraan naar gemeenten heeft dichtgedraaid onder het motto "laat ze het maar lekker uitzoeken, mijn straatje is tenminste schoon".

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Door de overheid wordt vrijgegeven.
Men heeft een monopolie en houd bewust de prijzen hoog.
Schoolvoorbeeld hoe een staatsmonopolie ronduit kut is, net als vroeger de telefoon van de PTT..

Dat vraag ik me dus ook af. Schijnt dat de NMA of een instantie als de OPTA dus vrij weinig hieraan doet. Het lijkt erop dat er geen verborgen afspraken zijn die de prijs kunstmatig hoog houden. Ik heb daar zelf mn twijfels over, omdat de kosten voor de consument in Nederland veel hoger ligt in vergelijking tot andere Europese landen. Hard maken kan ik het niet.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:44 schreef Chewie het volgende:
Qua telefonie en internet is Nederland toch 1 van de goedkoopste in de EU?

Mobiele telefonie niet, daarin is Nederland erg duur. Nederland heeft wel de hoogste internetpenetratiegraad binnen de EU.

Bron: http://www.telecomwereld.nl/mobmrk.htm

Het gebruik van mobiele telefoons stijgt. Cijfers over 2003 laten zien dat er 13,2 miljoen mobieltjes actief in gebruik zijn. Een jaar eerder lag dit nog op 12,1 miljoen. De cijfers komen uit het jaarverslag van de Opta, de toezichthouder van de post- en telecommarkt.

De grootste aanbieders van mobiele telefonie zijn KPN en Vodafone. Zij verliezen echter marktaandeel ten opzichte van de kleinere aanbieders. Met name T-Mobile won dit laatste jaar klanten, zodat dit bedrijf haar nummer drie positie op de markt heeft weten te versterken. De groei komt, behalve door nieuwe klanten, ook doordat mensen meer dan één mobiele telefoon hebben.

KPN had eind vorig jaar 5,2 miljoen klanten. Dat komt overeen met een marktaandeel van 39 procent. Eind 2002 was dat nog 41,8 procent. Het marktaandeel van Vodafone nam af van 27,1 naar 24,4 procent. De drie kleinere aanbieders, Orange, Telfort en T-Mobile wonnen klanten en marktaandeel.

De tarieven voor mobiel telefoneren zijn in Nederland volgens de Opta relatief laag. Het versturen van een sms-bericht is volgens de toezichthouder echter duur in vergelijking met andere Europese landen. Het verzenden van een kort tekstbericht kost hier gemiddeld 23 cent, in veel andere landen is dat tussen de 5 en 15 cent.

Dat de internetpenetratie het hoogst ligt, heb ik toendertijd uitgewerkt in een exportplan waarin we computers moesten afzetten in 1 vd 10 nieuwe EG landen. Die ligt hoger dan 80 % en als je het nieuws een beetje volgt, dan weet je dat dat zo is.

[ Bericht 33% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 16:03:01 ]

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:41 schreef Integrity het volgende:

[..]

Dat vraag ik me dus ook af. Schijnt dat de NMA of een instantie als de OPTA dus vrij weinig hieraan doet.

waaraan

quote:

Het lijkt erop dat er geen verborgen afspraken zijn die de prijs kunstmatig hoog houden. Ik heb daar zelf mn twijfels over, omdat de kosten voor de consument in Nederland veel hoger ligt in vergelijking tot andere Europese landen.

een stelling zonder bron

quote:

Hard maken kan ik het niet.

als je zelfs al de moeite niet neemt om dat uit te zoeken, maar dat gewoon maar vindt en dat het daarom voor jouw zo is, terwijl je geen idee hebt hoe het zit, hoe verantwoord je dat dan naar jezelf, laat staan naar anderen?
Mobiel bellen bv in Duitsland is veel duurder dan in NL
voor vast net bellen is er zoveel concurentie mogelijk (voice over IP) dat dit nauwelijks iets kost, ook internationaal niet.
Je bent voor een paar centen naar Ierland of Duitsland, binnen het KPN net met VoIP voor een flatrate afaik, dus hoe kom je erbij?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:41 schreef DaveM het volgende:

[..]

Lokale overheden hebben niet als doelstelling "winst maken".
Dat gemeenten ook aan die praktijken meedoen is om de gaten in hun budget op te vullen.
Deels komt dit door verspilling (eigen schuld dus van die gemeenten ) maar ook deels doordat ze door de landelijke overheid financieel worden uitgekleed.

Ik vind het zo jammer dat jij en anderen zo makkelijk alles afschuiven op die vervelende ambtenaren op gemeenteniveau.

En dat jullie niet gewoon doorhebben dat ze niet anders kunnen omdat Zalm de geldkraan naar gemeenten heeft dichtgedraaid onder het motto "laat ze het maar lekker uitzoeken, mijn straatje is tenminste schoon".

Uiteraard willen lokale overheden wel degelijk zoveel mogelijk inkomsten genereren want daar
kunnen ze hun beleid mee bekostigen nietwaar.
Hoe meer inkomsten hoe meer plannen kunnen worden gerealiseerd.

En verder geeft het feit dat zalm "de kraan heeft dichtgedraaid" gemeentes natuurlijk geen vrijbrief
om haar burgers uit te knijpen.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:48 schreef Integrity het volgende:

[..]

Mobiele telefonie niet, daarin is Nederland erg duur.

bron?
Volgens mij is D veeeel duurder, maar ook dit veranderd.
In NL bel je voor een euro of 6 voor 150 belminuten bij de eerste de beste aanbieder die ik aanklik, das 4 cent per minuut, en volgens mij kan dat nog goedkoper

quote:

Nederland heeft wel de hoogste internetpenetratiegraad binnen de EU.