POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
[..]
Die minimale arbeidsvoorwaarden, waaronder het ontslagrecht, zijn op dit moment nog niet voor iedereen wettelijk vastgelegd. De SP wil dat wel en dat is dus een verzwaring.
En bijvoorbeeld een hogere werkloosheid van 5% lijkt me ook niet bepaald miniem.
[ Bericht 37% gewijzigd door Davitamon op 18-03-2006 18:43:09 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Geen idee, jij kent hun programma beter dan ik. Hoe dan ook is het erg onverstandig.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:30 schreef DaveM het volgende:
Zou het niet gespreid worden over een paar jaar denk je?
De SP kennende zouden ze NIETS liever willen.quote:Ik denk dat je het woord 'iedereen' een beetje erg letterlijk neemt.
Denk je nou echt dat de SP zich ook wil bemoeien met managerscontracten?
En waarom zouden ze dan wel letterlijk 'iedereen' zeggen als ze niet iedereen bedoelen? Lijkt me niet zo handig voor een partijprogramma als ik de punten naar eigen inzicht figuurlijk mag opvatten.
Die komen ook nog wel aan de beurtquote:Verder zie ik het nut niet in van de SP afzeiken, werkt alleen maar in het voordeel van de Pvda.
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De SP kennende zouden ze NIETS liever willen.
En waarom zouden ze dan wel letterlijk 'iedereen' zeggen als ze niet iedereen bedoelen? Lijkt me niet zo handig voor een partijprogramma als ik de punten naar eigen inzicht figuurlijk mag opvatten.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Juistquote:Op zondag 19 maart 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Baseer je je nog op partijstandpunten of praat je maar wat?
Voor communistische ideeën moet je nl. toch echt bij de NCPN zijn. Dat je uit een bepaald politieke beweging bent gekomen zegt nl. geen enkele drol. Zo hebben bijv. zowel Fortuyn als Hirsi Ali bij de PvdA gezeten.
Zo, de augurkjes staan op de borreltafel en de deur is dáár.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Heb je wat te melden, of blijft het van dit niveau?
Eh...elk jaar?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
[..]
Van de SP website:
En:
quote:Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.
En:
quote:Daarom moet grond waar nodig gemeenschapsbezit zijn
quote:
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Dat is niet aan jou, of de SP om dat te bepalen. En wat is exorbitant veel? Als je de grens legt bij een inkomen van bijvoorbeeld 1 miljoen euro per jaar, en je gaat dat geld vervolgens jatten door hoge belastingen, levert dat bijna niks op omdat er maar enkele mensen zijn met zo'n salaris. En die paar zullen dan waarschijnlijk vertrekken uit Nederland.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Wat denkt de SP eigenlijk te doen aan een eventuele kapitaalvlucht trouwens? in mijn tijd waren ze daar ook altijd wat vaag over.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:30 schreef Floripas het volgende:
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Wel als ze een meerderheid halen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:36 schreef more het volgende:
[..]
Dat is niet aan jou, of de SP om dat te bepalen.
Ik meende dat het CBS eens berekend had dat het wel mee zal vallen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Wat denkt de SP eigenlijk te doen aan een eventuele kapitaalvlucht trouwens? in mijn tijd waren ze daar ook altijd wat vaag over.
Ik denk overigens dat de SP wereldwijd een maximumsalaris wil.
Ik vraag me af of je dat kan berekenen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:51 schreef Floripas het volgende:
Ik meende dat het CBS eens berekend had dat het wel mee zal vallen.
Het ideaal staat me wel aan, maar ja, die vervelende praktijk he?quote:Ik denk overigens dat de SP wereldwijd een maximumsalaris wil.
Is het trouwens geen aardig idee om bij de SP ook een contributie naar draagkracht in te voeren? Dan kunnen ze alvast wennen aan het idee, en er bovendien allerlei duurzame maatschappelijke alternatieven van bekostigen.
Goed punt, maar het is as good as it gets, vrees ik.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je dat kan berekenen.
[..]
Ehm...de SP heeft contributie naar draagkracht, hoor.quote:Het ideaal staat me wel aan, maar ja, die vervelende praktijk he?
Is het trouwens geen aardig idee om bij de SP ook een contributie naar draagkracht in te voeren? Dan kunnen ze alvast wennen aan het idee, en er bovendien allerlei duurzame maatschappelijke alternatieven van bekostigen.
Nietes.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:07 schreef Floripas het volgende:
Ehm...de SP heeft contributie naar draagkracht, hoor.
Welles. Je betaalt naar inkomen maar kunt er vrijwillig voor kiezen meer te betalen.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, je betaalt 5 euro per kwartaal, en dat heeft niets met je inkomen te maken. En dat je vrijwillig meer mag bijdragen vind ik nou niet bepaald hetzelfde als een vaststaande contributie naar inkomen, bij andere partijen kan je trouwens ook altijd vrijwillig wat extra doneren.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Welles. Je betaalt naar inkomen maar kunt er vrijwillig voor kiezen meer te betalen.
Het punt is hetzelfde als bij de Groene Amsterdammer: je mag als partij niet zomaar bij mensen in de portemonnee kijken.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:14 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Nee, je betaalt 5 euro per kwartaal, en dat heeft niets met je inkomen te maken. En dat je vrijwillig meer mag bijdragen vind ik nou niet bepaald hetzelfde als een vaststaande contributie naar inkomen, bij andere partijen kan je trouwens ook altijd vrijwillig wat extra doneren.
Ik heb in elk geval wel een tijdje 25 euro [per kwartaal betaald, en nu betaal ik - pauper - die 5 euro.
Dat is de juridische kant van het verhaal, maar ze zouden b.v. wel een nadrukkelijke morele code kunnen opleggen. Stel het anders eens voor op de volgende vergadering.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:26 schreef Floripas het volgende:
Het punt is hetzelfde als bij de Groene Amsterdammer: je mag als partij niet zomaar bij mensen in de portemonnee kijken.
Dat deed ik ook, (30,00), tegenwoordig gaat het naar een goed doel.quote:Ik heb in elk geval wel een tijdje 25 euro [per kwartaal betaald, en nu betaal ik - pauper - die 5 euro.
Als je kijkt hoe ze zich opstellen richting mensen die meer dan modaal verdienen kun je toch echt wel communistische trekken ontdekken. Zeker als je ook al kijkt hoe ze het in hun eigen partij doen. Alles boven bepaalde inkomsten in de partijkas storten.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:23 schreef BobbyDrake het volgende:
Juist
Baseer je je nog op partijstandpunten of praat je maar wat?
Voor communistische ideeën moet je nl. toch echt bij de NCPN zijn.
Een voorbeeld
Van de SP website:
enquote:Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.
Dat zijn toch behoorlijke communistische trekjesquote:Daarom moet grond waar nodig gemeenschapsbezit zijn
Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Waarom? Het maximum is toch niet perse modaal, of zelfs maar tweemaal modaal?quote:Op zondag 19 maart 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je kijkt hoe ze zich opstellen richting mensen die meer dan modaal verdienen kun je toch echt wel communistische trekken ontdekken.
En ze houden modaal over.quote:Zeker als je ook al kijkt hoe ze het in hun eigen partij doen. Alles boven bepaalde inkomsten in de partijkas storten.
Leg me eens uit wat daar specifiek communistisch aan is, en niet socialistisch?quote:Dat zijn toch behoorlijke communistische trekjes
Dat ligt dan waarschijnlijk meer aan wat jij leest dan aan de SP.quote:Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien
Ook wat? Ook wat?quote:en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook
Ja, en dat is realistisch in een vrij markt economie?quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Waarom? Het maximum is toch niet perse modaal, of zelfs maar tweemaal modaal?
Ja, dat is hun keuze maar moeten ze die dan ook andere verplicht opleggen? We leven in een vrij land.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
En ze houden modaal over.
Communistisch en socialistisch liggen qua denk wijze heel erg dicht bij elkaar kijk maar in het voormalig Oost Blok dat was communistisch maar er waren veel socialistische partijen. Dus er zit wel een duidelijke link tussen dat gedachten goed.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Leg me eens uit wat daar specifiek communistisch aan is, en niet socialistisch?
Dat zou kunnen of misschien van uit welk gezichtspunt ik naar de SP en hun politiek kijk. Maar dat ik vanuit een ander standpunt naar de SP kijk wil niet zeggen dat ik dan gelijk gelijk of ongelijk heb.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Dat ligt dan waarschijnlijk meer aan wat jij leest dan aan de SP.
Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook aan de gang houdenquote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Ook wat? Ook wat?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De SP is dan ook voor economie gemengde stijl.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en dat is realistisch in een vrij markt economie?
[..]
We leven in een democratisch land, ja.quote:Ja, dat is hun keuze maar moeten ze die dan ook andere verplicht opleggen? We leven in een vrij land.
[..]
Je moet toch je verdiepen in alle post-marxistische gedachtenstromingen - er ligt er wereldwijd verschil tussen de socialistische partijen in Oost-Europa en de Nederlandse.quote:Communistisch en socialistisch liggen qua denk wijze heel erg dicht bij elkaar kijk maar in het voormalig Oost Blok dat was communistisch maar er waren veel socialistische partijen. Dus er zit wel een duidelijke link tussen dat gedachten goed.
[..]
Het sportfonds?quote:Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook aan de gang houden
Ja, daar mensen te straffen dat ze hard werken en dus geld verdienen? Zo help je echt de economie van een land naar de knoppen want niemand wordt gestimuleerd om hard te werken. Want de overheid springt toch wel bij.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
De SP is dan ook voor economie gemengde stijl.
Nee, dat is geen gezonde economische basis
Geef dan eens enkele voorbeelden?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
Je moet toch je verdiepen in alle post-marxistische gedachtenstromingen - er ligt er wereldwijd verschil tussen de socialistische partijen in Oost-Europa en de Nederlandse.
Nee, het feit dat de economie van de voormalige Oost Blok landen volledig opnieuw opgeboeuwd moet worden omdat het communistische regime zo goed is geweest voor de economie daar.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
Het sportfonds?
[ Bericht 0% gewijzigd door Martijn_77 op 19-03-2006 23:25:29 ]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is nuttig voor ons omdat we nu wel een schilder kunnen betalen om het huis te schilderen. Voor de te dure schilder is het idd jammer maar dat wil niet zeggen dat het netto resultaat perse slecht hoeft te zijn.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:05 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Dus alle schildersbedrijven vertrekken dan naar India? Kijk, ik ben er niet op tegen om de arbeidsmarkt gedeeltelijk open te stellen, maar wat voor nut heeft het om een schilder in nederland te vervangen door een Pool? Ja het is nuttig voor de baas die goedkoper uit is, het is ook nuttig voor de Pool die meer geld verdient, het is nuttig voor zijn familie in Polen die elke maand geld ontvangt. Maar voor ons en die schilder? Die kan lekker thuis gaan zitten met een uitkering die wij moeten betalen....
Wat jij vergeet is dat er een enorme concurrentie is tussen havens, als andere havens goedkoper kunnen werken door wel polen in dienst te nemen is het zo voorbij met rotterdam. Ook landbouw kan best van elders komen, dat is nu ook al zo. Blijft over de bouw, mischien lastiger maar delen kunnen best naar het buitenland worden verplaatst. Stenen bakken kan tenslotte ook in polen en prefab woningonderdelen hebben we al lang.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:03 schreef Pharkus het volgende:
Wat de TS even vergeet is dat de polen die nu in Nederland werkzaam zijn in sectoren die juist niet zo snel naar het buitenland verplaatst zullen worden. Bijv de werkzaamheden in de Nederlandse bouw, landbouw en bijv de Rotterdamse haven. Dit werk kan lastig verplaatst worden naar het buitenland.
[/quote]quote:Op zondag 19 maart 2006 23:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, daar mensen te straffen dat ze hard werken en dus geld verdienen?
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Heb jij al een uitkering aangevraagd dan? Of probeer je daadwerkelijk iets van je leven te maken?quote:[quote]Zo help je echt de economie van een land naar de knoppen want niemand wordt gestimuleerd om hard te werken. Want de overheid springt toch wel bij.
Sportfonds, de bureaucratiebrigade, het orgaanvoorstel.quote:Geef dan eens enkele voorbeelden?
[..]
Dat zeg ik niet. Herlezen, vriend.quote:Nee, het feit dat de economie van de voormalige Oost Blok landen volledig opnieuw opgeboeuwd moet worden omdat het communistische regime zo goed is geweest voor de economie daar.
Het gaat niet alleen over harder werken maar ook over de verantwoordlijkheden die erbij horen. En dan heb ik het ook over de sociale aspecten zoals de werkgelegenheid etcquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Ik probeer dat werkelijk iets van mijn leven te maken. Maar als de SP aan de macht zou komen zou het voor mij wel eens interresanter kunnen worden om een uitkering aan te vragen. Omdat de SP mij dan op verschillende punten het leven heel moeilijk gaat makenquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Heb jij al een uitkering aangevraagd dan? Of probeer je daadwerkelijk iets van je leven te maken?
Ja, en wat heeft dat concreet opgeleverd? Als je kijkt naar het beleid van Zalm bijvoorbeeld dat heeft concreet iets opgeleverd ondanks dat de economie tegen zat is het begrottingstekort wel onder de 3% gebleven. Dat was de SP niet geluktquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Sportfonds, de bureaucratiebrigade, het orgaanvoorstel.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Denk je dat iemand die ontspoorde kinderen moet heropvoeden nauwelijks verantwoordelijkheden heeft?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen over harder werken maar ook over de verantwoordlijkheden die erbij horen. En dan heb ik het ook over de sociale aspecten zoals de werkgelegenheid etc
[..]
Zoals welke punten? Heet jij Boersma?quote:Ik probeer dat werkelijk iets van mijn leven te maken. Maar als de SP aan de macht zou komen zou het voor mij wel eens interresanter kunnen worden om een uitkering aan te vragen. Omdat de SP mij dan op verschillende punten het leven heel moeilijk gaat maken
[..]
quote:Ja, en wat heeft dat concreet opgeleverd? Als je kijkt naar het beleid van Zalm bijvoorbeeld dat heeft concreet iets opgeleverd ondanks dat de economie tegen zat is het begrottingstekort wel onder de 3% gebleven. Dat was de SP niet gelukt
Hoe kan je nou een minister vergelijken met een oppositiepartij?
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Blijkbaar wel.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Jij denkt bij "hard werken" schijnbaar enkel naar moeite doen of zo? Productiviteit wordt bijvoorbeeld mede bepaald door opleidingsniveau. En je gaat uit van een lineair verband, wat natuurlijk simplisme ten top is. Het verband tussen productiviteit en loon zou evengoed exponentieel kunnen zijn.
Als ik mijn felrood-blauwe boekjes weer even uit de kast pak lees ik toch echt in Het Communistisch Manifest dat Marx bij een tiendelige reeks voorstellen op nummertje twee "Sterk progressieve belastingen" voorstelt. Waarop baseer jij je uitspraken?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Waneer je zo zou redeneren met alle overbetaalde managers zouden we dus geen leraren meer overhouden want die zijn niet waardelvol voor de economie. Maar dat zal wel de rechtse visie op een kenniseconomie zijn.quote:Op maandag 20 maart 2006 02:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.
Waarom zou je dat in willen voeren?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Het is niets anders dan goedkoop populisme van de SP. De meeste mensen die een dergelijk inkomen hebben zijn niet mensen die in loondienst zijn, maar ondernemers. Mensen die bereid zijn risico's te nemen, te investeren en 7 dagen in de week met hun werk bezig zijn. Deze mensen wil jij extra belasten, terwijl de kleine ondernemers de mensen zijn in Nederland die een enorme werkgelegenheid creeren.
Je belastingwapen zal dus leiden tot een hogere werkeloosheid, en de meeropbrengst zal de extra kosten die je hebt aan die werkeloosheid niet kunnen dekken.
Het probleem in Nederland is niet dat er niet genoeg belastinggelden binnen komen, maar het issue is dat de overheid gewoon veel te veel geld uitgeeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, het kvk wist in 2002 nog het volgende te melden :
Mischien dat er de afgelopen 4 jaar een grote correctie naar boven heeft plaatsgevonden bij deze groep.quote:22-8-2002
Het gemiddelde besteedbare inkomen van zelfstandigen is in de jaren negentig sterk gedaald, tot zelfs onder het gemiddelde niveau van werknemers. Onder zelfstandigen bestaat veel variatie in de hoogte van de inkomens. Ondernemers nemen meer risico dan werknemers. Dat kan resulteren in een hoog, maar ook in een zeer laag inkomen. Dit blijkt uit een onderzoek van EIM, waarin de inkomens van zelfstandigen en werknemers in de periode 1977-1998 worden vergeleken.
Het is meer een principe kwestie. Ik zou eens goed kijken naar de armoede in Amerika en dat naast je gedachtengoed plaatsen. Dat wil je niet hier zien, geloof me.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je dat in willen voeren?
Het is niets anders dan goedkoop populisme van de SP. De meeste mensen die een dergelijk inkomen hebben zijn niet mensen die in loondienst zijn, maar ondernemers. Mensen die bereid zijn risico's te nemen, te investeren en 7 dagen in de week met hun werk bezig zijn. Deze mensen wil jij extra belasten, terwijl de kleine ondernemers de mensen zijn in Nederland die een enorme werkgelegenheid creeren.
Je belastingwapen zal dus leiden tot een hogere werkeloosheid, en de meeropbrengst zal de extra kosten die je hebt aan die werkeloosheid niet kunnen dekken.
Het probleem in Nederland is niet dat er niet genoeg belastinggelden binnen komen, maar het issue is dat de overheid gewoon veel te veel geld uitgeeft.
2002 was natuurlijk ook een jaar waarin het niet echt goed ging met de economie.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:42 schreef Basp1 het volgende:
Piet, het kvk wist in 2002 nog het volgende te melden :
[..]
Mischien dat er de afgelopen 4 jaar een grote correctie naar boven heeft plaatsgevonden bij deze groep.
Dit is inderdaad nog een argument. Het inkomen van een ondernemer is erg conjunctuur gevoelig. Als het slecht gaat met de economie daalt zijn inkomen sterk, maar zal ie harder moeten werken zijn bedrijf overeind te houden. Zijn persoonlijke lasten lopen echter wel gewoon door. Als de economie boomt, verdient de ondernemer beter (zoals eind jaren 90) maar volgens de SP zou je dan dus extra veel belasting moeten betalen. Hiermee kan je dus geen reserves opbouwen voor de magere jaren.
Kortom, de SP ontneemt mensen met een dergelijk stramien te ondernemen, en daarmee schaad je de werkgelegenheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alsof er in Europa geen bittere armoede is. En als je echte armoede wilt zien, ga dan eens in landen kijken waar men probeert (of probeerde) het socialisme te realiseren. Daar zie je pas armoede.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:44 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het is meer een principe kwestie. Ik zou eens goed kijken naar de armoede in Amerika en dat naast je gedachtengoed plaatsen. Dat wil je niet hier zien, geloof me.
Maar jij ziet het als principe kwestie, jij wilt dus puur uit principe hoge werkeloosheid en een verneukte economie accepteren omdat dit eerlijk is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Investeren in de kenniseconomie, met een voorbeeld nemend aan Finland. Niet alleen investeren in een hoger procentueel aandeel van R & D op het gemiddelde BNP middels onderwijs voor jongeren, maar ook oudere leeftijdsgroepen aanspreken en bovenal investeren in onderwijs mbt de beroepsbevolking. Specialisatie op R & D dus. Dat is de enige theoretische oplossing, gedeeltelijk aangepast aan de praktijk ervan uitgaand dat het bedrijfsleven toleranter is wanneer de toegevoegde waarde in een duurder land de kosten compenseert.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alsof er in Europa geen bittere armoede is. En als je echte armoede wilt zien, ga dan eens in landen kijken waar men probeert (of probeerde) het socialisme te realiseren. Daar zie je pas armoede.
Maar jij ziet het als principe kwestie, jij wilt dus puur uit principe hoge werkeloosheid en een verneukte economie accepteren omdat dit eerlijk is?
Ik zie het standpunt van de reactie waarop jij reageerde, die 72 % belasting op NOG hogere lonen meer een principe kwestie. Ik denk niet dat het de staatskas zoveel meer oplevert. Met werkloosheid en verneukte economie had die principekwestie niets te maken. Het was meer gericht op de landelijke arbeidsethos.
Moet jij eens opletten hoeveel armoede er nu is in Europa en hoeveel er nog zou kunnen komen. Daar kan ik wel wat scenario's voor bedenken.
Vergelijk de welvaardstoename van de liberale UK dan eens met het veel staat en belasting van D en Fr.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:06 schreef Integrity het volgende:
Moet jij eens opletten hoeveel armoede er nu is in Europa en hoeveel er nog zou kunnen komen. Daar kan ik wel wat scenario's voor bedenken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd, betekent dus ook dat er minder spaartegoeden zijn. Heeft te maken met de interne consumptie in dat land. Leuk dat je ook op de rest hebt gereageerd.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vergelijk de welvaardstoename van de liberale UK dan eens met het veel staat en belasting van D en Fr.
Is dat werkelijk zo??????quote:Op maandag 20 maart 2006 02:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.
Want de juf op de zmog school heeft als taak kinderen die wat moeilijker zijn weer op de rails te krijgen, deze kunnen dan gewoon succesvol worden ipv dat ze anders misschien de put in zouden gaan, crimineel gedrag zouden gaan vertonen, uitkeringen trekken enz enz enz enz enz...
Als deze juf een (werk)leven lang daar werkt is ze voor de economie waarschijnlijk belangerijker geweest dan die meneer boersma, die dan wel een hoop geld binnen heeft gebracht alleen, maar de juf heeft haar eigen verdiende geld gehad, het verdiende geld van haar leerlingen die anders misschien een uitkering getrokken had en het economisch voordeel van minder problemen met de jeugdigen die zij onder haar hoedde heeft gehad.
Dan hebben we het puur en alleen over economie dus he, niet over het sociale belang van deze juf boven het sociale belang van meneer boersma...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op maandag 20 maart 2006 12:35 schreef Integrity het volgende:
[..]
Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd, betekent dus ook dat er minder spaartegoeden zijn. Heeft te maken met de interne consumptie in dat land.
Ja hoor, jouw woord in gods oor..
Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebt, wat economie uebehaupt inhoud.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het heeft niet alleen met hard werken te maken. Veel beroepen kunnen door bijna iedereen gedaan worden. Sommige mensen betekenen veel meer voor de samenleving, zoals bepaalde wetenschappers e.d.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Als ondernemer vul ik de schatkist van overheid met jaarlijks enkele tonnen (¤) en dat ik vind ik geen probleem maar het moet niet gekker worden, zoals de SP wil, want dan neem ik ook maar een stressvrije simpele baan van 9 tot 5 .
En dat is niet het geval bij een vlaktax?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
En dat is niet het geval bij een vlaktax?
Lezen is niet jouw sterkste punt he.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
2002 was natuurlijk ook een jaar waarin het niet echt goed ging met de economie.
Het stukje ging over de jaren 90, toen er bakken met geld werden verdiend in Nederland.
Blijkbaar alleen door werknemers van bedrijfsleven en overheid, zelfstandigen mochten blijkbaar niet meeprofiteren van Pvda, VVD en D66.
En alsof dat nog niet erg genoeg was: ook dit jaar naaien CDA en (alweer) VVD en D66 de kleine ondernemers. Dit keer voor honderden euro's (zorgverzekering).
Dus stemmers op deze partijen maken zich in dit topic nogal belachelijk als ze commentaar hebben op het uitstekende pakket aan maatregelen dat de SP voorstelt om de lasten voor kleine ondernemers te verminderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaveM op 20-03-2006 13:09:26 ]
Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja hoor, jouw woord in gods oor..
Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebt, wat economie uebehaupt inhoud.
Ik heb een aantal maanden geleden die situatie van de UK bekeken en het is me toen opgevallen dat er intern veel meer is geconsumeerd t.o.v. andere Europese landen. De oorzaak dat ik dit bekeken heb, is omdat de economie in de UK op dat moment opvallend postiever uitviel. Zodra je die cijfers geaggregreerd neemt, is een welvaartsstijging niet meer dan logisch.
Graag jouw economische niveau, begin je geblaat namelijk een beetje zat te worden. Je reageerde ook niet over het stuk m.b.t. de kenniseconomie en ik dacht dat dat stuk van mijn betoog toch van een redelijk niveau is. Vervolgens durf je zo'n uitspraak te maken tegenover mij. Ik zou wel eens willen weten wat jouw opleidingsachtergrond. Kom Piet, spill it out.
[ Bericht 4% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 13:13:04 ]
En heb je daarbij ook gekeken naar de achterliggende oorzaken daarvan? Zoals algemeen bekend mag zijn was liep de UK qua welvaart begin jaren 80 zelfs achter op de DDR, dit heeft natuurlijk ook zijn weerslag op de consumentenbestedingen. Dat er minder spaartegoeden zijn in de UK dan in Fr of Dld lijkt me sterk, qua pensioenen ben je namelijk wel beter af in de UK omdat dat stelsel meer lijkt op de onze.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.
Ik heb een aantal maanden die situatie van de UK bekeken en het is me toen opgevallen dat er intern veel meer is geconsumeerd t.o.v. andere Europese landen.
