POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"Naast de positieve aspecten, zoals kundig personeel en het stabiele politieke klimaat, geven bedrijven factoren als de grondprijs en de matige beschikbaarheid van locaties te kennen als redenen voor hun afwijzing. Ook de hoge arbeidskosten en de inflexibele wetgeving rondom arbeid wordt door de bedrijven als ongunstig gezien."quote:Op donderdag 16 maart 2006 15:14 schreef Davitamon het volgende:
Ik heb het even opgezocht. Geen 97%, maar 91% van de ondervraagde buitenlandse/internationale bedrijven gaf te kennen niet in Nederland te willen investeren.
Nederland onaantrekkelijk voor bedrijven , daar staan ook nog enkele reacties van mij.
Hieruit maak ik op dat er meerdere redenen zijn dan alleen de arbeidskosten, die Nederland onaantrekkelijk maken om in te investeren. In het begin van het artikel wordt gezegd dat er "enkele Aziatische bedrijven" zijn geinterviewt. Ik ben benieuwd naar de steekproef en stratificatie van dit onderzoek..
van oost groningen weet k nix af, woon ik niet en ben er nooit geweest....maar ik heb toch het idee dat je wel erg rechts denkt... ik zelf kom uit rotterdam en hier zie je wel dat uitkeringen zo laag zijn dat je er nauwelijks normaal van kan leven, dus die uitspraak van NOG hogere uitkeringen snap ik niet helemaal...Ik weet niet of je zelf welis een uitkering gehad hebt??quote:Op woensdag 15 maart 2006 23:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Niet zo heel veel. Loop al langer met die plannen rond, heb daar ook specifiek een opleiding voor gedaan. Ben inmiddels bezig met een heel andere opleiding, op eigen kosten, en als die voltooid is, staat niets mij meer in de weg. De wereld houdt voor mij niet op bij Lobith of Hazeldonk.
[..]
Kwestie van observeren.
Nee, dat is flauw. Maar het oosten van Groningen ken ik dan toevallig wel redelijk goed; dat is aardig kapotgemaakt door onder meer een aantal flink-linkse kabinetten. Economisch uitgemergeld. Troosteloosheid ten top. Dat is lang niet altijd de schuld van de mensen daar zelf geweest, maar het heeft hun houding tov de wereld wel bepaald. Bitterheid en lethargie. Als daar niet héél snel de bezem door wordt gehaald, sterft die regio een stille dood.
De SP is alleen maar uit op consolidering van de huidige situatie en dweilt met open kranen. Nóg meer, nóg hogere uitkeringen, slachtofferisering van de lokale bevolking; ze bieden volstrekt geen economisch alternatief. Simpelweg inspelen op het ressentiment van de armoe.
Misschien dat de Blauwe Stad uitkomst biedt. In elk geval een hoop nieuwe kansen en mogelijkheden.
Blijkbaar heb jij genoeg geld om je studie zelf te financieren en om te gaan globbetrotten of wat dan ook dus eigenlijk is het niet zo raar dat je zulke ideeen hebt... De rijken moeten rijker worden en de armen armer he??? Zo zie jij het toch????
De rijken moeten rijker worden en de armen armer he??? Zo zie jij het toch???? 
Oh yes i did!
Als de SP werkelijk al jaren mensen die in een uitkeringssituatie zitten aan het werk willen krijgen zoals jij zegt zijn ze gewoonweg dom, imbeciel of beiden. Ze willen hogere uitkeringen, hogere bijstand. Daarmee worden mensen niet echt gestimuleerd om aan het werk te gaan he? Ze willen ook een veel hoger minimumloon waardoor het voro werkgevers nog minder interessant wordt om laagopgeleide (niet zo waardevol wat betreft productie) mensen aan te nemen omdat ze dan veels te duur zijn. Ze willen ook het ontslagrecht verzwaren in plaats van versoepelen waardoor werkgevers nog minder snel geneigd zijn om mensen aan te nemen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 08:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is het ook niet een beetje simplistish om te denken dat er dan geen werkgelegenheid voor nederlanders verloren gaat.
En dat minimumloon zou als het goed is ook gelden voor polen, aleen is het de afgelopen jaren door wat lancunes in de wet mogelijk geweest voor werkgevers om dat te ontduiken. Op mijn werk werkten ze voor 7 euro per uur. Gelukkig is die regeling nu gedicht en hebben zijn er weer jonge mensen in dienst genomen waar wel normaal mee te communiceren is. Verder kunne we dan wel het minimum loon nog meer velagen maar dan kunnen mensen die dat verdienen helemaal niet meer van 1 baan rondkomen. Dat zou ik pas ronduit asociaal vinden om mensen die dus eingelijk niet genoeg kunnen presteren in onze maatschappij maar gewoon 80 uuur schijt werk te gaan laten doen om rond te kunnen komen.
De SP wilt de mensen die in een uitkeringsituatie zitten al jaren aan het werk krijgen, maar worden tegen gewerkt door de overig partijen. Ze willen de zogenoemde armoede val aanpakken. Werken moet lonend zijn anders gaan mensen ook niet werken.
Veel polen komen hier werken , wonen met zijn allen op een camping (a 200 euro per maand) en hebben tegen ons minimum loon in 3 jaar een vrijstaand huis in polen bij elkaar verdient. Als nederlander mag je al blij zijn als je met dat minimumloon een kleine woning met huursusbsidie kan huren.
Nou als de SP werkelijk zoals jij zegt uitkeringstrekkers weer aan het werk wil hebben moeten ze die socialisten toch eens aan een hersenonderzoek onderwerpen. Maar ik weet eigenlijk wel hoe de SP dat wil bewerkstelligen. Zij gaan niet uit van de markt (de grote rivale van de socialisten) maar uit van de overheid als werkgever. In casu willen zij dus nog meer nutteloze gemeenteambtenaartjes creëren waardoor de lasten voor de werkende burger nog verder zullen stijgen.
Slimme lui hoor die socialisten
Nee die hebben geen steekje loszitten die zijn alert op naderende onvrijheid. Tevens vind ik het getuigen van een gezonde instelling als je nogal gekant bent tegen socialisten die verregaand nationalistisch van aard zijn...quote:Op woensdag 15 maart 2006 08:39 schreef Seneca het volgende:
P.S. Mensen die een [b]Nationale partij bashen omdat ze opkomt voor nationale belangen hebben een steekje loszitten imho
Je zegt dat uitkeringen zo laag zijn dat je er bijna niet normaal van kan leven. Nu wil ik natuurlijk niet al te onsymphatiek overkomen maar is het dan de bedoeling dat je van een uitkering (letwel: het leven op andersmans verdiende centen) op dezelfde voet van welvaart kan leven als Jan Modaal met een 40-urige werkweek? Een uitkering is van oudsher bedoeld om een minimaal bestaansniveau te garanderen voor werklozen. Een uitkering in Nederland is meer dan toereikend om een minimaal bestaansniveau te garanderen (ondanks al het geouwehoer sterft niemand letterlijk van de honger, menig uitkeringsgerechtigde heeft Internet, een GSM, een TV oftewel luxeproducten). Het is echter niet toereikend om op dezelfde voet van welvaart verder te leven als men deed toen men een baan had. Dat is ook niet de bedoeling, al vinden -nochtans- socialisten dat iemand met een uitkering op dezelfde voet van welvaart zou moeten kunnen doorleven.quote:Op donderdag 16 maart 2006 17:44 schreef izzypizzy het volgende:
[..]
van oost groningen weet k nix af, woon ik niet en ben er nooit geweest....maar ik heb toch het idee dat je wel erg rechts denkt... ik zelf kom uit rotterdam en hier zie je wel dat uitkeringen zo laag zijn dat je er nauwelijks normaal van kan leven, dus die uitspraak van NOG hogere uitkeringen snap ik niet helemaal...Ik weet niet of je zelf welis een uitkering gehad hebt??
Blijkbaar heb jij genoeg geld om je studie zelf te financieren en om te gaan globbetrotten of wat dan ook dus eigenlijk is het niet zo raar dat je zulke ideeen hebt... De rijken moeten rijker worden en de armen armer he??? Zo zie jij het toch????
Het is niet zo dat mensen die voorstander zijn van liberalisme, kapitalisme vinden dat rijken rijker moeten worden en armen armer. Die zijn er juist voor dat iedereen rijker wordt, doch ongelijk verdeeld hetgeen nou eenmaal inherent is aan kapitalisme, en niet dat iedereen gelijker en dus iedereen armer wordt. Mensen aan een baan helpen is ene stuk 'socialer' dan mensen die thuis zitten twee tientjes per maand erbij te geven op hun uitkering.
ik zeg ook niet dat mensen met een uitkering net zo veel moeten krijgen als iemand met een baan...Ik zeg alleen dat een uitkering heel erg laag is en ik vind dat ook die mensen recht hebben op een normaal bestaan, nu zijn ze vaak ook afhankelijk van voedselbanken e.d.
Ik vind het een beetje cru om te zeggen dat uitkeringsgerechtigden genoeg geld krijgen omdat ze een t.v. , internet en een gsm hebben, in deze tijd zijn dat allang geen LUXE producten meer...Als ze nou 2 bmw's voor de deur zouden hebben staan en een jacuzzi in huis hebben okee.
En tuurlijk is het socialer om de mensen gewoon aan een baan te helpen, maar veel mensen hebben ook een uitkering omdat ze niet anders kunnen...
Ik vind het een beetje cru om te zeggen dat uitkeringsgerechtigden genoeg geld krijgen omdat ze een t.v. , internet en een gsm hebben, in deze tijd zijn dat allang geen LUXE producten meer...Als ze nou 2 bmw's voor de deur zouden hebben staan en een jacuzzi in huis hebben okee.
En tuurlijk is het socialer om de mensen gewoon aan een baan te helpen, maar veel mensen hebben ook een uitkering omdat ze niet anders kunnen...
Oh yes i did!
Nou de meeste uitkeringstrekkenden hebben geen internet lijkt me (of t moet 56k zijn), en minstens een van de twee uit GSM en TV is bijna zeker oud of brak of beide.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 10:44 schreef izzypizzy het volgende:
Ik vind het een beetje cru om te zeggen dat uitkeringsgerechtigden genoeg geld krijgen omdat ze een t.v. , internet en een gsm hebben, in deze tijd zijn dat allang geen LUXE producten meer...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ja ik bedoel maar...die gast weet niet waar ie t over heeft johquote:Op zaterdag 18 maart 2006 11:21 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Nou de meeste uitkeringstrekkenden hebben geen internet lijkt me (of t moet 56k zijn), en minstens een van de twee uit GSM en TV is bijna zeker oud of brak of beide.
Oh yes i did!
Die voedselbanken zijn enkel een politiieke facade(!). Sinds 1998 is het aantal 'armen' gedaald van 16 naar 10%. Nederland heeft het hoogste uitkeringsniveau van Europa(!), dus mensen die nog menen afhankelijk te zijn van een voedselbank maken simpelweg slechte keuzes (roken, drinken, bellen, op afbetaling kopen etc).quote:Op zaterdag 18 maart 2006 10:44 schreef izzypizzy het volgende:
ik zeg ook niet dat mensen met een uitkering net zo veel moeten krijgen als iemand met een baan...Ik zeg alleen dat een uitkering heel erg laag is en ik vind dat ook die mensen recht hebben op een normaal bestaan, nu zijn ze vaak ook afhankelijk van voedselbanken e.d.
Overigens vind ik voedselbanken een uitstekende vorm van privaat initiatief, maar het zegt werkelijks niks over de vermeende 'armoede' in Nederland.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
bron?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 02:32 schreef Cruzaclu het volgende:
Ze willen ook een veel hoger minimumloon
bron?quote:Ze willen ook het ontslagrecht verzwaren
Ik woon in een tuinbouwgebied, en heeeel veel Polen werken hier. Ze terroriseren de boel hier echt onwijs. Elke dag hoor je wel weer van mensen die bedreigd zijn door die lui. Pas nog iemand met een hamer op z'n hoofd geslagen toen een Pool z'n fiets probeerde te jatten, die pool sloog 'm dus met een hamer op z'n hoofd en fietste toen weg.
Go SP!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door Gebleekte op 18-03-2006 14:17:04 ]
Go SP!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door Gebleekte op 18-03-2006 14:17:04 ]
iedereen maakt toch welis slechte keuzes??quote:Op zaterdag 18 maart 2006 12:43 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Die voedselbanken zijn enkel een politiieke facade(!). Sinds 1998 is het aantal 'armen' gedaald van 16 naar 10%. Nederland heeft het hoogste uitkeringsniveau van Europa(!), dus mensen die nog menen afhankelijk te zijn van een voedselbank maken simpelweg slechte keuzes (roken, drinken, bellen, op afbetaling kopen etc).
Overigens vind ik voedselbanken een uitstekende vorm van privaat initiatief, maar het zegt werkelijks niks over de vermeende 'armoede' in Nederland.
oh maar arme mensen mogen dat niet natuurlijk omdat ze te weinig geld hebben
stom van me
Oh yes i did!
Beetje jammer, personen die schijnbaar nooit een krant lezen en vervolgens verongelijkt om bronnen komen vragen. Je zou zelf even moeten zoeken, stel je voor zeg.quote:
Iedereen maakt wel eens slechte keuzes.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 14:10 schreef izzypizzy het volgende:
[..]
iedereen maakt toch welis slechte keuzes??
oh maar arme mensen mogen dat niet natuurlijk omdat ze te weinig geld hebben
stom van me
Maar als 'zielige' 'arme' mensen dit doen met de rest er natuurlijk collectief voor opdraaien en is het de schuld van dit kabinet
Stom van me.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Wat wel grappig is om te zien in dit topic zijn de argumenten waarmee de Polen geweerd zouden moeten worden. Ze pikken onze baantjes in, ze gebruiken veel drugs en alcohol, ze nemen genoegen met mensonterende woon- en arbeidsomstandigheden, hebben andere zeden en gewoonten. Het ontbreekt er nog maar aan dat ze onze vrouwen niet inpikken Wat ik maar wil zeggen is dat dit precies dezelfde soort argumenten zijn als waar 'rechts' altijd van beschuldigd wordt als het gaat om niet-westerse immigranten. Het is mooi om te zien dat links en rechts nu zelfs in xenofobie niet meer voor elkaar onder doen. Wat mij betreft is dat het definitieve failliet van het links-rechts denken in de politiek. Mogen dan nu de libertariërs het woord?
wie zegt dat anderen ervoor opdraaien...het kan net zo goed dat die mensen die een uitkering krijgen zelf al 20 jaar hard gewerkt hebben!!! Dan betalen ze dus gewoon zelf voor hun eigen uitkeringquote:Op zaterdag 18 maart 2006 15:32 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Beetje jammer, personen die schijnbaar nooit een krant lezen en vervolgens verongelijkt om bronnen komen vragen. Je zou zelf even moeten zoeken, stel je voor zeg.
[..]
Iedereen maakt wel eens slechte keuzes.
Maar als 'zielige' 'arme' mensen dit doen met de rest er natuurlijk collectief voor opdraaien en is het de schuld van dit kabinet
Stom van me.
En verzin je eigen slot voor je bericht, goedkope na-aper
Oh yes i did!
Zou kunnen. Maar wat wel vast staat is dat het kabinet er geen drol mee te maken heeft.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Cruzaclu beweerde dat de SP eenquote:Op zaterdag 18 maart 2006 15:32 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Beetje jammer, personen die schijnbaar nooit een krant lezen en vervolgens verongelijkt om bronnen komen vragen. Je zou zelf even moeten zoeken, stel je voor zeg.
wil. Terwijl ik toch echt lees dat ze bij een goede economische ontwikkeling de minimumlonen met bruto 5% willen verhogen. "veel hoger"quote:veel hoger minimumloon
Over het ontslagrecht. Van de SP-site:
terwijl Cruzaclu beweerde dat ze het ontslagrecht willen verzwaren.quote:De minimale arbeidsvoorwaarden (minimumloon, maximumarbeidsduur, recht op rust en vrije tijd, veiligheid, ontslagbescherming) moeten voor iedereen wettelijk vastgelegd zijn en blijven.
Conclusie: de SP is zo slecht nog niet als wordt beweerd.
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:04 schreef DaveM het volgende:
Terwijl ik toch echt lees dat ze bij een goede economische ontwikkeling de minimumlonen met bruto 5% willen verhogen. "veel hoger"
Die minimale arbeidsvoorwaarden, waaronder het ontslagrecht, zijn op dit moment nog niet voor iedereen wettelijk vastgelegd. De SP wil dat wel en dat is dus een verzwaring.quote:Over het ontslagrecht. Van de SP-site:
terwijl Cruzaclu beweerde dat ze het ontslagrecht willen verzwaren.
Zou het niet gespreid worden over een paar jaar denk je?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
Ik denk dat je het woord 'iedereen' een beetje erg letterlijk neemt.quote:Die minimale arbeidsvoorwaarden, waaronder het ontslagrecht, zijn op dit moment nog niet voor iedereen wettelijk vastgelegd. De SP wil dat wel en dat is dus een verzwaring.
Denk je nou echt dat de SP zich ook wil bemoeien met managerscontracten?
Verder zie ik het nut niet in van de SP afzeiken, werkt alleen maar in het voordeel van de Pvda.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
[..]
Die minimale arbeidsvoorwaarden, waaronder het ontslagrecht, zijn op dit moment nog niet voor iedereen wettelijk vastgelegd. De SP wil dat wel en dat is dus een verzwaring.
En bijvoorbeeld een hogere werkloosheid van 5% lijkt me ook niet bepaald miniem.
[ Bericht 37% gewijzigd door Davitamon op 18-03-2006 18:43:09 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Geen idee, jij kent hun programma beter dan ik. Hoe dan ook is het erg onverstandig.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:30 schreef DaveM het volgende:
Zou het niet gespreid worden over een paar jaar denk je?
De SP kennende zouden ze NIETS liever willen.quote:Ik denk dat je het woord 'iedereen' een beetje erg letterlijk neemt.
Denk je nou echt dat de SP zich ook wil bemoeien met managerscontracten?
En waarom zouden ze dan wel letterlijk 'iedereen' zeggen als ze niet iedereen bedoelen? Lijkt me niet zo handig voor een partijprogramma als ik de punten naar eigen inzicht figuurlijk mag opvatten.
Die komen ook nog wel aan de beurtquote:Verder zie ik het nut niet in van de SP afzeiken, werkt alleen maar in het voordeel van de Pvda.
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De SP kennende zouden ze NIETS liever willen.
En waarom zouden ze dan wel letterlijk 'iedereen' zeggen als ze niet iedereen bedoelen? Lijkt me niet zo handig voor een partijprogramma als ik de punten naar eigen inzicht figuurlijk mag opvatten.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Juistquote:Op zondag 19 maart 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Baseer je je nog op partijstandpunten of praat je maar wat?
Voor communistische ideeën moet je nl. toch echt bij de NCPN zijn. Dat je uit een bepaald politieke beweging bent gekomen zegt nl. geen enkele drol. Zo hebben bijv. zowel Fortuyn als Hirsi Ali bij de PvdA gezeten.
Zo, de augurkjes staan op de borreltafel en de deur is dáár.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Heb je wat te melden, of blijft het van dit niveau?
Eh...elk jaar?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
[..]
Van de SP website:
En:
quote:Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.
En:
quote:Daarom moet grond waar nodig gemeenschapsbezit zijn
quote:
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Dat is niet aan jou, of de SP om dat te bepalen. En wat is exorbitant veel? Als je de grens legt bij een inkomen van bijvoorbeeld 1 miljoen euro per jaar, en je gaat dat geld vervolgens jatten door hoge belastingen, levert dat bijna niks op omdat er maar enkele mensen zijn met zo'n salaris. En die paar zullen dan waarschijnlijk vertrekken uit Nederland.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Wat denkt de SP eigenlijk te doen aan een eventuele kapitaalvlucht trouwens? in mijn tijd waren ze daar ook altijd wat vaag over.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:30 schreef Floripas het volgende:
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Wel als ze een meerderheid halen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:36 schreef more het volgende:
[..]
Dat is niet aan jou, of de SP om dat te bepalen.
Ik meende dat het CBS eens berekend had dat het wel mee zal vallen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Wat denkt de SP eigenlijk te doen aan een eventuele kapitaalvlucht trouwens? in mijn tijd waren ze daar ook altijd wat vaag over.
Ik denk overigens dat de SP wereldwijd een maximumsalaris wil.
Ik vraag me af of je dat kan berekenen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:51 schreef Floripas het volgende:
Ik meende dat het CBS eens berekend had dat het wel mee zal vallen.
Het ideaal staat me wel aan, maar ja, die vervelende praktijk he?quote:Ik denk overigens dat de SP wereldwijd een maximumsalaris wil.
Is het trouwens geen aardig idee om bij de SP ook een contributie naar draagkracht in te voeren? Dan kunnen ze alvast wennen aan het idee, en er bovendien allerlei duurzame maatschappelijke alternatieven van bekostigen.
Goed punt, maar het is as good as it gets, vrees ik.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je dat kan berekenen.
[..]
Ehm...de SP heeft contributie naar draagkracht, hoor.quote:Het ideaal staat me wel aan, maar ja, die vervelende praktijk he?
Is het trouwens geen aardig idee om bij de SP ook een contributie naar draagkracht in te voeren? Dan kunnen ze alvast wennen aan het idee, en er bovendien allerlei duurzame maatschappelijke alternatieven van bekostigen.
Nietes.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:07 schreef Floripas het volgende:
Ehm...de SP heeft contributie naar draagkracht, hoor.
Welles. Je betaalt naar inkomen maar kunt er vrijwillig voor kiezen meer te betalen.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, je betaalt 5 euro per kwartaal, en dat heeft niets met je inkomen te maken. En dat je vrijwillig meer mag bijdragen vind ik nou niet bepaald hetzelfde als een vaststaande contributie naar inkomen, bij andere partijen kan je trouwens ook altijd vrijwillig wat extra doneren.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Welles. Je betaalt naar inkomen maar kunt er vrijwillig voor kiezen meer te betalen.
Het punt is hetzelfde als bij de Groene Amsterdammer: je mag als partij niet zomaar bij mensen in de portemonnee kijken.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:14 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Nee, je betaalt 5 euro per kwartaal, en dat heeft niets met je inkomen te maken. En dat je vrijwillig meer mag bijdragen vind ik nou niet bepaald hetzelfde als een vaststaande contributie naar inkomen, bij andere partijen kan je trouwens ook altijd vrijwillig wat extra doneren.
Ik heb in elk geval wel een tijdje 25 euro [per kwartaal betaald, en nu betaal ik - pauper - die 5 euro.
Dat is de juridische kant van het verhaal, maar ze zouden b.v. wel een nadrukkelijke morele code kunnen opleggen. Stel het anders eens voor op de volgende vergadering.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:26 schreef Floripas het volgende:
Het punt is hetzelfde als bij de Groene Amsterdammer: je mag als partij niet zomaar bij mensen in de portemonnee kijken.
Dat deed ik ook, (30,00), tegenwoordig gaat het naar een goed doel.quote:Ik heb in elk geval wel een tijdje 25 euro [per kwartaal betaald, en nu betaal ik - pauper - die 5 euro.
Als je kijkt hoe ze zich opstellen richting mensen die meer dan modaal verdienen kun je toch echt wel communistische trekken ontdekken. Zeker als je ook al kijkt hoe ze het in hun eigen partij doen. Alles boven bepaalde inkomsten in de partijkas storten.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:23 schreef BobbyDrake het volgende:
Juist
Baseer je je nog op partijstandpunten of praat je maar wat?
Voor communistische ideeën moet je nl. toch echt bij de NCPN zijn.
Een voorbeeld
Van de SP website:
enquote:Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.
Dat zijn toch behoorlijke communistische trekjesquote:Daarom moet grond waar nodig gemeenschapsbezit zijn
Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Waarom? Het maximum is toch niet perse modaal, of zelfs maar tweemaal modaal?quote:Op zondag 19 maart 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je kijkt hoe ze zich opstellen richting mensen die meer dan modaal verdienen kun je toch echt wel communistische trekken ontdekken.
En ze houden modaal over.quote:Zeker als je ook al kijkt hoe ze het in hun eigen partij doen. Alles boven bepaalde inkomsten in de partijkas storten.
Leg me eens uit wat daar specifiek communistisch aan is, en niet socialistisch?quote:Dat zijn toch behoorlijke communistische trekjes
Dat ligt dan waarschijnlijk meer aan wat jij leest dan aan de SP.quote:Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien
Ook wat? Ook wat?quote:en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook
Ja, en dat is realistisch in een vrij markt economie?quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Waarom? Het maximum is toch niet perse modaal, of zelfs maar tweemaal modaal?
Ja, dat is hun keuze maar moeten ze die dan ook andere verplicht opleggen? We leven in een vrij land.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
En ze houden modaal over.
Communistisch en socialistisch liggen qua denk wijze heel erg dicht bij elkaar kijk maar in het voormalig Oost Blok dat was communistisch maar er waren veel socialistische partijen. Dus er zit wel een duidelijke link tussen dat gedachten goed.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Leg me eens uit wat daar specifiek communistisch aan is, en niet socialistisch?
Dat zou kunnen of misschien van uit welk gezichtspunt ik naar de SP en hun politiek kijk. Maar dat ik vanuit een ander standpunt naar de SP kijk wil niet zeggen dat ik dan gelijk gelijk of ongelijk heb.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Dat ligt dan waarschijnlijk meer aan wat jij leest dan aan de SP.
Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook aan de gang houdenquote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Ook wat? Ook wat?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De SP is dan ook voor economie gemengde stijl.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en dat is realistisch in een vrij markt economie?
[..]
We leven in een democratisch land, ja.quote:Ja, dat is hun keuze maar moeten ze die dan ook andere verplicht opleggen? We leven in een vrij land.
[..]
Je moet toch je verdiepen in alle post-marxistische gedachtenstromingen - er ligt er wereldwijd verschil tussen de socialistische partijen in Oost-Europa en de Nederlandse.quote:Communistisch en socialistisch liggen qua denk wijze heel erg dicht bij elkaar kijk maar in het voormalig Oost Blok dat was communistisch maar er waren veel socialistische partijen. Dus er zit wel een duidelijke link tussen dat gedachten goed.
[..]
Het sportfonds?quote:Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook aan de gang houden
Ja, daar mensen te straffen dat ze hard werken en dus geld verdienen? Zo help je echt de economie van een land naar de knoppen want niemand wordt gestimuleerd om hard te werken. Want de overheid springt toch wel bij.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
De SP is dan ook voor economie gemengde stijl.
Nee, dat is geen gezonde economische basis
Geef dan eens enkele voorbeelden?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
Je moet toch je verdiepen in alle post-marxistische gedachtenstromingen - er ligt er wereldwijd verschil tussen de socialistische partijen in Oost-Europa en de Nederlandse.
Nee, het feit dat de economie van de voormalige Oost Blok landen volledig opnieuw opgeboeuwd moet worden omdat het communistische regime zo goed is geweest voor de economie daar.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
Het sportfonds?
[ Bericht 0% gewijzigd door Martijn_77 op 19-03-2006 23:25:29 ]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is nuttig voor ons omdat we nu wel een schilder kunnen betalen om het huis te schilderen. Voor de te dure schilder is het idd jammer maar dat wil niet zeggen dat het netto resultaat perse slecht hoeft te zijn.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:05 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Dus alle schildersbedrijven vertrekken dan naar India? Kijk, ik ben er niet op tegen om de arbeidsmarkt gedeeltelijk open te stellen, maar wat voor nut heeft het om een schilder in nederland te vervangen door een Pool? Ja het is nuttig voor de baas die goedkoper uit is, het is ook nuttig voor de Pool die meer geld verdient, het is nuttig voor zijn familie in Polen die elke maand geld ontvangt. Maar voor ons en die schilder? Die kan lekker thuis gaan zitten met een uitkering die wij moeten betalen....
Wat jij vergeet is dat er een enorme concurrentie is tussen havens, als andere havens goedkoper kunnen werken door wel polen in dienst te nemen is het zo voorbij met rotterdam. Ook landbouw kan best van elders komen, dat is nu ook al zo. Blijft over de bouw, mischien lastiger maar delen kunnen best naar het buitenland worden verplaatst. Stenen bakken kan tenslotte ook in polen en prefab woningonderdelen hebben we al lang.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:03 schreef Pharkus het volgende:
Wat de TS even vergeet is dat de polen die nu in Nederland werkzaam zijn in sectoren die juist niet zo snel naar het buitenland verplaatst zullen worden. Bijv de werkzaamheden in de Nederlandse bouw, landbouw en bijv de Rotterdamse haven. Dit werk kan lastig verplaatst worden naar het buitenland.
[/quote]quote:Op zondag 19 maart 2006 23:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, daar mensen te straffen dat ze hard werken en dus geld verdienen?
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Heb jij al een uitkering aangevraagd dan? Of probeer je daadwerkelijk iets van je leven te maken?quote:[quote]Zo help je echt de economie van een land naar de knoppen want niemand wordt gestimuleerd om hard te werken. Want de overheid springt toch wel bij.
Sportfonds, de bureaucratiebrigade, het orgaanvoorstel.quote:Geef dan eens enkele voorbeelden?
[..]
Dat zeg ik niet. Herlezen, vriend.quote:Nee, het feit dat de economie van de voormalige Oost Blok landen volledig opnieuw opgeboeuwd moet worden omdat het communistische regime zo goed is geweest voor de economie daar.
Het gaat niet alleen over harder werken maar ook over de verantwoordlijkheden die erbij horen. En dan heb ik het ook over de sociale aspecten zoals de werkgelegenheid etcquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Ik probeer dat werkelijk iets van mijn leven te maken. Maar als de SP aan de macht zou komen zou het voor mij wel eens interresanter kunnen worden om een uitkering aan te vragen. Omdat de SP mij dan op verschillende punten het leven heel moeilijk gaat makenquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Heb jij al een uitkering aangevraagd dan? Of probeer je daadwerkelijk iets van je leven te maken?
Ja, en wat heeft dat concreet opgeleverd? Als je kijkt naar het beleid van Zalm bijvoorbeeld dat heeft concreet iets opgeleverd ondanks dat de economie tegen zat is het begrottingstekort wel onder de 3% gebleven. Dat was de SP niet geluktquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Sportfonds, de bureaucratiebrigade, het orgaanvoorstel.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Denk je dat iemand die ontspoorde kinderen moet heropvoeden nauwelijks verantwoordelijkheden heeft?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen over harder werken maar ook over de verantwoordlijkheden die erbij horen. En dan heb ik het ook over de sociale aspecten zoals de werkgelegenheid etc
[..]
Zoals welke punten? Heet jij Boersma?quote:Ik probeer dat werkelijk iets van mijn leven te maken. Maar als de SP aan de macht zou komen zou het voor mij wel eens interresanter kunnen worden om een uitkering aan te vragen. Omdat de SP mij dan op verschillende punten het leven heel moeilijk gaat maken
[..]
quote:Ja, en wat heeft dat concreet opgeleverd? Als je kijkt naar het beleid van Zalm bijvoorbeeld dat heeft concreet iets opgeleverd ondanks dat de economie tegen zat is het begrottingstekort wel onder de 3% gebleven. Dat was de SP niet gelukt
Hoe kan je nou een minister vergelijken met een oppositiepartij?
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Blijkbaar wel.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Jij denkt bij "hard werken" schijnbaar enkel naar moeite doen of zo? Productiviteit wordt bijvoorbeeld mede bepaald door opleidingsniveau. En je gaat uit van een lineair verband, wat natuurlijk simplisme ten top is. Het verband tussen productiviteit en loon zou evengoed exponentieel kunnen zijn.
Als ik mijn felrood-blauwe boekjes weer even uit de kast pak lees ik toch echt in Het Communistisch Manifest dat Marx bij een tiendelige reeks voorstellen op nummertje twee "Sterk progressieve belastingen" voorstelt. Waarop baseer jij je uitspraken?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Waneer je zo zou redeneren met alle overbetaalde managers zouden we dus geen leraren meer overhouden want die zijn niet waardelvol voor de economie. Maar dat zal wel de rechtse visie op een kenniseconomie zijn.quote:Op maandag 20 maart 2006 02:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.
Waarom zou je dat in willen voeren?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Het is niets anders dan goedkoop populisme van de SP. De meeste mensen die een dergelijk inkomen hebben zijn niet mensen die in loondienst zijn, maar ondernemers. Mensen die bereid zijn risico's te nemen, te investeren en 7 dagen in de week met hun werk bezig zijn. Deze mensen wil jij extra belasten, terwijl de kleine ondernemers de mensen zijn in Nederland die een enorme werkgelegenheid creeren.
Je belastingwapen zal dus leiden tot een hogere werkeloosheid, en de meeropbrengst zal de extra kosten die je hebt aan die werkeloosheid niet kunnen dekken.
Het probleem in Nederland is niet dat er niet genoeg belastinggelden binnen komen, maar het issue is dat de overheid gewoon veel te veel geld uitgeeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, het kvk wist in 2002 nog het volgende te melden :
Mischien dat er de afgelopen 4 jaar een grote correctie naar boven heeft plaatsgevonden bij deze groep.quote:22-8-2002
Het gemiddelde besteedbare inkomen van zelfstandigen is in de jaren negentig sterk gedaald, tot zelfs onder het gemiddelde niveau van werknemers. Onder zelfstandigen bestaat veel variatie in de hoogte van de inkomens. Ondernemers nemen meer risico dan werknemers. Dat kan resulteren in een hoog, maar ook in een zeer laag inkomen. Dit blijkt uit een onderzoek van EIM, waarin de inkomens van zelfstandigen en werknemers in de periode 1977-1998 worden vergeleken.
Het is meer een principe kwestie. Ik zou eens goed kijken naar de armoede in Amerika en dat naast je gedachtengoed plaatsen. Dat wil je niet hier zien, geloof me.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je dat in willen voeren?
Het is niets anders dan goedkoop populisme van de SP. De meeste mensen die een dergelijk inkomen hebben zijn niet mensen die in loondienst zijn, maar ondernemers. Mensen die bereid zijn risico's te nemen, te investeren en 7 dagen in de week met hun werk bezig zijn. Deze mensen wil jij extra belasten, terwijl de kleine ondernemers de mensen zijn in Nederland die een enorme werkgelegenheid creeren.
Je belastingwapen zal dus leiden tot een hogere werkeloosheid, en de meeropbrengst zal de extra kosten die je hebt aan die werkeloosheid niet kunnen dekken.
Het probleem in Nederland is niet dat er niet genoeg belastinggelden binnen komen, maar het issue is dat de overheid gewoon veel te veel geld uitgeeft.
2002 was natuurlijk ook een jaar waarin het niet echt goed ging met de economie.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:42 schreef Basp1 het volgende:
Piet, het kvk wist in 2002 nog het volgende te melden :
[..]
Mischien dat er de afgelopen 4 jaar een grote correctie naar boven heeft plaatsgevonden bij deze groep.
Dit is inderdaad nog een argument. Het inkomen van een ondernemer is erg conjunctuur gevoelig. Als het slecht gaat met de economie daalt zijn inkomen sterk, maar zal ie harder moeten werken zijn bedrijf overeind te houden. Zijn persoonlijke lasten lopen echter wel gewoon door. Als de economie boomt, verdient de ondernemer beter (zoals eind jaren 90) maar volgens de SP zou je dan dus extra veel belasting moeten betalen. Hiermee kan je dus geen reserves opbouwen voor de magere jaren.
Kortom, de SP ontneemt mensen met een dergelijk stramien te ondernemen, en daarmee schaad je de werkgelegenheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alsof er in Europa geen bittere armoede is. En als je echte armoede wilt zien, ga dan eens in landen kijken waar men probeert (of probeerde) het socialisme te realiseren. Daar zie je pas armoede.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:44 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het is meer een principe kwestie. Ik zou eens goed kijken naar de armoede in Amerika en dat naast je gedachtengoed plaatsen. Dat wil je niet hier zien, geloof me.
Maar jij ziet het als principe kwestie, jij wilt dus puur uit principe hoge werkeloosheid en een verneukte economie accepteren omdat dit eerlijk is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
