SP: 'Eigen volk eerst'

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:44 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Is dat een oorzaak, of een gevolg??

En zou dit een weerlegging moeten zijn van de stelling dat de relatief hoge welvaart in de UK het gevolg is van liberaal beleid en een Anglo-Saksische welvaartsstaat?

Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:45 schreef Integrity het volgende:

[..]

Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.

Sad!

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:45 schreef Integrity het volgende:

[..]

Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.

Heb jij nu al gekeken naar de economische groei van de liberale UK en die van de veel staat en belasting D en Fr?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:54 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Kun je nooit gewoon antwoord geven???

nee, verder dan een komma er uit trekken en die neuken komt ie niet

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:54 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Kun je nooit gewoon antwoord geven???

Sorry, mijn kennis reikt niet zover. Ik moet me inlezen in de materie. Ik kom tot de uitspraak van Blair:

“But tell me: what type of social model is it that has 20m
unemployed in Europe, productivity rates falling behind those of
the USA; that is allowing more science graduates to be produced
by India than by Europe; and that, on any relative index of
a modern economy – skills, R&D, patents, IT, is going down not
up. India will expand its biotechnology sector fi vefold in the next
fi ve years. China has trebled its spending on R&D in the last
fi ve years. Of the top 20 universities in the world to-day, only
two are now in Europe.
The purpose of our social model should be to enhance our
ability to compete, to help our people cope with globalisation,
to let them embrace its opportunities and avoid its dangers. Of
course we need a social Europe. But it must be a social Europe
that works” (Blair 2005).

Bron: http://www.efesonline.org(...)rum%20Kees%20Vos.pdf

Mijn 1e punt had alleen betrekking op de korte termijn. Het was mijn reactie op de vraag: Vergelijk de welvaardstoename van de liberale UK dan eens met het veel staat en belasting van D en Fr. Antwoord ligt voor de hand, UK heeft een gunstiger ondernemersklimaat.

[ Bericht 1% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 15:15:18 ]

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Care to elaborate?

daar lopen al wat topics over hè!

Pietverdriet schreef:

quote:

Marktwerking in de woonsector???

LOL

Als er ergens een voorbeeld te vinden van het falen van een overheidsmonopolie dan is het wel het woningbouwbeleid.

Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
daar lopen al wat topics over hè!

Die jij blijkbaar niet gelezen hebt anders begrijp ik niet dat je het zo zonder blikken of blozen durft te stellen.

Gelukkig heeft Chewie het al kort en krachtig ontkracht.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:

[..]

daar lopen al wat topics over hè!

Pietverdriet schreef:
[..]

Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.

Als er genoeg grond bouwrijp zou worden gemaakt door de overheid, zou de vraag niet groter zijn dan het aanbod, en de prijs niet worden opgedreven.
De speculatie kan alleen maar omdat de aanbodkant kunstmatig krap wordt gehouden in NL, door de overheid. Als je kijkt naar echte vrije markt oplossingen en de prijs van de huizen daar (de zg vakantiehuizen) dan zie je dat de prijs van een huis daar veeeel lager ligt.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:

[..]

daar lopen al wat topics over hè!

Pietverdriet schreef:
[..]

Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.

De overheid koopt zelf ook rechtstreeks landbouwgrond en verkoopt die als bouwkavels voor 100x zoveel door.

Onroerendgoed is de melkkoe van gemeentes.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 14:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

SP wil dan ook niet voor iedereen lastenverlichting wat ze dus geen sociale partij maakt

Sorry, maar ik zie het verband met "minder marktwerking" niet helemaal.

quote:

Martkwerking zou juist heel goed zijn voor bijvoorbeeld de woonsector, dat zou eindelijk eens het woningtekort op lossen. Zorg er dan ook voor dat gemeentes meer vrijheid hebben in de hoeveelheid huizen die er gebouwd mogen worden per jaar want dit drijft namelijk alleen grondspeculatie door de gemeente zelf op.

Waar blijft het kabinet dan met maatregelen?
Dekker heeft onderhand tijd genoeg gehad om hier iets aan te veranderen.
Kennelijk laat ze alles liever bij het oude.

quote:

Voor de energiesector is het nog te vroeg om te stellen dat de prijzen hierdoor gestegen zijn.

Mee eens, maar versnippering en commercialisering beloven nou eenmaal weinig goeds...

quote:

en ov kun je amper geliberaliseerd noemen en ik denk dat dit voor het spoor ook niet gaat werken.

heb even geen zin in deze discussie, hou je te goed.

quote:

Waarom noem je overigens geen telefonie? Uit een onderzoek van de SP zelf is namelijk gebleken dat het meerendeel van hun achterban deze liberalisering als slecht ervaren. Dit terwijl telefonie juist perfect heeft aangetoond dat vrije marktwerking perfect werkt, nog nooit is telefonie en aanverwante zaken zo goedkoop geweest en is er nog nooit zo'n ruime keuze geweest.

Ik denk dat die ontevredenheid te maken heeft met de kosten voor een vaste aansluiting.
Bij KPN betaal je (belbasis, ik denk het beste te vergelijken met de vroegere situatie) toch maar mooi ¤ 18.16 per maand. Dat is 480 gulden per jaar alleen al voor het abonnement.

Vergeleken met vroeger lijkt me dit een fors bedrag. Iemand hier nog een oude PTT-rekening?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:30 schreef DaveM het volgende:

Ik denk dat die ontevredenheid te maken heeft met de kosten voor een vaste aansluiting.
Bij KPN betaal je (belbasis, ik denk het beste te vergelijken met de vroegere situatie) toch maar mooi ¤ 18.16 per maand. Dat is 480 gulden per jaar alleen al voor het abonnement.

Vergeleken met vroeger lijkt me dit een fors bedrag. Iemand hier nog een oude PTT-rekening?

je kan ook naar een andere aanbieder, de Kabelmaatschappijen bieden telefonie, de Mobile operators bieden 150 belminuten vanaf een euro of 6 aan (per maand), je kan bellen via internet..
Vroeger betaalde je bakken met geld voor het bellen.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat gemeenten er aan verdienen is opzich ook niet verkeerd, wel dat het zoveel hoger wordt door een kleine aanpassing in het bestemmingsplan. Het grootste probleem is de zeer beperkte hoeveelheid bouwgrond wat vrijgegeven wordt per jaar.

Door de overheid wordt vrijgegeven.
Men heeft een monopolie en houd bewust de prijzen hoog.
Schoolvoorbeeld hoe een staatsmonopolie ronduit kut is, net als vroeger de telefoon van de PTT..

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat gemeenten er aan verdienen is opzich ook niet verkeerd, wel dat het zoveel hoger wordt door een kleine aanpassing in het bestemmingsplan. Het grootste probleem is de zeer beperkte hoeveelheid bouwgrond wat vrijgegeven wordt per jaar.

Inderdaad.
Maar als er meer bouwgrond wordt vrijgegeven gaat de melkkoe minder geven.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dave het is nu net de (lokale) overheid die het meeste geld verdient met grondspeculatie, dat er ook commerciele partijen aan verdienen komt dan ook alleen door de krapte die de overheid zelf gecreerd heeft en in stand houdt.

Lokale overheden hebben niet als doelstelling "winst maken".
Dat gemeenten ook aan die praktijken meedoen is om de gaten in hun budget op te vullen.
Deels komt dit door verspilling (eigen schuld dus van die gemeenten ) maar ook deels doordat ze door de landelijke overheid financieel worden uitgekleed.

Ik vind het zo jammer dat jij en anderen zo makkelijk alles afschuiven op die vervelende ambtenaren op gemeenteniveau.

En dat jullie niet gewoon doorhebben dat ze niet anders kunnen omdat Zalm de geldkraan naar gemeenten heeft dichtgedraaid onder het motto "laat ze het maar lekker uitzoeken, mijn straatje is tenminste schoon".

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Door de overheid wordt vrijgegeven.
Men heeft een monopolie en houd bewust de prijzen hoog.
Schoolvoorbeeld hoe een staatsmonopolie ronduit kut is, net als vroeger de telefoon van de PTT..

Dat vraag ik me dus ook af. Schijnt dat de NMA of een instantie als de OPTA dus vrij weinig hieraan doet. Het lijkt erop dat er geen verborgen afspraken zijn die de prijs kunstmatig hoog houden. Ik heb daar zelf mn twijfels over, omdat de kosten voor de consument in Nederland veel hoger ligt in vergelijking tot andere Europese landen. Hard maken kan ik het niet.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:44 schreef Chewie het volgende:
Qua telefonie en internet is Nederland toch 1 van de goedkoopste in de EU?

Mobiele telefonie niet, daarin is Nederland erg duur. Nederland heeft wel de hoogste internetpenetratiegraad binnen de EU.

Bron: http://www.telecomwereld.nl/mobmrk.htm

Het gebruik van mobiele telefoons stijgt. Cijfers over 2003 laten zien dat er 13,2 miljoen mobieltjes actief in gebruik zijn. Een jaar eerder lag dit nog op 12,1 miljoen. De cijfers komen uit het jaarverslag van de Opta, de toezichthouder van de post- en telecommarkt.

De grootste aanbieders van mobiele telefonie zijn KPN en Vodafone. Zij verliezen echter marktaandeel ten opzichte van de kleinere aanbieders. Met name T-Mobile won dit laatste jaar klanten, zodat dit bedrijf haar nummer drie positie op de markt heeft weten te versterken. De groei komt, behalve door nieuwe klanten, ook doordat mensen meer dan één mobiele telefoon hebben.

KPN had eind vorig jaar 5,2 miljoen klanten. Dat komt overeen met een marktaandeel van 39 procent. Eind 2002 was dat nog 41,8 procent. Het marktaandeel van Vodafone nam af van 27,1 naar 24,4 procent. De drie kleinere aanbieders, Orange, Telfort en T-Mobile wonnen klanten en marktaandeel.

De tarieven voor mobiel telefoneren zijn in Nederland volgens de Opta relatief laag. Het versturen van een sms-bericht is volgens de toezichthouder echter duur in vergelijking met andere Europese landen. Het verzenden van een kort tekstbericht kost hier gemiddeld 23 cent, in veel andere landen is dat tussen de 5 en 15 cent.

Dat de internetpenetratie het hoogst ligt, heb ik toendertijd uitgewerkt in een exportplan waarin we computers moesten afzetten in 1 vd 10 nieuwe EG landen. Die ligt hoger dan 80 % en als je het nieuws een beetje volgt, dan weet je dat dat zo is.

[ Bericht 33% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 16:03:01 ]

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:41 schreef Integrity het volgende:

[..]

Dat vraag ik me dus ook af. Schijnt dat de NMA of een instantie als de OPTA dus vrij weinig hieraan doet.

waaraan

quote:

Het lijkt erop dat er geen verborgen afspraken zijn die de prijs kunstmatig hoog houden. Ik heb daar zelf mn twijfels over, omdat de kosten voor de consument in Nederland veel hoger ligt in vergelijking tot andere Europese landen.

een stelling zonder bron

quote:

Hard maken kan ik het niet.

als je zelfs al de moeite niet neemt om dat uit te zoeken, maar dat gewoon maar vindt en dat het daarom voor jouw zo is, terwijl je geen idee hebt hoe het zit, hoe verantwoord je dat dan naar jezelf, laat staan naar anderen?
Mobiel bellen bv in Duitsland is veel duurder dan in NL
voor vast net bellen is er zoveel concurentie mogelijk (voice over IP) dat dit nauwelijks iets kost, ook internationaal niet.
Je bent voor een paar centen naar Ierland of Duitsland, binnen het KPN net met VoIP voor een flatrate afaik, dus hoe kom je erbij?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:41 schreef DaveM het volgende:

[..]

Lokale overheden hebben niet als doelstelling "winst maken".
Dat gemeenten ook aan die praktijken meedoen is om de gaten in hun budget op te vullen.
Deels komt dit door verspilling (eigen schuld dus van die gemeenten ) maar ook deels doordat ze door de landelijke overheid financieel worden uitgekleed.

Ik vind het zo jammer dat jij en anderen zo makkelijk alles afschuiven op die vervelende ambtenaren op gemeenteniveau.

En dat jullie niet gewoon doorhebben dat ze niet anders kunnen omdat Zalm de geldkraan naar gemeenten heeft dichtgedraaid onder het motto "laat ze het maar lekker uitzoeken, mijn straatje is tenminste schoon".

Uiteraard willen lokale overheden wel degelijk zoveel mogelijk inkomsten genereren want daar
kunnen ze hun beleid mee bekostigen nietwaar.
Hoe meer inkomsten hoe meer plannen kunnen worden gerealiseerd.

En verder geeft het feit dat zalm "de kraan heeft dichtgedraaid" gemeentes natuurlijk geen vrijbrief
om haar burgers uit te knijpen.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 15:48 schreef Integrity het volgende:

[..]

Mobiele telefonie niet, daarin is Nederland erg duur.

bron?
Volgens mij is D veeeel duurder, maar ook dit veranderd.
In NL bel je voor een euro of 6 voor 150 belminuten bij de eerste de beste aanbieder die ik aanklik, das 4 cent per minuut, en volgens mij kan dat nog goedkoper

quote:

Nederland heeft wel de hoogste internetpenetratiegraad binnen de EU.