POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zwitserland is mede rijk geworden door het bankgeheim. Daar is flink misbruik van gemaakt: de potentatgelder, bloedgeld van dictators, gestolen schilderijen, terrorismegeld en de fondsen van mensen die zich begeven op de grenzen van het betamelijke zijn jarenlang ongemoeid op Zwitserse bankrekeneningen bewaard.
Het protest hiertegen vanuit de EU was - helaas - altijd zwakjes.
Gelukkig heeft Zwitserland zelf besloten er iets aan te gaan doen.
Driewerf hoera voor Zwitserland!
Het protest hiertegen vanuit de EU was - helaas - altijd zwakjes.
Gelukkig heeft Zwitserland zelf besloten er iets aan te gaan doen.
Driewerf hoera voor Zwitserland!
Hoe iemand z'n geld verdient is niet de zaak van de bank. Opheffing van het bankgeheim voor bestaande rekeningen is een flagrante schending van het vertrouwen tussen een bank en haar klanten.
Waarschijnlijk heeft de Zwitserse belastingdienst geld nodig.
Waarschijnlijk heeft de Zwitserse belastingdienst geld nodig.
Dus jij verdedigt het dat totalitaire staten worden gefaciliteerd?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Hoe iemand z'n geld verdient is niet de zaak van de bank. Opheffing van het bankgeheim voor bestaande rekeningen is een flagrante schending van het vertrouwen tussen een bank en haar klanten.
Waarschijnlijk heeft de Zwitserse belastingdienst geld nodig.
Dat had ik niet verwacht!
Kom eens naar de slowchat
Nee, ik verdedig alleen het bankgeheim.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:15 schreef Floripas het volgende:
Dus jij verdedigt het dat totalitaire staten worden gefaciliteerd?
Dat had ik niet verwacht!
Wat is er zo leuk aan een slowchat?quote:Kom eens naar de slowchat
Je verdedigt bloedgeld.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, ik verdedig alleen het bankgeheim.
Onzin. Internet faciliteert ook zieke geesten die kinderporno willen uitwisselen. Moeten we nu internet verbieden?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:24 schreef Floripas het volgende:
Je verdedigt bloedgeld.
Nee, maar de IP-nummers van de mensen die dit doen worden nagetrokken.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin. Internet faciliteert ook zieke geesten die kinderporno willen uitwisselen. Moeten we nu internet verbieden?
Nee, maar wel een mogelijkheid handhaven om ze op te sporen. Als je lief doet heb je niks te vrezen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin. Internet faciliteert ook zieke geesten die kinderporno willen uitwisselen. Moeten we nu internet verbieden?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Anoniem internetten, zoals Freenet etc. moet dus verboden worden?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:26 schreef Floripas het volgende:
Nee, maar de IP-nummers van de mensen die dit doen worden nagetrokken.
http://www.ad.nl/buitenland/article202558.ecequote:Bank stort bloedgeld terug
Door AD VAESSEN
ROTTERDAM -
Indrukwekkend is de lijst met corrupte dictatoren die de afgelopen decennia miljarden dollars op Zwitserse bankrekeningen lieten overmaken. Van Ferdinand Marcos (Filipijnen) tot Sani Abacha (Nigeria), van Mobutu (Zaïre) tot Benazir Bhutto (Pakistan). Genoemd worden ook Pinochet (Chili), president Nazarbajev van Kazachstan, Milosevic (Joegoslavië) en Jean-Claude Duvalier (Haïti).
Maar Zwitserland heeft er genoeg van te worden geassocieerd met het bloedgeld van despoten die hun eigen land hebben geplunderd. Potentatengelder , zo worden de ongewenste miljarden genoemd. De regering heeft besloten een wet tegen het witwassen uit 1998 strenger toe te passen. Daardoor
kunnen tegoeden in Zwitserland nu binnen enkele dagen worden geblokkeerd. Soms kan het geld na zeer tijdrovende procedures worden teruggestort. De Zwitserse officier van justitie Carla del Ponte, nu hoofd-aanklaagster bij het Joegoslavië-tribunaal in Den Haag, was nauw bij de totstandkoming van de wet betrokken.
De miljarden hebben het aanzien van de Alpenrepubliek beschadigd. Butsen werden ook veroorzaakt doordat banken na de Tweede Wereldoorlog enorme sommen geld van holocaustslachtoffers verzwegen en niet uitbetaalden aan erfgenamen. De banksector, goed voor meer dan honderdduizend banen, raakte ernstig in opspraak.
Vorig jaar werd vijfhonderd miljoen dollar aan geroofd geld teruggegeven. Het gaat om vermogen van de despoot Abacha uit Nigeria. Het geld wordt met hulp van de Wereldbank aan ontwikkelingsprojecten besteed. Dit is een primeur voor Europa.
Angola kan waarschijnlijk dit jaar rekenen op circa twintig miljoen dollar uit Bern, voor het ontmantelen van landmijnen. Het is slechts een klein deel van de zevenhonderd miljoen die in Zwitserland stond geblokkeerd. Veel moest worden teruggegeven aan de rekeninghouders, twee wapenhandelaren, omdat bewijzen ontbreken dat het om illegale transacties ging. Het bedrag was oorspronkelijk bedoeld voor het afbetalen van de schuld van Angola aan Rusland, maar het geld kwam daar nooit aan. Rusland liet het vreemd genoeg niet tot een rechtszaak komen. De zaak is bizar: er vloeiden ook flinke bedragen naar een rekening in Luxemburg, die waarschijnlijk op naam staat van de huidige Angolese president Dos Santos.
ziet er goed uit, moest al lang eerder zijn natuurlijk, maar goed
Als ik het goed begrijp wordt het bankgeheim dus niet opgeheven maar worden despoten en andere moordenaars voortaan een rekening geweigerd. Goeie zaak.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:30 schreef zakjapannertje het volgende:
http://www.ad.nl/buitenland/article202558.ece
ziet er goed uit, moest al lang eerder zijn natuurlijk, maar goed
Kinderporno gelegaliseerd?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Anoniem internetten, zoals Freenet etc. moet dus verboden worden?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik weet niet wat jij hier zegt.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Anoniem internetten, zoals Freenet etc. moet dus verboden worden?
Er bestaan manieren om anoniem te internetten. Mijn vraag is dus of dat verboden moet worden volgens jou.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:47 schreef Floripas het volgende:
Ik weet niet wat jij hier zegt.
Gaan daar mensen aan dood?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Er bestaan manieren om anoniem te internetten. Mijn vraag is dus of dat verboden moet worden volgens jou.
Zo nee, dan niet.
Aan bloedgeld gaan wel mensen dood.
Anoniem internetten faciliteert kindermisbruikers en andere zieke geesten, bestekwinkels faciliteren messentrekkers, bruggenbouwers faciliteren zelfmoordenaars, zilverpapierhandelaren faciliteren heroine-gebruikers. En zo kan je nog wel even doorgaan. Het punt is dat je de misdaad zelf aan moet pakken, niet iets wat ze toevallig faciliteert.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:51 schreef Floripas het volgende:
Gaan daar mensen aan dood?
Zo nee, dan niet.
Aan bloedgeld gaan wel mensen dood.
(heroine-gebruik is in mijn visie overigens geen misdaad, zelfmoord ook niet)
Als een systeem dat anoniem internet facililteert op een gegeven moment voornamelijk wordt gebruikt als kinderporno netwerk moet er worden ingegrepen; het faciliterende element moet dan open staan ter controle van de overheid. Als blijkt dat de schade door het bankgeheim groot is moet het aangepakt worden. Natuurlijk allemaal redelijk arbitrair; maar als je niks verkeerd hebt gedaan zal je er niet door gepakt worden.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Anoniem internetten faciliteert kindermisbruikers en andere zieke geesten, bestekwinkels faciliteren messentrekkers, bruggenbouwers faciliteren zelfmoordenaars, zilverpapierhandelaren faciliteren heroine-gebruikers. En zo kan je nog wel even doorgaan. Het punt is dat je de misdaad zelf aan moet pakken, niet iets wat ze toevallig faciliteert.
(heroine-gebruik is in mijn visie overigens geen misdaad, zelfmoord ook niet)
Overigens werkt een bestekwinkel ook mee als blijkt dat de messentrekker daar zijn messen wegheeft en diverse bij bruggen zijn inmiddels antispringmaatregels getroffen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik dacht dat jij als progressief wel positief zou staan tegenover privacy. Niet dus.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 16:47 schreef Floripas het volgende:
Zwitserland is mede rijk geworden door het bankgeheim. Daar is flink misbruik van gemaakt: de potentatgelder, bloedgeld van dictators, gestolen schilderijen, terrorismegeld en de fondsen van mensen die zich begeven op de grenzen van het betamelijke zijn jarenlang ongemoeid op Zwitserse bankrekeneningen bewaard.
Het protest hiertegen vanuit de EU was - helaas - altijd zwakjes.
Gelukkig heeft Zwitserland zelf besloten er iets aan te gaan doen.
Driewerf hoera voor Zwitserland!
Je icon is irritant.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ja. Tenzij Freenet bereid is om zelf controle uit te oefenen over het gebruik van Freenet, zoniet, jammer dan voor Freenet.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Anoniem internetten, zoals Freenet etc. moet dus verboden worden?
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2006 20:20:23 ]
Goed. Het is alweer duidelijk uit welke hoek de betutteling komt.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Grappig, er wordt altijd geklaagd dat Links criminelen teveel knuffelt maar godbeterhet als Links geen ongebreidelde vrijhavens voor criminelen wil toestaan.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:20 schreef Davitamon het volgende:
Goed. Het is alweer duidelijk uit welke hoek de betutteling komt.
Personen met een Zwitserse bankrekening of met Freenet als ISP zijn criminelen? Ik heb opzich niet zo'n probleem met generaliseren, maar overdrijf je nu niet een beetje?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Freenet is geen ISP maar een stukje software, als Freenet een ISP was had men zich aan de wettelijke regels op aftapbaarheid moeten houden bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:25 schreef Davitamon het volgende:
Personen met een Zwitserse bankrekening of met Freenet als ISP zijn criminelen? Ik heb opzich niet zo'n probleem met generaliseren, maar overdrijf je nu niet een beetje?
Niemand is een misdadiger omdat zij van een van deze twee zaken gebruik maken echter mag en kan het niet zo zijn dan deze zaken voor criminele doeleinden gebruikt worden zonder dat daar enige controle tegenover staat.
Als organisaties niet zelf bereid zijn dergelijke controle uit te oefenen dan valt het toe aan de overheid om tot dergelijke controles over te gaan wanneer duidelijk is dat er door er criminele activiteiten worden ontplooit via de genoemde wegen.
Laat ik overigens duidelijk zijn, ik ben geen voorstander van Big Brother toestanden met een overheid die alles opslaat en volgt, daaruit hoeft echter geen gedogen van vrijplaatsen uit te volgen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2006 20:34:23 ]
Ik sta progressief-positief tegenover persoonlijke privacy.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:11 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij als progressief wel positief zou staan tegenover privacy. Niet dus.
Met de staatsgeheimen van dictators heb ik weinig op, hoor.
Ja, ik moet wat irritants hebben als ik McCarthy niet meer heb.quote:Je icon is irritant.
Een dictator is ook maar een persoon, die wellicht wat streng kijkt.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik sta progressief-positief tegenover persoonlijke privacy.
Met de staatsgeheimen van dictators heb ik weinig op, hoor.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Mwoch.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:00 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Een dictator is ook maar een persoon, die wellicht wat streng kijkt.
Knuffel voor Mobutu.
Jij kijkt teveel Mike & Thomasquote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:00 schreef Davitamon het volgende:
Een dictator is ook maar een persoon, die wellicht wat streng kijkt.
Teveel watte?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 22:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jij kijkt teveel Mike & Thomas
En kom eens terug naar de Slowchat. Ik ben nog niet klaar met jou.
|
|
