Gert Timmerman

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 11:25 schreef Mirage het volgende:

[..]

Nou denk ut niet.
Ik was nog even druk met allerlei andere zaken,
maar ben zelf ook al een beetje begonnen met peilen bij verschillende mensen..
oude buurman woont alleen niet meer op het adres waar hij vroeger woonde schijnt het.

Daarnaast vind ik dat Francis de zaak moet "rond" maken zoals hij denkt dat goed is.

Deze opening naar buiten wil ik zeker nog niet voor hem afsluiten, dat is aan hem wat mij betreft.

De zaak rond maken is wat mij betreft een pre en ik zal zeker niet rusten voor deze rond is - het aanzicht van de zaak kan ik niet voorspellen, althans nu niet - de stilte om mijn persoon heeft met technische problemen te maken en ook met het feit dat ik met de dingen bezig ben en dit betekent dat ik die voor mezelf moet houden totdat ze gedegen genoeg zijn om mee te werken - zoals ik al zei: het duurt inderdaad lang, maar een gerucht gaat nu eenmaal veel sneller dan een echte aanpak van de dingen - hopelijk laten zij die deze reeds vanaf het begin hebben gevolgd zich niet ontmoedigen .....

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 13:37 schreef FrancisC het volgende:
De zaak rond maken is wat mij betreft een pre en ik zal zeker niet rusten voor deze rond is - het aanzicht van de zaak kan ik niet voorspellen, althans nu niet - de stilte om mijn persoon heeft met technische problemen te maken en ook met het feit dat ik met de dingen bezig ben en dit betekent dat ik die voor mezelf moet houden totdat ze gedegen genoeg zijn om mee te werken - zoals ik al zei: het duurt inderdaad lang, maar een gerucht gaat nu eenmaal veel sneller dan een echte aanpak van de dingen - hopelijk laten zij die deze reeds vanaf het begin hebben gevolgd zich niet ontmoedigen .....

Ik heb uw beweringen, uw schrijfstijl, uw insinuaties en manipulaties enige tijd gevolgd. En ben tot de conclusie gekomen dat u een bijzonder akelig heerschap moet zijn, om zich zo publiekelijk te richten op het neerhakken van een ander. Conflicten in Nederland werden tot voor kort uitgevochten voor de rechter. En niet door het mobiliseren van de massa met oncontroleerbaar en uit zijn verband gerukt feitenmateriaal.
Of alles wat u zegt waar is of niet - de methode waarmee u dit aangepakt heeft, classificeert u als een geobsedeerd, manipulatief en meedogenloos persoon.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 15:40 schreef no_certainty_left het volgende:

[..]

Ik heb uw beweringen, uw schrijfstijl, uw insinuaties en manipulaties enige tijd gevolgd. En ben tot de conclusie gekomen dat u een bijzonder akelig heerschap moet zijn, om zich zo publiekelijk te richten op het neerhakken van een ander. Conflicten in Nederland werden tot voor kort uitgevochten voor de rechter. En niet door het mobiliseren van de massa met oncontroleerbaar en uit zijn verband gerukt feitenmateriaal.
Of alles wat u zegt waar is of niet - de methode waarmee u dit aangepakt heeft, classificeert u als een geobsedeerd, manipulatief en meedogenloos persoon.

Leuke conclusie

Ik deel hem niet!

Keep up the (good) work Francis.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 17:18 schreef Jappie het volgende:

[..]

Leuke conclusie

Ik deel hem niet!

Keep up the (good) work Francis.

Ik sluit me hier helemaal bij aan!!!

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 15:40 schreef no_certainty_left het volgende:

[..]

Ik heb uw beweringen, uw schrijfstijl, uw insinuaties en manipulaties enige tijd gevolgd. En ben tot de conclusie gekomen dat u een bijzonder akelig heerschap moet zijn, om zich zo publiekelijk te richten op het neerhakken van een ander. Conflicten in Nederland werden tot voor kort uitgevochten voor de rechter. En niet door het mobiliseren van de massa met oncontroleerbaar en uit zijn verband gerukt feitenmateriaal.
Of alles wat u zegt waar is of niet - de methode waarmee u dit aangepakt heeft, classificeert u als een geobsedeerd, manipulatief en meedogenloos persoon.

Wat betreft de rechterlijke macht als middel om het geschil voor eens en altijd te beslechten ben ik het met u eens - vraagt u eens aan Gert Timmerman waarom hij deze weg met alle geweld wil vermijden .....

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 18:39 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Wat betreft de rechterlijke macht als middel om het geschil voor eens en altijd te beslechten ben ik het met u eens - vraagt u eens aan Gert Timmerman waarom hij deze weg met alle geweld wil vermijden .....

En wat betreft medogenloos - zij die kinderen ongestraft laten betasten en zwijgen, ongeacht het motief, geven niet alleen de dader vrijgeleide maar stellen de deur open naar herhaling - zij werken medogenloos mee aan het vernietigen van kind zijn uit eigenbelang - of simpelweg omdat zij het niet ingrijpen anders kunnen verklaren dan een gevolg van pure lafheid! Een kerk, aan wie deze kinderen werden toevertrouwd moet zich, zacht uitgedrukt, schamen door niet in te grijpen en de dader aan justitie te leveren - ik heb dan ook sterk het gevoel, aangezien u de woorden manipuleren, het 'verdraaien' van feiten etc gebruikt, dat u tot die groep behoort die maar al te goed weten hoe het zit, maar te laf zijn om er voor uit te komen dat deze zaken konden gebeuren omdat men zelf niet ingreep - hoe was die oude stelling ook alweer: o ja, het kwaad dankt zijn looppas aan kwaadwilligen maar de overwinningen aan hen die toezien en niets doen! Maar daar weet u waarschijnlijk alles van......

http://www.tvoost.nl/main_media_archief.asp?id=43&gids=1&direct=1#

Ik heb even deze uitzending opgezocht, eigenlijk niet meer nieuws als dat we weten, wel dat de timmermans een advokaat in handen hebben genomen.
Ik dacht zal het jullie niet onthouden.

Ik zie dat het niet gelijk begint, dus op nmr 13 ff klikken

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 18:39 schreef FrancisC het volgende:

Wat betreft de rechterlijke macht als middel om het geschil voor eens en altijd te beslechten ben ik het met u eens - vraagt u eens aan Gert Timmerman waarom hij deze weg met alle geweld wil vermijden .....

Gert T. is niet degene die anderen op alle mogelijke manieren aan het zwartmaken en belasteren is, dat ben jij nog steeds. Dus je kan wel heel handig proberen om die bal naar Gert te spelen, maar gewoon antwoord geven doe je -nog steeds- niet.

Na al die grootspraak, vuilspuiterij en modder van jou zijn we even ver als 2 maanden geleden: nergens.
Oh ja, joepie, er is een website opgedoekt en de geldschieter heeft in de Privé zijn verhaal over Gert mogen doen. Wim breekt met Gert, wat een schandaal zeg, nou nou, je reinste Timmergate.

Het is bijna 1 april, als je snel bent kan je er nóg een grap aan vast knopen.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 15:40 schreef no_certainty_left het volgende:

[..]

Ik heb uw beweringen, uw schrijfstijl, uw insinuaties en manipulaties enige tijd gevolgd.

Beweer jij nou zonder feitelijke kennis van zaken dat Francis leugens verspreid en een onjuist beeld neerzet van betrokken personen (Gert niet in het minst) ?

Pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet, is het niet ?

Francis zijn verhalen, zowel die over de vreemde fenomenen die zouden zijn waargenomen in het huis zoals beschreven op zijn weblog, als het verhaal over handtastelijkheden, als de beschrijving van het karakter/leven van Gert (en Gert) komen overeen met het beeld dat mensen in mijn omgeving van hem/hun hebben en de dingen die zij weten.

Een oude buurman heeft enkele jaren geleden mij al verteld over de vreemde fenomenen, verschillende familieleden (en hun kennissen) van mij die ik open vragen heb gesteld bevestigen het beeld van de familie Timmerman dat je zou kunnen krijgen door de zaken die hier beschreven worden.

Insinuaties, valse beweringen en manipulatie is dus geen sprake wat mij betreft.

Daarnaast vind ik dat FrancisC deze toch zeer moeilijke en dilicate zaken op zeer nette en zelfs voorzichtige (maar open) wijze bespreekbaar maakt.

quote:

En ben tot de conclusie gekomen dat u een bijzonder akelig heerschap moet zijn, om zich zo publiekelijk te richten op het neerhakken van een ander. Conflicten in Nederland werden tot voor kort uitgevochten voor de rechter. En niet door het mobiliseren van de massa met oncontroleerbaar en uit zijn verband gerukt feitenmateriaal.
Of alles wat u zegt waar is of niet - de methode waarmee u dit aangepakt heeft, classificeert u als een geobsedeerd, manipulatief en meedogenloos persoon.

In deze deel ik je mening absoluut niet.

FrancisC heeft nu al sterk het gevoel dat ik zelf tot de kern van de groep behoor die weet hoe het zit en te laf zijn om er voor uit te komen.
Dat heeft hij dan geheel verkeerd. Als de andere beweringen van hem net zo makkelijk tot stand kwamen, dan zet ik daar nog grotere vraagtekens bij.
Centraal in mijn aversie staat de gehanteerde methodiek: de publiciteit opzoeken voordat er een schuldig of onschuldig is uitgesproken. Zelf eigen rechter spreken, zelf tot een soort jury-rechtspraak willen komen.

En Mirage, hoeveel waardering ik ook heb voor je mening, dit keer overtuig je me allerminst. In wezen vertel je me dat er roddels bestaan die deze geruchten bevestigen. Alleen nu komen die roddels van mensen die je kennelijk zelf kent. En wat dan nog: mensen zijn mensen, roddels zijn roddels, of je die mensen nou kent of niet. Want net zo makkelijk als FrancisC mij bijna beschuldigde van het behoren tot de schuldige incrowd, kan hij (of anderen) dit soort geruchten ook elders verspreid hebben.
Roddel en achterklap zijn geen basis om een internet-tribunaal op te zetten.

En inderdaad, door de indruk te wekken deze delicate zaken heel voorzichtig te presenteren, wekt hij de indruk van voorzichtigheid. Maar of hij nu wel of niet in de stijl van een dorpsgeestelijke uit 1935 praat, feit blijft dat hij van alles openbaar zet, en dat er uieindelijk van alle beschudligingen niets hard gemaakt blijkt te kunnen worden.

Alleen roddels. Ben ik niet van onder de indruk. Zeker in Nederlandse kerkelijke kringen niet.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 20:00 schreef Esmeralfa het volgende:
Ik zie dat het niet gelijk begint, dus op nmr 13 ff klikken

13!
Rakker had 20 gezegd.
Ik die hele uitzending doorzappen. Allemachtig wat een geneuzel van die kerls uut 't oost'n.

Die RAKKER .....................................

Gert voortaan alles maar aan mij vragen, als je eenmaal aan mijn schrijfstijl bent gewend,
kunnen we gelijk in geheimschrift overgaan.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 12:47 schreef rakker582 het volgende:
En je kunt dat terug zien bij de uitzending van Forum bij TVoost van maandag 20 maart.

De hoeveelste minuut?
Het lijkt wel alleen maar over gsm-masten te gaan.

Svan je moet dan wel op dertien klikken, en het is iets voor de helft

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 20:46 schreef no_certainty_left het volgende:
FrancisC heeft nu al sterk het gevoel dat ik zelf tot de kern van de groep behoor die weet hoe het zit en te laf zijn om er voor uit te komen.
Dat heeft hij dan geheel verkeerd. Als de andere beweringen van hem net zo makkelijk tot stand kwamen, dan zet ik daar nog grotere vraagtekens bij.
Centraal in mijn aversie staat de gehanteerde methodiek: de publiciteit opzoeken voordat er een schuldig of onschuldig is uitgesproken. Zelf eigen rechter spreken, zelf tot een soort jury-rechtspraak willen komen.

En Mirage, hoeveel waardering ik ook heb voor je mening, dit keer overtuig je me allerminst. In wezen vertel je me dat er roddels bestaan die deze geruchten bevestigen. Alleen nu komen die roddels van mensen die je kennelijk zelf kent. En wat dan nog: mensen zijn mensen, roddels zijn roddels, of je die mensen nou kent of niet. Want net zo makkelijk als FrancisC mij bijna beschuldigde van het behoren tot de schuldige incrowd, kan hij (of anderen) dit soort geruchten ook elders verspreid hebben.
Roddel en achterklap zijn geen basis om een internet-tribunaal op te zetten.

En inderdaad, door de indruk te wekken deze delicate zaken heel voorzichtig te presenteren, wekt hij de indruk van voorzichtigheid. Maar of hij nu wel of niet in de stijl van een dorpsgeestelijke uit 1935 praat, feit blijft dat hij van alles openbaar zet, en dat er uieindelijk van alle beschudligingen niets hard gemaakt blijkt te kunnen worden.

Alleen roddels. Ben ik niet van onder de indruk. Zeker in Nederlandse kerkelijke kringen niet.

Net zo gemakkelijk als uw beschuldigingen van het verdraaien van feiten en manipuleren, waarop basseert u dit zonder kennis?

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 20:14 schreef Pinball het volgende:

[..]

Gert T. is niet degene die anderen op alle mogelijke manieren aan het zwartmaken en belasteren is, dat ben jij nog steeds. Dus je kan wel heel handig proberen om die bal naar Gert te spelen, maar gewoon antwoord geven doe je -nog steeds- niet.

Na al die grootspraak, vuilspuiterij en modder van jou zijn we even ver als 2 maanden geleden: nergens.
Oh ja, joepie, er is een website opgedoekt en de geldschieter heeft in de Privé zijn verhaal over Gert mogen doen. Wim breekt met Gert, wat een schandaal zeg, nou nou, je reinste Timmergate.

Het is bijna 1 april, als je snel bent kan je er nóg een grap aan vast knopen.

Dat ik niet over alles open kan zijn zegt niet dat er niets is - is de site zomaar uit de lucht? komen deurwaarders zonder enige aanleidingen en wordt je veroordeeld voor oplichterij als je deze zaken niet hebt toegepast?

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 21:09 schreef Esmeralfa het volgende:
Die RAKKER .....................................[[url=http://nl.msnusers.com/isapi/fetch.dll?
Gert voortaan alles maar aan mij vragen, als je eenmaal aan mijn schrijfstijl bent gewend,
kunnen we gelijk in geheimschrift overgaan.

ber voor es
ok

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 22:13 schreef FrancisC het volgende:

Dat ik niet over alles open kan zijn zegt niet dat er niets is - is de site zomaar uit de lucht? komen deurwaarders zonder enige aanleidingen en wordt je veroordeeld voor oplichterij als je deze zaken niet hebt toegepast?

Ja dit soort nepredeneringen verkondig je dus al maanden, maar je hebt nog steeds niets concreets.
Lekker belangrijk dat die site uit de lucht is, dat maakt van Gert nog geen moordenaar toch? Het enige wat daaruit blijkt is dat de beheerders van die site het niet meer met Gert kunnen vinden.
Nou misschien is Gert wel een ongelofelijke lul. Sneu voor hem, maar niet echt strafbaar of zo, en nog steeds geen reden om hem door het slijk te halen.

En een deurwaarder komt omdat je een rekening niet hebt betaald. Die heb ik ook wel eens aan de deur gehad, moet ik nou mee aan de schandpaal? Ben ik nou ook een incestueuze oplichter omdat ik mijn electra een keer niet heb betaald?

En als je veroordeeld bent voor oplichterij en de opgelegde straf hebt ondergaan ben je daarna gewoon weer vrij man. Of heb jij een eigen rechtssysteem met andere regels?

Feiten van niks, roddels van niks, discussie van niks.
Als we alle 'feiten' naast elkaar leggen ben jij nog steeds met dezelfde lage, misselijkmakende, goedkope hetze tegen Gert Timmerman bezig, en heb je nog steeds niets aan concrete nieuwe feiten laten zien.

_{En voor de mensen die later inschakelen: Ik heb niks met Gert Timmerman, en als hij aan de schandpaal moet timmer ik vrolijk mee, maar dan wel om een concrete reden. Niet vanwege wat inhoudsloos gelul in de ruimte van een jeugdvriendje met een verborgen agenda.}

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:09 schreef Pinball het volgende:
Als we alle 'feiten' naast elkaar leggen ben jij nog steeds met dezelfde lage, misselijkmakende, goedkope hetze tegen Gert Timmerman bezig, en heb je nog steeds niets aan concrete nieuwe feiten laten zien.

Mijn gutfeeling zegt dat het hier om iemand gaat met een jeugdtrauma, waar GT een belangrijk aandeel in heeft gehad. En omdat ik in het begin posts heb gelezen waar de pijn vanaf straalde, heb ik de neiging om er vóór te zijn dat hij zijn verhaal mag doen. Maar 'gutfeeling' is niet erg betrouwbaar, al denken mensen vaak van wel, en je hebt wel gelijk met je stelling dat het wel heel vreemd is dat iemand hier in het openbaar allerlei verdachtmakingen mag spuien, zonder ooit concreet te worden.

Maar stel hè, dat hij wèl met "feiten" aankomt. Vind je het dan wèl OK dat dit op het forum geplempt wordt?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:09 schreef Pinball het volgende:

[..]

Ja dit soort nepredeneringen verkondig je dus al maanden, maar je hebt nog steeds niets concreets.
Lekker belangrijk dat die site uit de lucht is, dat maakt van Gert nog geen moordenaar toch? Het enige wat daaruit blijkt is dat de beheerders van die site het niet meer met Gert kunnen vinden.
Nou misschien is Gert wel een ongelofelijke lul. Sneu voor hem, maar niet echt strafbaar of zo, en nog steeds geen reden om hem door het slijk te halen.

En een deurwaarder komt omdat je een rekening niet hebt betaald. Die heb ik ook wel eens aan de deur gehad, moet ik nou mee aan de schandpaal? Ben ik nou ook een incestueuze oplichter omdat ik mijn electra een keer niet heb betaald?

En als je veroordeeld bent voor oplichterij en de opgelegde straf hebt ondergaan ben je daarna gewoon weer vrij man. Of heb jij een eigen rechtssysteem met andere regels?

Feiten van niks, roddels van niks, discussie van niks.
Als we alle 'feiten' naast elkaar leggen ben jij nog steeds met dezelfde lage, misselijkmakende, goedkope hetze tegen Gert Timmerman bezig, en heb je nog steeds niets aan concrete nieuwe feiten laten zien.

_{En voor de mensen die later inschakelen: Ik heb niks met Gert Timmerman, en als hij aan de schandpaal moet timmer ik vrolijk mee, maar dan wel om een concrete reden. Niet vanwege wat inhoudsloos gelul in de ruimte van een jeugdvriendje met een verborgen agenda.}

In de eerste plaats gaat het niet om het niet betalen van electra - het gaat om heel wat meer dan dat en dat weet jij ook - ik heb geen zin om hier dezelfde kant op ta gaan als in al die andere deeltjes - als je het niks vindt, wat kom jij hier dan doen?
En dat ik niet inga op het openbaren van dingen waaraan gewerkt wordt kun je begrijpen of niet, dat is aan jou - ik zou wel eens willen weten wat die verborgen agenda zou moeten zijn waarop je doelt - ik heb zakelijk niets met de heer Timmerman te maken, nog in enig ander opzicht een agenda - behalve dat ik vindt dat de mooie praatjes en inhoudsloze beschuldigingen al jaren gespuit zijn door de heer Timmerman, in boeken, publicaties, weekbladen, magazines en noem het maar - ommezwaaien in carriere, met pistooltjes slapen en bang zijn voor satan of iets wat erop lijkt, dan weer verkondigen dat je al jaren met een lesbische vrouw hebt opgetrokken zonder dit ooit op te merken - de omgeving die de dochters beschrijven ontkennen, toegeven, ontkennen, toegeven en vergeten, etc - en wat jij bewijzen van niks vindt is jouw beslissing - het is mijn keuze om te geloven dat wanneer er handenvol mensen zijn die in een bepaalde richting wijzen en onafhankelijk van elkaar verklaren dat er iets niet deugd, er simpelweg iets niet deugd - en verder ga ik niet op je discussie-richting in want die lijdt naar nergenshuizen - waarop baseer jij mijn ongelijk? Kom dan eens met tegenbewijs - of een bron die een heel ander licht op de zaak weet te werpen ......

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:43 schreef FrancisC het volgende:
waarop baseer jij mijn ongelijk?

Dat is niet de kwestie.
Het gaat er om of het OK is dat jij op een groot publiek forum je gang mag gaan in een kruistocht tegen een persoon die weinig meer keuze heeft dan zich dit te laten welgevallen. Totdat jij een keer over de schreef gaat met een concrete beschuldiging die je niet waar kan maken, waarna hij naar de rechter kan stappen. Maar je bent ook wel weer zo slim dat je oppast dat je dat niet doet.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 00:32 schreef Gert het volgende:

Mijn gutfeeling zegt dat het hier om iemand gaat met een jeugdtrauma, waar GT een belangrijk aandeel in heeft gehad. En omdat ik in het begin posts heb gelezen waar de pijn vanaf straalde, heb ik de neiging om er vóór te zijn dat hij zijn verhaal mag doen. Maar 'gutfeeling' is niet erg betrouwbaar, al denken mensen vaak van wel, en je hebt wel gelijk met je stelling dat het wel heel vreemd is dat iemand hier in het openbaar allerlei verdachtmakingen mag spuien, zonder ooit concreet te worden.

Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.
Het staat nu in TRU, maar dat is alleen maar omdat er -zijdelings als goedmakertje- over vage zaken in zijn huis werd gesproken.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 01:13 schreef APK het volgende:

Het staat nu in TRU, maar dat is alleen maar omdat er -zijdelings als goedmakertje- over vage zaken in zijn huis werd gesproken.

True.
En omdat Mirage blijkbaar uit die contreien komt en sympathiseert met.

Ik zou het trouwens helemaal niet erg vinden als er dieper werd ingegaan op wat zich destijds in dat huis heeft afgespeeld, qua TRU.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 01:26 schreef Gert het volgende:

Ik zou het trouwens helemaal niet erg vinden als er dieper werd ingegaan op wat zich destijds in dat huis heeft afgespeeld, qua TRU.

Dan moet je 'FEITEN' in de TT zetten, dan krijgt het topic ook een mooie

En een baby produceren met Mirage.