Waarom zou het wel een probleem zijn dan als een overheid zelf haar burgers om de zoveel tijd omver schiet of andere rechten schend? Er moeten toch wel effectievere methodes zijn dan sancties.quote:Op donderdag 16 maart 2006 16:06 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat is niet ons probleem, face it.
China wil gewoon groeien zonder problemen, en heeft denk ik weinig trek in rommel daar in het MO. Natuurlijk zullen ze met Iran deals sluiten mbt olie maar misschien kan de situatie nog wel beter voor China. Ze zijn waarschijnlijk ook wel slim genoeg om sunk costs goed te behandelen.quote:Op donderdag 16 maart 2006 16:13 schreef Frutsel het volgende:
[..]
China heeft toch vorige maand een oliedeal gesloten met Iran? Waarom zouden ze zich dan druk maken om Iran? Die maken zich eerder druk om Taiwan en de gekken in NoordKorea.
Taiwan loopt zelf ook altijd aardig te kloten, maar misschien kunnen ze een deal als HongKong fixen.quote:Op donderdag 16 maart 2006 16:15 schreef Frutsel het volgende:
[..]
dat heb ik al vaker geopperd...het zou me nix verbazen dat de ami's straks de NoordKoreanen een lesje mogen lezen als ze nog verder gaan met hun provocaties, zonder chinees ingrijpen en de ami''s dan vergeten dat ze Taiwan altijd gesteunt hebben...
die konden ze winnen ze mochten alleen niet alle methodes gebruiken die voorhanden waren.quote:Op donderdag 16 maart 2006 15:17 schreef popolon het volgende:
[..]
Nou dat hebben ze de laatste paar decennia wel laten zien: Vietnam een puinhoop, Iraq II een zooitje, je kan amper van een overwinning spreken.
[afbeelding]
wat heb jij gedronken???? , islamitisch, yeah rightquote:Op donderdag 16 maart 2006 16:27 schreef cultheld het volgende:
Wanneer is het streng islamitische Venezuela aan de beurt? Dat land lijkt me met al die olie een stuk gevaarlijker voor de wereld dan Noord-Korea, Syrië, Iran en Sudan bij elkaar.
Zuchtquote:Op donderdag 16 maart 2006 19:49 schreef huupia34 het volgende:
[..]
wat heb jij gedronken???? , islamitisch, yeah right
wie heeft het over veroveren er hoeft nog geen soldaat voet op iraanse grond te zetten.quote:Op donderdag 16 maart 2006 19:56 schreef rubbereend het volgende:
trouwens Iran veroveren zal nog een flinke klus worden, het is niet zo'n gemakkelijk terrein als Irak, hele gebieden zijn bergachtig. Kunnen ze net als nu nog in Afgenistan nog een paar jaar doorvechten in de moeilijke gebieden
En dat niet alleen ik denk dat ze daar voor nog minder steun krijgen dan voor invall in Irak.quote:Op donderdag 16 maart 2006 19:56 schreef rubbereend het volgende:
trouwens Iran veroveren zal nog een flinke klus worden, het is niet zo'n gemakkelijk terrein als Irak, hele gebieden zijn bergachtig. Kunnen ze net als nu nog in Afgenistan nog een paar jaar doorvechten in de moeilijke gebieden
Amerika kán Iran niet eens veroveren.quote:Op donderdag 16 maart 2006 22:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En dat niet alleen ik denk dat ze daar voor nog minder steun krijgen dan voor invall in Irak.
de bushadministratie is gelijk aan de nazi's ja.quote:Op donderdag 16 maart 2006 09:42 schreef Meki het volgende:
USA is de nieuwe Hitler
Van het begrip 'causaal verband' heb je waarschijnlijk nooit gehoord, dus ook niet waanneer je het juist niet moet toepassen....quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:40 schreef Relmarokkaan het volgende:
En dan weer gaan huilen als er aanslagen komen.
Kut-Amerika![]()
Ik snap er niks van man. Praat eens niet zo slim. En is het niet causuaal ipv causaal?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Van het begrip 'causaal verband' heb je waarschijnlijk nooit gehoord, dus ook niet waanneer je het juist niet moet toepassen....
Bedoel je zelf niet casual?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:33 schreef Relmarokkaan het volgende:
[..]
Ik snap er niks van man. Praat eens niet zo slim. En is het niet causuaal ipv causaal?
Ik zou het niet vreemd vinden als er dan aanslagen worden gepleegt ja.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:37 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Bedoel je zelf niet casual?
Dat is iets anders dan causaal = logisch.
Begrijp ik je verkeerd als jij het logisch vind dat de amerikanen aanslagen kunnen verwachten nav een mogelijk invasie/aanval op Iran als alle voorwarden daartoe zijn ingelost?
En anders verzin je wel weer een andere reden? =Xquote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:38 schreef Relmarokkaan het volgende:
[..]
Ik zou het niet vreemd vinden als er dan aanslagen worden gepleegt ja.
Waarom zou ik?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:40 schreef LexRex het volgende:
[..]
En anders verzin je wel weer een andere reden? =X
Dus als je internationaal je recht niet kan halen wreek je je maar op onschuldige mensen uit lafheid?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:38 schreef Relmarokkaan het volgende:
[..]
Ik zou het niet vreemd vinden als er dan aanslagen worden gepleegt ja.
Internationaal recht betekent Amerikaans recht. Bush zou eens moeten stoppen met zijn kruistocht door de Islamitische landen. En aangezien zijn burgers hem hebben gekozen en zelfs herkozen: EIGEN SCHULD. Zo werkt democratie toch, de president vertegenwoordigd de bevolking.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 23:52 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dus als je internationaal je recht niet kan halen wreek je je maar op onschuldige mensen uit lafheid?
Zo ff de truuk van de bezem toegepast. Gaarne ontopic please. En voeg bronnen toe.quote:Dit topic is geen SC (en zeker geen potentieel bashtopic).
Het gaat eerder om de berichten achter het nieuws te bespreken die wellicht vandaag of morgen de headlines zullen halen (betrekking tot Iran). En deze op een constructieve manier te bespreken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |