NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het staat in teletekst en o.a. op de site van CNN.quote:
http://www.cnn.com/2006/W(...)issile.ap/index.html
Of het bluf is maakt niet uit voor Amerika en Israel als ze er hun voordeel maar mee kunnen doen. Ik hoop dat het waar is zodat Iran zich bij agressie tenminste goed kan wreken en dan het liefste op Israel want die wil zo graag oorlog.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Geen idee, maar als er één land is dat veel uitgeeft aan wapentuig dan is het wel de VS, welke nu loopt te zeuren dat Iran bezig is met een agressief militair programma, yeah right, 1 APRIL !!!quote:Op zaterdag 1 april 2006 02:26 schreef opinionr het volgende:
Iran heeft een raket getest die niet
op de radar te zien is.Volgens de
luchtmacht kan de raket verschillende
doelen tegelijk aanvallen.Iran zegt dat
het de raket zelf heeft gebouwd.
Volgens de Iraanse staatstelevisie kan
de raket Israël en Amerikaanse bases in
het Midden-Oosten bereiken.Amerika ziet
in de test het bewijs dat Iran bezig is
met een agressief militair programma.
Ook Israël heeft bezorgd gereageerd.
Hmmzz.. bluf?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op zaterdag 1 april 2006 02:58 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Het staat in teletekst en o.a. op de site van CNN.
http://www.cnn.com/2006/W(...)issile.ap/index.html
Of het bluf is maakt niet uit voor Amerika en Israel als ze er hun voordeel maar mee kunnen doen. Ik hoop dat het waar is zodat Iran zich bij agressie tenminste goed kan wreken en dan het liefste op Israel want die wil zo graag oorlog.
de westerse propaganda machine is nog lang niet uitgetjoektjoekt
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Eerder onzin van het kaliber "de Russen produceren ballistische raketten als warme broodjes".quote:Op zaterdag 1 april 2006 02:26 schreef opinionr het volgende:
Iran heeft een raket getest die niet
op de radar te zien is.Volgens de
luchtmacht kan de raket verschillende
doelen tegelijk aanvallen.Iran zegt dat
het de raket zelf heeft gebouwd.
Volgens de Iraanse staatstelevisie kan
de raket Israël en Amerikaanse bases in
het Midden-Oosten bereiken.Amerika ziet
in de test het bewijs dat Iran bezig is
met een agressief militair programma.
Ook Israël heeft bezorgd gereageerd.
Hmmzz.. bluf?
Iran heeft nu dertig dagen de tijd om mee te werken, maar op welke artikelen is deze eis gebaseerd? Ik snap dat de IAEA gemachtigd is de zaak aan de Veiligheidsraad voor te leggen en dat deze allerlei eisen en sancties op tafel kan leggen, maar welke artikelen of statuten of regels of wetten worden gebruikt om deze nieuwe eis te onderbouwen?
Gevolgen zijn er niet.
Het is weken praten, dan dreigen met niks, dan week weken praten en uiteindelijk gaat het tot verdeling binnen de VN leiden.
Want Amerika en Israel willen vast wel aanvallen.
Rusland en China zijn me iets te angstvallig tegenover sancties.
Vooral Rusland vertrouw ik niet echt in het hele verhaaltje.
Zou me niks verbazen als ze hofleverancier voor nieuw wapentuig aan Iran zijn.
Het is weken praten, dan dreigen met niks, dan week weken praten en uiteindelijk gaat het tot verdeling binnen de VN leiden.
Want Amerika en Israel willen vast wel aanvallen.
Rusland en China zijn me iets te angstvallig tegenover sancties.
Vooral Rusland vertrouw ik niet echt in het hele verhaaltje.
Zou me niks verbazen als ze hofleverancier voor nieuw wapentuig aan Iran zijn.
Terroristische landen, die alle regels en wetten overtreden en de mensenrechten niet serieus nemen, pak je niet door dat als land zelf wel te doen.quote:Op zaterdag 1 april 2006 13:42 schreef Monidique het volgende:
Iran heeft nu dertig dagen de tijd om mee te werken, maar op welke artikelen is deze eis gebaseerd? Ik snap dat de IAEA gemachtigd is de zaak aan de Veiligheidsraad voor te leggen en dat deze allerlei eisen en sancties op tafel kan leggen, maar welke artikelen of statuten of regels of wetten worden gebruikt om deze nieuwe eis te onderbouwen?
Gek genoeg snapt alleen de Verenigde Staten dat. Zelfs als ze Iran vandaag zouden gaan aanvallen, dan zou ik ze steunen, ook al doorbreken ze daardoor artikels en wetten en hebben ze nog geen toestemming van de VN. Veel mensen zien de ernst van de situatie niet in.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
jij zeker niet, wat denk je dat de gevolgen zijn? bovendien is het illegaalquote:Op zaterdag 1 april 2006 14:24 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Terroristische landen, die alle regels en wetten overtreden en de mensenrechten niet serieus nemen, pak je niet door dat als land zelf wel te doen.
Gek genoeg snapt alleen de Verenigde Staten dat. Zelfs als ze Iran vandaag zouden gaan aanvallen, dan zou ik ze steunen, ook al doorbreken ze daardoor artikels en wetten en hebben ze nog geen toestemming van de VN. Veel mensen zien de ernst van de situatie niet in.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Nou ja, ik zie wel hoe sommigen het een ernstige situatie vinden, maar ik doel meer op de onderbouwing van de resolutie. Waarmee is Iran in strijd, behalve met de idealen en wensen van het Westen?
Je moet natuurlijk niet de fout maken te denken dat het "internationaal recht" iets is wat absoluut heilig is voor de betrokken landen.quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:49 schreef huupia34 het volgende:
[..]
jij zeker niet, wat denk je dat de gevolgen zijn? bovendien is het illegaal
[ Bericht 2% gewijzigd door Finder_elf_towns op 01-04-2006 15:18:14 ]
zitten meerdere kleinere raketten/bommen inquote:Op zaterdag 1 april 2006 14:59 schreef mr.marcus het volgende:
hoe werkt een raket die meerdere doelen kan aanvallen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een gedeelte van Attacking Iran May Trigger Terrorism
Goh, zou het? Welke bosmongool bij de W-Post heeft deze man tot "expert" gekroond?
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 02-04-2006 17:20:28 ]
http://www.washingtonpost(...)AR2006040100981.htmlquote:As tensions increase between the United States and Iran, U.S. intelligence and terrorism experts say they believe Iran would respond to U.S. military strikes on its nuclear sites by deploying its intelligence operatives and Hezbollah teams to carry out terrorist attacks worldwide.
Iran would mount attacks against U.S. targets inside Iraq, where Iranian intelligence agents are already plentiful, predicted these experts. There is also a growing consensus that Iran's agents would target civilians in the United States, Europe and elsewhere, they said.
Goh, zou het? Welke bosmongool bij de W-Post heeft deze man tot "expert" gekroond?
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 02-04-2006 17:20:28 ]
wordt door de Britse regering ontkend:quote:Op zondag 2 april 2006 14:17 schreef Hallulama het volgende:
De Telegraaf: Geheim Brits overleg over aanval op Iran
MoD denies Iran military meeting
zinspelen op een militaire aanval zou ook de strategie van de VN Veiligheidsraad dwarsbomen, als je al je kaarten op militair ingrijpen zet ipv meerdere opties openhouden voor Iran
Alsof zelfs een Iran mét nucleaire wapens het westen zou aanvallen. Ze weten namelijk dat het zou neerkomen op zelfvernietiging. Ze weten dat ook Israel in staat is vernietigend terug te slaan. Maar ach, het is fijn voor de oorlogsmisdadigers Bush en Blair dat mensen wéér in hun sprookjes trappen. Na Irak kan het massamoorden in Iran beginnen.
Oorlog uit zelfverdediging is gerechtvaardigd. Daarom wens ik Iran alle succes van de wereld toe in hun tegenaanval als ze er tenminste toe in staat zijn tijdens en na massale en laffe luchtbombardementen door de agressors. Hoeveel Iraniërs zullen de dood vinden omdat zij geen vermeende nucleaire wapens mogen hebben en Israel en Pakistan wel? Wanneer heeft Iran voor het laatst een ander land aangevallen? Het land is voor Amerika geen enkele bedreiging maar Amerika heeft geen eigen wil meer, Israel bepaalt hun buitenlandse beleid.
Oorlog uit zelfverdediging is gerechtvaardigd. Daarom wens ik Iran alle succes van de wereld toe in hun tegenaanval als ze er tenminste toe in staat zijn tijdens en na massale en laffe luchtbombardementen door de agressors. Hoeveel Iraniërs zullen de dood vinden omdat zij geen vermeende nucleaire wapens mogen hebben en Israel en Pakistan wel? Wanneer heeft Iran voor het laatst een ander land aangevallen? Het land is voor Amerika geen enkele bedreiging maar Amerika heeft geen eigen wil meer, Israel bepaalt hun buitenlandse beleid.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Dat lijkt me een verstandige zet van Iran, om voordat de oorlog begint de goudvoorraden terug te trekken naar eigen land. Voor je het weet wordt dat onder druk van de Amerikanen bevroren en kun je er niet meer bij.quote:Iran denies Swiss paper's claim in withdrawal of Gold assets
Tehran, March 31, IRNA-An informed source in Central Bank of Iran on Friday denied the news published in a Swiss daily on withdrawal of 250 tons of Iran's gold reserves from that country's Credit Bank.
The Central Bank official, who spoke on condition of anonymity, told the Economy Desk at IRNA Head office in Tehran Desk, "The news published in the Thursday edition of the Bern-based daily Der Bund, on Iran's withdrawal of 250 tons of its gold reserves, worth five billion Swiss francs, and transferring them to Tehran is totally baseless."
Der Bund had added in its story that apparently Iran has ever since last October withdrawn 700 tons of its gold reserves, worth sixteen billion Swiss franks, from various Western monetary funds and transferred them to other unknown destinations.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
verstandigste zou zijn om te stoppen met het verrijken van uraniumquote:Op zondag 2 april 2006 18:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat lijkt me een verstandige zet van Iran, om voordat de oorlog begint de goudvoorraden terug te trekken naar eigen land. Voor je het weet wordt dat onder druk van de Amerikanen bevroren en kun je er niet meer bij.
want klop krijgen ze toch als het erop aankomt en zoals ze nu bezig zijn gaat die dag komen, misschien wel sneller dan we denken
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De vorige amerikaanse invasies in het midden-oosten vonden anders altijd in het eerste kwartaal plaats... Bovendien moeten ze de weg nog plaveien via de UN enzo. Dus als de VS Iran al binnenvallen zal dat niet vóór begin 2007 zijn schat ik...quote:Op zondag 2 april 2006 19:30 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
verstandigste zou zijn om te stoppen met het verrijken van uranium
want klop krijgen ze toch als het erop aankomt en zoals ze nu bezig zijn gaat die dag komen, misschien wel sneller dan we denken
dat schat je verkeerd. als ze tot 2007 wachten hebben ze genoeg verrijkt uranium en misschien wel een kernwapen. dat gaan ze echt niet toestaan. ik denk dat er binnen 2 maanden millitaire acties zijnquote:Op zondag 2 april 2006 20:03 schreef remlof het volgende:
[..]
De vorige amerikaanse invasies in het midden-oosten vonden anders altijd in het eerste kwartaal plaats... Bovendien moeten ze de weg nog plaveien via de UN enzo. Dus als de VS Iran al binnenvallen zal dat niet vóór begin 2007 zijn schat ik...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Binnen twee maanden zijn die tienduizenden Amerikaanse en Britse militairen niet uit Irak, dus het is zeer onwaarschijnlijk dat er spoedig een aanval te verwachten is. En Iran weet dat.
