En de oudste club van het land laten ze gewoonweg vallen. Kies je voor een club met geschiedenis en uitstraling of een redelijk recentie fusieclub?quote:Op zondag 12 maart 2006 15:59 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dát is net een groot probleem. Veel grote bedrijven gaan gewoon niet mee omdat ze niet willen kiezen uit het grote aanbod eersteklassers. Kijk naar Antwerpen: daar heb je heel wat grote havenbedrijven die jarenlang weigerden om Antwerp of Germinal Beerschot te steunen omdat ze geen partij wilden kiezen. Nu Antwerp steeds verder wegzakt, zie je dat dat begint te keren: zo sponsorde de Antwerpse Haven al bij de Europese wedstrijden van Germinal Beerschot. Een serieuze bron van extra inkomsten dus voor die club.
Een sponsor trekt zich niets aan van resultaten van twintig jaar geleden. Ze kiezen voor de club die met zijn recente successen het meest in de picture staat.quote:En de oudste club van het land laten ze gewoonweg vallen. Kies je voor een club met geschiedenis en uitstraling of een redelijk recentie fusieclub?
Ik ook, die club met geschiedenis terug in 1ste helpen!quote:Op zondag 12 maart 2006 16:10 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Een sponsor trekt zich niets aan van resultaten van twintig jaar geleden. Ze kiezen voor de club die met zijn recente successen het meest in de picture staat.
Als ik sponsor was en ik moest kiezen tussen bekerwinnaar Germinal Beerschot of een laagvlieger in tweede klasse als Antwerp weet ik het wel hoor...
Ik vrees dat veel bedrijven er anders over denken.quote:Op zondag 12 maart 2006 16:13 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Ik ook, die club met geschiedenis terug in 1ste helpen!
Helaas wel. Als je ziet wat voor budgetten Duitse 2liga clubs hebben en sommige Regionalliga clubs...quote:Op zondag 12 maart 2006 16:15 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik vrees dat veel bedrijven er anders over denken.
Dat is net het probleem NIET ! hier. Er zijn GEEN "grote bedrijven" in België. België is het land van de duizenden "kleine en middelgrote KMO's" niet van de "Grote bedrijven". En de grote bedrijven die er dan al zijn (Barco bv of Sidmar Steel, ... ) hebben totaal geen belang bij sponsoring , omdat ze geen producten maken voor de "gewone gebruikers" maar voor de grote industrie. Die "grote havenbedrijven" in Antwerpen sponsoren in de 1ste plaats niet omdat het voetbalpubliek geen "afnamepubliek" van hen is hé. Dat zijn bedrijven die zich bekend moeten maken binnen de havenindustrie zelf. Niet bij het "grote publiek".quote:Op zondag 12 maart 2006 15:59 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dát is net een groot probleem. Veel grote bedrijven gaan gewoon niet mee omdat ze niet willen kiezen uit het grote aanbod eersteklassers. Kijk naar Antwerpen: daar heb je heel wat grote havenbedrijven die jarenlang weigerden om Antwerp of Germinal Beerschot te steunen omdat ze geen partij wilden kiezen. Nu Antwerp steeds verder wegzakt, zie je dat dat begint te keren: zo sponsorde de Antwerpse Haven al bij de Europese wedstrijden van Germinal Beerschot. Een serieuze bron van extra inkomsten dus voor die club.
Belgacom kiest voor het voetbalcontract en boardsponsoring bij diverse clubs. Ze zijn ook al hoofdsponsor van Cercle Brugge.quote:Op zondag 12 maart 2006 16:29 schreef Heero87 het volgende:
Belgacom, Telenet, Delhaize of weet ik wat: zijn dat KMO's?
Komaan Geel!!quote:Op zondag 12 maart 2006 13:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Uitslagen 2e klasse:
Geel - Union 1-0
Telenet is sponsor van KVM.quote:Op zondag 12 maart 2006 16:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Telenet is radicaal tegen het Belgische voetbal en promoot hun buitenlandsvoetbal aanbod op de digitale tv. Hoe minder aandacht voor het voetbal , hoe liever ...
Op naar de schand van Mechelenquote:
Het niveau zal er niet beter op worden met 14 ploegen hoor ...quote:Op zondag 12 maart 2006 16:47 schreef Heero87 het volgende:
Akkoord, maar van zodra het niveau van onze competitie hoger ligt en ze hun naam kunnen verbinden aan een club uit de streek, zullen ook zij niet aarzelen.
Is dat niet Scarlet?quote:
Naar mijn bescheiden mening wel.quote:Het niveau zal er niet beter op worden met 14 ploegen hoor ...
Die spelen eigenlijk gewoon een seizoen zoals elk jaar. Het enige opvallende dit jaar is dat Club en Anderlecht het deze keer ook laten afweten ...quote:
Er is meer dan 1 sponsor...quote:Op zondag 12 maart 2006 16:55 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Is dat niet Scarlet?
[..]
Naar mijn bescheiden mening wel.
En Helmond Sportquote:Op zondag 12 maart 2006 16:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Scarlet is in elk geval (ook) sponsor van FC Omniworld.
Zulte-Waregem komt terug dichterbijquote:Op maandag 13 maart 2006 00:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Die spelen eigenlijk gewoon een seizoen zoals elk jaar. Het enige opvallende dit jaar is dat Club en Anderlecht het deze keer ook laten afweten ...
Scarlet is idd hoofdsponsor, maar ik heb gezegd Telenet is sponsor op KVM...quote:
Ik heb heel veel respect voor Zulte Waregem, maar zij hebben een heel belangrijke factor die voor hen bij uitwedstrijden niet geldt: de motivatie.quote:Op maandag 13 maart 2006 08:26 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Zulte-Waregem komt terug dichterbij. Al beginnen die ook als een topper te spelen door overal onverdiende punten te gaan pikken
.
De kampioen zou gewoon een minimum aantal punten moeten halen, indien niemand dat haalt -> geen kampioen.
dat is ook onzin, een minder puntenaantal kan ook betekenen dat de competitie in de breedte sterker wordt ...quote:Op maandag 13 maart 2006 08:26 schreef SaintOfKillers het volgende:
De kampioen zou gewoon een minimum aantal punten moeten halen, indien niemand dat haalt -> geen kampioen.
Kevin is altijd welkom bij Club, maar ik vrees dat Anderlecht dat niet zomaar zal laten gebeuren. Tenzij de factor Ceulemans een rol kan spelen...quote:Dat Kevin Vandenbergh zich niet langer lekker voelt bij Racing Genk is een publiek geheim. Ook dit weekend kreeg hij geen basisplaats bij een nochtans opnieuw zwalpend Genk. Meer zelfs, toen het 0-0 bleef besloot trainer Hugo Broos aanvaller Marvin Ogunjimi in te brengen en dus niét Vandenbergh. "Dat doet pijn", aldus de international in De Standaard.
"Ik had meer respect verwacht. Ik blijf hier ter plaatste trappelen. Ik was verbaasd toen ik tijdens de theorie te horen kreeg dat ik op de bank moest beginnen. Ik had op zijn minst verwacht dat Broos mij bij zich zou roepen omdat ik op een basisplaats rekende. Hij zei echter niets en dat vind ik overdreven. Ik begin me eerlijk gezegd vragen te stellen. Zo kan en zal het niet verder: ik wil duidelijkheid."
Voetbalkrant.com
Ach, dit seizoen misschien, maar ik ben er vrij zeker van dat het op lange termijn -volgend seizoen dus- weer zoals vroeger zal worden: twee teams die er bovenuit steken, de rest ruim daaronder. Wie weet kan Standard daar wel bijkomen, al draaien zij in principe zoals eerder aangehaald geen beter seizoen dan de vorige jaren en doen ze slechts "bij gratie" van de top twee mee voor de titel.quote:dat is ook onzin, een minder puntenaantal kan ook betekenen dat de competitie in de breedte sterker wordt ...
Ik snap het ook absoluut niet. Moest Genk nu spetterend voetbal spelen zonder hem, maar zelfs dat is niet zo. Waarom geeft Broos hem geen kans?quote:Ik snap niet waarom Kevin Vandenbergh zo gekleineerd wordt bij Genk. Wat heeft Broos tegen Vandenbergh? Hij is er puur op uit om hem kapot te maken en te frustreren. Dat terwijl Vandenbergh één van de betere spitsen is van België.
Jammer dat zijn talent zo wordt verkracht door RC Genk. Hij zou beter naar Club Brugge gaan en daar de plaats innemen van Balaban.
Er moet iets anders aan de hand zijn, want Vandenbergh is absoluut de beste spits die Genk onder contract heeft staan. Hij is absoluut beter dan houten klaas Peters bijvoorbeeld. Ook die wissel van afgelopen weekend laat wel zien dat Broos er op uit is om Vandenbergh weg te pesten of kapot te maken.quote:Op maandag 13 maart 2006 12:36 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik snap het ook absoluut niet. Moest Genk nu spetterend voetbal spelen zonder hem, maar zelfs dat is niet zo. Waarom geeft Broos hem geen kans?
En dat laatste zou ik alleen maar toejuichen.
Ik denk dat er in het geval van België niet mag gesproken worden over sterker. En breedte. En veel competitie zit er ook niet echt in.quote:Op maandag 13 maart 2006 12:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
dat is ook onzin, een minder puntenaantal kan ook betekenen dat de competitie in de breedte sterker wordt ...
Als er 1 ding al duidelijk geworden is in de carriere van Vandenbergh dan is het dat hij enkele en alleen rendeert als pure centrumspits/sluipschutter. Bij RC Genk geeft Broos daar gewoon de voorkeur aan Bob Peeters.quote:Op maandag 13 maart 2006 12:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik snap niet waarom Kevin Vandenbergh zo gekleineerd wordt bij Genk. Wat heeft Broos tegen Vandenbergh? Hij is er puur op uit om hem kapot te maken en te frustreren. Dat terwijl Vandenbergh één van de betere spitsen is van België.
Jammer dat zijn talent zo wordt verkracht door RC Genk. Hij zou beter naar Club Brugge gaan en daar de plaats innemen van Balaban.
Er zijn in Brugge en Genk geruchten dat hij al een voorakkoord zou hebben met Club Brugge en dat hij daarom niet meer opgesteld wordt door Broos.quote:Er moet iets anders aan de hand zijn, want Vandenbergh is absoluut de beste spits die Genk onder contract heeft staan. Hij is absoluut beter dan houten klaas Peters bijvoorbeeld. Ook die wissel van afgelopen weekend laat wel zien dat Broos er op uit is om Vandenbergh weg te pesten of kapot te maken.
Ik vraag me af waar Broos mee bezig is. In 'n seizoen als deze kan zelfs Genk met haar matige kern meedraaien voor de titel, maar kennelijk vindt Broos het uitvechten van een persoonlijke vete wat belangrijker.
Dan kan hij beter Tongeren gaan trainen volgend jaar.
Om te beginnen is de competite al vervalst (ik wacht nu al tot de ploegen die degraderen een proces aanspannen trouwens) , maar zelfs los daarvan, dit seizoen vind ik de "betere middenmoot" een stuk beter dan de afgelopen jaren. Ploegen als Zulte-Waregem, Gent, Lokeren en Westerlo met Coelho speelden bij vlagen héél goed voetbal dit seizoen en haalden een héél behoorlijk niveau. Dat kon je de voorbije jaren vaak veel te weinig zeggen.quote:Op maandag 13 maart 2006 12:40 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik denk dat er in het geval van België niet mag gesproken worden over sterker. En breedte. En veel competitie zit er ook niet echt in.
daarbij, "voorakkoord" zijn contract loopt toch nog niet meteen af ?quote:Op maandag 13 maart 2006 12:42 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Er zijn in Brugge en Genk geruchten dat hij al een voorakkoord zou hebben met Club Brugge en dat hij daarom niet meer opgesteld wordt door Broos.
Zelf geloof ik daar niets van. Waarom zou hij zo'n voorakkoord niet naar buiten brengen? En waarom zou hij dan in de pers zo roepen om een basisplaats terwijl hij toch weet waarom hij niet speelt?
Ik denk dat Vandenbergh prima zal renderen bij Club Brugge. Zeker omdat Balaban zijn langste tijd daar heeft gehad en Portillo slechts gehuurd is.quote:Op maandag 13 maart 2006 12:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als er 1 ding al duidelijk geworden is in de carriere van Vandenbergh dan is het dat hij enkele en alleen rendeert als pure centrumspits/sluipschutter. Bij RC Genk geeft Broos daar gewoon de voorkeur aan Bob Peeters.
Stel nu dat hij naar Club zou gaan , dan zit je met krak hetzelfde probleem. Ga je de dure Portillo ervoor op de bank zetten ? (want die bewees ook al op de flank totaal niet te renderen)
Idem bij Anderlecht. Ga je er Frutos voor uit de ploeg zetten ?
Vandenbergh is eigenlijk het type spits dat het beste bij een "goede middenmoter" zal renderen, bij een ploeg die meer op de counter speelt dan echt "voetballend." Dat zag je bij zijn vader ook die het beste rendeerde bij ploegen als Lierse , Nice en de nationale ploeg ...
Portillo blijft zo goed als zeker in Brugge na dit seizoen, schijnt het ...quote:Op maandag 13 maart 2006 12:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik denk dat Vandenbergh prima zal renderen bij Club Brugge. Zeker omdat Balaban zijn langste tijd daar heeft gehad en Portillo slechts gehuurd is.
Als die twee vertrekken dan zal dat opgevangen moeten worden en dan is Vandenbergh een betaalbare en Belgische optie.
Dan nog zou ik Vandenbergh halen. Balaban zal wel vertrekken namelijk en Portillo blijft niet eeuwig. De marktwaarde van Vandenbergh is nu laag, vanwege zijn reserverol bij Genk. Lijkt me een buitenkansje voor 'n club die nog 'n goede spits zoekt.quote:Op maandag 13 maart 2006 12:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Portillo blijft zo goed als zeker in Brugge na dit seizoen, schijnt het ...
Dan zit je weer met 2 spitsen die enkel renderen als pure centrumspits hé ...quote:Op maandag 13 maart 2006 12:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dan nog zou ik Vandenbergh halen. Balaban zal wel vertrekken namelijk en Portillo blijft niet eeuwig. De marktwaarde van Vandenbergh is nu laag, vanwege zijn reserverol bij Genk. Lijkt me een buitenkansje voor 'n club die nog 'n goede spits zoekt.
Ik zou dan eerder voor Vandenbergh kiezen dan voor een of andere derderangs Joegoslaaf.
Dat is nu eens iets wat ze bij Club absoluut niet nodig hebben. Of gaan ze de komende jaren nog méér uitstekende doelmannen uit hun jeugdopleiding op 'straat' zetten ? (cfr Mollez, en vroeger al Begeyn en co) Er zijn weinig ploegen die zoveel goede (en dan nog Belgische) doelmannen onder contract hebben als Club in de jeugd hoor ...quote:Op maandag 13 maart 2006 12:55 schreef Heero87 het volgende:
En ten slotte moeten we nog op zoek naar een ervaren doelman die bereid is de rol van derde doelman op zich te nemen. Een soort van Jan Van Steenberghe dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |