abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 13 maart 2006 @ 20:11:15 #201
693 ChOas
** Warning: Choking hazard **
pi_36001493
quote:
Op maandag 13 maart 2006 20:00 schreef ABBAfan het volgende:
De schade aan het Pentagon is een speldeprik als je bekijkt hoe enorm groot het gebouw is. Als het echt Al-Qaida terroristen waren geweest, dan hadden ze het Pentagon toch volledig van de kaart willen vegen?
Als je naar de grootte van het Pentagon kijkt hadden ze daar een verdomd groot vliegtuid voor nodig gehad.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

[Stephen Roberts]
  maandag 13 maart 2006 @ 20:14:18 #202
63673 ABBAfan
Water-loo
pi_36001618
quote:
Op maandag 13 maart 2006 20:11 schreef ChOas het volgende:

[..]

Als je naar de grootte van het Pentagon kijkt hadden ze daar een verdomd groot vliegtuid voor nodig gehad.
Of meedere vliegtuigen.
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
  maandag 13 maart 2006 @ 20:29:11 #203
693 ChOas
** Warning: Choking hazard **
pi_36002154
quote:
Op maandag 13 maart 2006 20:14 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Of meedere vliegtuigen.
Ja, een stuk of 15 ofzo...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

[Stephen Roberts]
  maandag 13 maart 2006 @ 23:52:47 #204
126487 One_of_the_few
Mate verslaafde
pi_36009840
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:29 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Nou jij hebt flink tv gekeken

Wat een toeval dat dit meteen opgaat voor 3 gebouwen op 1 dag
Dat stelt dus maar dat je theorie goed is. Wat een onderbouwing
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  maandag 13 maart 2006 @ 23:54:03 #205
126487 One_of_the_few
Mate verslaafde
pi_36009887
quote:
Op maandag 13 maart 2006 15:25 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Je vergeet dat we hier met een pro-piloot te maken hebben
jammer dat je de inhoud negeert. Blijf vooral geloven in alle komplot theorien
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  dinsdag 14 maart 2006 @ 01:17:54 #206
130803 Gripper
Get a grip
pi_36011576
quote:
Op maandag 13 maart 2006 23:54 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

jammer dat je de inhoud negeert. Blijf vooral geloven in alle komplot theorien
Vergeet je niet dat elke 757 piloot ervan overtuigd is dat dit soort straaljager maneuvres nog niet door de beste piloot ter wereld kunnen worden gemaakt met zo'n kist?
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
pi_36013288
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 01:17 schreef Gripper het volgende:

[..]

Vergeet je niet dat elke 757 piloot ervan overtuigd is dat dit soort straaljager maneuvres nog niet door de beste piloot ter wereld kunnen worden gemaakt met zo'n kist?
hier is er toch iemand die daar anders over denkt.
pi_36013432
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 08:08 schreef Wombcat het volgende:hier is er toch iemand die daar anders over denkt.
Ow je hebt er 1 gevonden !
Dat is dan vergelijkbaar met die 1 getuige die een raket gezien had tov die 100 getuigen die een Boeing gezien hadden ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36013623
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 08:25 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ow je hebt er 1 gevonden !
Dat is dan vergelijkbaar met die 1 getuige die een raket gezien had tov die 100 getuigen die een Boeing gezien hadden ?
Dit is geen getuige, dit is iemand die met leuke berekeningen en zo aangeeft dat het wel mogelijk zou zijn.
Bovendien van de piloten die beweren dat het niet kan, zie ik geen onderbouwing verder. Alleen maar de oneliners die hierboven gepost zijn.
pi_36013648
En het haalt iig de claim onderuit dat "elke piloot beweert dat het niet kan".
pi_36013878
Er staat nergens dat hij een 757 piloot is..
quote:
Jean-Pierre Desmoulins worked for 15 years as an electrical engineer, systems and industrial computing fields. He is now a professor, and in 1996 founded a multimedia department at the university he works for in France. He also holds a private pilot's license.
Maar in hoeverre kunnen 757 piloten hierover oordelen? Het is alvast een maneuver dat ze nooit uitgevoerd hebben, tenzij in de simulator.

Een echte skeptic is hij trouwens niet:
quote:
After examining the evidence, the scenario Jean-Pierre now proposes as the most probable is that American Airlines Flight 77, a Boeing 757 with around 60 people onboard, crashed into the west aisle of the pentagon on 911. Jean-Pierre believes that the plane was either piloted by hijacker, Hani Hanjour, or it was remotely piloted with a technology like “Global Hawk,” but has no facts to prove either hypotheses. He speculates that some precise eye witnesses accounts, damage reports or pictures inside the pentagon, along with the fact that pictures of this crash have been hidden or faked, makes it highly probable that this plane had been loaded with a warhead, like an anti-bunker hollow charge, a depleted uranium "penetrator,” or a "broach" technology bomb, which is the combination of both.
pi_36013971
Wow hij speculeert zelfs op remote control !!!
En the plane loaded with a warhead !!!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36014636
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 08:59 schreef Doderok het volgende:
Er staat nergens dat hij een 757 piloot is..
[..]
quote:
Maar in hoeverre kunnen 757 piloten hierover oordelen? Het is alvast een maneuver dat ze nooit uitgevoerd hebben, tenzij in de simulator.
Dan kunnen ze er vast nog wel over oordelen. Mijn punt was eigenlijk dat er in dit topiuc wel geclaimd wordt dat 757 piloten zeggen dat die bocht niet kan, maar ik zie dat niet onderbouwd met bronnen.
quote:
Een echte skeptic is hij trouwens niet:
Mag ik dan als scepticus alleen maar quoten van echte sceptici?
Hij noemt zichzelf:
quote:
LIHOP : Let It Happen On Purpose.
Pure hijack scenario, organized by AL Qaeda, perpetrated by Hani Hanjour and a few mates (for flight 77), but stand by of normal interception procedures in order to let the attack be perpetrated (except for flight 93). Many researchers are on this line, and I think that this is possible.
En irriteert zich eraan dat hij veelal als een debunker wordt gezien
quote:
I have personnally been presented, in some web sites, as a member of this debunker current, mainly because I opposed with some strong and rational arguments to the MIHOP 1 and MIHOP 2 currents, being convinced that a Boeing Airliner crashed onto the Pentagon on 9/11. I'm not alone to think this way : see the web site of someguyyoudontknow33, a debunker of these theories, or that page by the author of "abovetopsecret.com" web site. Of course, I disagree being a 9/11 debunker, thinking that we are at least in the LIHOP hypothese. Moreover, my analyses have nearly convinced me that the plane crashed onto the Pentagon had been prepared with a military anti-bunker payload inside, like a shaped charge and/or a depleted uranium penetrator : this is somehow far from the official thesis !
http://www.earth-citizens.net/pages-en/th-sum.html

Maarreh, zijn conclusie over de bocht is:
quote:
The trajectory of the aircraft over the west suburbs of Washington D.C. to hit the Pentagon is not correctly known. It is however possible to plot trajectories and imagine flight parameters which are coherent with a B757's and a normal pilot's flight abilities. Thus arguing that such a trajectory implies that the Pentagon was attacked by a missile is, in my opinion, a very weak statement.
Overigens vind 'ie wel dat het aanvliegtraject wel op een conspirancy wijst
quote:
This sophisticated attack trajectory is a real smoking gun, indicating a conspiracy. Applying such a plan would require an extremely intimate level of knowledge of the local topography, of the flaws in the aerial protection layers surrounding the Pentagon, and of the renovation work and/or recently rebuilt impact's zone occupation, as well as perfect mastery in piloting a huge airliner in turning manoeuvres grazing the ground at high speed. This would indeed imply that military personnels, including high ranking ones, are party in the plot. To contradict this conclusion would imply that Hani Hanjour was a really clever pilot and that Al Quaeda has experts able to imagine an attack which can flaw a sophisticated protection system like a Patriot missiles battery: Not impossible, but hard to figure out, even getting rid of some preconceptions about arabo-islamic terrorists mindset!
Maar elders heb ik gelezen dat het juist een logisch vluchtplan was, waarbij je gebruikt maakt van uit de lucht makkelijk te herkennen punten. Namelijk eerst over de Potomac richting zuiden, dan bij vliegveld rechtsaf, bij de snelweg weer rechts en die volgen, en dan wordt je zo naar het Pentagon geleid.
( http://www.911myths.com/html/flight_path.html )
pi_36014782
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 09:05 schreef UncleScorp het volgende:
Wow hij speculeert zelfs op remote control !!!
En the plane loaded with a warhead !!!
Ah, is het dan nu opeens wel een goede bron volgens jou?
pi_36014850
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 09:48 schreef Wombcat het volgende:
Ah, is het dan nu opeens wel een goede bron volgens jou?
Heb ik dat getypt ?
Ik vind het gewoon opmerkelijk dat hij zoiets oppert ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36014926
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 09:39 schreef Wombcat het volgende:
Maar elders heb ik gelezen dat het juist een logisch vluchtplan was, waarbij je gebruikt maakt van uit de lucht makkelijk te herkennen punten. Namelijk eerst over de Potomac richting zuiden, dan bij vliegveld rechtsaf, bij de snelweg weer rechts en die volgen, en dan wordt je zo naar het Pentagon geleid.
Waarom maakt hij dan eerst nog die fameuse bocht ipv gewoon recht bij Rumsfeld binnen te crashen ? Dan hadden ze pas slachtoffers gemaakt ... nee hij crasht liever in een leegstaand gedeelte waar ze aan het renoveren zijn ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  dinsdag 14 maart 2006 @ 10:12:58 #217
19194 Oversight
◢◤
pi_36015211
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 09:55 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Waarom maakt hij dan eerst nog die fameuse bocht ipv gewoon recht bij Rumsfeld binnen te crashen ? Dan hadden ze pas slachtoffers gemaakt ... nee hij crasht liever in een leegstaand gedeelte waar ze aan het renoveren zijn ...
En de renovatie houdt in dat er muren bestendiger worden gemaakt tegen inslagen van projectielen of vliegtuigen, door middel van een caoting in de spouw, en toevallig vliegt de global-hawk nét dat gedeeltje binnen op het moment dat de renovatie bijna klaar is.

Toeval, vast!
◢◤
pi_36015352
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 09:55 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Waarom maakt hij dan eerst nog die fameuse bocht ipv gewoon recht bij Rumsfeld binnen te crashen ? Dan hadden ze pas slachtoffers gemaakt ... nee hij crasht liever in een leegstaand gedeelte waar ze aan het renoveren zijn ...
Ze zagen het te laat liggen? Ze zaten te hoog? Ik kan me voorstellen dat het tijdens je eerste vlucht moeilijk is om je te orienteren en dadelijk je doel te vinden.
In de hoogste torens van een stad vliegen is niet zo moeilijk, maar om een laag gebouw raken lijkt het me aannemelijk je na het ontdekken van het doelwit nog een bocht nodig hebt om goed te kunnen mikken.
  dinsdag 14 maart 2006 @ 10:21:46 #219
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_36015378
Ik ben er niet van overtuigd dat het gaat om een standaard airline B-757, en niet dat het een Global Hawk is geweest. Het Global Hawk verhaal is er imho alleen maar bijgetrokken om aan te geven dat het mogelijk is om een groot vliegtuig autonoom en accuraat op een bepaald doel af te laten vliegen. Met relatief weinig aanpassingen in de hardware en software moet het volgens mij mogelijk zijn om een B-757 formaat airliner alsof het een Global Hawk is over de wereld te laten vliegen. De VS hebben genoeg van dat soort toestellen in Arizona staan. Er staat een hele vloot C-135 toestellen van de luchtmacht, en er staan ook meer dan genoeg airliners (tijdelijk) geparkeerd.

Waarom mag het publiek de videobeelden die in de omgeving gemaakt zijn door beveiligingscameras niet zien? De VS zeggen niets te verbergen te hebben, maar hier blijven ze maaer geheimzinnig over doen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_36015575
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:21 schreef RonaldV het volgende:
Waarom mag het publiek de videobeelden die in de omgeving gemaakt zijn door beveiligingscameras niet zien? De VS zeggen niets te verbergen te hebben, maar hier blijven ze maaer geheimzinnig over doen.
Uit veiligheidsoverwegingen ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  dinsdag 14 maart 2006 @ 10:48:15 #221
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_36016023
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:29 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Uit veiligheidsoverwegingen ?
Er staat een camera vanaf een tankstation en vanaf een hotel op het Pentagon gericht. Dat mag blijkbaar. Maar als je daarmee beelden maakt van een vliegtuig dat dat gebouw invliegt dan mag dat uit veligheidsoverwegingen niet vertoond worden?

We hebben het hier over een historische gebeurtenis, niet over een bank-overval. Het verbieden van het tonen van de tapes is zoiets als het verbieden van de beelden van de aanval op Pearl Harbour uit veiligheidsoverwegingen. Er zal toch nog eens iemand zoiets uithalen zeg...
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_36016062
Ja idd ... ze zouden the governement moeten aanklagen wegens het bewust achterhouden van bewijsmateriaal !!!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36016433
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 10:48 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Er staat een camera vanaf een tankstation en vanaf een hotel op het Pentagon gericht. Dat mag blijkbaar. Maar als je daarmee beelden maakt van een vliegtuig dat dat gebouw invliegt dan mag dat uit veligheidsoverwegingen niet vertoond worden?

We hebben het hier over een historische gebeurtenis, niet over een bank-overval. Het verbieden van het tonen van de tapes is zoiets als het verbieden van de beelden van de aanval op Pearl Harbour uit veiligheidsoverwegingen. Er zal toch nog eens iemand zoiets uithalen zeg...
Op zich goeie vraag. Ik dacht, laat ik die eens stellen op de website van het Pentagon:
quote:
Hello,

I'm probably asking a very bold question, but there is something I wonder about.

On the internet there are a lot of speculations of involvement of the Bush administration. Most of these I find unbelievable. Nevertheless one of the questions asked makes me wonder too. The security images of the Pentagon, which supposedly show the American Airlines Boeing, have never been released.

Can you tell me why that is?

Hope to hear from you,
Regards.
Ben benieuwd of ik antwoord krijg, of dat ik nu meteen gemarkeerd sta als een veiliheidsrisico en volgende week door de CIA uitgeschakeld wordt.
om al te veel speculaties te vermijden, wil ik alvast meegeven dat ik van 20 tot 30 maart met vakantie ben, dus als ik in de periode niet post, hoef je nog geen zoekactie te starten.
pi_36016576
R.I.P. wombcat
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  dinsdag 14 maart 2006 @ 13:04:46 #225
126487 One_of_the_few
Mate verslaafde
pi_36019746
quote:
Op dinsdag 14 maart 2006 01:17 schreef Gripper het volgende:

[..]

Vergeet je niet dat elke 757 piloot ervan overtuigd is dat dit soort straaljager maneuvres nog niet door de beste piloot ter wereld kunnen worden gemaakt met zo'n kist?
En dus is alles 1 groot complot?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')