[SC] WO Rechten #12

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 00:40 schreef The_Duce het volgende:
Vertel Diederick, vertel.............

Ik ken de omstandigheden van het geval natuurlijk niet, maar zoals de rechtspraktijk uitwijst: over een casus kan normaal gesproken prima een diametraal tegenover elkaar staand pleidooi gehouden worden, waarbij beiden steekhoudende argumenten bevatten.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 15:21 schreef Pool het volgende:
Oeps, zit ik gewoon in het volle topic door te posten. Hierbij alsnog de posts.
[..]

Had je hem niet meteen even centraal kunnen maken?

Morris, hoe ben je daar ingerold in die commissie?


Ohja ik kreeg vandaag dat boekje van de juridische bedrijvendagen. M'n stiefvader had 'm achterovergedrukt, samen met nog een stel post van mij


Enneh, tilburgers: krijgen jullie de SecJure ook zo laat elke keer? Ik krijg 'm steeds een maand te laat in de bus, en dan nog in enveloppen van een of andere bank, bizar gewoon

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik ken de omstandigheden van het geval natuurlijk niet, maar zoals de rechtspraktijk uitwijst: over een casus kan normaal gesproken prima een diametraal tegenover elkaar staand pleidooi gehouden worden, waarbij beiden steekhoudende argumenten bevatten.

Waarbij het in pragmatisch opzicht beter is om het pleidooi te houden waarmee je een 9 scoort, dan het pleidooi waarmee je een 3,3 scoort. In dit geval zat pa de advocaat er overigens écht naast. Als arbeidsrechtspecialist kun je je ook beter buiten vraagstukken houden die verpandingen van toekomstige vorderingen op naam behelsen.

Tof dat de dagen jou ook goed bevallen zijn, Morrigun.
En dat van die timide opstelling viel wel mee, jullie hadden het gewoon druk met de in- en uitlopende studenten en recruiters.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 00:55 schreef Litso het volgende:

[..]

Had je hem niet meteen even centraal kunnen maken?

Dat had wellicht gekund.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 01:53 schreef Sessy het volgende:
Morris, hoe ben je daar ingerold in die commissie?


Ohja ik kreeg vandaag dat boekje van de juridische bedrijvendagen. M'n stiefvader had 'm achterovergedrukt, samen met nog een stel post van mij


Enneh, tilburgers: krijgen jullie de SecJure ook zo laat elke keer? Ik krijg 'm steeds een maand te laat in de bus, en dan nog in enveloppen van een of andere bank, bizar gewoon

Ik heb vorig jaar meegedaan aan de laatste dag van de JBT waar mediation centraal stond. Ik liep sowieso al een tijdje rond met het idee dat ik actiever moest gaan worden, omdat je CV nu eenmaal verreweg het belangrijkste is waar je je mee profileert naar de bedrijven toe (ik kan voorbeelden geven van mensen met alleen maar 6-en en een incidentele 7 die zich OVERAL binnenlullen vanwege hun goedgevulde CV).
Na die dag leek het mij wel leuk om de JBT mee te organiseren en heb meteen een mailtje gestuurd naar de voorzitster die ik nog kende van mijn mentorgroep. Ze noteerde me als geïnteresseerd en pas afgelopen augustus kreeg ik bericht dat er meerdere mensen interesse hadden getoond. toen moesten we dus om de beurt op gesprek komen bij Menno en Daniëlle (Menno = voorzitter, Daniëlle = secretaris) die dan beoordeelden wie er geschikt leken.

En ze vonden mij geschikt.

Bleek overigens dat ze allemaal goede keuzes hadden gemaakt, want onze groep was ZO ontzettend gezellig. We gaan nu ook nog allemaal dingen samen ondernemen enzo. Ik zal ze ook best een beetje missen aangezien je toch een half jaar lang intensief samen hebt gewerkt om iets voor elkaar te krijgen.

Maar ik raad het sowieso aan on lid te worden van magister of zelfs van één van onze kamers/comissies. Je leert enthousiaste nieuwe mensen kennen en er staan regelmatig enorm leuke dingen op het programma. 6 april ga ik weer met ze mee naar De Koepel in Breda.


Oh en wat betreft de SecJure; die is altijd zo'n 4 dagen onderweg en de posting wordt verzorgd door de Rabobank. Vandaar die enveloppen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 01:53 schreef Sessy het volgende:Enneh, tilburgers: krijgen jullie de SecJure ook zo laat elke keer? Ik krijg 'm steeds een maand te laat in de bus, en dan nog in enveloppen van een of andere bank, bizar gewoon

Ja, ik krijg hem ook veel te laat. Staan er activiteiten in die vorge week plaats vonden. De Rabobank is nu de communicatiesponsor van Magister, maar als ze mooie enveloppen hebben moeten ze ze ook wel op tijd laten bezorgen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:45 schreef bladibladibla het volgende:

[..]

Ja, ik krijg hem ook veel te laat. Staan er activiteiten in die vorge week plaats vonden. De Rabobank is nu de communicatiesponsor van Magister, maar als ze mooie enveloppen hebben moeten ze ze ook wel op tijd laten bezorgen.

Dat lijkt me meer een probleem dat bij de redactie ligt, dan bij de Rabobank. 4 dagen om de bezorging te coördineren vind ik zo gek nog niet. Waarschijnlijk verplaatsen ze af en toe de deadline omdat er grote artikelen nog niet af zijn. De eerder ingeleverde stukken en de agenda raken dan gedateerd. Zulke fouten zouden ze niet moeten maken, maar dat lijkt me niet de schuld van de Rabo.

Ik zal het komende week even bij het bestuur aanstippen. Is wel een beetje jammer inderdaad.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:54 schreef Pool het volgende:Dat lijkt me meer een probleem dat bij de redactie ligt, dan bij de Rabobank. 4 dagen om de bezorging te coördineren vind ik zo gek nog niet. Waarschijnlijk verplaatsen ze af en toe de deadline omdat er grote artikelen nog niet af zijn. De eerder ingeleverde stukken en de agenda raken dan gedateerd. Zulke fouten zouden ze niet moeten maken, maar dat lijkt me niet de schuld van de Rabo.

Ik bedoelde ook dat de schuld (als je het al zo kan noemen) bij de redactie zou liggen. Ik ben zelf ook bezig met een magazine en een maandelijkse nieuwsbrief voor een studievereniging en het is altijd stressen om alles op tijd af te hebben en te verzenden...

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:24 schreef bladibladibla het volgende:

[..]

Ik bedoelde ook dat de schuld (als je het al zo kan noemen) bij de redactie zou liggen. Ik ben zelf ook bezig met een magazine en een maandelijkse nieuwsbrief voor een studievereniging en het is altijd stressen om alles op tijd af te hebben en te verzenden...

Ja en je bent ook afhankelijk van wat je aangeleverd krijgt.
Leuk dat je zelf ook zoiets doet. ELSA?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 08:55 schreef Pool het volgende:

[..]

Waarbij het in pragmatisch opzicht beter is om het pleidooi te houden waarmee je een 9 scoort, dan het pleidooi waarmee je een 3,3 scoort. In dit geval zat pa de advocaat er overigens écht naast. Als arbeidsrechtspecialist kun je je ook beter buiten vraagstukken houden die verpandingen van toekomstige vorderingen op naam behelsen.

Was dat dan geen beroepsfout?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 11:24 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Was dat dan geen beroepsfout?

Interessante kwestie. Hier zitten een paar lastige vragen aan verbonden.

-Handelde pa vanuit zijn beroep toen hij zijn dochter adviseerde?
-Was dit advies zo verkeerd dat het een toerekenbare onrechtmatige handeling (danwel een wanprestatie als we een overeenkomst aannemen) oplevert?
-Welke rol speelt het feit dat het advies om niet gegeven is?
-Door compensatie van de andere deeltoetsen heeft dochter het vak uiteindelijk gehaald zonder te herkansen, doch met een lager punt. Is er dan nog sprake van schade?
-Is het wel redelijk, billijk en in overeenstemming met de goede zeden dat de dochter schadevergoeding ontvangt voor een advies dat zij toch niet had mogen gebruiken, aangezien de opdracht alleen gemaakt had moeten worden.

-Heeft Pool als groepsgenoot een vordering tegen de dochter wegens het falen door middel van het aannemen van verkeerd advies, waarbij Pools cijfer voor de opdracht daalde van 7,9 naar 7,1?
-Heeft Pool een zelfstandige vordering jegens de vader wegens verkeerd advies en de schade die dientengevolge bij hem is ontstaan?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 11:39 schreef Pool het volgende:
verhaal...

Je bent een jurist, of je bent het niet

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 11:50 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Je bent een jurist, of je bent het niet

En dan heb ik het leerstuk van de rechtsverwerking niet eens meegenomen.
Maar ik verwacht wel een leuke opinie van DD, waar wij dan met zijn allen op kunnen inhakken.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 11:54 schreef Pool het volgende:

[..]

En dan heb ik het leerstuk van de rechtsverwerking niet eens meegenomen.
Maar ik verwacht wel een leuke opinie van DD, waar wij dan met zijn allen op kunnen inhakken.

En daarom heb ik mijn hart verloren aan de advocatuur, in het notariaat kun je niet spelen met de wet, jurisprudentie en ongeschreven rechtsbronnen

Ik geloof dat ik nog heel wat studie nodig heb wil ik op zulke vragen komen ..

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 12:02 schreef VoreG het volgende:
Ik geloof dat ik nog heel wat studie nodig heb wil ik op zulke vragen komen ..

Nou ik moet zeggen dat het bij mij ook allemaal wat weggezakt is. Ik ben al zo lang met fiscaal recht bezig, dat ik het burgerlijk recht mis Maar dat komt bij de beroepsopleiding wel weer

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 11:54 schreef Pool het volgende:

[..]

En dan heb ik het leerstuk van de rechtsverwerking niet eens meegenomen.
Maar ik verwacht wel een leuke opinie van DD, waar wij dan met zijn allen op kunnen inhakken.

Ik begrijp dat de rol van pleiter pro pa aan mij is opgedragen, pleidooi komt zo.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 11:54 schreef Pool het volgende:

[..]

En dan heb ik het leerstuk van de rechtsverwerking niet eens meegenomen.
Maar ik verwacht wel een leuke opinie van DD, waar wij dan met zijn allen op kunnen inhakken.

Op mensen inhakken is zo . Advocatuur, here I come (in elk geval voor 2x 8 weken ).
Maar tot het moment van inhakken-op is aangebroken ga ik me nog even bezighouden met de bevoegdheden en aansprakelijkheid van de RvC met/zonder structuurvennootschap.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:32 schreef Pool het volgende:Ja en je bent ook afhankelijk van wat je aangeleverd krijgt.
Leuk dat je zelf ook zoiets doet. ELSA?

Ben nu bezig om auteurs te vinden voor ons magazine en dat is nog moeilijker dan het lijkt...

Client heeft dochter vaderlijk advies gegeven, er is geen enkele verbintenis tussen pp, los van de vader-dochter relatie. Client is arbeidsrecht advocaat, en heeft geen enkele kennis ter zake van verpandingen van toekmostige vorderingen op naam, welk feit gevoeglijk bekend verondersteld kan worden bij dochter. Dat zij deze tips ter harte heeft genomen dient dan ook geheel voor eigen rekening te komen, te meer daar er op haar als rechtenstudente een onderzoeksplicht rust naar de validiteit van gedane beweringen. Voor wat betreft de schade die studiegenoten geleden zouden hebben: ook voor hen geldt dat het gebruiken van informatie van een ondeskundige derde bij het maken van de toets voor eigen rekening dient te blijven, conform de standaardregel in het aansprakelijkheidsrecht. Het enkele feit dat vader advocaat is doet daar niets aan af, nu is vastgesteld dat gelaedeerden wisten of althans hadden behoren te weten dat gegeven advies beschouwd diende te worden als een goedbedoeld vaderlijk advies en vader geen enkele kennis ter zake had.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 13:24 schreef Diederik_Duck het volgende:Voor wat betreft de schade die studiegenoten geleden zouden hebben: ook voor hen geldt dat het gebruiken van informatie van een ondeskundige derde bij het maken van de toets voor eigen rekening dient te blijven, conform de standaardregel in het aansprakelijkheidsrecht.

Aansprakelijkheidsrecht is niet mijn sterkste punt, maar is er in dit geval geen vorm van derdebescherming mogelijk? Dat dat meisje aansprakelijk is voor het klakkeloos luisteren naar pa, daar kan ik me nog in vinden. Maar dat haar groepsgenoten daar ook de dupe van worden lijkt mij niet redelijk.
Elk deel van die toets (muv de inleidng en de conclusie) is individueel geschreven. Niemand bemoeit zich dus met het stuk van de anderen, maar ze worden wel afgerekend op de fouten van de ander. Dat lijkt mij in strijd met de redelijkheid en billijkheid.

Ik denk trouwens dat het echte probleem zit bij de vakgroep Privaatrecht met zijn vage opdrachten

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 13:34 schreef bladibladibla het volgende:

[..]

Aansprakelijkheidsrecht is niet mijn sterkste punt, maar is er in dit geval geen vorm van derdebescherming mogelijk? Dat dat meisje aansprakelijk is voor het klakkeloos luisteren naar pa, daar kan ik me nog in vinden. Maar dat haar groepsgenoten daar ook de dupe van worden lijkt mij niet redelijk.
Elk deel van die toets (muv de inleidng en de conclusie) is individueel geschreven. Niemand bemoeit zich dus met het stuk van de anderen, maar ze worden wel afgerekend op de fouten van de ander. Dat lijkt mij in strijd met de redelijkheid en billijkheid.

Ik denk trouwens dat het echte probleem zit bij de vakgroep Privaatrecht met zijn vage opdrachten

Derdenbescherming in het aansprakelijkheidsrecht, doe maar niet. Of het redelijk is is verder niet relevant, er moet wel een verbintenis tot stand komen (i.c. uit de wet dus), het aansprakelijkheidsrecht gaat niet over verdeling van gelden naar zieligheid. Het probleem zit hem hier in de toetsen, je wordt beoordeeld op het falen van een ander, dat is niet redelijk, maar daar speelt pa geen rol bij.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 13:34 schreef bladibladibla het volgende:

[..]

Aansprakelijkheidsrecht is niet mijn sterkste punt, maar is er in dit geval geen vorm van derdebescherming mogelijk? Dat dat meisje aansprakelijk is voor het klakkeloos luisteren naar pa, daar kan ik me nog in vinden. Maar dat haar groepsgenoten daar ook de dupe van worden lijkt mij niet redelijk.
Elk deel van die toets (muv de inleidng en de conclusie) is individueel geschreven. Niemand bemoeit zich dus met het stuk van de anderen, maar ze worden wel afgerekend op de fouten van de ander. Dat lijkt mij in strijd met de redelijkheid en billijkheid.

Ik denk trouwens dat het echte probleem zit bij de vakgroep Privaatrecht met zijn vage opdrachten

Toch wordt de opdracht uiteindelijk als zijnde gezamenlijk gemaakt ingeleverd. Dit houdt in dat een ieder een eigen verantwoordelijkheid heeft, ook ten opzichte van door anderen geschreven stukken. En aangezien een ieder jurist is, komt het feit dat zij de gemaakte opdrachten van elkander klakkeloos accepteren volledig voor eigen rekening. Het jurist-zijn maakt dat de eigen verantwoordelijkheid van een ieder zwaarder geldt, dan wanneer het onwetende leken betrof.
Ik ben het eens met DD (wanneer niet? )