9/11 FEITEN: ooggetuigen en analyses

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 17:44 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Het was vrij warm op 11 september, dus die winterjas en muts slaan nergens op.

Ik kon deze foto al Is al een oudje

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 17:43 schreef Boswachtertje het volgende:
Oh jeah!

zeker een tvp.
Als ik toch weer terugdenk aan die beelden.. en het officiële verhaal. Ik noem mezelf nu naief over die tijd, want van het officiële verhaal is niets meer over als je het mij vraagt..

Een aantal reacties waar ik op wil reageren:
[..]

Ik zal nog even op zoek gaan, maar ik had gisteren een link waarin naar voren kwam dat Hollywood ons toekomstbeeld voor een groot deel bepaalt. En een aantal voorbeelden als E.T. (de vinger van god --> Michaelangelo), Independence Day en nog een aantal. Science Fiction heet het in de volksmond. Ik zal nog even op zoek gaan naar deze link, zeer interessant!
Hier in ieder geval een ander artikel over het onderwerp: Klik
Winton says Hollywood has "inspired inventors and security companies in paths that can be followed in the pursuit of criminals", but on the flipside, he says biometrics is suffering from bad PR as a result of Hollywood. The consequences of civil liberty infringements might alarm many, but it seems to depend on your point of view. Underkoffler admits he is baffled that since Minority Report's release he has been approached for insights on developing much of the technology that appears in the film - often for similar uses.

En hier de site, waarin wordt aangegeven dat Hollywood al lang op de hoogte was van 9/11... link
Check bv Independence Day (Scene: As Air Force 1 evacuates the President and his family, Jeff Goldblum sets a laptop up to watch the countdown. When the camera cuts to a close-up one of the ticks is 9:11:01. )
Wat een heerlijke toevalligheid...

Ja en dan ben je toch te ver aan het zoeken denk ik. E.T. en michaelangelo? Wat maakt dat nou weer uit, de film is van eeuwen later... Dan wil je volgens mij gewoon te graag vreemde verbanden zien. De aflevering van LGM is gewoon een heel raar en groot 'toeval', veel opvallender dan de andere hollywoodzaken die je noemt...

Mijn eerste gedachte over de 11 september aanslagen was dat Amerikaanse geheime diensten wisten dat er iets zou gaan gebeuren door zelfmoord terroristen uit de Al-Qaida beweging en hebben besloten hun plannen niet in de weg te staan. Amerika had na de aanslagen een geldige reden voor aanvallen in Afghanistan om Al-Qaida met Bin Laden aan het hoofd uit te schakelen

interesting.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 17:52 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ja en dan ben je toch te ver aan het zoeken denk ik. E.T. en michaelangelo? Wat maakt dat nou weer uit, de film is van eeuwen later... Dan wil je volgens mij gewoon te graag vreemde verbanden zien. De aflevering van LGM is gewoon een heel raar en groot 'toeval', veel opvallender dan de andere hollywoodzaken die je noemt...

Je vergeet nog de film "Wag The Dog" waarin een oorlog met Albanië in scene wordt gezet om de aandacht af te leiden van de Amerikaanse president, nadat die betrokken raakt in een seksschandaal.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 18:22 schreef ABBAfan het volgende:
Je vergeet nog de film "Wag The Dog" waarin een oorlog met Albanië in scene wordt gezet om de aandacht af te leiden van de Amerikaanse president, nadat die betrokken raakt in een seksschandaal.

Clinton en bombardementen in voormalig Joegoslavië...
en:

quote:

En hier de site, waarin wordt aangegeven dat Hollywood al lang op de hoogte was van 9/11... link [..]

Het ging meer over het feit dat er allerlei 'voorspellingen' worden gedaan in veel Hollywoodfilms. Is het raar dat 9/11 zo vaak voorkomt? Ja en nee.. Ik ben het met je eens, dat we niet te ver moeten gaan zoeken maar aan de andere kant heb ik ook wel zoiets van 'de waarheid is vreemder dan de meest bizarre fantaise kan zijn'.. dus ik vind het niet raar. Disney vertrouw ik ook niet en zo kan ik nog wel even doorgaan. 9/11 stinkt aan alle kanten..

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 17:42 schreef Tobbes het volgende:
Ik heb me 7 kwartier weten te concentreren en vond alleen het gedeelte over WTC7 geloofwaardig en boeiend. Voor de rest is het toch vooral suggestief en wordt er gepretendeerd dat het een wetenschappelijke analyse betreft, terwijl de wetenschap slechts op een verkeerde manier gebruikt wordt om argumenten kracht bij te zetten. Natuurlijk laat ook deze docu weer zien dat er iets niet klopt, maar ze pretenderen de waarheid in pacht te hebben, en wat dat betreft ben ik niet overtuigd.

Dit ben ik wel met je eens, ik heb ook zo mijn bedenkingen bij grote delen in de film, het enigste waarvan ik 100% overtuigd ben is dat er explosieven waren in WTC 7, dat is namelijk te zien aan de manier waarop het gebouw instort.
Het verhaal van het Pentagon blifjt ook voor mij nog een mysterie, het enigste dat ik wel geloof is dat er een vliegtuig in gevlogen is.
Ook ben ik er 99% zeker van dat er in WTC 1 en 2 explosieven zaten, dit is te zien aan de explosies die je hoort en ook de manier waarop het gebouw instort, hoewel wel veel moeilijker dan bij WTC 7, maar aangezien daar zeker explosieven zaten verwacht ik dat er in 1 en 2 ook explosieven zaten.
Verder denk ik dat de verstevigde verdieping in WTC 7 inderdaad de controlepost was van waaruit die aanvallen op het WTC plaatsvonden, ik vind het erg verdacht dat dit gedeelte voor de aanslagen speciaal versterkt is. En wat natuurlijk het meest frappante is is dat dit gebouw pas 7 uur! na de aanslagen instortte, de eigenaar van het WTC zei zelfs in een interview letterlijk 'pull it' over WTC 7. De mensen die de aanslagen regelden in WTC 7 hadden zo dus in alle chaos die onstond alle tijd om ongezien weg te komen en natuurlijk hebben ze WTC 7 opgeblazen omdat al het overige bewijsmateriaal enzo in dat gebouw te vinden was...
Dit is dus wat ik er tot nu toe over denk

Interessante link: http://www.cyberspaceorbit.com/towerblast.html

Het opblazen van WTC 7: http://www.whatreallyhappened.com/wtc7big.rm duidelijk te zien dat het hele gebouw valt... dus niet slechts een gedeelte omdat het door brand ofzo komt...

Verder hier nog een paar foto's waar je echt kan zien dat er beneden nog iets gebeurd( veel rook dat van onder het WTC komt), wat in die ene film wel gezegd wordt maar niet goed te zien is.
De South Tower is dus de toren die als eerst onplofte, maar je ziet een rookpluim voor de North Tower:

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:22 schreef -jos- het volgende:
Interessante link: http://www.cyberspaceorbit.com/towerblast.html

Het opblazen van WTC 7: http://www.whatreallyhappened.com/wtc7big.rm duidelijk te zien dat het hele gebouw valt... dus niet slechts een gedeelte omdat het door brand ofzo komt...

Verder hier nog een paar foto's waar je echt kan zien dat er beneden nog iets gebeurd( veel rook dat van onder het WTC komt), wat in die ene film wel gezegd wordt maar niet goed te zien is.
De South Tower is dus de toren die als eerst onplofte, maar je ziet een rookpluim voor de North Tower:
[afbeelding]
[afbeelding]

Er vallen sinds de impact brandende brokstukken naar beneden, vreemd he dat je dan rookpluimpjes vanaf de grond ziet...

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:38 schreef Wombcat het volgende:
Ik ga mijn linkje naar een vorig topic nog maar eens spammen. Alles wat in dit topic langs is gekomen is al een paar honderd keer besproken.
Veel leesplezier ermee.
9/11...... de officiële versie!

Kijk in ieder geval ff of je de beelden uit de films in de OP kent.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:22 schreef -jos- het volgende:
Interessante link: http://www.cyberspaceorbit.com/towerblast.html

Het opblazen van WTC 7: http://www.whatreallyhappened.com/wtc7big.rm duidelijk te zien dat het hele gebouw valt... dus niet slechts een gedeelte omdat het door brand ofzo komt...

Verder hier nog een paar foto's waar je echt kan zien dat er beneden nog iets gebeurd( veel rook dat van onder het WTC komt), wat in die ene film wel gezegd wordt maar niet goed te zien is.
De South Tower is dus de toren die als eerst onplofte, maar je ziet een rookpluim voor de North Tower:
[afbeelding]
[afbeelding]

Voice of Tom Clancy, Author..

Zou hij het scenario voor Bush geschreven hebben?

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 21:24 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Er vallen sinds de impact brandende brokstukken naar beneden, vreemd he dat je dan rookpluimpjes vanaf de grond ziet...

Kijk eens naar die grote rookwolk linksvoor de North Tower, dat komt zeker ook door vallende brokstukken?
Zowiezo zijn er geen enkele brokstukken naar beneden gevallen totdat het moment dat de toren ontploft, besef het, it's real, de WTC torens zijn bewust naar beneden gehaald...

Sorry voor late reactie, was weer eens mn password kwijt
De 9/11 topics mogen er wezen en ik heb wel degelijk mn eigen mening erover. We've been fucked, en niet zo zuinig
Vraag waar ik eigenlijk mee blijf zitten is wat we er aan willen doen. Is er niet bv een mogelijkheid om politieke partyen in nederland onder druk te zetten, al met al gaan "onze" jongens nu weer naar die tyfus zandbak om daar de ellende op te lossen die er uit voortkomt. Blijf jullie wijzen op het boek van Robin de ruiter " George W Bush en de mythe van El Qaida" . Geeft stap voor stap inzicht in de belangen die er zijn.

Ikzelf ben intussen een voorstander van wat meer actie, website, veel videobestanden hier online zetten en ellelange engels texten vertaald plaatsen , bumperstickers , de hele tyfus zooi, misschien wil fok wel de eerste bumnper sticker sponsoren met de text " FOK!!,I'VE BEEN FUCKED ON 9/11.

Reacties kunnen via rvlint@quicknet.nl

Verder blijf ik de discussies ademloos volgen.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 22:21 schreef st0mpie het volgende:
Sorry voor late reactie, was weer eens mn password kwijt
De 9/11 topics mogen er wezen en ik heb wel degelijk mn eigen mening erover. We've been fucked, en niet zo zuinig
Vraag waar ik eigenlijk mee blijf zitten is wat we er aan willen doen. Is er niet bv een mogelijkheid om politieke partyen in nederland onder druk te zetten, al met al gaan "onze" jongens nu weer naar die tyfus zandbak om daar de ellende op te lossen die er uit voortkomt. Blijf jullie wijzen op het boek van Robin de ruiter " George W Bush en de mythe van El Qaida" . Geeft stap voor stap inzicht in de belangen die er zijn.

Ikzelf ben intussen een voorstander van wat meer actie, website, veel videobestanden hier online zetten en ellelange engels texten vertaald plaatsen , bumperstickers , de hele tyfus zooi, misschien wil fok wel de eerste bumnper sticker sponsoren met de text " FOK!!,I'VE BEEN FUCKED ON 9/11.

Reacties kunnen via rvlint@quicknet.nl

Verder blijf ik de discussies ademloos volgen.

Wat nog het ergste is dat Amerika gewoon door gaat met het blijven manipuleren van hun eigen volk, ze zijn nu alweer bezig met het voorbereiden van de oorlog op Irak, kijk deze zeer interessante site eens: http://www.daanspeak.com/1/ArtikelenOpDatum2006.html
Ik begin nu trouwens ook te geloven dat de aanslagen in Londen in scene zijn gezet als extra manipulatie zodat ook Engeland steun zou geven aan de oorlog in Afghanistan, en de verwachting is dat Amerika deze lente Iran zal gaan aanvallen, ik vind dit op zijn zachtst gezegd echt zeer verontrusend

Ehhh...de mythe van Al Qaeda?
Maar dat was toch (volgens onze andere theoristen) precies de reden dat 9/11 door Bush, de CIA en het militair-industriëel complex gefaked was, opdat zij straffeloos Afghanistan konden binnenvallen om sidi Bin Laden een baardje kleiner te maken?
Maar als Al Qaeda een mythe is, waarom zou zou je Afghanistan (waar al een kleine vierhonderd jaar helemaal niks te halen is zonder werkelijk stuitend bloedvergieten) dan binnenvallen?

Heren complottheoristen, make up your mind!
Of 9/11 is nep, of Al Qaeda, maar niet beide.
Zo hou ik mijn complottheoriëen niet uit elkaar, hoor. En het is allemaal al zo ingewikkeld.

lees het boek even en je hebt de antwoorden op materie die je nu door elkaar ziet lopen

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 22:21 schreef st0mpie het volgende:
Sorry voor late reactie, was weer eens mn password kwijt
De 9/11 topics mogen er wezen en ik heb wel degelijk mn eigen mening erover. We've been fucked, en niet zo zuinig
Vraag waar ik eigenlijk mee blijf zitten is wat we er aan willen doen. Is er niet bv een mogelijkheid om politieke partyen in nederland onder druk te zetten, al met al gaan "onze" jongens nu weer naar die tyfus zandbak om daar de ellende op te lossen die er uit voortkomt. Blijf jullie wijzen op het boek van Robin de ruiter " George W Bush en de mythe van El Qaida" . Geeft stap voor stap inzicht in de belangen die er zijn.

Ikzelf ben intussen een voorstander van wat meer actie, website, veel videobestanden hier online zetten en ellelange engels texten vertaald plaatsen , bumperstickers , de hele tyfus zooi, misschien wil fok wel de eerste bumnper sticker sponsoren met de text " FOK!!,I'VE BEEN FUCKED ON 9/11.

Reacties kunnen via rvlint@quicknet.nl

Verder blijf ik de discussies ademloos volgen.

Correct Engels zou zijn: "I was fucked on 9/11."

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 22:32 schreef st0mpie het volgende:
lees het boek even en je hebt de antwoorden op materie die je nu door elkaar ziet lopen

Het boek?
O ja, van die Robin de Ruiter. Eens eventjes zoeken wat zijn academische dan wel journalistieke geloofsbrieven zijn.

quote:

Jehova's: instrumenten in de wereldpolitiekDe verborgen macht achter de Jehova's Getuigen, door Robin de Ruiter

O ja. Hm.

quote:

Die 13 satanischen Blutlinien - Robin de Ruiter

Ach.

Goeoeoed.
Vind je 't niet erg dat ik boeken van deze goede man even oversla?
Ik heb niet heel erg het idee dat hij ze allemaal op een rijtje heeft...

schaamteloze tvp....

't is wel leuk om naar aanleiding van een topic in GC nu nieuwe meningen hier te horen

jouw dag jongen, als ik kan kiezen tussen de waarheid van bush en donald duck ben ik toch bang dat ik de rest van mn leven met 3 kleine eendjes in mn woonkamer zit, aanbod blijft staan mbt actieplan

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 22:27 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Maar als Al Qaeda een mythe is, waarom zou zou je Afghanistan (waar al een kleine vierhonderd jaar helemaal niks te halen is zonder werkelijk stuitend bloedvergieten) dan binnenvallen?

Wat dacht je van olie, de meest kostbare grondstof op onze aarde?

Als de fbi nou gewoon de beelden van de aanslag op het pentagon vrijgeven. Dan is dat probleem opgelost. Ik snap niet wat het probleem daarvan is.

De vragen kunnen zo makkelijk beantwoord worden ( iig die van het pentagon ). Maar blijkbaar wil de fbi dat er allemaal theorieen over hen zijn.

Ik weet inmiddels echt niet meer wat ik er van denken moet. Ergens vind ik de punten die genoemd worden in de conspiracy theorieen iets om over na te denken, maar het is ook weer zo absurd dat half amerika achter die aanslagen zouden moeten zitten.

Twijfelgevalletje dit.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:17 schreef Gripper het volgende:

[..]

Aangezien de betonnen vloeren volgens de in-elkaar-zak-theorie als pannekoeken op elkaar zouden klappen, zouden ze niet al te erg verpoederd moeten zijn. Als een platte plak op z'n kant valt gebeurt dat misschien nog, maar niet als het vlak op elkaar valt. De enige manier om beton echt te verpulveren is door ontploffingen...

Rameijer: je zei dat een groot aantal van de balken verzwakt was, waardoor het gebouw wel kon inzakken. In dat geval, zou de noordtoren die vanuit het noorden geraakt is, moeten omvallen. De noordkant was inderdaad flink beschadigd, maar niet over de hele breedte. De hoeken stonden er nog.
De zuid toren, werd geraakt op een hoek. Dus, de twee zijden daaraan grenzend werden bschadigd (ene zijde erin, en de daaraan grenzende zijde er doorheen) Dat betekent dat van de zuid toren 3 van de hoeken helemaal niet geraakt zijn. Als een gebouw daardoor al verzwakt, dan zou het moeten omvallen, en niet rechtstandig in elkaar zakken.
Als die "puntkracht" (een in de natuurkunde gebruikelijke term om aan te duiden dat een kracht zich op 1 punt concentreert) inderdaad groter is dan de kracht die wind op een geheel vlak uitoefent, dan zou het gebouw meteen moeten omvallen. Staal is enigszins buigzaam, en kan dus zoveel energie wel absorberen. Het had dus óf meteen moeten omvallen, en dan ook echt omvallen, of helemaal niet. Ook niet na een uur branden.
een wolkenkrabber in een hevige storm beweegt echt. Ze zwaaien ongeveer een halve meter heen en weer, en dat kan je voelen. Het gaat gelukkig wel langzaam, dus je kopje koffie vliegt niet van tafel, maar je voelt het wel. getuigen in de WTC torens voelden een trilling, en daarna stonden de gebouwen weer stil. oersterk spul, dat staal!

Behalve als een vliegtuig veel van dat staal heeft weggevaagd, het doorstaat de eerst klap maar niet de druk die daarna verdeelt moet worden over de resterende kollomen.. Zo is bijvoorbeeld van video's van het instorten van de zuidtoren duidelijk te zien dat de buitenste rij aan de oostkant alle staalbalken doorknakken waarna de top van de toren kantelt waarna zwaartekracht de rest doet.

Voor diverse filmpjes:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/

Interessant zijn vooral bij de zuidtoren het filmpje de close-up (geen explosie te zien) die van de ABC (hoever het puin valt, en niet alles stort gelijk mee, er blijft in de rook een punt staan die later valt) en de laatste welke laat zien dat het puin alle kanten opvalt tot aan het World Financial centre en da's behoorlijk stukje van de toren vandaan kan ik zeggen nu ik zelf op die plek ben geweest. Ik denk dat de hoek verzwakt is door de impact van het vliegtuig, de overgebleven kollomen kunnen het gewicht niet meer aan en buigen door aan de oostkant, de top kantelt licht naar het oosten en het gewicht daarvan doet de rest op en in elkaar storten. Vraag met af hoe mensen kunnen beweren dat de toren met een snelheid zonder weerstand viel, gelijk na het begin van instorten is de toren zelf niet meer te zien door de rook, je weet nooit hoever de toren is ingestort op dat moment je ziet alleen de brokstukken die van de toren afvallen en die hebben inderdaad geen weerstand, zegt niks over de kern die zit in de stofwolk verscholen.

Van de noord toren is het 29 seconden CNN filmpje erg duidelijk, geen explosief te zien het gedeelte boven de impact verliest z'n draagvermogen en stort in. Het is precies ter hoogte van het impact zone waar het breekpunt zit van het bovenste gedeelte. Let ook op de antenne die zakt een seconde voor het instorten iets in en valt ook opzij niet recht naar beneden. Nergens is er ook maar een explosie te zien alleen tijdens het instorten zie je het vuur naar buiten geblazen worden door de drukgolf. Ook deze toren begeeft het precies op het impactpunt zonder dat er een explosie te zien is. Het 15 seconden filmpje en het laatste filmpje laten zien hoever het puin alle kanten opvalt, dus echt niet netjes naar beneden en dat een grote punt van de toren blijft staan ( controlled demolition gone bad??) op andere filmpjes is te zien dat deze punt ( zo'n 200m hoog) pas iets later instort.

De hele site is trouwens interessant, ze hebben overal hun twijfels bij maar gaan niet gelijk schreeuwen bij een dingetje wat niet 'klopt' zie je wel opzet! Ze houden het grotere overzicht en logica bij het bepalen van hun mening.

Ik heb het filmpje nu ook gekeken en ik blijf eigenlijk toch sceptisch. Het enige bizarre vind ik wel dat er steeds explosies te horen zijn voordat de gebouwen instorten, dat is bizar... Wat ik niet helemaal snap is wat ze aan willen geven met die helikopters. Er vliegen er een paar langs en even later stort het gebouw in. Kan toch toeval zijn? Dat met die flitsen snap ik ook niet, suggereren ze nou dat er missiles op afgeschoten zijn ofzo? Verder vind ik het een erg lang filmpje voor helemaal niet zo veel nieuwe informatie. Veel herhaling en steeds hetzelfde. Maar wel een paar opvallende dingen. Ik blijf het zaakje niet helemaal vertrouwen...

Ik zat wel te denken: wat voor motief zou de regering (of wie dan ook) hebben om de gebouwen in te laten storten. Die vliegtuigen waren toch al shocking genoeg? Of willen ze bepaalde bewijslast maskeren?