quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:54 schreef cheukert het volgende:
Kai Tak is in 1924 al een vliegveld, de baan ligt ook in een andere richting. De RAF stationeren daar vliegtuigen, ook het civiele verkeer maakt gebruik van Kai Tak.
Tijdens de Japanse bezetting is er nog een baan aangelegd (de baan die we nu allemaal kennen). Logischerwijs wordt het vliegveld daar voortgezet, vanwege de voorzieningen die er al zijn (doch deels vernietigd).
Jaren '60 begint HongKong te groeien, economisch en ook gewoon als stad. Baan wordt meerdere keren verlengd om te voldoen aan de nieuwe verkeersvliegtuigen. Stad en veld groeien naar elkaar toe, totdat ze letterlijk op elkaar zitten.
Jaren '80 zijn er plannen voor een nieuw veld> Chep Lap KoK dus. Er wordt alles op alles gezet door de Britten om CLK voor de overdracht aan China af te krijgen, lukt uiteindelijk niet. 30 juni '98 laatste dag van van Kai Tak, Cheukert landt daar als klein jochie in de ochtend en wordt geinterviewd door een journalist. Volgende dag opening CLK, complete chaos, cheukert is blij dat hij een vlucht eerder had genomen![]()
Ja ik had het fout denk ik, had het laatst van een andere spotter gehoord en leek me wel aannemelijkquote:Ik meen dat een 747 zo'n 8 graden helling kan hebben voordat ie zn motor de baan in boort... Of ie wing-low doet hangt natuurlijk van de vlieger af, de een trapt m liever in de flare recht, de ander gooit m liever al voordat flared recht en doet zn vleugel omlaag
dat ziet er echt niet gezond uit, zo scheef aankomen zettenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:31 schreef JoeKurr het volgende:
Deze zou ik nog ff online zetten:
Boeing 747 / 777 Crab test (eerste 20 seconden zijn niet interessant)
Zie ik het nou goed? Die wielen staan gedraaid en in een vreemde hoek?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:31 schreef JoeKurr het volgende:
Deze zou ik nog ff online zetten:
Boeing 747 / 777 Crab test (eerste 20 seconden zijn niet interessant)
Dat laatste filmpje is wel lache. Echt ziek hoe laag die vliegtuigen over die huizen vliegen.quote:
Combinatie van allerlei sites en kennissen die in dat wereldje zitten...quote:Op donderdag 9 maart 2006 23:47 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Ja ik had het fout denk ik, had het laatst van een andere spotter gehoord en leek me wel aannemelijk
Maarja zo te zien zit je ook veel op airliners.net? Aangezien die tekst ook zo ongeveer daar staat...
Volgens mij zie je dat niet goedquote:Op vrijdag 10 maart 2006 13:18 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Zie ik het nou goed? Die wielen staan gedraaid en in een vreemde hoek?
Ik zag het volgens mij ook, ik denk niet dat het vervorming is door de camera hoorquote:Op vrijdag 10 maart 2006 14:53 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Echt niet? Hmmm... nog eens kijken dan
Ik neem aan dat daar wel ove nagedacht is bij de ontwikkeling. Zijn ook niet de kleinste paaltjes waar dat ding op ligt. Vergelijk ze voor de gein eens met de auto's die eronder staan.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 14:40 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat dat heel blijft zeg. Als je bedenkt hoeveel trillingen dat moet verwerken, dan moet dat toch een keer gaan barsten?
Bij de laatste op 1:36 minuut zo'n beetje, maar het kan ook wel vertekening zijn...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:05 schreef cheukert het volgende:
Bij welk vliegtuig zag je dat dan?
Klopt, de B52 kan dat wel omdat je vanwege de spanwijdte de pods (motoren) niet snel raakt... Bij een 747 is dat nl. wel snel het geval!quote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:13 schreef cheukert het volgende:
Ik weet niet of de wielen kunnen draaien, maar je kan ze iig niet schuin zetten omdat je x-wind hebt, dat weet ik dan weer wel zeker... B-52 kon dit vanwege zn enorme spanwijdte wel geloof ik..
Respect voor de piloot hoor..quote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:46 schreef JoeKurr het volgende:
-knip-
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |