Kai Tak is al een tijdje dicht, was er zondag nog en het staat nu al allemaal volgebouwd.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 15:29 schreef anisubs het volgende:
Kai Tak is cool!
Ik vindt het wel jammer dat ze hem nu gaan sluiten.
747's kunnen er moeilijk landen vanwege de flats en de bergen, maar kleine vliegtuigen 737 en fokker's en dergelijke kunnen daar wel gewoon makkelijk landen.
Pilooten gingen ook klagen dat de baan te kort was.
Mjah, waarom hebben ze dan niet gewoon de landingsbaan verlengt?
Een groot vliegveld bij een grote berg en een stad bouwen is niet handig he.
http://video.google.com/videoplay?docid=3767197400006514326&q=Kai+Tak
Jah, maar mijn vraag is nog steeds niet beantwoord.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 19:05 schreef cheukert het volgende:
KaiTak is al gesloten sinds '98... even ter informatie
Een vliegveld draait niet alleen op een runway, maar heeft ook terminals, hangaars en andere gebouwen nodig. Die plaats was er simpelweg gewoon niet. Bovendien lag het te erg in de bebouwde kom..
En ik denk eerder dat de stad naar het vliegveld is gegroeid dan andersom.
Wat heb je aan een vliegveld, waarop je wat minder grote toestellen laat landen, als je toch een nieuwer, beter, veiliger en groter veld met betere voorzieningen?
Overigens moet je maar een KaiTak topic openen als je daar zo graag over wil praten, daar gaat deze namelijk niet over, maja
Open een nieuw topic erover zou ik zeggen...quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:13 schreef anisubs het volgende:
[..]
Jah, maar mijn vraag is nog steeds niet beantwoord.
'Waarom hebben ze dit vliegveld dan bij die berg gemaakt?'
En, waarom geen 2 vliegvelden, een voor charters en kleinere vliegtuigen en één vliegveld voor het zware spul enzo...
Londen en rotterdam heeft dit ook. ":P
Omdat je niet zo moet zeuren en omdat het chinezen zijn. Die bouwen alles vol en waar maakt ze echt niet uit. Zolang ze er maar zoveel mogelijk geld aan verdienenquote:Op woensdag 8 maart 2006 16:13 schreef anisubs het volgende:
[..]
Jah, maar mijn vraag is nog steeds niet beantwoord.
'Waarom hebben ze dit vliegveld dan bij die berg gemaakt?'
En, waarom geen 2 vliegvelden, een voor charters en kleinere vliegtuigen en één vliegveld voor het zware spul enzo...
Londen en rotterdam heeft dit ook. ":P
Kai Tak discussie als die er zonodig moet zijn in gaarne een nieuw topic...quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:36 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Omdat je niet zo moet zeuren en omdat het chinezen zijn. Die bouwen alles vol en waar maakt ze echt niet uit. Zolang ze er maar zoveel mogelijk geld aan verdienen![]()
Kai Tak is ZOOOOOOOOOOOOOO cool.quote:Op woensdag 8 maart 2006 18:54 schreef cheukert het volgende:
[..]
Kai Tak discussie als die er zonodig moet zijn in gaarne een nieuw topic...
mijn laatste reactie hierop:
Kai Tak is in 1924 al een vliegveld, de baan ligt ook in een andere richting. De RAF stationeren daar vliegtuigen, ook het civiele verkeer maakt gebruik van Kai Tak.
Tijdens de Japanse bezetting is er nog een baan aangelegd (de baan die we nu allemaal kennen). Logischerwijs wordt het vliegveld daar voortgezet, vanwege de voorzieningen die er al zijn (doch deels vernietigd).
Jaren '60 begint HongKong te groeien, economisch en ook gewoon als stad. Baan wordt meerdere keren verlengd om te voldoen aan de nieuwe verkeersvliegtuigen. Stad en veld groeien naar elkaar toe, totdat ze letterlijk op elkaar zitten.
Jaren '80 zijn er plannen voor een nieuw veld> Chep Lap KoK dus. Er wordt alles op alles gezet door de Britten om CLK voor de overdracht aan China af te krijgen, lukt uiteindelijk niet. 30 juni '98 laatste dag van van Kai Tak, Cheukert landt daar als klein jochie in de ochtend en wordt geinterviewd door een journalist. Volgende dag opening CLK, complete chaos, cheukert is blij dat hij een vlucht eerder had genomen![]()
Zo dat was het, toch langer geworden dan de bedoeling, maar Kaitak discussie in een nieuw topic graag
quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:52 schreef Furious het volgende:
M'n topic, het sterft.
* Furious leven inblaast.
Dat is wel zo, hier zitten de echte vliegers.quote:
Op Rotterdam vliegen we met DA40TDI's, mooie dingen (wel vaak gebrekenquote:Op donderdag 23 maart 2006 09:32 schreef Mojave het volgende:
Diamonds hebben zeker wel potentie, er vliegt een twin op lelystad...
Valt wel mee hoor, je moet alleen even 2 minuten idlen voordat je kan beginnen met karren en 2 minuten idlen voordat je hem uit zet.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:43 schreef Mojave het volgende:
lekker dan! lijkt me overigens wel erg vreemd, vliegen op diesel.
Wat is vrij goedkoop?quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:50 schreef Mojave het volgende:
kijk aande seneca moest 3 mins onder de 1400rpm draaien ivm turbo's
ach ik huur gewoon vrij goedkoop een 180pk 172 op school...
Bloed.quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:34 schreef YellowLedbetter het volgende:
geslaagde reanimatie Furious, misschien moet je in plaats van piloot dokter worden
139,- incl fuelquote:Op donderdag 23 maart 2006 09:55 schreef Furious het volgende:
[..]
Wat is vrij goedkoop?
Onder de 160 inc. brandstof?
Als je in een syndicaat zit, bij een diamond tdi kom je al snel uit op 50e per uurquote:
mogas lekker goedkoopquote:Op donderdag 23 maart 2006 16:08 schreef Furious het volgende:
[..]
Bloed.![]()
Dan liever Jetfuel of Avgas.
Ah joh, gewoon gaan vliegen. Doe ik ook, jeweettoch!quote:Op vrijdag 31 maart 2006 21:23 schreef cheukert het volgende:
lang niet gevlogenkomend weekend ziet er ook neit super uit
ja moet er wel gevlogen kunnen wordenquote:Op vrijdag 31 maart 2006 21:24 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Ah joh, gewoon gaan vliegen. Doe ik ook, jeweettoch!
Echte bikkels vliegen bij minimum conditiesquote:Op vrijdag 31 maart 2006 21:25 schreef cheukert het volgende:
[..]
ja moet er wel gevlogen kunnen wordenvorig weekend was ik ziek
Ook bekend als 'idioten'.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 21:35 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Echte bikkels vliegen bij minimum condities
Nee, dat niet meteen. Ik bedoel ook niet dat je met onvliegbaar weer moet gaan vliegen. Wat ik bedoel is bij de wettelijke minimaquote:
Ja, precies! Wou ik net nog zeggen!quote:Op vrijdag 31 maart 2006 22:06 schreef Mojave het volgende:
ach wat is onvliegbaar weer? voor een CAT III C heb je weinig nodig....
Aha, das handig. Piloot zit er voor lul bijquote:Op vrijdag 31 maart 2006 22:13 schreef Mojave het volgende:
hihi, CAT III C approach, full autoland.
Minimale zichtwaarden: 0 en autopilot taxied naar parking positie![]()
haha, zoietsquote:Op vrijdag 31 maart 2006 22:14 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Aha, das handig. Piloot zit er voor lul bij
ook wel eens sleepvliegerloos ofzoquote:Op vrijdag 31 maart 2006 21:45 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Nee, dat niet meteen. Ik bedoel ook niet dat je met onvliegbaar weer moet gaan vliegen. Wat ik bedoel is bij de wettelijke minima
lieren is toch tofferquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |