POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat zijn de gevolgen als we volgend jaar een linkse regering krijgen op landelijk niveau?
Regeringen zijn producten van hun omgeving, je stemt op een bepaalde manier omdat je in een zekere situatie zit, en omdat je op een toekomst hoop die te overzien is en die je als voordelig beschouwt voor jezelf en voor de rest van het land.
Onze huidige midden-rechtse regering is ideaal geweest voor deze periode. Een kabinet dat durft te bezuinigen en impopulaire beslissingen durft te maken omdat de tijden daarom roepen.
Hadden we de afgelopen vier jaar een midden links of links kabinet gehad, dan hadden we waarschijnlijk een vrij groot probleem op economisch vlak, en dus ook op sociaal vlak. Daarbij zou de nationale schuld alleen maar zijn gegroeid en zouden bepaalde lange-termijn plannen niet genomen zijn waardoor het probleem waarschijnlijk in de toekomst zich sterker zou manifesteren.
Langzaam aan zien we de positieve gevolgen van onze huidige regering, deze zullen doorzetten naar alle waarschijnlijkheid na de volgende verkiezingen, ongeacht de uitkomst.
Maar wat zijn de gevolgen als we bij de volgende landelijke verkiezingen een linkse regering krijgen?
Zal een linkse regering weer de fout maken op het gebied van de integratie en veiligheid? Zal een fragiel herstel van de economie in de tweede helft van de regeringsperiode, of misschien al sneller, weer in een neerwaartse spiraal terecht komen omdat de overheid de economie niet kan stimuleren en investeerders en kapitaal afschrikt met nieuwe wetten en belastingen?
Of zal het resultaat positief uitvallen, en kan de regering meeliften op de nieuwe basis die de huidige regering gemaakt heeft?
Regeringen zijn producten van hun omgeving, je stemt op een bepaalde manier omdat je in een zekere situatie zit, en omdat je op een toekomst hoop die te overzien is en die je als voordelig beschouwt voor jezelf en voor de rest van het land.
Onze huidige midden-rechtse regering is ideaal geweest voor deze periode. Een kabinet dat durft te bezuinigen en impopulaire beslissingen durft te maken omdat de tijden daarom roepen.
Hadden we de afgelopen vier jaar een midden links of links kabinet gehad, dan hadden we waarschijnlijk een vrij groot probleem op economisch vlak, en dus ook op sociaal vlak. Daarbij zou de nationale schuld alleen maar zijn gegroeid en zouden bepaalde lange-termijn plannen niet genomen zijn waardoor het probleem waarschijnlijk in de toekomst zich sterker zou manifesteren.
Langzaam aan zien we de positieve gevolgen van onze huidige regering, deze zullen doorzetten naar alle waarschijnlijkheid na de volgende verkiezingen, ongeacht de uitkomst.
Maar wat zijn de gevolgen als we bij de volgende landelijke verkiezingen een linkse regering krijgen?
Zal een linkse regering weer de fout maken op het gebied van de integratie en veiligheid? Zal een fragiel herstel van de economie in de tweede helft van de regeringsperiode, of misschien al sneller, weer in een neerwaartse spiraal terecht komen omdat de overheid de economie niet kan stimuleren en investeerders en kapitaal afschrikt met nieuwe wetten en belastingen?
Of zal het resultaat positief uitvallen, en kan de regering meeliften op de nieuwe basis die de huidige regering gemaakt heeft?
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
Dan wordt Nederland een soort Reiderland.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:01 schreef Cairon het volgende:
Wat zijn de gevolgen als we volgend jaar een linkse regering krijgen op landelijk niveau?
http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=30363#
Ik ben het er niet mee eens dat links zich altijd aan hetgeen schuldig maakt dat jij beweert.
In Paars II wel, maar kijkend naar Lubbers III en Paars I, niemand heeft het er meer over, maar in die periode ging het helemaal niet zo slecht.
Dit geschiedde pas in de tweede helft van Paars II.
In Paars II wel, maar kijkend naar Lubbers III en Paars I, niemand heeft het er meer over, maar in die periode ging het helemaal niet zo slecht.
Dit geschiedde pas in de tweede helft van Paars II.
Een heer met stijl
Links of rechts beleid kunnen allebei goed of slecht uitpakken. Het slagen van een regeringsbeleid is niet per definitie gebonden aan de polariteit van deze. Dat zul je altijd terug blijven zien.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
"De basis die de huidige regering gemaakt heeft" Laat me toch alsjeblieft niet lachen. Alsof het land er zo florisant voor staat. De huidige regering heeft meer kapot gemaakt dan recht gezet.
Jesus saves but death prevails.
Ja die laatste zin uit je OP komt inderdaad behoorlijk naief uit de hoek, ben ik met Shivo eens.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
maar dit kabinet is geen lubbers III en geen Paars I
Dit is een nieuwe situatie met een nieuw aantal kernpunten. De veranderde situatie levert nieuwe uitkomsten uit als er een bepaalde regering zit.
De huidige regering zou je kunnen omschrijven als rampzalig, als slecht, of ongewenst, maar ze hebben gedaan wat ze moesten doen, en wat ze moesten doen was deels afhankelijk van de situatie zoals die momenteel is. De omgeving eiste dat er bepaalde offers gemaakt moesten worden, en die offers zijn gemaakt.
Niemand levert graag in, maar het moest nu eenmaal gebeuren, een rechtse regering is daar ideaal voor, een linkse regering absoluut niet, omdat links een heel andere dynamiek van de bevolking en van ondernemers verwacht dan rechts.
Dit is een nieuwe situatie met een nieuw aantal kernpunten. De veranderde situatie levert nieuwe uitkomsten uit als er een bepaalde regering zit.
De huidige regering zou je kunnen omschrijven als rampzalig, als slecht, of ongewenst, maar ze hebben gedaan wat ze moesten doen, en wat ze moesten doen was deels afhankelijk van de situatie zoals die momenteel is. De omgeving eiste dat er bepaalde offers gemaakt moesten worden, en die offers zijn gemaakt.
Niemand levert graag in, maar het moest nu eenmaal gebeuren, een rechtse regering is daar ideaal voor, een linkse regering absoluut niet, omdat links een heel andere dynamiek van de bevolking en van ondernemers verwacht dan rechts.
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
Daar heb je meteen de kern van het probleem te pakken. Mensen nemen overheidsgeld voor lief ipv er dankbaarheid voor te tonen. Dat zorgt er voor dat ze hebberig worden in slechte tijden en links stemmen. Het is logisch, maar puur egoïsme.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:11 schreef Cairon het volgende:
Niemand levert graag in
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Ze hebben niet "gedaan wat ze moesten doen".
Ze hebben gedaan wat ze dachten dat nodig was. Netzoals elke andere regering dat aan de macht is. Er zijn meerdere oplossingen voor problemen, en ja, een linkse regering zou een hele andere weg zijn ingeslagen. Maar dit betekent niet automatisch dat die weg 'fout' zou zijn. Landelijk bestuur is geen exacte wetenschap, meerdere wegen leiden naar Rome.
Ze hebben gedaan wat ze dachten dat nodig was. Netzoals elke andere regering dat aan de macht is. Er zijn meerdere oplossingen voor problemen, en ja, een linkse regering zou een hele andere weg zijn ingeslagen. Maar dit betekent niet automatisch dat die weg 'fout' zou zijn. Landelijk bestuur is geen exacte wetenschap, meerdere wegen leiden naar Rome.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dat lijkt me veel te generaliserend; bovendien kun je er zeker over twisten in welke mate bezuinigd moest worden en op welke punten. Nederland groeit momenteel en de afgelopen periode trager dan de omringende landen en heeft als zo'n beetje het enige land aan de grens voor begrotingstekorten gehouden.
Jesus saves but death prevails.
Op de lange termijn is het structureel meer uitgeven dan binnenkrijgen een groot probleem. Kijk waar Amerika nu zit. Op het moment dat China al haar ingekocht dollars op de markt gooit daalt de dollar enorm in waarde en klapt de economie in elkaar van de VS. Dat dat niet in best interest van China is klopt maar het brengt de VS wel in een vreemde positie.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:21 schreef Shivo het volgende:
Dat lijkt me veel te generaliserend; bovendien kun je er zeker over twisten in welke mate bezuinigd moest worden en op welke punten. Nederland groeit momenteel en de afgelopen periode trager dan de omringende landen en heeft als zo'n beetje het enige land aan de grens voor begrotingstekorten gehouden.
Laten we beginnen met het uitgeven van wat we binnenkrijgen, daar schieten we veel meer mee op. We betalen nu, naar ik meen, 11 miljard aan rente per jaar. Dat is echt weggegooid geld.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Jij hebt hele sterke glazen zeker.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:01 schreef Cairon het volgende:
Langzaam aan zien we de positieve gevolgen van onze huidige regering,
Ik zie een sterk gepolariseerde samenleving met een groter wordende kloof tussen arm en rijk.
Wel leuk, dit soort bange topics.
1 vraag:quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:29 schreef Mutsaers__78 het volgende:
1 Link:
http://www.linkselente.nl/tegenbegroting-miljoenennota
Waar komt dat geld vandaan ?
Er van uitgaande dat we nu rond de 2% tekort hebben op een begroting van in de 100miljard praat je dus voor de GL begroting over bijna 6 miljard aan extra inkomsten.
-edit-
Ow wacht ik zie t al. GL heeft geen sluitende begroting, ze hebben simpelweg een iets minder tekort dan het huidige kabinet. Dat is nog eens goochelen met cijfers
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
PvdA, GL en SP samen betekenen een failliet NL
PvdA met D66 en VVD kan wel iets worden
PvdA met CDA, laten we dat niet doen
PvdA met D66 en VVD kan wel iets worden
PvdA met CDA, laten we dat niet doen
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Louter speculatiequote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:32 schreef komrad het volgende:
PvdA, GL en SP samen betekenen een failliet NL
PvdA met D66 en VVD kan wel iets worden
PvdA met CDA, laten we dat niet doen
Een heer met stijl
Goochelen met cijfers....quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:31 schreef UnleashMitch het volgende:
1 vraag:
Waar komt dat geld vandaan ?
Er van uitgaande dat we nu rond de 2% tekort hebben op een begroting van in de 100miljard praat je dus voor de GL begroting over bijna 6 miljard aan extra inkomsten.
-edit-
Ow wacht ik zie t al. GL heeft geen sluitende begroting, ze hebben simpelweg een iets minder tekort dan het huidige kabinet. Dat is nog eens goochelen met cijfers
Zeg dat maar tegen het CPB dan.
Tja als je achter het kopje "staatsschuld" een cijfer van -0.1% neer zet, is het dan zo gek dat ik denk 'ow dus de staatsschuld gaat achteruit' ? Gelukkig klikte ik door en kwam ik achter de werkelijke betekenis ervan. Op dat moment noem ik het goochelen met cijfers.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:36 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Goochelen met cijfers....
Zeg dat maar tegen het CPB dan.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Wat is die werkelijke betekenis dan?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:38 schreef UnleashMitch het volgende:
Tja als je achter het kopje "staatsschuld" een cijfer van -0.1% neer zet, is het dan zo gek dat ik denk 'ow dus de staatsschuld gaat achteruit' ? Gelukkig klikte ik door en kwam ik achter de werkelijke betekenis ervan. Op dat moment noem ik het goochelen met cijfers.
Echt waar, hoe kom je erbij? De angst voor links is er bij jou iig goed ingehamerdquote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:32 schreef komrad het volgende:
PvdA, GL en SP samen betekenen een failliet NL
De angst voor links is er bij jou iig goed ingehamerd 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Blijkbaar denk jij ook dat ze de staatsschuld met 0.1% terug gaan dringen ?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:40 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Wat is die werkelijke betekenis dan?
Wat ze werkelijk bedoelen is dat hun begrotingstekort 0.1% minder is dan het huidige begrotingstekort. Geen sluitende begroting dus.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Sinds wanneer is een begrotingstekort terugdringen gelijk aan het terugdringen van de staatsschuld?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:41 schreef UnleashMitch het volgende:
Blijkbaar denk jij ook dat ze de staatsschuld met 0.1% terug gaan dringen ?
Wat ze werkelijk bedoelen is dat hun begrotingstekort 0.1% minder is dan het huidige begrotingstekort. Geen sluitende begroting dus.
Dat beweren ze nergens.
Een begrotingstekort is nimmer gelijk aan het terugdringen v/d staatsschuld aangezien een tekort aangeeft dat je bij moet lenen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:46 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Sinds wanneer is een begrotingstekort terugbrengen gelijk aan het terugdringen van de staatsschuld?
Dat beweren ze nergens.
Een begrotingsoverschot zou eventueel gebruikt kunnen worden om de staatschuld af te lossen. Een begrotingstekort resulteert in een stijgende staatsschuld.
Mijn vraag aan jou nog: interpreteerde jij de cijfers in 1e instantie ook zo dat GL de staatschuld terug zou dringen ?
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ik las zojuist het laatste bericht dat halsema op de site had gezet en ging bijna over mn nek van de utopieën Zou ze echt haar hoofd in haar hol hebben?
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Bingo, eventueel. Zij beweren nergens dat dat daarop gebaseerd is.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:48 schreef UnleashMitch het volgende:
Een begrotingstekort is nimmer gelijk aan het terugdringen v/d staatsschuld aangezien een tekort aangeeft dat je bij moet lenen.
Een begrotingsoverschot zou eventueel gebruikt kunnen worden om de staatschuld af te lossen. Een begrotingstekort resulteert in een stijgende staatsschuld.
Nee, vandaar ook mijn reacties, ik nam ze beiden 'apart' in me op. De echte reden tot het terugdringen van de staatsschuld en het verminderen van het begrotingstekort zullen vast wel verder in het rapport staan, maar die ken ik niet. Ik heb het (nog) niet gelezen.quote:Mijn vraag aan jou nog: interpreteerde jij de cijfers in 1e instantie ook zo dat GL de staatschuld terug zou dringen ?
