Bron: De Telegraaf.quote:CHICAGO - Gouverneur Mike Rounds van South Dakota heeft maandag een wet getekend, waardoor abortus in zijn staat vrijwel onmogelijk wordt. Met de maatregel wil Rounds de discussie over abortus in de Verenigde Staten opnieuw leven inblazen.
De Republikein Rounds noemde de wet een „frontale aanval” op Roe versus Wade, de zaak waarin abortus 33 jaar geleden werd gelegaliseerd door het Amerikaanse hooggerechtshof. Pogingen van conservatief religieuze groeperingen om deze beslissing terug te draaien zijn sindsdien mislukt.
Maar onder president Bush zijn het afgelopen jaar twee nieuwe conservatieve rechters in het hooggerechtshof benoemd die zich in het verleden tegen abortus hebben uitgesproken. Rounds verwacht dat de anti-abortuswet uiteindelijk wordt aangevochten bij de hoogste federale rechtbank en dat de conservatieve opperrechters het recht op abortus dan zullen terugdraaien.
Met de nieuwe wet in South Dakota wordt abortus in vrijwel alle gevallen verboden. Ook als een vrouw zwanger is geworden na een verkrachting of door incest. Alleen als een zwangere vrouw in levensgevaar is, mag een einde aan de zwangerschap worden gemaakt. De conservatieve staat in het zuiden telt momenteel één abortuskliniek.
Echt weer zo'n extreem-christelijke hillbilly dus uit het Zuiden, waar incest gelukkig nog aan de orde van de dag isquote:Marriage is one of the most sacred human institutions. I asked our Senators, as many South Dakotans have done, to protect marriage as a union between a man and a woman.
Zou ik normaal gesproken ook zeggen. Maar ik woon nu in Thailand en ik kan je vertellen boedisten zijn religieus maar zeer vreedzaam volk. Hebben ieder geval geen lange tenen en eisen niet van je dat je je naar hun maatstaven aanpast. Ok paar kleine regeltjes zoals even de schoenen uit voordat je hun tempel ingaat maar voor de rest is het wel ok.quote:
Ik heb m'n twijfels.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 04:23 schreef devzero het volgende:
Zodra Roe vs Wade omver is geworpen door de amerikaanse hoge raad (wat ik eigenlijk wel zie gebeuren binnen 2 jaar), kan iedere staat anti-abortus regelingen gaan invoeren. Een eng vooruitzicht, maar ik ben bang dat toch binnen 5 jaar de helft van alle states zoiets heeft ingevoerd.
Nou...dat weet ik niet...een tripje naar een staat waar het wel mag is snel gemaakt.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 01:33 schreef DionysuZ het volgende:
het ergste is nog dat nu de illegale abortuspraktijken weer uit de grond zullen springen als onkruid, woekerprijzen vragend en vaak onhygienisch te werk zullen gaan.
Zuid-Dakota is de rode staat op dit kaartje:quote:Op dinsdag 7 maart 2006 01:55 schreef -skippybal- het volgende:
Echt weer zo'n extreem-christelijke hillbilly dus uit het Zuiden, waar incest gelukkig nog aan de orde van de dag is![]()
of wat vluchtjes nederland.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 01:33 schreef DionysuZ het volgende:
het ergste is nog dat nu de illegale abortuspraktijken weer uit de grond zullen springen als onkruid, woekerprijzen vragend en vaak onhygienisch te werk zullen gaan.
Volgens mij is abortus in Ierland nog steeds verboden.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 01:55 schreef Clourhide het volgende:
Gebeurde niet zo lang geleden in Europa ook nog, met name Ierse meisjes die even de boot pakten naar Groot-Britannië, omdat abortus in Ierland tegen de wet was.
Je kutn Noord-Dakota proberenquote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:03 schreef freako het volgende:
[..]
Zuid-Dakota is de rode staat op dit kaartje:
[afbeelding]
Veel noordelijker krijg je het niet in de VS..
Dit zijn gewoon conservatieven hoor, hoezo 'neo'-conservatieven?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:27 schreef D-FENS het volgende:
Neo-conservatieven A.K.A. Christelijke Taliban![]()
Je moet het niet zo moeilijk voor ze makenquote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:10 schreef marcb1974 het volgende:
De doodstraf mag wel, abortus niet, hoezo pro-life
Was er ook niet zoiets met Polen?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:06 schreef freako het volgende:
[..]
Volgens mij is abortus in Ierland nog steeds verboden.
Niet alleen in Polen: http://www.womenonwaves.org/set-1020.245-nl.htmlquote:
Dat klopt ...en 10 jaar geleden was een scheiding aanvragen ook uit den boze in Ierland. Ze lopen ietsie achterquote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:06 schreef freako het volgende:
[..]
Volgens mij is abortus in Ierland nog steeds verboden.
Of even de grens over naar Canada.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:13 schreef zoalshetis het volgende:
ze kunnen toch misschien de abortuspil via de post opvragen? niet optimaal, maar beter dan een breinaald.
wat is hier gek aan? Kijk eens in psychiatrische ziekenhuizen in de buurt van Christelijke dorpjes zoals Urk en Katwijk....dit is daar echt geen uitzondering hoor!quote:Op dinsdag 7 maart 2006 01:22 schreef dVTB het volgende:
[..]
Bron: De Telegraaf.
Dit is toch werkelijk verbijsterend. Ook al ben je fel tegen abortus, je kunt het toch niet goed vinden dat een meisje (bijvoorbeeld) een kind baart van haar eigen vader? Of dat iemand wordt verkracht en na dat drama ook nog eens wordt verplicht om negen maanden een kind te dragen, te baren en er daarna ook wellicht ook nog voor te zorgen. Het religieus fanatisme in semi-ontwikkelingsland VS neemt steeds zorgwekkender vormen aan. Of zijn er hier soms users die bovenstaande normaal vinden?
maar hoe zit het met zaken, waarbij vaak een jong meisje betrokken is, dat een negatieve sexervaring liever probeert te verhullen dan er over te praten?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:35 schreef CANARIS het volgende:
Zonder dat ik een quailiatief oordeel wil geven wil ik wel het volgende bedenken
Wanneer men ervan overtuigd is, dat een Kind op dat moment van de bevruchting een kind is , dan moetje ook accepteren dat zo´n kind moet worden beschermd . Sterker nog , dat zo´n Kind het recht heeft te worden beschermd tegen de al dan niet berechtigde wensen en zorgen van de lijfelijke moeder.
Dat kind kan zijn/haar ouders niet uitzoeken.
Of een Foetus of een embryo een Kind is, daar scheiden zich al sinds decenia de geesten. Je hoeft niet eens in religieuse hoeken te gaan zoeken om daar verschillende antwoorden over te horen. Ook binnen de Medisch -etische wereld gaan daar de meningen over uitéén.
Het is voor mij niet bezopen als de meeste hier doen. Ik vind veel meer het gebrek aan reflectie wanneer het over abortus in Nedealnd gaat gevaarlijker. De voorgevatte meningen hier zijn meestal stompzinniger als dat wat die meneer in Zuid Dakota daar nu heeft getekend.
Wat jij stelt is dan wel mooi, want de integriteit van het individue (de baby) staat dan voorop. Echter, je verwerpt de integriteit van de moeder volledig. Zodra zo'n larve zich vestigt in de baarmoeder geef jij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw op.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:35 schreef CANARIS het volgende:
Bedankt voor andermaal een fantastische inhoudelijke bijdrage aan een discussie.quote:
Precies. Het recht van een onvolgroeide vrucht weegt kennelijk zwaarder dan dat van de vrouw die er negen maanden mee moet rondlopen, het kind moet baren en wellicht zelfs moet opvoeden. Alsof verkracht worden, of slachtoffer worden van incest al niet erg genoeg is.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:11 schreef Mikado het volgende:
Wat jij stelt is dan wel mooi, want de integriteit van het individu (de baby) staat dan voorop. Echter, je verwerpt de integriteit van de moeder volledig. Zodra zo'n larve zich vestigt in de baarmoeder geef jij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw op. Althas, dat is de inconsequentie van jouw betoog.
quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:00 schreef dVTB het volgende:
Maar het is tekenend dat in South Dakota religiewaanzin het wint van menselijke waardigheid.
Ja , maar is het leven nu niet eenmaal zo?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:11 schreef Mikado het volgende:
[..]
Wat jij stelt is dan wel mooi, want de integriteit van het individue (de baby) staat dan voorop. Echter, je verwerpt de integriteit van de moeder volledig. Zodra zo'n larve zich vestigt in de baarmoeder geef jij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw op.
Althas, dat is de inconsequentie van jouw betoog.
Als het maar in Amerika gebeurt, is het tof, geweldig en super he? Gladiool. De christenhonden veroveren de grootste Westerse natie en jij zit erbij en kijkt ernaar. Laffe hond. Kom eens uit je stulp en durf je geweldige voorbeeld eens te veroordelen. Amerika is een prachtig land, maar er is verschrkkelijk veel mis. Maar nee, als het in Amerika gebeurt dan moet het wel tof zijn he?quote:
ook ongewenste?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:13 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ja , maar is het leven nu niet eenmaal zo?
e kunne sematische alles doorkouwen , maar aan het einde van de dag , is het nu eenmaal en feit dat vrouwen een baarmoeder heben , waaruit kinderen worden geboren.
De tering wat een dooddoener. Polio is ook een onderdeel van het leven, wat is je punt?!quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:13 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ja , maar is het leven nu niet eenmaal zo?
Je wilt er geen antwoord op hebben hoop ik?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:17 schreef Solopeople het volgende:
[..]
De tering wat een dooddoener. Polio is ook een onderdeel van het leven, wat is je punt?!
Liefst wel, eigenlijk. Ik hoop eigenlijk dat we al een paar 100 jaar wat verder zijn dan het reduceren van een vrouw tot baarmoeder + omhulsel. En dan kun je nog zo mooi lullen, dat is wel wat jij beweert.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:18 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Semantische polemiek . Je wilt er geen antwoord op hebben hoop ik?
Ik ben realist genoeg om me bewust te zijn, dat in onze samneleving vaak een abortus beter is , als het lot van het geboren kind.quote:
Ieder ander scenario houdt in dat je een vrouw opzadelt met 9 maanden zwangerschap, en een bevalling wat ook geen pretje schijnt te zijn. Hoe wil je dat verantwoorden naar de vrouw in kwestie vraag ik me af? "Had je maar niet verkracht moeten worden!" ?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:23 schreef CANARIS het volgende:
Ik kan mij een boel andere varianties voorstellen, voordat ik met abortus aankom.
Jij kan het je misschien wel voorstellen, maar of een slachtoffer van verkrachting/incest dat kan durf ik te betwijvelen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:23 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik ben realist genoeg om me bewust te zijn, dat in onze samneleving vaak een abortus beter is , als het lot van het geboren kind.
Vraag me echter niet of dat in orde is, of hoe ik met de term "Ongwenste Kinderen" in samenhang met abortus moet omgaan. Ik kan mij een boel andere varianties voorstellen, voordat ik met abortus aankom.
vanuit welke beweegredenen vind jij dat de persoonlijke overweging een "samenlevings abortus" te verbieden overeenkomen met de wil van een individue?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:23 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik ben realist genoeg om me bewust te zijn, dat in onze samneleving vaak een abortus beter is , als het lot van het geboren kind.
Vraag me echter niet of dat in orde is, of hoe ik met de term "Ongwenste Kinderen" in samenhang met abortus moet omgaan. Ik kan mij een boel andere varianties voorstellen, voordat ik met abortus aankom.
zoals? en wil die vrouw dat wel? dat anderen beslissen over haar buik, kind en toekomst?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:28 schreef dVTB het volgende:
Canaris, als van verkrachting of incest GEEN sprake is, dan zou ik me ook nog andere variaties kunnen indenken dan abortus.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |