POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom konden wij de wereld veroveren rond 1500? Waarom hadden wij er de middelen en de technologieen voor ontwikkeld? Waarom hadden wij er de welvaart voor?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
tot? rond? vanaf?
duidelijkheid graag
Dat doen ze heel beslist wel! Het is een misvatting dat Afrikanen minder welvaart zouden hebben omdat ze minder materialistisch zouden zijn ingesteld.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:35 schreef HokkePok het volgende:
Het is ook gewoon een kwestie van keuze en cultuur. Meeste Afrikanen dromen niet van een Villa, Ferrari, en Plasma scherm.
Ga eens op reis naar een willekeurig ontwikkelingsland. Dan zul je zien hoeveel belang er aan dit soort materiele zaken gehecht wordt! Veel meer als in bijvoorbeeld Nederland.
The End Times are wild
Ja: in Noord-Afrika. En nu ook Zuid-Afrika. Maar dat moet je eigenlijk onder Europese cultuur meerekenen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:39 schreef sweetgirly het volgende:
Is er uberhaupt ooit echte welvaart geweest in Afrika
In de armste landen geilen (om het maar even ongenuanceerd te zeggen) ze soms het meest op merkkleding (levi's , olé), cola , nikeschoenen (hoe versleten ze als pantoffels ook zijn, aan die hap), etc.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:35 schreef HokkePok het volgende:
Het is ook gewoon een kwestie van keuze en cultuur. Meeste Afrikanen dromen niet van een Villa, Ferrari, en Plasma scherm.
, olé), cola 
, nikeschoenen (hoe versleten ze als pantoffels ook zijn, aan die hap), etc.En ook arme mensen volgens mij soms.
Hoe arm mensen ook zijn, die Nokia moeten ze in hun hand hebben.
Heb het in Oost-Europa gezien, relatief gezien vrij arm, kinderen (ja, koters dus) lopen met de meest nieuwste mobieltjes. Waar de kinderen in NL toen zelfs nog niet mee liepen, ik zelfs niet (maar ok, ik ben vaag en heb nog een Siemens), maar zelfs anderen dan.
En het schijnt zelfs dat vrouwen in moeilijke tijden juist lippenstift op gaan doen.
Je zal dus hier zelfs moeilijk zien, wie rijk en arm is.
Toen hadden we al een technologische voorsprong - als je China en India niet meetelt - en vanaf toen hebben we de middelen kunnen ontwikkelen om de wereld te veroveren.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dus vanaf +400 hebben wij de wereld gedomineerd?
Bovendien is het niet zo dat heel Afrika een dor en ellendig, door hongersnood en pokken geteisterd continent is.
Grote delen zijn redelijk welvarend. Het beeld dat statistieken schetsen met betrekking tot inkomen is vaak ook niet juist. Grote delen van de Afrikaanse economie zijn zwart of op wederzijdse diensten gebaseerd.
Het zou goed zijn voor Afrika wanneer er wat meer positieve berichten vandaan kwamen. Dan zouden investeerders ook eerder bereid zijn om hun geld er in te pompen.
Grote delen zijn redelijk welvarend. Het beeld dat statistieken schetsen met betrekking tot inkomen is vaak ook niet juist. Grote delen van de Afrikaanse economie zijn zwart of op wederzijdse diensten gebaseerd.
Het zou goed zijn voor Afrika wanneer er wat meer positieve berichten vandaan kwamen. Dan zouden investeerders ook eerder bereid zijn om hun geld er in te pompen.
The End Times are wild
Theoretisch wel, maar praktisch gezien zijn de Christelijke en Joodse diaspora (ik ken de meervoudsterm niet) het meest succesvol.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:42 schreef Floripas het volgende:
En de andere volkeren kunnen niet minder succesvol zijn door onderdrukking?
Die is toch een feit? Je hebt maar een paar religies die een missie kennen en daarvan was het Christendom het meest succesvol, het verklaart niet alles, maar je kunt het er ook niet los van zien. Het begint allemaal bij de mensen en hun samenspel.quote:Maar wat heeft dat dan te maken met onze hegemonie?
Dat is het hem ook, geen Westers bedrijf die het waagt/aandurft om een bedrijf in Afrika op te zetten. Ze kijken wel uit, werknemers die meer kunnen kosten (ziekte, etc) dan opbrengen..quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:49 schreef LXIV het volgende:
Het zou goed zijn voor Afrika wanneer er wat meer positieve berichten vandaan kwamen. Dan zouden investeerders ook eerder bereid zijn om hun geld er in te pompen.
Maar wel een vicieuz cirkeltje daar.
Met "rijk" bedoelde ik niet: allesbehalve zwaar klote. Ik bedoelde het gewoon echt zo: veel goederen hebben.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:49 schreef LXIV het volgende:
Bovendien is het niet zo dat heel Afrika een dor en ellendig, door hongersnood en pokken geteisterd continent is.
Grote delen zijn redelijk welvarend. Het beeld dat statistieken schetsen met betrekking tot inkomen is vaak ook niet juist. Grote delen van de Afrikaanse economie zijn zwart of op wederzijdse diensten gebaseerd.
Dat ben ik met je eens, maar daar kan juist een discussie als deze aan meehelpen: je ziet dat impliciet racisme vaak meespeelt in een discussie als deze.quote:Het zou goed zijn voor Afrika wanneer er wat meer positieve berichten vandaan kwamen. Dan zouden investeerders ook eerder bereid zijn om hun geld er in te pompen.
En Zanzibar dan?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:45 schreef Floripas het volgende:
Ja: in Noord-Afrika. En nu ook Zuid-Afrika. Maar dat moet je eigenlijk onder Europese cultuur meerekenen.
In G, G & Steel wordt de vorm van de wereld ook genoemd als reden.
Europa staat feitelijk rechtstreeks in verbinding met China en als je horizontaal reist heb je ook geen last van verschillende klimaten en dit maakt overdracht van kennis makkelijker.
David Landes heeft ook een boek over dit onderwerp geschreven. Hij stelt dat cultuur het verschil maakt. Wat feitelijk nogal wiedes is en ons niet veel helpt bij het antwoorden van de vraag. Maar een literatuurtip is het wel. Hij legt in ieder geval uit waarom wij zo rijk zijn geworden.
Europa staat feitelijk rechtstreeks in verbinding met China en als je horizontaal reist heb je ook geen last van verschillende klimaten en dit maakt overdracht van kennis makkelijker.
David Landes heeft ook een boek over dit onderwerp geschreven. Hij stelt dat cultuur het verschil maakt. Wat feitelijk nogal wiedes is en ons niet veel helpt bij het antwoorden van de vraag. Maar een literatuurtip is het wel. Hij legt in ieder geval uit waarom wij zo rijk zijn geworden.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Bedoelde Z-Afrika.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:45 schreef Floripas het volgende:
Ja: in Noord-Afrika. En nu ook Zuid-Afrika. Maar dat moet je eigenlijk onder Europese cultuur meerekenen.
Welvaart nu in Z-Afrika, heb ik wat gemist
Maar is dat een oorzaak van het succes, dat het joden en christenen zijn? En waarom dan? Kun je er precies de vinger opleggen? Waarom het Christendom wel en het Boeddhisme of een natuurgodsdienst niet?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:50 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Theoretisch wel, maar praktisch gezien zijn de Christelijke en Joodse diaspora (ik ken de meervoudsterm niet) het meest succesvol.
[..]
Het was eigenlijk een algemene reply, niet specifiek richting jou.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Met "rijk" bedoelde ik niet: allesbehalve zwaar klote. Ik bedoelde het gewoon echt zo: veel goederen hebben.
[..]
Dat ben ik met je eens, maar daar kan juist een discussie als deze aan meehelpen: je ziet dat impliciet racisme vaak meespeelt in een discussie als deze.
The End Times are wild
We waren in die tijd niet eens zo heel veel verder dan bijvoorbeeld de Incas en de Mayas. De Europese landbouw was echter superieur waardoor de bevolking snel kon groeien en men zich kon gaan specialiseren.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat we rond 1500 de wereld hebben gedomineerd is duidelijk - het gaat mij om het waarom ervan.
Overigens schijnt het zo te zijn dat we vele volkeren hebben kunnen overwinnen, niet door technische overmacht, maar simpelweg door onze germs! Europeanen leven al duizenden jaren tussen enorme hoeveelheden gedomesticeerde dieren die allemaal dragers zijn van vele ziekten. Wij hebben de tijd gehad om ons daaraan aan te passen en zo immuun te worden. Nadat de eerste Europeanen in Amerika voet aan de grond zetten, werden onze ziekten overgedragen naar de inheemse bevolking die massaal besmet werden. Ze gingen dood zonder dat de Europeanen maar iets hoefden te doen.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Weet alleen iets af van 3 landen, waar het analfabetisme is verminderd, door iniatieven enzo, oa emancipatie.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:56 schreef sweetgirly het volgende:
Bedoelde Z-Afrika.
Welvaart nu in Z-Afrika, heb ik wat gemist
Maar Afrika telt 50 landen, ofzo
54 geloof ik.
Het concept van een God die je aan het einde van het leven tot verantwoording roept denk ik.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:56 schreef Floripas het volgende:
Maar is dat een oorzaak van het succes, dat het joden en christenen zijn? En waarom dan? Kun je er precies de vinger opleggen? Waarom het Christendom wel en het Boeddhisme of een natuurgodsdienst niet?
The End Times are wild
Ja. Zuid-Afrika kent vrij succesvolle bedrijven, de open-hartoperatie is er uitgevonden, er zijn relatief veel westerlingen welvarend, enzovoorts.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:56 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Bedoelde Z-Afrika.
Welvaart nu in Z-Afrika, heb ik wat gemist
Overigens komen de meeste gewassen en gedomesticeerde dieren niet uit Europa zoals de TS suggereert, maar uit het Midden-Oosten! Ze bleken echter ook uitstekend te passen in het Europese klimaat, maar dit verklaart niet waarom Europa sneller groeide dan bijvoorbeeld Azie die ook toegang hadden tot dezelfde gewassen en dieren.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Dat is inderdaad één van de vier redenen die in het boek worden gegeven.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:57 schreef ChillyWilly het volgende:
Overigens schijnt het zo te zijn dat we vele volkeren hebben kunnen overwinnen, niet door technische overmacht, maar simpelweg door onze germs! Europeanen leven al duizenden jaren tussen enorme hoeveelheden gedomesticeerde dieren die allemaal dragers zijn van vele ziekten. Wij hebben de tijd gehad om ons daaraan aan te passen en zo immuun te worden. Nadat de eerste Europeanen in Amerika voet aan de grond zetten, werden onze ziekten overgedragen naar de inheemse bevolking die massaal besmet werden. Ze gingen dood zonder dat de Europeanen maar iets hoefden te doen.
Westerlingen ja, die waren dat ook al rond het kolonialisme.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:59 schreef Floripas het volgende:
Ja. Zuid-Afrika kent vrij succesvolle bedrijven, de open-hartoperatie is er uitgevonden, er zijn relatief veel westerlingen welvarend, enzovoorts.
Toen bleven de Afrikanen ook arm en nu? Nog steeds toch? Over het geheel zien.
Dat is ook inherent aan het Hindoeisme (alleen dan via incarnatie), en aan de Islam, die tot in Indonesie aanwezig was, enzovoorts.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het concept van een God die je aan het einde van het leven tot verantwoording roept denk ik.
Ik zie voorts niet wat het ermee te maken kon hebben.
Zeker, maar dat verklaart niet waarom Europeanen ook superieur waren in Afrika. Daarnaast versloegen de spanjaarden al voor hun ziektes werden overgebracht diverse Zuid- en Midden- Amerikaanse volkeren. De Europese manier van oorlog voeren en het feit dat de veroveraars stuk voor stuk houwdegens waren zorgde ook voor een Spaanse overwinning.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:57 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
We waren in die tijd niet eens zo heel veel verder dan bijvoorbeeld de Incas en de Mayas. De Europese landbouw was echter superieur waardoor de bevolking snel kon groeien en men zich kon gaan specialiseren.
Overigens schijnt het zo te zijn dat we vele volkeren hebben kunnen overwinnen, niet door technische overmacht, maar simpelweg door onze germs! Europeanen leven al duizenden jaren tussen enorme hoeveelheden gedomesticeerde dieren die allemaal dragers zijn van vele ziekten. Wij hebben de tijd gehad om ons daaraan aan te passen en zo immuun te worden. Nadat de eerste Europeanen in Amerika voet aan de grond zetten, werden onze ziekten overgedragen naar de inheemse bevolking die massaal besmet werden. Ze gingen dood zonder dat de Europeanen maar iets hoefden te doen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
